徐 旭 陳 凡

第22屆國際技術(shù)哲學(xué)學(xué)會（SPT）會議由法國里爾天主教大學(xué)、貢比涅技術(shù)大學(xué)和國際哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會（The Society for Philosophy and Technology）共同主辦，于2021年6月28日至6月30日在法國里爾舉行（由于疫情原因改為線上舉行），會議的主題是技術(shù)想象（Technological Imaginaries）。

一、解讀SPT會議主題“技術(shù)想象”的內(nèi)涵

法國技術(shù)哲學(xué)一直是SPT關(guān)注的中心之一。作為20世紀(jì)法國最具影響力的哲學(xué)家，吉爾伯特·西蒙棟（Gilbert Simondon）所著的《技術(shù)對象的存在形式》 《技術(shù)的心態(tài)》以及《技術(shù)個性化》等著作中有關(guān)個體生成和技術(shù)文化的思想深刻地影響了拉圖爾（Bruno Latour）、德勒茲（Gilles Deleuze）和斯蒂格勒（Bernard Stiegler ——等當(dāng)代法國技術(shù)哲學(xué)巨擘。

早在1958年的《技術(shù)對象的存在方式》 （On the Mode of Technical object）一書中，西蒙棟就對傳統(tǒng)的文化與技術(shù)的對立提出了質(zhì)疑。他指出，技術(shù)對象是人類活動的結(jié)晶，是文化意義的表達(dá)。1965年，他又在《想象與發(fā)明》 （Imagination and Invention）一書中重申了這一主張。他認(rèn)為解析技術(shù)和人類的關(guān)鍵不僅在于恢復(fù)技術(shù)物品的文化意義，還在于理解物品（美學(xué)的、技術(shù)的、假體的）作為形象的作用，這些形象在文化上嵌入個人的集體生活和精神生活中。因此西蒙棟把圖像看作經(jīng)驗和知識的載體，它在主體和環(huán)境之間循環(huán)。技術(shù)則充當(dāng)了過去和未來之間的媒介。意象通過想象的過程被主體“精神化”為記憶，通過創(chuàng)造的過程被物化為客體。這種“意象的循環(huán)”因此引發(fā)了對想象與技術(shù)、理想與物質(zhì)性、可解性與感性、先驗性與經(jīng)驗性之間的形而上學(xué)對立的重新評價。事實(shí)上，根據(jù)西蒙棟的說法，意象—客體或客體—意象處于客觀與主觀之間，它們是抽象與具體，我與世界之間的中介現(xiàn)實(shí)，是一個動態(tài)過程的階段。

本屆SPT會議通過全面分析西蒙棟的技術(shù)哲學(xué)思想，重新思索并探討了技術(shù)和想象之間的關(guān)系。通過會議的討論和代表們的研究，在這個技術(shù)想象的力量隨著屏幕的普及而蔓延的時代，我們看到了想象是如何體現(xiàn)在物體和技術(shù)中，以及圖像的數(shù)字化是如何影響想象的。本屆SPT會議為未來的技術(shù)活動和工程提供了重要的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)參考，是后疫情時代技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的方向與愿景。

技術(shù)哲學(xué)家大都認(rèn)為技術(shù)不僅僅是其機(jī)械零部件的總和。事實(shí)上，技術(shù)與社會文化和符號象征的結(jié)合更加顯著，它也有助于構(gòu)建新的世界觀和新的生活形式。技術(shù)想象的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是技術(shù)創(chuàng)新層面，它是對技術(shù)形式、內(nèi)容、表現(xiàn)等方面的再創(chuàng)造，是創(chuàng)新本身的核心，是發(fā)明以及技術(shù)在我們社會中的實(shí)施和使用的核心。

技術(shù)想象不僅具象化于技術(shù)本身，而且存在于技術(shù)所創(chuàng)造的社會規(guī)范和文化實(shí)踐中。有時，技術(shù)想象捍衛(wèi)和加強(qiáng)社會與文化現(xiàn)狀；有時，它們的存在成為打破穩(wěn)定系統(tǒng)的“熵”。簡而言之，技術(shù)想象將技術(shù)置于一個更廣闊的世界中，由于技術(shù)想象的存在，這個世界不僅由自然和物質(zhì)構(gòu)成，還包括非物質(zhì)的語言、圖像、思想、制度、符號和直覺等。

這次SPT會議雖然在線上舉行，但仍聚集了來自亞、非、歐、美等近40個國家和地區(qū)的300余位專家學(xué)者，其中包括：前技術(shù)哲學(xué)學(xué)會主席皮特·弗馬斯（Pieter VerMaas），弗吉尼亞大學(xué)工程學(xué)院的應(yīng)用倫理學(xué)教授黛博拉·約翰遜（Deborah Johnson），巴黎第一大學(xué)哲學(xué)榮休教授伯納黛特·B.文森特（Bernadette Bensaude-Vinvent），科羅拉多礦業(yè)學(xué)院人文、藝術(shù)和社會科學(xué)名譽(yù)教授卡爾·米切姆（Carl Mitcham），哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院教授、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的先驅(qū)希拉·杰森奧夫（Sheila Jasanoff）以及著名電氣工程師朱迪斯（Judith SUTZ）等著名專家學(xué)者（現(xiàn)任SPT主席Inmaculada de Melo-Martín缺席），中國技術(shù)哲學(xué)專業(yè)委員會主任陳凡教授和徐旭、朱欽、晏萍、盧衛(wèi)等11人也參會并提交了論文，大家就會議主題“技術(shù)想象”相關(guān)的5個代表性議題進(jìn)行了廣泛的研討。

二、科技與社會（STS）視角下的技術(shù)想象議題

在社會和技術(shù)系統(tǒng)中，想象扮演著關(guān)鍵的角色。想象作為對未來的愿景，體察新技術(shù)和創(chuàng)新途徑的選擇，以及工程師對新技術(shù)和創(chuàng)新途徑的責(zé)任與承諾。然而與此同時，這些技術(shù)和創(chuàng)新途徑本身也帶來了新的問題。

社會技術(shù)系統(tǒng)的建構(gòu)分為穩(wěn)定的時期和快速變化的時期?？焖僮兓瘯r期所產(chǎn)生的新興價值需要從技術(shù)想象出發(fā)的可持續(xù)性價值的分析?！翱屏指窳ζ胬Ь场备嬖V我們，在（新興的）價值觀和假想價值觀之間可能存在著張力，這是因為一方面，價值觀可能會改變，但由于技術(shù)想象而成的意識形態(tài)則不會；另一方面，對未來的看法可能會改變，但現(xiàn)有的價值觀和規(guī)范則不會?；谝陨蟽蓚€問題，技術(shù)想象及其價值需要進(jìn)一步分析研究。

來自代爾夫特理工大學(xué)的澳貝拉斯·吉?dú)W斯特（Alleblas Joost）的報告題為《先是悲劇，然后是鬧劇——關(guān)于塞文水壩的政治討論》，該文分析了30年來英國關(guān)于潮汐能源使用的政治討論，澳貝拉斯通過自然語言的處理工具來識別關(guān)于賽文大壩相關(guān)的政治觀念的模式，并通過語義超圖（semantic hypergraphs）顯示了哪一種政治觀念控制了大壩最終的決策方向。吉?dú)W斯特指出，觀念既能促使行為的發(fā)生也能阻礙行為的發(fā)生，賽文水壩的例子表明了在（政治）想象中存在某種固式思維阻礙了潮汐能的利用。

里爾天主教大學(xué)的奧莫貝爾特·安妮（Alombert Anne）在與會報告《物象：在技術(shù)與圖像之間》探討了物體和圖像的數(shù)字化對個人想象和集體想象的影響。安妮認(rèn)為，西蒙棟在《想象與發(fā)明》一書中提出的“物象”（object-image）概念意味著，在心理和集體層面上，它超越了傳統(tǒng)的二元對立（物質(zhì)/理想、感性/可解性、具 體/抽象、內(nèi)在/外在），為重新思考技術(shù)和想象之間的關(guān)系提供了新的進(jìn)路。首先，“象”被描述為主體與世界之間的中介，通過“內(nèi)投作用”（introjection）和“預(yù)測”（projection），外部圖像進(jìn)入主體的想象，主體想象也投射到外部客體；其次，“物象”被描述為過去與未來之間的中介；最后，由于物象是集體意義的物化，必須通過文化活動來復(fù)活和轉(zhuǎn)化，所以它確保了人類群體的文化連續(xù)性。因此，對于西蒙棟來說，物象可以是技術(shù)對象、假體對象或美學(xué)對象，因而物象在個人想象和集體想象中起著至關(guān)重要的作用。

德國勞西茨應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的奧薩卡·蘇贊娜（Alpsancar Suzana）的報告題為《自動駕駛汽車的想象》，蘇贊娜從分析視角下論證了Waymo（無人駕駛技術(shù)）公司的創(chuàng)新不僅旨在建立一個新的技術(shù)物件，而是基于社會—技術(shù)想象視域下的動能轉(zhuǎn)換創(chuàng)新。蘇贊娜批判性地在分析自動駕駛技術(shù)的基礎(chǔ)上研究了開發(fā)者所暗示的規(guī)范主張，提出了技術(shù)想象主導(dǎo)下以安全性和機(jī)動性為主的汽車文化。

來自奧爾胡斯大學(xué)的阿爾布雷希斯蘭德·安德斯（Albrechtslund Anders）等學(xué)者報告的題目為《監(jiān)視技術(shù)對平衡老年癡呆癥監(jiān)護(hù)過程中的隱私、尊嚴(yán)和安全》。他們通過對丹麥一家養(yǎng)老院進(jìn)行的案例研究，分析了老年癡呆癥監(jiān)護(hù)過程中的監(jiān)視技術(shù)所涉及的倫理問題。他們指出，如何在保護(hù)癡呆癥患者尊嚴(yán)和隱私的同時為他們創(chuàng)造安全和保障的環(huán)境，這個問題涉及可接受與無授權(quán)的倫理界線，因此，在報告中他們討論了在老年癡呆癥患者護(hù)理過程中平衡倫理和安全的可能性。

俄勒岡大學(xué)的阿爾瓦拉多·拉蒙（Alvarado Ramon）所提交的論文題目為《人工智能技術(shù)設(shè)計原則的可逆性》。拉蒙認(rèn)為，當(dāng)人工智能應(yīng)用在關(guān)鍵的生命相關(guān)領(lǐng)域時，算法需要具有危害可逆性，相應(yīng)的，如果可逆性不是人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)，公平、透明度和責(zé)任的價值會受到局限。

三、面向技術(shù)與自然的技術(shù)想象與環(huán)境議題

與往屆SPT會議類似，技術(shù)與自然關(guān)系成為哲學(xué)學(xué)者、工程師及其他參會者們所關(guān)心的問題。瓦格寧根大學(xué)的文森特·布魯克（Vincent Blok）指出，環(huán)境問題體現(xiàn)出一種深刻的技術(shù)或技術(shù)—科學(xué)現(xiàn)象，這正是技術(shù)哲學(xué)所關(guān)注的技術(shù)與世界關(guān)系問題，無論這種關(guān)系被理解為中介、地理環(huán)境，還是本體論問題。

令人遺憾的是，環(huán)境倫理學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的交叉融合尚未形成廣泛共識。為了達(dá)成環(huán)境倫理學(xué)和技術(shù)哲學(xué)之間的跨學(xué)科交流，該小組討論了以下幾個問題：

（1） 環(huán)境倫理學(xué)家，尤其是美國傳統(tǒng)的環(huán)境倫理學(xué)家，對環(huán)境價值密切地關(guān)注著。然而這會導(dǎo)致對非人類中心價值論的關(guān)注而忽視技術(shù)的價值。（2）技術(shù)傲慢（technological hubris）的概念出現(xiàn)在地球工程和農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的討論中。（3）對技術(shù)本體論的不同看法，可能意味著對技術(shù)倫理地位的不同看法。（4）在許多悲觀主義環(huán)境哲學(xué)家中，也有一些技術(shù)樂觀主義的例子。這些學(xué)者對類似科幻小說的技術(shù)產(chǎn)生濃厚興趣，比如地球工程、其他星球的改造，以及通過生物技術(shù)使地球重新自然化等。這些新的技術(shù)系統(tǒng)和解決方案需要考慮新的風(fēng)險和責(zé)任的分配。（5）技術(shù)在實(shí)現(xiàn)環(huán)境價值方面的作用。不同的進(jìn)路可能導(dǎo)向不同目標(biāo)并涉及不同的自然、正義和責(zé)任概念，而價值敏感設(shè)計和負(fù)責(zé)任創(chuàng)新等方法如何處理這些問題？

布魯克的報告題目是《作為世界創(chuàng)新的生態(tài)思考》。布魯克指出，人類世的出現(xiàn)打破了理解人類與自然環(huán)境關(guān)系的經(jīng)典二分法。人類世迫使我們承認(rèn)物理思維的內(nèi)在性，它要求人類對我們所造成的破壞承擔(dān)新的責(zé)任，但如果摒棄后人文主義來探討人類世，那么人類的存在將變得毫無意義。因而，布魯克提出從人類狀況的概念出發(fā)探討人類世的存在本體論問題。

在《貪婪的人類世：基因驅(qū)動與后現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)的局限性》一文的報告中，波爾斯·科捷（Boersma Keje）認(rèn)為，環(huán)境哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)都難以將人類世作為一種由過去和現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)干預(yù)所集中體現(xiàn)的現(xiàn)象。重要的是，這種思維的片面性阻礙了我們正確處理當(dāng)代科學(xué)和技術(shù)的具體發(fā)展問題。為了克服這個困境，科捷從后現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)的視角來考察基因驅(qū)動技術(shù)，他指出，后現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)在研究基因驅(qū)動技術(shù)時面臨兩個困境：首先，基因驅(qū)動介入自然的過程回避了人類經(jīng)驗；其次，將基因驅(qū)動視為更廣泛的人類世技術(shù)時，在干涉主義語境下的人類世問題則會逃避現(xiàn)象學(xué)的分析。

法國高等農(nóng)業(yè)工程師綜合理工學(xué)院的多波斯·邁克（Dubois Michel J. F）在其報告《馴化想象：在傲慢與自然盟友之間》中認(rèn)為，馴化生命和非生命環(huán)境的過程是一個未被承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，技術(shù)征服的古老過程如今被稱為人類世，這表明，事實(shí)和想象之間存在相當(dāng)大的差異。人類的想象具有對環(huán)境造成破壞的負(fù)面性——生物多樣性的崩潰、全球變暖以及難以維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。因而邁克認(rèn)為，要回歸生態(tài)女性主義的觀點(diǎn)，將關(guān)懷的感性能力置于權(quán)力、經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新之上的優(yōu)先地位。

瓦格寧根大學(xué)的博斯夏爾·瑪麗斯卡·塔利薩（Bosschaert Mariska Thalitha）和布魯克共同提交的報告題目為《技術(shù)哲學(xué)中的描述性偏見及思辨的必要性》。塔利薩和布魯克認(rèn)為，20世紀(jì)末的傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)家對海德格爾（Martin Heidegger）和埃呂爾（Jacques Ellul）的技術(shù)哲學(xué)方法并不滿意，他們拋棄了技術(shù)哲學(xué)的思辨性，轉(zhuǎn)向?qū)唧w技術(shù)的描述，然而過分關(guān)注對具體技術(shù)的描述，哲學(xué)家們忽視了例如數(shù)字化的技術(shù)結(jié)構(gòu)特征，從而產(chǎn)生描述性偏見。為避免描述性偏見，他們主張恢復(fù)對新技術(shù)進(jìn)行經(jīng)驗和思辨的結(jié)合。為此他們首先區(qū)分評估了各種類型的思辨，繼而提出在技術(shù)哲學(xué)中對描述性方法和思辨性方法的結(jié)合。

法國國立工藝學(xué)院的波多·本杰明（Bothereau Benjamin）報告的題目為《掌握光線：監(jiān)視城市還是領(lǐng)導(dǎo)革命》。本杰明指出，街燈除了具有功能性，它們也是非理性和情感的文化載體。本杰明通過搜集18世紀(jì)以來關(guān)于巴黎街燈的檔案資料，展示了街燈技術(shù)是如何嵌入到不同政治團(tuán)體所采用的文化術(shù)語中，以及如何控制城市居民的流動性的。

四、技術(shù)想象與工程哲學(xué)議題

工程哲學(xué)作為技術(shù)哲學(xué)的分支，在本次大會上尤其受重視。本次大會的工程哲學(xué)議題分為兩個子議題：工程思維議題和工程與哲學(xué)對話議題。

1. 工程思維：機(jī)會和限制

使用變量來平衡風(fēng)險、成本和收益的方法被稱為“工程思維”（engineering way of thinking，EWT）。哈代·克羅斯（Hardy Cross）在20世紀(jì)早期就推崇工程思維的方法。他認(rèn)為工程師在應(yīng)用工程思維后，任何事實(shí)或科學(xué)理論的發(fā)展都有助于他們的工程活動。在2013年的國家工程學(xué)院年會上，印第安納州前州長、普渡大學(xué)校長米奇·丹尼爾斯（Mitch Daniels）強(qiáng)調(diào)了工程思維的重要性，他認(rèn)為，即使在某種程度上市場對工程人才的需求已經(jīng)超負(fù)荷，但是，如果工程思維在國家話語層面仍占據(jù)重要位置，國家將會更加強(qiáng)大。工程思維是一種接近設(shè)計的方法，從最廣泛的意義上說是對工程開發(fā)、維護(hù)和管理的啟發(fā)式使用（using heuristics），其本身也是一種進(jìn)化和適應(yīng)社會的技術(shù)想象。

密歇根理工大學(xué)的威廉姆·布萊特（William Bulleit）的報告題為《工程學(xué)的思維方式：機(jī)遇和限制》，他指出，所有的工程決策都有不確定的結(jié)果，其程度影響了用于決策的啟發(fā)式方法。他認(rèn)為技術(shù)是復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng)，要應(yīng)用工程思維來考慮未來的結(jié)果，就要探討不確定性，以及工程思維如何在不確定性的環(huán)境下為工程師提供更好的決策。

來自艾薇有限公司的工程師艾薇·伊凡（Alvi Irfan）所作的報告題目為《發(fā)展工程思維方式：對社會技術(shù)系統(tǒng)的應(yīng)用》。他在該文中指出，由于技術(shù)系統(tǒng)是涉及技術(shù)和人的更廣泛的社會技術(shù)系統(tǒng)的一部分，工程思維作為啟發(fā)式工具來進(jìn)行工程活動可能會受到其他社會技術(shù)系統(tǒng)的限制。伊凡認(rèn)為，工程思維不應(yīng)該只考慮社會技術(shù)系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)方面。幾十年來的社會科學(xué)基礎(chǔ)研究已經(jīng)形成了一個關(guān)于人類思想和行為的有價值的知識庫，而工程思維可以應(yīng)用于此，并擴(kuò)展和發(fā)展工程思維本身，因此，工程思維可以成為一種適用于整體理解、設(shè)計和管理社會技術(shù)系統(tǒng)的啟發(fā)式工具。

馬丁·布肖（Martin Buthaud）提交的論文題目為《世界的隱喻：以電子游戲為例》。在這場報告中，他探討了20世紀(jì)60年代以來，泛計算主義所提出的感知模擬理論（simulation hypothesis）。根據(jù)該理論，我們所謂的“世界”實(shí)際上是一個計算機(jī)模擬，甚至可以說我們生活在電子游戲中。布肖追溯了該假說的形成歷史，證明了隱喻在哲學(xué)、物理學(xué)和計算機(jī)科學(xué)的建構(gòu)機(jī)制，并指出隱喻不僅僅是一種說話方式，而且強(qiáng)烈地塑造人類共同的技術(shù)想象。

2. 學(xué)科對話：工程學(xué)和哲學(xué)

即將出版的工程學(xué)叢書《工程、社會科學(xué)和人文科學(xué)：他們的對話已經(jīng)成熟了嗎？》 （Engineering，Social Science，and the Humanities：Has Their Conversation Come of Age？）探討了工程學(xué)和哲學(xué)之間學(xué)科對話的問題。工程學(xué)和哲學(xué)的學(xué)科對話有助于反思工程和哲學(xué)之間對話的構(gòu)建模式，該子議題的目標(biāo)是在哲學(xué)家和工程師之間的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)互惠互利，以及在未來的研究中，從存在尺度或通過特定主題的視角探討哪些問題需要特別關(guān)注。

來自里爾天主教大學(xué)的多比尼·勞倫（Dobigny Laure）和勞倫斯·瑞恩（Laurence Raineau）提交的報告名為《“效率”是什么？反思智能、效率和建筑》。他們的報告旨在從設(shè)計師、工程師和用戶的角度，對智能、高效和自動化為特征的建筑進(jìn)行反思。他們指出，從18世紀(jì)中葉以來，傳統(tǒng)建筑優(yōu)先考慮的是空氣的流通和建筑耐用性等標(biāo)準(zhǔn)，而目前的新型建筑卻引發(fā)了社會、環(huán)境、倫理和健康問題，他們在報告中從技術(shù)想象的角度反思了新型建筑及效率的局限性。

拉德堡德大學(xué)的多蘭德·麗薩（Doeland Lisa）的報告題目為《讓廢棄物循環(huán)：從可循環(huán)到可消解邏輯》。在報告中她指出，“零廢物循環(huán)經(jīng)濟(jì)”（ZWCE）所倡導(dǎo)的廢物循環(huán)和廢棄物的厭氧消化需要代謝的穩(wěn)定、封閉和可量化標(biāo)準(zhǔn)，由于代謝涉及個體和環(huán)境之間的相互作用，因而，真正的代謝邏輯需要重新評估作為中間概念的代謝。她借鑒了德里達(dá)關(guān)于生物退化的思想并主張一種修正的代謝表象以避免循環(huán)閉塞。最后，她認(rèn)為從循環(huán)到代謝邏輯的轉(zhuǎn)變涉及學(xué)習(xí)與剩余物共存的理念。

法國蒙彼利埃第三大學(xué)的多門尼·西奧多拉（Domenech Theodora）的報告題為《“喜歡”：在電子環(huán)境中的美學(xué)經(jīng)驗》。西奧多拉認(rèn)為，我們生活的數(shù)字環(huán)境具有塑造人們品味的功用。該研究的出發(fā)點(diǎn)是，新技術(shù)擴(kuò)大了非客觀的規(guī)范性判斷，導(dǎo)致美學(xué)歧視普遍存在于當(dāng)代藝術(shù)界中，例如歐洲和美國的男性藝術(shù)家受到廣泛青睞。美學(xué)歧視的主要原因是藝術(shù)專業(yè)人士形成他們的品味的方式是固定的，導(dǎo)致一種自發(fā)的偏好。因此，為了改變審美判斷的范式，將需要更具包容性的標(biāo)準(zhǔn)的介入。該研究旨在強(qiáng)調(diào)通過數(shù)字工具解構(gòu)當(dāng)代藝術(shù)中以種族為中心的傳統(tǒng)，以多元和包容的傳統(tǒng)取而代之。但西奧多拉也強(qiáng)調(diào)了數(shù)字工具面臨的困境：它一方面可以大大增加非歐洲/美國國家的藝術(shù)家和女性藝術(shù)家的知名度；但相應(yīng)地，通過算法的自動推薦系統(tǒng)則反而會加深互聯(lián)網(wǎng)用戶的刻板行為。

代爾夫特理工大學(xué)的多恩·尼克（Doorn Neelke）的報告題目為《技術(shù)哲學(xué)中建模技術(shù)運(yùn)用初探》。他認(rèn)為，自20世紀(jì)80年代以來，科學(xué)與技術(shù)研究的經(jīng)驗性見解為許多具體技術(shù)及其使用的哲學(xué)和倫理分析提供了依據(jù)。彼得·克洛斯（Kroes）和安東尼·梅耶斯（Meijers）就曾指出，技術(shù)哲學(xué)家應(yīng)該將他們關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)分析建立在對技術(shù)（及其影響）可靠的描述性經(jīng)驗基礎(chǔ)上，雖然現(xiàn)在許多概念和倫理分析都是由社會科學(xué)家們提供的定性研究所形成的，但在技術(shù)的哲學(xué)分析中增加其他社會科學(xué)的研究方法卻鮮有耳聞，例如，盡管在建模所需的形式化，和哲學(xué)分析方法中的形式化和概念化之間存在相似之處，但技術(shù)哲學(xué)中很少使用建模。因此，克洛斯和梅耶斯建議增加其他社會科學(xué)的研究方法，豐富對技術(shù)的哲學(xué)分析進(jìn)路。在本文中，尼克向我們展示了如何將模型用于對現(xiàn)象的哲學(xué)分析。

五、技術(shù)想象與后現(xiàn)象學(xué)議題

本次會議對后現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域中人類與技術(shù)關(guān)系的探討分為三個小組。第一個小組的主題為“生活世界的中介：后現(xiàn)象學(xué)研究”。該小組認(rèn)為，后現(xiàn)象學(xué)對于揭示人類與技術(shù)關(guān)系的本質(zhì)和意義的作用是顯著的。巴斯·波爾（Bas de Boer）和維貝克（Peter-Paul Verbeek）的論文考察了口罩的技術(shù)調(diào)節(jié)模式，他們引入了梅洛—龐蒂關(guān)于“肉體”（flesh）和“天棚”（chaisma）的概念，來探索口罩如何與其他人工物一起共同構(gòu)成人類存在。在該小組的第二篇論文中，珊娜·萊恩（Sanna Lehtinen）考察了城市空間的技術(shù)中介，以及我們與技術(shù)的關(guān)系如何塑造城市美學(xué)。斯坦·柯安科（Stan Kranc）在第一小組的第三篇論文中從蒸汽發(fā)動機(jī)示功圖的研究中進(jìn)行了對測量設(shè)備的現(xiàn)象學(xué)反思。在第四篇論文中，尼古拉·利博拉提（Nicola Liberati）闡述了智能紡織品和太陽能朋克小說的關(guān)系，并闡述了可穿戴計算的含義。

第二個小組的主題為“技術(shù)中的主體：后現(xiàn)象學(xué)研究”。該小組發(fā)展了創(chuàng)新的思想和方法的組合，重新考慮在我們當(dāng)代技術(shù)的情況下作為人類主體意味著什么。在第一篇論文中，波爾哈德·意瑞甘（Bernhard irgang）和弗里德里克·付恩澤（Friederike Frenzel）提出了他們的“虛擬哲學(xué)”（cyberphilosophical）觀點(diǎn)，這是一個匯集了解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的概念。在第二篇論文中，斯蒂文·多瑞斯汀（Steven Dorrestijn）和烏特·伊格茵克（Wouter Eggink）提出了實(shí)用的設(shè)計研究的視角，該視角旨在用后現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)來考慮設(shè)計過程中的倫理問題。在第三篇論文中，丹尼爾·薩瑟（Daniel Susser）探討了預(yù)測算法對人類受試者的地位的影響。在第四篇論文中，海德卡佐·歁米斯克（Hidekazu Kanemitsu）探究了從基礎(chǔ)設(shè)施到交通技術(shù)是如何影響人類身體的。在最后一篇論文中，理查德·劉易斯（Richard Lewis）提出從后人類方法論來描繪人類與科技關(guān)系的研究進(jìn)路。

第三個小組的主題為“人類與算法：后現(xiàn)象學(xué)研究”。這個小組從后現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的角度來探討當(dāng)代生活中計算的問題。第一篇論文中，凱瑟琳·哈斯（Cathrine Hasse）將后現(xiàn)象學(xué)與人類學(xué)的研究視角相結(jié)合，探討了機(jī)器人本質(zhì)的問題。在第二篇論文中，尤里·艾德（Yoni Van Den Eede）認(rèn)為，后現(xiàn)象概念中的技術(shù)“透明度”（transparency）是后現(xiàn)象學(xué)思維的核心概念，因而他從當(dāng)代算法的隱形性角度對該概念進(jìn)行了重新評估。第三篇論文探討了技術(shù)奇點(diǎn)的概念，作者是斯坦利·伊文（Stacey Irwin）。她使用多穩(wěn)定性的后現(xiàn)象學(xué)概念來考察奇點(diǎn)問題的各個方面。第四篇論文的作者司里·博爾德（Siri Beerends）和茨諾·安德（Ciano Ayden）通過算法來驗證真實(shí)性的本體論問題。在第五篇論文中，嘉里·威爾（Galit Wellner）探討了人工智能想象本質(zhì)，提出了關(guān)于人類、外部環(huán)境以及技術(shù)之間的關(guān)系問題，并提出通過人工智能和人類互動來理解想象的新穎思想。

六、技術(shù)想象與技術(shù)倫理議題

在當(dāng)代風(fēng)險語境下，技術(shù)從設(shè)計、生產(chǎn)到使用的一系列過程都有可能引發(fā)嚴(yán)重的倫理問題。這一現(xiàn)象在基因或原子技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)有了一些證據(jù)。由于技術(shù)是價值觀和規(guī)范的載體，具有一定的道德和社會影響，因而不可能將技術(shù)的倫理問題局限在專家范圍內(nèi)。向用戶和公眾開放的批判性反思和討論已經(jīng)成為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新和道德物化等理論的廣泛共識。

本次SPT會議的倫理學(xué)探討的議題是仿生學(xué)的倫理問題。仿生學(xué)通過研究生命機(jī)制，以便在技術(shù)中實(shí)現(xiàn)人類旨趣。仿生學(xué)將自然和技術(shù)之間的差距問題化，即自然和技術(shù)之間的距離由于仿生學(xué)的關(guān)系逐漸縮小甚至消失。哲學(xué)、倫理學(xué)、仿生學(xué)和神經(jīng)康復(fù)的參會人員通過分析具體的案例研究反思仿生學(xué)的認(rèn)識論和倫理問題。

里昂第三大學(xué)的卜迪妮·喬庫伯（Bodini Jocopo）的報告題目為《沉浸式共鳴：建立沉浸式聽覺模型》。沉浸式技術(shù)為心理疾病提供了非常有效的治療方法。他認(rèn)為，沉浸式的技術(shù)想象主要建立在視覺文化之上，沉浸式體驗的聽覺方法可以讓我們以非二元論的方式思考它們，為了構(gòu)建沉浸感的聽覺模型，他分析了沉浸感的三個基本特征相關(guān)的三種主要聲音體驗——定位、音景和引導(dǎo)音。

里爾天主教大學(xué)的克萊爾茲洛·伊曼努爾（Clarizio Emanuele）報告的題目為《生物技術(shù)哲學(xué)的面向》，他認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)或多或少地包含一種技術(shù)概念，因而整個技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域都在無休止地爭論如何定義它自己的對象。繼柏格森（Henri Bergson）、勒儒瓦高漢（Andre Leroi-Gourhan）和西蒙棟之后，技術(shù)哲學(xué)成為生物技術(shù)發(fā)明的指引思想。因而伊曼努爾的報告旨在表明，技術(shù)哲學(xué)的倫理思考可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)生物哲學(xué)沒有考慮到的某些問題域。

牛津大學(xué)的賴思曼·司多爾（Lechtherman Theodore）以《人工智能倫理與治理中的問責(zé)概念》為題作了小組報告，他指出由于對“問責(zé)制”一詞的含義在學(xué)界仍存在分歧。他在本場報告中區(qū)分了相近概念，并識別混淆的來源，消除了問責(zé)制在維度上的歧義。他認(rèn)為，問責(zé)可以被理解為一種美德、社會實(shí)踐和機(jī)制。

來自拉德堡德大學(xué)科學(xué)社會研究所的萊蒙斯·皮特（Lemmens Pieter）報告的題目為《從地球滅絕到地理關(guān)懷：技術(shù)圈的非自然化和再生態(tài)化》。他在報告中指出，人類世的討論中出現(xiàn)的一個內(nèi)涵更豐富的概念——技術(shù)圈。它試圖把技術(shù)看作一種行星現(xiàn)象，一個對地球未來起決定性作用的生命支持系統(tǒng)。遺憾的是，目前主流技術(shù)哲學(xué)鮮有學(xué)者注意到這個意義豐富的概念。在該報告中，皮特提出了一個斯蒂格勒式的批判，皮特認(rèn)為，由于自然主義并未真正考慮人—技術(shù)關(guān)系的適當(dāng)性，因而，人類“創(chuàng)造世界”的能力正在與自然本身一起崩潰。因此，只有關(guān)注地球系統(tǒng)的影響而非技術(shù)圈層，我們才可以適當(dāng)?shù)亻_始思考如何從一個崩潰的、淡漠的人類世走向建構(gòu)的、關(guān)懷的人類世。

來自西蒙菲莎大學(xué)的洛·菲利克斯·漢（Lo Felix Tun-Han）所提交的論文題目為《技術(shù)想象與技術(shù)政治的矛盾》。他在該報告中通過運(yùn)用西蒙棟的哲學(xué)思想考察了計算機(jī)的歷史，進(jìn)而探討了技術(shù)想象的政治潛力。該文指出，西蒙棟通過具象化（concretization）和亞穩(wěn)定性（metastability）概念批判了人—技關(guān)系中的奴役形式并區(qū)分了創(chuàng)新和漸進(jìn)式改進(jìn)。因而，開放環(huán)境的亞穩(wěn)態(tài)為技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)導(dǎo)提供了機(jī)會，從計算機(jī)產(chǎn)生的歷史可以看出，人工智能研究的創(chuàng)新實(shí)際上可能會產(chǎn)生更加顛覆性的技術(shù)。

七、其他議題

本次技術(shù)哲學(xué)除了技術(shù)倫理、技術(shù)自然、工程哲學(xué)和后現(xiàn)象學(xué)等傳統(tǒng)議題，新設(shè)置了數(shù)據(jù)可視化、生物黑客和技術(shù)期望等具體技術(shù)議題。

在數(shù)據(jù)可視化議題中，小組成員所關(guān)注的是數(shù)據(jù)可視化已經(jīng)成為勸導(dǎo)性技術(shù)的分支。個人日常生活中無意拋棄的數(shù)據(jù)被算法自動收集和處理。通過收集、處理這些數(shù)據(jù)，個人信息成為各大數(shù)據(jù)公司用來分析用戶喜好、預(yù)測受眾技術(shù)行為的資本。預(yù)測受眾行為不僅有利于營銷，也有利于情報和安全。無論出于國家考慮還是個人隱私，數(shù)據(jù)可視化都需要技術(shù)倫理的約束。

在生物黑客（biohacking）議題中，小組成員所關(guān)注的是生物黑客的現(xiàn)象學(xué)理念。阿里·耶蒂森（Ali Yetissen）將生物黑客稱為“一種將身體與技術(shù)結(jié)合起來的公民科學(xué)”，沙羅梅·博爾（Salomé Bour）認(rèn)為，生物黑客通過使用新技術(shù)來引入新的能力，新的潛力來改善身體。對生物黑客來說，身體是過時的，這意味著身體不應(yīng)該再保持今天的狀態(tài)。生物黑客也被定義為與超人類主義運(yùn)動有關(guān)。菲威特（Fiévet）認(rèn)為生物黑客是付諸實(shí)踐的超人類主義，而不是理論，生物黑客在小說與科學(xué)、實(shí)踐與政治、身體與機(jī)器之間開辟了一條新的道路。該小組通過分析生物黑客的隱喻、想象、實(shí)踐、話語和規(guī)則，探索研究了生物黑客現(xiàn)象。這些分析可以幫助我們更好地了解生物黑客。

在技術(shù)期望議題中，小組成員所關(guān)注的是技術(shù)期望正在成為技術(shù)控制的方法之一。該小組表明，我們對技術(shù)的期望現(xiàn)在被嵌入到我們稱之為系統(tǒng)的東西中，L.貝塔朗菲（L. von Bertalanffy）指出，我們被無處不在系統(tǒng)所包圍，換句話說，技術(shù)期望已經(jīng)融合在人類生存的任何一個系統(tǒng)里。這是自數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼和維納的推動下誕生的系統(tǒng)方法以來，人類知識發(fā)展方式的一次重大演變。然而計算機(jī)系統(tǒng)的不可預(yù)測性通常不是我們認(rèn)為的那樣，無論是在使用上還是在行為上。因而，不可預(yù)測的東西仍然存在。而系統(tǒng)的復(fù)雜性和隱藏的剩余誤差會導(dǎo)致災(zāi)難性行為，這也是該小組探討技術(shù)期望議題的初衷。

八、結(jié)語

會議選舉羅伯特·羅森伯格（Robert Rosenberger）為下一屆SPT主席，羅森伯格教授就職于美國佐治亞理工學(xué)院，他在技術(shù)哲學(xué)方面的研究探索了人類與技術(shù)之間的習(xí)慣性關(guān)系，以及這種關(guān)系在技術(shù)設(shè)計和政策方面的應(yīng)用。他出版的專著包括《后現(xiàn)象學(xué)調(diào)查：人—技關(guān)系論文集》 《后現(xiàn)象學(xué)與影像：如何閱讀技術(shù)》 《科學(xué)哲學(xué)：5個問題》等。

在大會閉幕式上，會議決定第23屆SPT會議將于2023年在日本東京舉行。