王雪堯 付逸瑋

（河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000）

激情防衛(wèi)爭(zhēng)議的核心就是犯罪嫌疑人的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，并如何對(duì)其進(jìn)行量刑。對(duì)此問題的理解形成兩種觀點(diǎn)，一是以法律專業(yè)人士為主的更傾向理性法律標(biāo)準(zhǔn)，另外一方是以普通社會(huì)群眾為主，對(duì)這個(gè)問題的看法往往出于自己樸素的情感。產(chǎn)生兩種不同認(rèn)知的原因在于并不完善的法律制度設(shè)計(jì)?，F(xiàn)階段一些正當(dāng)防衛(wèi)案件中不乏激情防衛(wèi)的案例。如何有效地解決該案中法律與情理的沖突，筆者認(rèn)為在認(rèn)定犯罪嫌疑人行為時(shí)可適用激情防衛(wèi)概念。所以對(duì)于司法實(shí)務(wù)中存在的一些有爭(zhēng)議的案件，可以考慮被認(rèn)定為激情防衛(wèi)過當(dāng)，并適用從寬處罰。

一、激情防衛(wèi)的分類

（一）激情防衛(wèi)的法學(xué)理論基礎(chǔ)

1.激情防衛(wèi)的內(nèi)涵

激情防衛(wèi)衍生于激情犯罪，是一個(gè)法學(xué)理論上的概念，它意指行為人由于正在發(fā)生的不法侵害而使內(nèi)心產(chǎn)生了懼畏、義憤等消極、激烈的情緒，受此種情緒的影響，從而采取一定的手段而實(shí)施的防衛(wèi)行為。［1］與一般的正當(dāng)防衛(wèi)行為相比，激情防衛(wèi)最顯著的特點(diǎn)就是在激情的因素、在不法侵害和防衛(wèi)行為之間占主導(dǎo)地位。此類防衛(wèi)行為采取的推理模式是“不法侵害—激情情緒—防衛(wèi)行為”，即犯罪嫌疑人對(duì)被害人采取了不法行為，被害人由于這些不法行為在內(nèi)心深處產(chǎn)生了恐懼、憤怒等負(fù)面的消極的情緒，被害人在這些負(fù)面情緒的控制下對(duì)犯罪嫌疑人對(duì)自己實(shí)施的不法行為進(jìn)行防衛(wèi)。

2.激情防衛(wèi)的理論基礎(chǔ)

激情防衛(wèi)產(chǎn)生理論基礎(chǔ)，是人類本身具有的在特定條件、環(huán)境下的不理性和激動(dòng)的情緒。理性行為人在實(shí)施不法行為時(shí)會(huì)進(jìn)行冷靜嚴(yán)密地思考，對(duì)利弊得失進(jìn)行衡量后作出決定。但人的理性往往都是相對(duì)的，并不是絕對(duì)的。這樣的理性人被假定其具備的理性是有局限性的、不完全的。就本文討論的正當(dāng)防衛(wèi)制度，不法侵害行為來臨之際，并不能苛求行為人做出的每一個(gè)行為都是合理的。反而，越是面臨迫在眉睫、緊迫的危險(xiǎn)時(shí)，行為人面對(duì)防衛(wèi)對(duì)象、手段控制、防衛(wèi)限度的把握等問題時(shí)，越是傾向于其本身最原始的心態(tài)急切地作出行為選擇，這種行為選擇往往是不穩(wěn)定的，帶有著不理性的特點(diǎn)。激情防衛(wèi)就是正當(dāng)防衛(wèi)中不理性的典型，因?yàn)榧で榉佬l(wèi)受到了人自身帶有的激情因素影響。

現(xiàn)代心理學(xué)認(rèn)為：人產(chǎn)生激情這種心理需要經(jīng)歷三個(gè)階段：一是經(jīng)歷重大變故后人的意志力會(huì)減弱，對(duì)自己的身體和表情的控制力都會(huì)下降，在這種情形下人往往都是高度緊張的。所以，人們的動(dòng)作會(huì)受到情緒的控制而變得混亂無序；二是因?yàn)槿艘庵玖Φ南陆?，往往還伴隨著對(duì)自己行為監(jiān)督力下降，更容易使自己實(shí)施不理智的、難以控制的行為；三是在經(jīng)歷因激情導(dǎo)致自己行為爆發(fā)的階段后，往往會(huì)經(jīng)歷一段平息期，這個(gè)時(shí)候，自己的心理和身體都會(huì)變得十分疲勞，暫時(shí)對(duì)自己身邊的事物失去了興趣。［2］綜上所述，不能否認(rèn)在遇到緊急或者突發(fā)的情況時(shí)，防衛(wèi)行為人會(huì)產(chǎn)生恐懼、激動(dòng)、憤怒、義憤等激情的情緒，這些都是正常的。激情影響人的防衛(wèi)行為主要表現(xiàn)在以下方面：防衛(wèi)行為、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)手段以及行為強(qiáng)度的選擇。

相比于普通防衛(wèi)行為的構(gòu)成要件，激情防衛(wèi)行為的特殊性在于，該行為是在激情因素的影響下發(fā)生。對(duì)于這個(gè)特殊性可以從如下三個(gè)方面理解：（1）在面臨特殊的環(huán)境時(shí)行為人內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生恐懼、激動(dòng)、憤怒、義憤等一些相對(duì)激烈的情緒。（2）這種激情是由不法侵害行為產(chǎn)生的，即兩者之間要有因果關(guān)系，這種因果關(guān)系是符合相當(dāng)性原則的。但如果行為人心理激情性高，這樣的人在社會(huì)一般人看來不因?yàn)榍榫w的因素也會(huì)做出類似的行為反應(yīng)的，一般不認(rèn)為是本文所論述的激情防衛(wèi)。（3）行為人實(shí)施一定的防衛(wèi)行為是受激情所驅(qū)使，此時(shí)激情情緒因素的影響主要側(cè)重于防衛(wèi)行為的決策。

（二）激情防衛(wèi)的分類

1.源于正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生的激情防衛(wèi)

源于正當(dāng)防衛(wèi)產(chǎn)生的激情防衛(wèi)，是指在不法侵害行為下產(chǎn)生了激情的情緒，并基于這種情緒而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為，最后防衛(wèi)行為并沒有超過必要的限度。在立法上關(guān)于激情防衛(wèi)行為的限度問題有兩種不同的態(tài)度：一是認(rèn)定激情防衛(wèi)是否過限時(shí)采用和普通防衛(wèi)行為是否過限同樣的標(biāo)準(zhǔn)；再者是激情防衛(wèi)過限的標(biāo)準(zhǔn)與普通防衛(wèi)行為過限的標(biāo)準(zhǔn)存在差別。目前，第一種對(duì)激情防衛(wèi)行為過限標(biāo)準(zhǔn)的立法態(tài)度得到了國(guó)內(nèi)外法律實(shí)務(wù)部門和學(xué)者的支持。同時(shí)，也存在小部分國(guó)家認(rèn)同第二種立法態(tài)度，如《羅馬尼亞刑法》第二十二條第四款規(guī)定：行為由于恐懼或者誤解等激情情緒實(shí)施了防衛(wèi)行為，該行為的限度超過了不法侵害的危險(xiǎn)程度，不成立犯罪。［3］我國(guó)刑法采納第一種立法態(tài)度，即“防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度并造成重大損害”。

針對(duì)上述兩種不同的立法方式，正當(dāng)防衛(wèi)情形下的激情防衛(wèi)又有兩種類型：一種是沒有超過必要限度，此種情況下，雖然行為人在實(shí)施防衛(wèi)行為受到了激情情緒的影響，但防衛(wèi)行為造成的危害結(jié)果在必要限度以內(nèi)。另外一種是超過了必要的限度。當(dāng)下，我國(guó)只認(rèn)同第一種情形。但是我國(guó)可以針對(duì)激情防衛(wèi)行為下對(duì)其行為限度的標(biāo)準(zhǔn)作出更加細(xì)致的規(guī)定，因而激情防衛(wèi)行為限度得到了進(jìn)一步擴(kuò)張。

2.源于防衛(wèi)過當(dāng)產(chǎn)生的激情防衛(wèi)

源于防衛(wèi)過當(dāng)情形下的激情防衛(wèi)意指行為人在面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)或之后在激情因素的驅(qū)使下采取了防衛(wèi)手段進(jìn)行了一定的防衛(wèi)，但是該防衛(wèi)行為超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，造成了一定的損害后果。我國(guó)刑法并沒有規(guī)定激情防衛(wèi)過限的標(biāo)準(zhǔn)，判斷什么情況下是激情防衛(wèi)過當(dāng)，可以參考正當(dāng)防衛(wèi)的一般標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法對(duì)此有如下解釋：一方面激情防衛(wèi)行為不應(yīng)該被理解為《刑法》第二條第三款規(guī)定的無限防衛(wèi)行為。另一方面激情防衛(wèi)行為可以通過《刑法》第二十條第二款規(guī)定的“防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成重大損害”加以解釋。對(duì)這個(gè)問題的理解把握的核心觀點(diǎn)是激情防衛(wèi)行為超過了一般防衛(wèi)行為的限度條件，并且我國(guó)《刑法》并沒有將激情因素加入無限防衛(wèi)的考慮因素中。

二、對(duì)激情防衛(wèi)情形下防衛(wèi)限度的認(rèn)定

針對(duì)上述論述筆者主張，激情防衛(wèi)過當(dāng)有如下認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于不能否認(rèn)犯罪嫌疑人的行為是具有防衛(wèi)性質(zhì)這一觀點(diǎn)有些一審判決并不支持，因而在案件二審時(shí)，檢察人員會(huì)提出了相反的意見，認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，二審判決通常也會(huì)采納這一觀點(diǎn)。

另一方面，激情防衛(wèi)的關(guān)鍵在于實(shí)施防衛(wèi)行為是受到了激情因素的影響。司法實(shí)務(wù)案件中，對(duì)于犯罪嫌疑人實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)自身是否處于一種激情的狀態(tài)，通常依據(jù)二審時(shí)的庭審筆錄，犯罪嫌疑人會(huì)表達(dá)自己當(dāng)時(shí)十分的無助、恐懼、緊張、自己處于一種十分危險(xiǎn)的環(huán)境，這些可以間接地證明犯罪嫌疑人處于激情的狀態(tài)中。在理論上，判斷一個(gè)人是不是處于激情的狀態(tài)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，分別是行為人標(biāo)準(zhǔn)和一般人標(biāo)準(zhǔn)。前者僅僅考慮到行為人在案發(fā)當(dāng)時(shí)是否處在激情情緒中，不會(huì)將一般社會(huì)大眾面對(duì)此種特殊情況出否會(huì)處于激情的狀態(tài)作為考慮因素；而后者是以社會(huì)一般人的心理狀態(tài)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本文主張將兩種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，即以行為人在當(dāng)時(shí)的環(huán)境和狀態(tài)下會(huì)不會(huì)處于激情狀態(tài)。

再者，需要判斷犯罪嫌疑人的防衛(wèi)行為有沒有超過必要限度?？v觀我國(guó)現(xiàn)行刑法條文中，并沒有與激情防衛(wèi)限度有關(guān)的具體規(guī)定，同時(shí)犯罪嫌疑人的行為通常也不能被認(rèn)定為無限防衛(wèi)，故對(duì)犯罪嫌疑人所實(shí)施的防衛(wèi)行為只能依據(jù)一般防衛(wèi)行為中“是否超過必要限度并造成重大損害”來進(jìn)行判斷。理論上對(duì)是否超過必要限度的理解主要在于，防衛(wèi)行為實(shí)施的目的是防止不法侵害，所以所采取的防行為、防衛(wèi)針對(duì)的對(duì)象和防衛(wèi)的限度都不能明顯超過不法侵害，或者防衛(wèi)行為雖然明顯超過了不法侵害行為，但并沒有造成嚴(yán)重的損害結(jié)果，這都屬于正常的防衛(wèi)行為，不能被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)?！保?］

本文主張對(duì)于犯罪嫌疑人是否超過必要限度的判斷還是要結(jié)合情理的，主要可以從實(shí)施的行為和侵犯的法益兩方面論證。針對(duì)實(shí)施的行為需要之與和不法侵害行為具有一致性；針對(duì)被侵犯的法益，所實(shí)施的防衛(wèi)行為侵害法益后造成損失與不法行為侵害法益后造成的損失之間需在一個(gè)合理的限度內(nèi)。對(duì)于犯罪嫌疑人的防衛(wèi)行為，在行為狀況方面，在面臨眾多不法侵害行為時(shí)采用部分具有傷害性的器具進(jìn)行防衛(wèi)，防衛(wèi)手段上是具有相當(dāng)性的。但從法益狀況來分析，由于犯罪嫌疑人采用了一定的器具或手段，所以其防衛(wèi)行為造成的損害通常會(huì)明顯超過了不法侵害行為造成的法益損害程度，并且產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，所以一般應(yīng)認(rèn)定犯罪嫌疑人的防衛(wèi)行為屬于激情防衛(wèi)過當(dāng)。

三、激情防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P

（一）域外激情防衛(wèi)處罰的規(guī)定

關(guān)于因不法侵害而產(chǎn)生的激情防衛(wèi)行為，國(guó)外主流觀點(diǎn)均體現(xiàn)了對(duì)比正常防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)從寬的思想。但在具體上有兩種實(shí)現(xiàn)路徑：一種是對(duì)激情防衛(wèi)行為地過限標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行同普通防衛(wèi)行為不一樣的規(guī)定，認(rèn)為激情防衛(wèi)行為沒有過限的問題。如《羅馬尼亞刑法典》中第二十二條第四款規(guī)定：“如果行為人由于誤解和恐懼而實(shí)施刑法規(guī)定的行為超出了與危險(xiǎn)程度和不法侵害相適應(yīng)的必要限度，不構(gòu)成犯罪?！边@一主張認(rèn)為激情防衛(wèi)行為在犯罪層面就不構(gòu)成犯罪，也就不存在處罰與否的問題。但這種立法方式只有少數(shù)國(guó)家的刑法典采納。更多的國(guó)家將激情防衛(wèi)行為地過限與普通防衛(wèi)行為地過限訂立相同的標(biāo)準(zhǔn)。即承認(rèn)激情防衛(wèi)也存在防衛(wèi)過當(dāng)，再通過在量刑上給予激情防衛(wèi)過當(dāng)特別的從寬規(guī)定。

大部分地區(qū)和國(guó)家選擇免除對(duì)犯罪嫌疑人的處罰。如《德國(guó)聯(lián)邦刑法典》規(guī)定：“如果行為人出于慌亂、恐懼或者驚嚇而超越防衛(wèi)的界限，那么，他不受處罰。”《希臘刑法典》第 二十三 條規(guī)定：“如果過當(dāng)是故意導(dǎo)致的，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)人按照第 八十三 條規(guī)定的減輕的刑罰處罰；如果過當(dāng)是過失導(dǎo)致的，根據(jù)相關(guān)的條款處罰。如果在侵害所造成的恐慌或者激情作用下實(shí)施造成過當(dāng)?shù)男袨椴⑶也荒軞w責(zé)于防衛(wèi)人的，不予以刑事處罰?！薄杜餐话愎裥谭ǖ洹返?四十八 條第 四 款規(guī)定：“僅由于攻擊造成的激情或者驚愕而導(dǎo)致的自我防衛(wèi)超過限度，不能處罰?！保?］

目前我國(guó)刑法沒有明確詳細(xì)的關(guān)于激情防衛(wèi)的規(guī)定，在定罪量刑方面對(duì)激情防衛(wèi)沒有具有特別的從寬情節(jié)。但例如“犯罪嫌疑人案”等案件中的激情防衛(wèi)行為如果僅按照普通防衛(wèi)過當(dāng)定罪處罰又顯得有些難以罪責(zé)刑相適應(yīng)。尤其是在被防衛(wèi)人過錯(cuò)導(dǎo)致防衛(wèi)人激情防衛(wèi)而造成損害結(jié)果的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)激情防衛(wèi)過當(dāng)行為，采取更大幅度的從寬處罰。

（二）激情防衛(wèi)過當(dāng)從寬處罰的法理依據(jù)

1.激情防衛(wèi)行為的期待可能性降低

首先，激情防衛(wèi)并不等同于激情犯罪。做出激情防衛(wèi)的前提條件是，有一個(gè)不法侵害正在發(fā)生，這本身就不是防衛(wèi)人過錯(cuò)引起的，一部分程度上代表了防衛(wèi)人危險(xiǎn)性的降低。更進(jìn)一步，從社會(huì)普通角度來說，普通人在被一個(gè)“犯罪”行為侵害時(shí)，是很難保持冷靜地對(duì)犯罪的辨認(rèn)能力與控制能力的。激情行為實(shí)際上屬于人的一種應(yīng)激反應(yīng)。因此在這種情況下，刑法不能強(qiáng)人所難，強(qiáng)行要求一個(gè)普通人在被犯罪侵犯時(shí)，還能保持完整的犯罪辨認(rèn)能力與犯罪控制能力。因此，對(duì)于沒有期待可能性的那一部分，刑法應(yīng)該在激情防衛(wèi)的條件下，做出額外的豁免或者從量刑上予以從寬。但這一期待可能性的豁免也應(yīng)是有邊界的，可以被諒解的幅度也需要根據(jù)外界刺激的重大程度，不法侵害的緊迫程度等分別定義。

部分學(xué)者主張一種觀點(diǎn)，對(duì)于產(chǎn)生于外界的刺激性行為沒有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，將其作為激情犯罪從輕定罪量刑的依據(jù)缺乏說服力。然而這種觀點(diǎn)帶有片面性，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不等同于沒有確定的事實(shí)。如果對(duì)激情驅(qū)使的違法犯罪行為都用一般標(biāo)準(zhǔn)衡量，與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則也是違背的，不利于法律警示和預(yù)防的作用加以發(fā)揮。［6］

2.行為人較小的人身危險(xiǎn)性

從心理學(xué)角度來看，在外界存在刺激性情形時(shí)，人的主觀思維會(huì)呈現(xiàn)僵化趨勢(shì)，易導(dǎo)致缺乏理性判斷。因而行為人會(huì)失去其原本的應(yīng)激應(yīng)對(duì)機(jī)制，采取一些與正常應(yīng)對(duì)水平不符的做法。人的性格多種多樣，通過對(duì)暴躁易怒等生活化的性格表現(xiàn)來界定刑法上的人身危險(xiǎn)性本身就是不合理的。所以，人身危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)是刑法意義上的人身危險(xiǎn)性，是絕對(duì)不能被一種普通的性格描述所定義的。

3.更低的社會(huì)影響性與主觀惡性

刑法調(diào)節(jié)社會(huì)秩序，一是通過制定刑法來規(guī)制人們的行為，二是通過刑罰來懲罰已經(jīng)犯罪的人并予以制裁，以此來確立刑法權(quán)威并引導(dǎo)社會(huì)的良好風(fēng)尚。倘若一例主觀惡性極大的犯罪沒有得到應(yīng)有的制裁，那么會(huì)造成不良的社會(huì)影響，不利于刑法的權(quán)威，但如果一例主觀惡性相對(duì)較弱，社會(huì)危害也相對(duì)較輕的犯罪得到了相對(duì)很嚴(yán)重的懲罰，很可能會(huì)引起廣大人民的不忿之情。

（三）激情防衛(wèi)過當(dāng)處罰的限制

1.根據(jù)刺激來源不同的限制

外界刺激的來源多種多樣，相對(duì)應(yīng)激情防衛(wèi)的可譴責(zé)性也各不相同，因此對(duì)于不同外界刺激而帶來的激情行為，不能一概而論，有些激情行為的外界風(fēng)險(xiǎn)來源，并不應(yīng)當(dāng)受到特別從寬處罰的優(yōu)待。另一種情況是被害人并無額外的欺壓與刺激行為，而是由于第三人或外部環(huán)境的刺激導(dǎo)致應(yīng)激行為人進(jìn)入應(yīng)激狀態(tài)。

最多數(shù)的情況則是犯罪嫌疑人因?yàn)楸环佬l(wèi)人的過錯(cuò)和刺激引起的激情防衛(wèi)行為，筆者主張?jiān)擃愋袨閼?yīng)當(dāng)有充足的理由享受從寬處罰的待遇。

2.防衛(wèi)人處于正常的意識(shí)狀態(tài)

只有當(dāng)防衛(wèi)人處于正常的意識(shí)狀態(tài)時(shí)，才能享受激情防衛(wèi)從寬處罰的待遇，如果防衛(wèi)人主動(dòng)進(jìn)入如醉酒、吸毒等使自己自控能力減弱的狀態(tài)，那么防衛(wèi)人進(jìn)入受刺激的應(yīng)激模式概率顯著增加，其所造成的社會(huì)危險(xiǎn)性也會(huì)顯著增加，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)享受激情防衛(wèi)從寬的優(yōu)待。

3.在時(shí)間上具有連續(xù)性

防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)是在受到來自外部或者不法侵害人的刺激時(shí)，及時(shí)而沖動(dòng)地作出防衛(wèi)行為。也就是說成立激情防衛(wèi)必須有嚴(yán)格的因果關(guān)系，受到侵害引起情緒爆發(fā)，情緒爆發(fā)引起過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為。且要求在時(shí)間上是連續(xù)的，不能恢復(fù)冷靜狀態(tài)。如果犯罪行為是刺激行為結(jié)束后很長(zhǎng)時(shí)間才著手的，那么可以認(rèn)定行為人已經(jīng)回復(fù)了理智狀態(tài)，此時(shí)的犯罪行為可能就是故意犯罪，具有即時(shí)性。［7］

4.特殊情況不適用激情防衛(wèi)

激情防衛(wèi)因其具有“情緒”這一構(gòu)成因素的特殊性，意味著它不能在一些特殊情況下適用。這種情況下，大多數(shù)集中于一些本身就需要絕對(duì)理智或者盡量避免情緒因素的職業(yè)或場(chǎng)所。例如，最近頻發(fā)的搶奪方向盤或者毆打公交車司機(jī)等情形，即使公交車司機(jī)嚴(yán)守駕駛規(guī)則，被無端挑釁的乘客毆打辱罵，公交車上其他乘客的生命安全，以及道路交通秩序與交通安全，都應(yīng)優(yōu)先于公交車司機(jī)的“情緒”影響對(duì)于這些特殊情況，則應(yīng)妥善限制其激情防衛(wèi)的從寬程度。

四、結(jié)語

縱觀司法實(shí)務(wù)中激情防衛(wèi)案件中案件發(fā)生的整個(gè)過程，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)通常是犯罪嫌疑人面對(duì)多人帶有強(qiáng)烈人身攻擊和侮辱性質(zhì)的不法侵害時(shí)，他的激情防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，這是一個(gè)摻雜了法理與情理競(jìng)合的問題。法律一個(gè)很重要的價(jià)值在于維護(hù)社會(huì)公平正義，而公平正義在每個(gè)人心中都存在不同的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)案件中，犯罪嫌疑人面對(duì)這樣的事實(shí)選擇的行為造成的超出合理預(yù)期的嚴(yán)重后果，無疑在庭審中以及大眾輿論視野里，犯罪嫌疑人即使做出了造成這樣嚴(yán)重后果的行為，不能說明其具有強(qiáng)烈的主觀惡性或是造成了惡劣的社會(huì)影響，甚至此事對(duì)于此類情況的社會(huì)輿論反映出更多的是憐憫和同情而不是厭惡。這也要求法律需要對(duì)激情防衛(wèi)過當(dāng)有特別從寬處罰的優(yōu)待。