蔡 亮

（廣東眾大律師事務(wù)所，廣東 汕頭 515000）

隨著司法制度的逐步健全，以及全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注，國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境越發(fā)良好，立法層面也給予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)很大的支持。但這一大環(huán)境下，知識(shí)安全案件中惡意訴訟仍屢見不鮮，對(duì)相應(yīng)的惡意訴訟予以較好規(guī)制，特別是法律層面的規(guī)制十分重要。通過具體分析可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟的法律規(guī)制狀況并不理想，也存在著一些具體不足?？紤]到惡意訴訟法律規(guī)制緊迫感不斷提升，探尋出相應(yīng)的法律規(guī)制策略十分必要和重要。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟是在違反誠實(shí)原則下，惡意進(jìn)行訴訟的一種行為。從法理上看，訴訟方在依法行使其自身的訴訟權(quán)，且通過訴訟的方式對(duì)自身所主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)［1］。但惡意訴訟本身帶有很強(qiáng)的主觀惡意，通常以獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益為訴訟出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)際的與潛在的負(fù)面影響都十分巨大。惡意訴訟除了會(huì)占用相應(yīng)的司法資源外，也會(huì)對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境構(gòu)成很大的威脅。在發(fā)達(dá)資本主義國家，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系較為健全，相應(yīng)惡意訴訟的法律規(guī)制狀況較為良好。在國內(nèi)，雖然相應(yīng)惡意訴訟的呼聲不斷高漲，惡意訴訟被駁回的典型案例不斷增加，但惡意訴訟依然時(shí)有發(fā)生，這表明國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟的法律規(guī)制狀況并不理想。對(duì)于政府而言，如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大環(huán)境下做好相應(yīng)惡意訴訟法律規(guī)制也值得深思。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制中存在的不足

（一）惡意訴訟相關(guān)立法不健全

在國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件惡意訴訟的法律規(guī)制中，相關(guān)立法并不健全，這也是相應(yīng)惡意訴訟法律規(guī)制遲遲無法取得突破的直接原因［2］。美國、英國等發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟的法律規(guī)制狀況較為良好，這與相應(yīng)法律較為健全有直接關(guān)聯(lián)，司法機(jī)關(guān)在面對(duì)惡意訴訟時(shí)也可以基于相應(yīng)法律進(jìn)行較好處理，并從法律層面予以較好規(guī)制。反觀國內(nèi)，國家層面一直在高度關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律的建設(shè)，惡意訴訟相關(guān)的立法建設(shè)狀況并不理想。惡意訴訟當(dāng)前并未入罪，民法體系中也并未對(duì)惡意訴訟進(jìn)行具體解釋。在刑法中，也僅僅只有“虛假訴訟”罪。一定意義上說，正是由于國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟相關(guān)立法不健全，惡意訴訟相關(guān)的法律規(guī)制狀況才相對(duì)較差。相關(guān)的立法步伐遲滯，知識(shí)相關(guān)的法律不健全也表明，國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制依然有很長一段路要走，司法實(shí)踐中惡意訴訟的認(rèn)定、處理也很難得到法律支持。

（二）惡意訴訟法律宣傳不到位

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制狀況不理想與相應(yīng)法律宣傳不到位有直接關(guān)聯(lián)，由于惡意訴訟一旦成功往往能夠帶來可觀的收益，當(dāng)前市面上存在著很多惡意搶注商標(biāo)、注冊(cè)專利并頻繁進(jìn)行惡意訴訟市場(chǎng)主體，惡意訴訟也具有了“產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展的一些苗頭、趨勢(shì)。相當(dāng)長一段時(shí)間里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件中惡意訴訟，以及惡意訴訟法律規(guī)制事宜并未得到社會(huì)的廣泛關(guān)注，與其相關(guān)的法律也極不健全。因此，即便能夠從道德層面對(duì)相應(yīng)惡意訴訟予以譴責(zé)，但法律上卻很難對(duì)相應(yīng)惡意訴訟予以較好規(guī)制。加之國家層面、司法機(jī)關(guān)難以圍繞相應(yīng)法律進(jìn)行有效宣傳。在相應(yīng)法律宣傳并不到位時(shí)，社會(huì)大眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件惡意訴訟后果、危害的認(rèn)識(shí)自然十分有限。因此，惡意訴訟法律宣傳不到位也成了現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制層面存在的一個(gè)具體不足。即便國家層面進(jìn)行了相應(yīng)的法律規(guī)制嘗試，但法律規(guī)制效果依然較差。

（三）惡意訴訟的成本過低

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的法律規(guī)制中，惡意訴訟的實(shí)際成本相對(duì)較低，這也成了現(xiàn)階段惡意訴訟法律規(guī)制層面的一個(gè)不足，更加成為新時(shí)期惡意訴訟法律規(guī)制層面的一個(gè)難點(diǎn)。從惡意訴訟的法律成本看，由于惡意訴訟相關(guān)的立法并不健全，即便最終被認(rèn)定為惡意訴訟，惡意訴訟方通常也不需要承擔(dān)惡意訴訟的過多責(zé)任。不僅如此，與惡意訴訟的法律成本、經(jīng)濟(jì)成本相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)惡意訴訟帶來的經(jīng)濟(jì)利益往往較大。無論是侵權(quán)帶來的法院判決賠償，還是庭外和解所取得的收入都明顯高于惡意訴訟的法律成本和經(jīng)濟(jì)成本。由于惡意訴訟成本明顯偏低，且潛在的惡意訴訟利益較大，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟并未入罪的情形下，惡意訴訟的法律規(guī)制也會(huì)帶有更大難度。隨著國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷增加，惡意訴訟成本低，潛在利益大也會(huì)進(jìn)一步加劇惡意訴訟法律規(guī)制的實(shí)際難度。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制的具體策略

（一）加強(qiáng)惡意訴訟相關(guān)立法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制離不開立法層面的有效支撐，加強(qiáng)惡意訴訟相關(guān)立法也是做好相應(yīng)法律規(guī)制的重要途徑［3］。例如，英國政府在2017年4月頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（惡意威脅）法》，這一法律的出臺(tái)、實(shí)施都為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的惡意訴訟法律規(guī)制提供了有力支持。國內(nèi)立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制層面的思考，在做好相應(yīng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，加快立法步伐，結(jié)合惡意訴訟法律規(guī)制的實(shí)際需要，做好立法層面的建設(shè)，出臺(tái)相應(yīng)法律，為惡意訴訟法律規(guī)制提供具體的法律支持。在具體法律中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要得到較好明確，惡意訴訟一旦認(rèn)定后如何處理也需要在法律層面予以較好明確。確立了基本法律，且最高檢與最高法發(fā)布相應(yīng)通知后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件惡意訴訟法律規(guī)制相關(guān)的法律法規(guī)體系便可以提供更多支持，具體的法律規(guī)制效果也會(huì)越發(fā)良好。

（二）加強(qiáng)惡意訴訟相關(guān)法律宣傳

在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟進(jìn)行具體的法律規(guī)制時(shí)，加強(qiáng)惡意訴訟立法建設(shè)的同時(shí)也要做好相關(guān)法律宣傳［4］。最近幾年時(shí)間里，國內(nèi)各地區(qū)司法機(jī)關(guān)審理了較多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件，這些典型案件具有較高的代表性。雖然民法體系中并未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟予以侵權(quán)上的定性，但司法實(shí)踐中，相應(yīng)惡意訴訟已經(jīng)被看作是一種新型的侵權(quán)行為。立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)做好惡意訴訟相關(guān)法律的宣傳、解讀，爭(zhēng)取營造出一個(gè)良好的惡意訴訟相關(guān)法律規(guī)制環(huán)境。特別是受關(guān)注度高的惡意訴訟案件一經(jīng)審理后，司法機(jī)關(guān)以及相應(yīng)的行政主體都可以圍繞著典型案件進(jìn)行法律宣傳。一旦制定出了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制直接相關(guān)的法律，立法與司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)做好相應(yīng)法律的解讀，從而緩解一直以來惡意訴訟法律規(guī)制的具體壓力。

（三）增加惡意訴訟成本健全賠償機(jī)制

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相關(guān)的惡意訴訟法律規(guī)制中，在立法中引入賠償機(jī)制增加惡意訴訟成本也十分可取，這對(duì)于減少惡意訴訟案件數(shù)量也有很大幫助。所引入的賠償機(jī)制中，司法機(jī)關(guān)如何認(rèn)定惡意訴訟，以及認(rèn)定了惡意訴訟后司法機(jī)關(guān)要如何賠償?shù)榷紤?yīng)當(dāng)?shù)玫矫鞔_。惡意訴訟方一旦被認(rèn)定為具體的惡意訴訟，相關(guān)方不僅要承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，同時(shí)也需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。惡意訴訟歸根結(jié)底還是披著“訴訟”的外衣，且主觀惡意強(qiáng)，通常以獲取賠償收益與和解收益的取得為相應(yīng)目標(biāo)。惡意訴訟的法律成本、經(jīng)濟(jì)成本均處于較低水平時(shí)，想要對(duì)惡意訴訟予以較好的法律規(guī)制自然帶有極大難度。為此，除了積極迎合相應(yīng)法律規(guī)制進(jìn)行立法建設(shè)外，立法中也應(yīng)當(dāng)引入相應(yīng)的賠償機(jī)制，并在司法實(shí)踐中不斷完善對(duì)應(yīng)的賠償程序。在惡意訴訟成本不斷提升后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件惡意訴訟的法律規(guī)制效果也能更好提升。

四、結(jié)語

國家層面不僅要給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事宜足夠關(guān)注，同時(shí)也要高度關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟事宜，重點(diǎn)從法律層面對(duì)惡意訴訟予以規(guī)制。現(xiàn)階段，從法律層面對(duì)其進(jìn)行的規(guī)制還存在一些明顯不足，為此，結(jié)合相應(yīng)的不足表現(xiàn)，將系列不足彌補(bǔ)的過程同法律規(guī)制策略制定、實(shí)施的過程聯(lián)系在一起十分可取。強(qiáng)化立法與相應(yīng)宣傳，夯實(shí)相應(yīng)法律基礎(chǔ)，營造出更為良好的法律環(huán)境后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中惡意訴訟法律規(guī)制也能變得更為簡單。