□韓一瑋
“敬”的概念在程朱理學(xué)中一直占據(jù)著極為重要的地位,“主一”作為敬的主要修養(yǎng)方法,在程子和朱子的言論中也多有提及。但是到了陽(yáng)明時(shí),對(duì)于“主一”含義的理解卻有了很大的變化。陽(yáng)明對(duì)“主一”的重新詮釋是建立在其心學(xué)背景上的結(jié)果,相較于程朱更注重主體的能動(dòng)性。
程子最先提出了“主一無(wú)適”的概念,并將其作為工夫修養(yǎng)論進(jìn)行闡發(fā),但是追本溯源,這種工夫修養(yǎng)的方法在先秦的時(shí)候就已萌芽,并為宋儒“主一”這一概念打下了基礎(chǔ)。
《尚書(shū)》中“人心惟危,道心惟微。允執(zhí)厥中,惟精惟一”,一句向來(lái)被宋儒奉為十六字心傳,其中就體現(xiàn)出了“主一”的基礎(chǔ)概念。首先,其對(duì)人心和道心的區(qū)別,為后世宋儒對(duì)于人心道心,天理人欲的敘述提供了依據(jù),為其心性論系統(tǒng)理論的形成奠定了基礎(chǔ)。其次,其“惟精惟一”的修養(yǎng)方法論在宋儒的繼承下發(fā)展出了以敬為中心的工夫修養(yǎng)論。
《荀子》更是明確提出了心的主宰作用,以及“虛壹而靜”的修養(yǎng)方法論?!靶恼撸沃?,而神明之主也,出令而無(wú)所受令?!边@里提出心既是人形體的主導(dǎo),同時(shí)也是精神活動(dòng)的主宰,心的主宰活動(dòng)不受其他任何器官、精神的影響。但是心是在“虛壹而靜”的前提下才能夠知道?!叭撕我灾溃吭唬盒?。心何以知?曰:虛壹而靜。”可見(jiàn)荀子認(rèn)為只有虛其心,才能使心接觸、認(rèn)識(shí)外物,這和宋儒所講的“主一無(wú)適”的修養(yǎng)方法實(shí)際上已經(jīng)非常接近。
除此之外,還有《中庸》中“誠(chéng)”的觀念與“主一”所強(qiáng)調(diào)的反求諸身的修養(yǎng)方法較為接近?!罢\(chéng)”在一定程度上就是宋儒所說(shuō)的誠(chéng)敬的狀態(tài)?!吨芤住分小熬匆灾眱?nèi),義以方外”一句,則成為了宋儒用以解釋“主一”這一概念的主要經(jīng)典依據(jù)。
宋儒中周敦頤最早提出“主靜”的觀點(diǎn),其“定之以中正仁義而主靜”的思想為程朱的“主一”說(shuō)提供了最直接的思想基礎(chǔ)。但是周敦頤的“主靜”說(shuō)更看重通過(guò)靜坐冥想來(lái)獲得內(nèi)心的平靜。這種修養(yǎng)方法很明顯受到了佛教的影響,這一點(diǎn)也成為了程朱主要反對(duì)的地方。
程子首先提出了“主一”這一概念,他認(rèn)為“主一”就是對(duì)“敬”的具體描述,“主一者謂之敬,一者謂之誠(chéng),主則有意在”(《二程遺書(shū)》),這種“主敬”相對(duì)于周敦頤的“主靜”來(lái)說(shuō),主要改變了“靜”這種虛靜的狀態(tài),從而將“主敬”與佛老的修養(yǎng)方法區(qū)別開(kāi)來(lái)。
之后程子又將“敬”與“主一”逐漸劃上了等號(hào),將“主一”作為敬的工夫,而“主一”最基本的含義就是內(nèi)心專一,內(nèi)心與事物相接時(shí),保持內(nèi)心的專一,同時(shí)還要保持自己行動(dòng)的專注,使自己所思所為都保持在當(dāng)前所做的事情上,使自己的心不走作,使一心不能二用,便是“主一”?!抖踢z書(shū)》中有這樣一段記錄:或曰:“敬何以用功?”曰:“莫若主一?!奔久髟唬骸皶\嘗患思慮不定,或思一事未了,他事如麻又生,如何?”曰: “不可。此不誠(chéng)之本也。須是習(xí),習(xí)能專一時(shí)便好。不拘思慮與應(yīng)事,皆要求一?!?《二程遺書(shū)》)
但是“主一”或“敬”還只是一種專一的狀態(tài),單純的主一并不能達(dá)到儒家所追求的修身的效果,因此程子提出主一必須在與具體的事物相結(jié)合時(shí),做到“集義”?!熬粗皇呛B(yǎng)一事。必有事焉,須當(dāng)集義。只知用敬,不知集義,卻都是無(wú)事也。”(《二程遺書(shū)》)“順理而行,是為義也”,也就是用主一的狀態(tài)來(lái)應(yīng)接事物,但是還要通過(guò)“義”保證自己的行為是順理而行的。
除此之外,程子還十分重視外在行為對(duì)于內(nèi)在狀態(tài)的影響,因此他非常強(qiáng)調(diào)外在的行為表現(xiàn),要求神情肅穆,容貌端正,從而通過(guò)外在的行為對(duì)自己的內(nèi)在狀態(tài)產(chǎn)生積極影響,使外在行為和內(nèi)心的思慮得以統(tǒng)一,使自己內(nèi)心不走作?!暗┦莿?dòng)容貌、整思慮,則自然生敬,敬只是主一也?!娲耍瑒t自然天理明?!?《二程遺書(shū)》)若外在行為不能做到嚴(yán)肅認(rèn)真,那么便必然不能收其放心,便不可能達(dá)到“敬”的狀態(tài)。由此可見(jiàn),程子認(rèn)為外在行為與內(nèi)心狀態(tài)是絕對(duì)正向關(guān)聯(lián)的關(guān)系,追求身心的絕對(duì)合一。
朱子的“主一”思想基本繼承了程子,但是在程子思想的基礎(chǔ)上他又進(jìn)行了進(jìn)一步的完善和發(fā)展。
首先,朱子贊同程子的“主敬”代替周敦頤的“主靜”,認(rèn)為“主靜”雖然能夠讓人鎮(zhèn)定其心,但是心不與外物相接,很有可能會(huì)墜入佛老,違背圣人的本意。因此朱子認(rèn)為“‘主一之謂敬,無(wú)適之謂一。’敬主于一,做這件事更不做別事。無(wú)適,是不走作。”(《朱子語(yǔ)類》)可以看出,朱子強(qiáng)調(diào)的是心專一于當(dāng)前所做的事而不走作,但心必然與外物相接,在相接的過(guò)程中保持專一。
其次,朱子對(duì)程子的“主一”思想進(jìn)行了闡釋和發(fā)展。程子所說(shuō)的“有主則虛,無(wú)主則實(shí),必有所事”(《二程遺書(shū)》)和“中有主則實(shí),實(shí)則外患不能入,自然無(wú)事”(《二程遺書(shū)》)兩句看上去有沖突的地方。在學(xué)生對(duì)這兩句提出疑問(wèn)的時(shí)候,朱子解釋這兩句針對(duì)不同的對(duì)象而言,“有主則虛”指的是心有所主,則外邪不能侵入,心中無(wú)邪所以“虛”;而“中有主則實(shí)”指的則是內(nèi)心的持敬,“實(shí)”就是對(duì)這種持敬狀態(tài)的描述。這樣一來(lái),便將程子兩句原本看起來(lái)相互矛盾的觀點(diǎn)解釋清楚了。朱子進(jìn)一步將敬分為了“死敬”和“活敬”兩種,“敬有死敬,有活敬。若只守著主一之敬,遇事不濟(jì)之以義,辨其是非,則不活?!?《朱子語(yǔ)類》)他認(rèn)為“死敬”指的是死守主一之敬,而“活敬”是能夠順理而行的敬,因此他提倡活敬而反對(duì)死敬。這又是對(duì)程子“集義”的繼承和發(fā)展。
最后,朱子調(diào)和了程子與其學(xué)生上蔡之間的矛盾。如上文所述,程子注重外在行為對(duì)內(nèi)心狀態(tài)的影響,要求通過(guò)對(duì)外在神情、行為等的規(guī)范使內(nèi)心保持持敬的狀態(tài)。但是上蔡更注重的是內(nèi)心的狀態(tài),要求使內(nèi)心時(shí)刻保持警醒,做到“常惺惺”,而在一定程度上忽視了外在的行為。朱子將二者的說(shuō)法進(jìn)行了綜合,將敬分為未發(fā)、已發(fā)兩種狀態(tài),上蔡所說(shuō)的“常惺惺”是敬的未發(fā)狀態(tài),而程子所說(shuō)的“整齊嚴(yán)肅”則是敬的已發(fā)狀態(tài)。從《朱子語(yǔ)類》中朱子提到“敬”時(shí)的記錄來(lái)看,朱子本人顯然更看重敬未發(fā)時(shí),他在詮釋“敬”的時(shí)候多次提到“只是常喚醒此心”等話語(yǔ),在說(shuō)到具體讀書(shū)為學(xué)時(shí),也會(huì)要求從已發(fā)、未發(fā)兩個(gè)方面共同保持內(nèi)心的持敬狀態(tài)。這樣一來(lái),便將“主一”的內(nèi)外兩個(gè)方面結(jié)合了起來(lái),保證了人在修養(yǎng)時(shí)的表里如一。
程子和朱子之間的“主一”思想基本上沒(méi)有太大的變化,但是到了陽(yáng)明時(shí),“主一”的概念發(fā)生了極大的改變。陽(yáng)明認(rèn)為“主一”所說(shuō)的并不只是一種專一專注的狀態(tài),這樣的狀態(tài)對(duì)于修養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因此他提出“主一”是主于天理,“一”所指的就是天理本身。陸澄問(wèn):“主一之功,如讀書(shū)則一心在讀書(shū)上,接客則一心在接客上,可以為主一乎?”先生曰:“好色則一心在好色上,好貨則一心在好貨上,可以為主一乎?是所謂逐物,非主一也。主一是專主一個(gè)天理?!?《傳習(xí)錄注疏》)這樣的說(shuō)法實(shí)際上將宋儒所說(shuō)的“主一”和“集義”綜合了起來(lái),也就是將居敬和窮理綜合在了一起,而反對(duì)宋儒將兩者割裂開(kāi)來(lái)講的觀點(diǎn)。按陽(yáng)明的觀點(diǎn),內(nèi)心專注于天理,自然便會(huì)達(dá)到持敬的狀態(tài),并且外部行動(dòng)必然是順乎天理的,這樣一來(lái),本體和工夫論合一,實(shí)現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一。
關(guān)于“主一”的主體,陽(yáng)明認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是心。陽(yáng)明所說(shuō)的心與程朱所說(shuō)的心存在著很大的不同之處。朱子認(rèn)為心是虛靈不昧的存在,并且心具眾理,天理都存于心中,由心接應(yīng)事物,從而發(fā)而為情。因此心和理是共同存在的兩種不同事物,只有心作為“道心”存在的時(shí)候,道心與理才是同一事物的兩種不同形態(tài)。但是陽(yáng)明認(rèn)為心即理,心與理本身就是一體的,因此天理不能向外去求,而要發(fā)明本心,“求理于心”。因此陽(yáng)明所說(shuō)的“主一于天理”,說(shuō)的就是心與理相統(tǒng)一,本體與工夫相統(tǒng)一的情況。
陽(yáng)明對(duì)于程朱“主一”概念的改造,將“一”的內(nèi)涵加以改變和擴(kuò)充,將“主一”解釋為“主一于天理”,使居敬、窮理被綜合了起來(lái),將原本分裂的主體與工夫合二為一,即工夫即本體。同時(shí)他也保證了主體的能動(dòng)性,將“主一”的主體“心”與理等同起來(lái),從而自然而然地將“主一”貫通到事事物物。至此,“主一”所體現(xiàn)的程子的規(guī)范倫理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱岁?yáng)明的道德倫理。
陽(yáng)明之后,還有很多學(xué)者對(duì)宋明“主一”思想進(jìn)行了不同程度的研究和發(fā)展,對(duì)于程朱與陽(yáng)明的對(duì)比和討論也不少。他們對(duì)于“主一”的不同詮釋,根本問(wèn)題在于對(duì)“心”“理”等概念的不同理解與詮釋,同時(shí)也在于修養(yǎng)方法論上的巨大區(qū)別。他們對(duì)于“主一”所要求的專注此心、順理而行并沒(méi)有異議。
“主一”思想是程朱與陽(yáng)明思想的一個(gè)不同之處,從這里入手可以窺見(jiàn)整個(gè)理學(xué)在宋明時(shí)期乃至后世的變化發(fā)展。