余 帥

(甘肅政法大學 環(huán)境法學院,甘肅 蘭州 730070)

自黨的十八大把生態(tài)文明建設納入中國特色社會主義事業(yè)總體布局以來，我國的生態(tài)文明建設更是如火如荼地進行著。面對經(jīng)濟利益的誘惑，生態(tài)環(huán)境破壞行為越來越嚴重，對我國的生態(tài)文明建設帶來了極大挑戰(zhàn)。從2015年最高法開始發(fā)布《中國環(huán)境資源審判》(白皮書)、《中國環(huán)境司法發(fā)展報告》(綠皮書)以來，環(huán)境資源類刑事案件逐年上升。以《中國環(huán)境資源審判(2019)》為例，全國法院受理各類環(huán)境資源刑事一審案件39 957件，審結36 733件，判處罪犯114 633人，收結案數(shù)同比2018年分別上升50.9%、43.4%。傳統(tǒng)的刑事司法模式在治理環(huán)境犯罪時側重于對犯罪人的懲治，而忽視了對生態(tài)環(huán)境的保護，沒有有效發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)制和對生態(tài)環(huán)境的保護作用。

2014年7月3日，最高人民法院出臺《關于全面加強環(huán)境資源審判工作為推進生態(tài)文明建設提供有力司法保障的意見》，明確提出了探索建立環(huán)境修復制度，這是對在環(huán)境犯罪領域中適用恢復性司法的一種正面肯定。2019年6月最高人民法院發(fā)布《關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》,該規(guī)定堅持以恢復性司法理念為價值導向,強調將環(huán)境修復作為生態(tài)環(huán)境損害救濟的重要途徑,為審判實踐提供了重要的制度保障。將恢復性司法引入到環(huán)境犯罪治理領域，可謂是對傳統(tǒng)環(huán)境犯罪治理模式的一大革新，在生態(tài)環(huán)境保護方面發(fā)揮了極大的作用。由于生態(tài)恢復性司法目前仍處在探索實踐階段，并無明確的法律依據(jù)及相關制度，各地在司法實踐過程中出現(xiàn)了法律性質不明、適用程序不規(guī)范、監(jiān)督執(zhí)行機構不健全等問題，本文將重點分析生態(tài)恢復性司法適用過程中出現(xiàn)的困境，并試圖提出完善的路徑。

一、生態(tài)恢復性司法概述

生態(tài)恢復性司法的出現(xiàn)是環(huán)境刑事司法領域的一大革新，是對傳統(tǒng)的報應性司法模式的突破。在適用過程中，需要統(tǒng)一生態(tài)恢復性司法的概念，切合懲治環(huán)境犯罪的目的，符合罪責刑一致的原則，能夠有效地解決傳統(tǒng)環(huán)境犯罪治理模式的弊端。

(一)生態(tài)恢復性司法的概念

恢復性司法起源于對被害人學的研究。1974年加拿大安大略省基陳納市的一個犯罪案件中，首次引入被害人犯罪人和解程序，這被認為是恢復性司法的起源。1977年巴尼特在《賠償：刑事司法中的一種新范式》一書中首次提出恢復性司法一詞[1]。從此，有關恢復性司法的理論研究和實踐便在西方國家展開。

法哲學家康拉德·布朗克說，報應和恢復并不像我們通常想的那樣，兩者并非完全對立的兩極。報應性理論和恢復性理論的共同之處在于他們的基本目標是通過互惠和均衡分擔責任來維護平衡，而不同之處在于通過何種方式來恢復這種平衡[2]。恢復性司法與傳統(tǒng)的報應性司法不同，其側重于對犯罪人所侵害的法益即被害人權益的維護，而不是對犯罪人的懲罰，當然二者也并不是完全對立的，都認為犯罪人應當為自己的行為負責并對被害人進行補償。簡單地說，恢復性司法是指在第三方調解人的主持下，通過犯罪人與被害人的自愿對話協(xié)商，尋求一種合適的方式，以此來達到最大限度地維護被害人權益和懲治犯罪人的目的[2]。這與刑事和解程序是存在區(qū)別的，二者在適用的案件范圍、適用的訴訟階段以及程序參與人方面均存在顯著的差別。

環(huán)境犯罪不同于其他的刑事犯罪，其犯罪行為的隱蔽性較高，犯罪主體的主觀惡性相對較小，且它所造成的客觀損害后果多是對生態(tài)環(huán)境的破壞，具有波及范圍廣、持續(xù)時間長的特點。當前我國環(huán)境犯罪的刑事責任是自由刑和罰金刑的形式，并不能有效地減少環(huán)境犯罪行為的發(fā)生、彌補犯罪人所造成的生態(tài)環(huán)境損害后果。以盜伐林木罪為例，筆者在裁判文書網(wǎng)將范圍限定于甘肅省，從2016年11月至2020年6月，共搜索到216篇裁判文書，其中判決為201件，占比為93.06%，從裁判結果來看，判處拘役占比19.86%，有期徒刑占比80.14%，其中不滿三年有期徒刑為102件，占比90.27%，三年以上不滿七年11件，占比9.73%，并處罰金率為67.44%，共計145件。從上述數(shù)據(jù)可以看出，對于環(huán)境犯罪的刑罰體系較為單一，大多處以三年有期徒刑以下刑罰，盡管當事人受到了應有的刑罰處罰，然而生態(tài)環(huán)境破壞的后果并沒有得到及時有效的治理。

為了更好地解決生態(tài)環(huán)境損害問題，恢復性司法被引入到環(huán)境犯罪領域，犯罪人通過一系列行為手段修復自己所造成的客觀生態(tài)環(huán)境損害后果，達到恢復性目標，能更好地實現(xiàn)環(huán)境犯罪案件的法律效果、社會效果以及生態(tài)效果的有機統(tǒng)一。所謂的生態(tài)恢復性司法，主要是指環(huán)境犯罪案件發(fā)生后，在第三方機構主持下，犯罪人與被害人達成生態(tài)恢復書面協(xié)議，由司法機關對該協(xié)議的自愿性、合法性、可行性等方面進行審查確認，督促犯罪人及時履行協(xié)議內容以盡快修復受損的生態(tài)環(huán)境，并根據(jù)協(xié)議的實際履行情況及效果做出相應的處理[3]。

(二)切合懲治環(huán)境犯罪的目的

傳統(tǒng)的報應性司法認為，刑罰的目的是懲治犯罪人與預防犯罪的再次發(fā)生，通過對犯罪人施以刑罰手段，從而達到刑罰的懲罰與預防效果，但在這種犯罪目的論的指導下，雖然犯罪人得到了相應的懲罰，但犯罪行為所侵害的法益及其造成的損害后果并沒有得到恢復，這顯然是對被害人權益的忽視。被害人理論認為，對于犯罪而言，應當關注的是被害人在犯罪中所受到的損害，犯罪人應當對被害人所受到的物質和非物質的損害和危害進行恢復、補償，而不是單純地對犯罪人施以刑罰。對環(huán)境犯罪而言，被害人便是生態(tài)環(huán)境及其相關權利主體，犯罪行為侵害的最大法益便是生態(tài)環(huán)境權益及其相關主體的權益，若僅僅是對犯罪人處以刑罰，所造成的生態(tài)環(huán)境損害后果并沒有得到恢復，這顯然難以實現(xiàn)刑罰的真正效果。

“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果，這種大于好處的惡果應該包含的一是刑罰的堅定性，二是犯罪既得利益的喪失，除此之外的一切都是多余的，因而也就是蠻橫的?！盵4]生態(tài)倫理觀作為懲治生態(tài)環(huán)境犯罪的理論基石，當前國際主流觀點是生態(tài)中心主義，兼顧人類利益與生態(tài)利益，又稱之為生態(tài)學的人類中心主義。其認為雖然對環(huán)境犯罪的懲治最終是為了保護人類利益，但重點應當是對生態(tài)環(huán)境利益的保護。這種生態(tài)倫理觀與恢復性司法的目標追求不謀而合，可實現(xiàn)犯罪人、被害人及生態(tài)環(huán)境之間的利益平衡，彌補犯罪人給生態(tài)環(huán)境所造成的損害[5]。環(huán)境犯罪的特殊性要求，刑罰的目的不僅要注重對犯罪人的懲罰，更重要的是對受損的生態(tài)環(huán)境的恢復、保護。生態(tài)恢復性司法認為，對于破壞環(huán)境的犯罪行為，通過恢復性司法的方式來恢復受到損害的生態(tài)環(huán)境，同時可以使犯罪人更好地回歸社會，這種對環(huán)境的修復和預防效果，顯然符合環(huán)境犯罪的刑法目的。

(三)符合罪責刑一致的原則

古羅馬哲學家西塞羅指出，對于違反任何法律的懲罰應與犯法行為相符合。我國《刑法》第5條也明確規(guī)定，刑罰的輕重應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。對犯罪人是否處以刑罰、處以何種刑罰，是由犯罪人的主觀惡性及其所造成的損害后果來決定的。當事人與被害人通過協(xié)商，以恢復性司法的方式來彌補所造成的損害后果，法院鑒于犯罪人的行為作出對其從輕處罰的決定，被認為是刑事責任轉化為民事責任，有違罪責刑相一致的原則。

生態(tài)恢復性司法是否違背罪責刑一致的原則？顯然并非如此。首先，環(huán)境犯罪的特殊性就在于，這種環(huán)境損害后果并非是一成不變的，可以通過恢復性的方式來進行彌補、修復，且犯罪行為人之所以選擇采用恢復性司法的方式，也在于其存在贖罪心理，希望通過自己的行為來彌補所造成的損害后果，這也證明了其主觀惡性的降低[6]。罪刑法定主義并非是完全絕對的，相對罪刑法定主義存在法定和酌定量刑情節(jié)。法院根據(jù)犯罪人犯罪以后的行為表現(xiàn)及其主觀心理狀態(tài)，依法酌定從輕判決顯然是符合罪刑法定原則的。其次，民事責任與刑事責任之間并非一個完全等同或者對立的概念，二者之間存在位階關系。當行為人的行為侵害他人權益造成損害后果后，該行為人便需要承擔相應的民事責任，倘若這種行為已達到觸犯刑法的程度，那么便需要承擔相應的刑事責任。在環(huán)境犯罪中，環(huán)境損害后果產生以后，犯罪人通過積極的方式來修復因自己的犯罪行為所造成的環(huán)境損害后果，這并非是環(huán)境刑事責任的民事轉化，而是犯罪人在損害后果產生后所做的彌補措施，企圖減輕自己所造就的損害后果，提前承擔自己的刑事責任，而非免除自己的刑事責任。最后，如前文所述，對環(huán)境犯罪處以刑罰的目的并非單純是為了對犯罪人加以懲戒，最主要的是對受損生態(tài)環(huán)境的恢復、保護，通過這種方式可以更好地達到懲治環(huán)境犯罪的目的，實現(xiàn)刑罰的效果。

二、生態(tài)恢復性司法適用的困境

生態(tài)恢復性司法在環(huán)境犯罪治理領域有著明顯的效果，我國各地也在進行著生態(tài)恢復性司法的實踐，然而在司法實踐過程中，存在著一些現(xiàn)實性的問題需要面對，如法律依據(jù)缺失導致定位不明，適用范圍、適用階段不明確導致適用困難，執(zhí)行監(jiān)督機制不完善導致效果不佳等。

(一)法律依據(jù)缺失導致定位不明

我國作為成文法國家，對犯罪的規(guī)制以《刑法》及單行刑法為依據(jù)，生態(tài)恢復性司法作為對環(huán)境犯罪行為進行有效治理的一種方式，我國的刑法體系對此并未作出規(guī)定，其法律性質的不明確，嚴重影響了生態(tài)恢復性司法的適用及其推廣。雖然有關生態(tài)恢復性司法的理念在《森林法》《侵權責任法》等法律中有所體現(xiàn)，比如違法濫砍濫伐林木的要進行補種，但是這些法律僅能作為生態(tài)恢復性司法適用于環(huán)境犯罪案件的間接參考，并不能直接適用[7]。生態(tài)恢復性司法的適用沒有可以直接引用的法律，其適用依據(jù)主要是一些地方規(guī)范性文件，由于地方規(guī)范性文件其性質并不屬于法律，不能成為直接使用的依據(jù)，這就出現(xiàn)了恢復性司法適用中最大的尷尬。

2008 年，江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院在審理李某和劉某兩人盜伐高速公路防護林的案件中，法院認為兩人應該承擔相應的刑事責任和環(huán)境恢復責任，最終法院除判處李某和劉某兩人的刑事責任外，同時還判決兩人共同補種同齡同種樹木19棵并進行相應的管護。2015 年，海南省保亭縣檢察院在審查陳某盜伐林木案中，要求陳某在盜伐林木現(xiàn)場“補植復綠”及賠償被害單位經(jīng)濟損失，在陳某履行相關責任后，檢察院邀請了相關各方參與到案件的處理過程中，并根據(jù)各方的意見及陳某悔罪的情況，最終做出“酌定不起訴”。

通過對上述案件進行分析，可以看出其法律性質在適用過程中存在不一致的地方。那么，生態(tài)恢復性司法的法律性質到底是什么？在司法實踐過程中，有些地方法院在審理環(huán)境犯罪案件時，將其作為量刑情節(jié)予以考量；有些則將其作為判決結果的一部分，由犯罪人履行的刑事責任；還有些法院則將其作為附帶民事責任刑式[6]。當事人之間達成生態(tài)恢復性協(xié)議后，若犯罪人未實際履行或者履行不符合已經(jīng)達成的協(xié)議，法院是對犯罪人以未遵守判決為由進行處理，還是撤銷原判決重新判決？法律依據(jù)的缺位，造成法律性質的不明確，帶來的最大困境便是法院在審理環(huán)境犯罪案件時不知如何選擇合適的法律依據(jù)，其適用只能是依據(jù)當?shù)爻雠_的規(guī)范性文件來進行處理，判決的說服力和合法性受到質疑，這就對環(huán)境司法的公信力和公正度帶來不利影響，惡性循環(huán)的結果便是法院對于生態(tài)恢復性司法適用的積極性不高，影響生態(tài)恢復性司法的推廣適用。

(二)適用范圍、適用階段不明確導致適用困難

一項新制度的選擇，必須根據(jù)其設計理念及目的，明確適用的范圍及適用的訴訟階段，適用范圍的擴大化或者縮小化，適用階段的不明確，都背離制度設計的初衷，進而造成制度適用的混亂局面。明確的適用范圍、適用階段可以極大地推動生態(tài)恢復性司法的適用，對生態(tài)環(huán)境起到有效的保護作用。生態(tài)恢復性司法適用于哪些環(huán)境犯罪案件，適用于訴訟程序的哪一階段，當前我國立法未予以明確規(guī)定，理論界未形成一致的意見，各地的司法實踐也形式多樣。

環(huán)境犯罪行為手段日益多樣，環(huán)境犯罪案件性質千差萬別，為生態(tài)恢復性司法的適用帶來了極大的挑戰(zhàn)。同一罪名，由于案件性質的不同，也會導致在適用中出現(xiàn)不同的情況，如盜伐林木罪，行為人在不同的生態(tài)功能區(qū)、林區(qū)和非林區(qū)進行盜伐行為，盜伐數(shù)量的多少，生態(tài)環(huán)境損害的程度等，都對生態(tài)恢復性司法的適用和審判結果帶來不同的影響。對于不同的犯罪類型而言，向生態(tài)環(huán)境非法索取資源型犯罪和非法排放污染物、破壞生態(tài)環(huán)境型犯罪，其行為方式的不同、資源是否可再生及類型的不同、犯罪結果的不同等，如盜伐林木罪和污染環(huán)境罪，在生態(tài)恢復性司法的適用中也存在著不同的意見。通過對各地的司法實踐分析，生態(tài)恢復性司法多出現(xiàn)于涉林犯罪案件中，之所以如此，是因為作為被侵害對象的林木種類、林地畝數(shù)、失火面積及經(jīng)濟損失等，用一定的技術手段可以確定。生態(tài)恢復性司法也在向其他環(huán)境領域擴展，比如大氣資源、水體資源、礦產資源、土地資源等，但可以看出這大多是當?shù)厮痉▽嵺`的一種嘗試，對案件的明確適用范圍并未形成統(tǒng)一的意見或明確的標準，這對生態(tài)恢復性司法適用的形勢來說十分嚴峻。

2013 年，重慶市第二人民法院對郎某的非法捕撈水產品一案進行二審審理，審理期間法院將恢復性司法模式引入到該案的處理過程中，最終改判郎某有期徒刑6個月，緩刑1年。2014 年，河南省南召縣人民檢察院在處理譚某、林某非法開采案中，啟動了生態(tài)修復機制，要求加害人及其家屬簽訂《生態(tài)環(huán)境復原協(xié)議》，并督促他們履行補種樹木的義務，隨后檢察院向南召縣法院提出從輕處罰的建議，最后譚某、林某獲得緩刑判決。

在各地的司法實踐中，生態(tài)恢復性司法的適用階段也存在不同。生態(tài)恢復性措施適用于環(huán)境犯罪案件訴訟程序的哪一階段，立案偵查、審查起訴或審判階段？不同的訴訟階段，生態(tài)恢復性司法的適用程序及效果也不一致，司法機關的相應處理及對判決結果的影響也就不同，所以訴訟階段的選擇就尤為重要。從當前我國的司法實踐來看，生態(tài)恢復性司法主要適用在審判階段，忽視了在偵查階段和審查起訴階段適用的益處。環(huán)境犯罪行為對環(huán)境的影響有直接的，也有間接的，損害結果的存在也有短期與長期之分，但審判活動是有時間限制的，在時間較短的審判階段來對環(huán)境修復情況做一個綜合評價，并把其作為量刑情節(jié)予以考慮，其適用效果似乎并不如審前階段的適用。犯罪人在審判階段之前便認罪悔罪，對自己所造成的損害結果及時進行彌補，采取多種方式來修復受損的生態(tài)環(huán)境，這對于被侵害的被害人權益及生態(tài)環(huán)境來說，都能起到很好的效果，尤其是生態(tài)環(huán)境能提前得以修復，從而減輕犯罪的影響。

(三)執(zhí)行監(jiān)督機制不完善導致效果不佳

環(huán)境犯罪案件的審理期限短，修復生態(tài)環(huán)境時限長，犯罪人對生態(tài)恢復性協(xié)議的履行情況，對生態(tài)恢復性的適用來說極其重要，是否履行、履行效果的好壞，都決定了恢復性司法適用的效果。犯罪人在履行生態(tài)恢復性協(xié)議的時候，如何對其進行有效監(jiān)督，達到怎樣的程度或者標準才算是履行完畢，執(zhí)行監(jiān)督機制發(fā)揮著重要的作用。

從前文所述的案例可以看出，由于處于不同的階段，適用效果不一致，導致監(jiān)督執(zhí)行機關存在缺位現(xiàn)象。生態(tài)恢復性司法措施的不同，其執(zhí)行監(jiān)督機制也應當存在不同。對于補植復綠式的生態(tài)恢復性司法措施而言，犯罪人在犯罪行為破壞的生態(tài)環(huán)境區(qū)域原地修復，或者在其他生態(tài)環(huán)境替代區(qū)進行修復，其修復效果的好壞，通過相關環(huán)保部門或者專業(yè)機構對其補植復綠的效果進行鑒定，給出鑒定意見，由審判機關對其進行審查，并作出最終處理結果，形成一個分工明確、運行有效的執(zhí)行監(jiān)督機制。我國各地的生態(tài)恢復性司法實踐，執(zhí)行監(jiān)督情況各式各樣，有的由法院執(zhí)行機構進行監(jiān)督執(zhí)行，法院并無生態(tài)修復效果好壞的技術支撐，再加上法院執(zhí)行難的實際情況，無疑會導致生態(tài)恢復性司法執(zhí)行監(jiān)督的無效；有的并未明確由何機關進行執(zhí)行監(jiān)督，這就導致了執(zhí)行監(jiān)督的虛設，其生態(tài)環(huán)境恢復效果可想而知。對于交納修復金式的生態(tài)恢復性司法措施，修復金的交納標準應當明確，修復金的收取、管理、運用都應當作出明確的規(guī)定。在生態(tài)恢復性司法實踐中，生態(tài)環(huán)境修復金的有關規(guī)定并不明確，犯罪人交納的修復金，其具體如何運用、監(jiān)督并未進行明確規(guī)定。修復金大多是以罰金的形式上交國庫，后續(xù)是否投入、如何投入、投入多少進行生態(tài)修復就成了一個很大的難題，這就違背了生態(tài)修復金措施設置的初衷[8]。

按照當前的生態(tài)恢復性司法實踐來看，當事人達成生態(tài)恢復性協(xié)議，經(jīng)法院審查認可后，法院就可將其作為從輕量刑的情節(jié)，后續(xù)當事人之間達成的協(xié)議的履行情況并未予以監(jiān)督執(zhí)行。需要指出的是，這些協(xié)議尚未實際履行或者出現(xiàn)了犯罪人不再履行、履行不符合協(xié)議要求的情況，法院應當如何處理沒有明確的規(guī)定，此時已經(jīng)適用的生態(tài)恢復性司法的意義便不復存在，這是有違刑事司法的公信力與公正度的。只有一個有效的執(zhí)行監(jiān)督機制，方可避免出現(xiàn)上述類似情況。

三、生態(tài)恢復性司法適用的路徑完善

為了更好地發(fā)揮生態(tài)恢復性司法的功能，促進生態(tài)恢復性司法的適用，針對前文所述問題，本文將從以下幾個方面來完善生態(tài)恢復性司法適用的路徑，以求構建一個完善的生態(tài)恢復性司法制度體系。

(一)完善關于生態(tài)恢復性司法的相關法律規(guī)定

環(huán)境犯罪的特殊性決定了環(huán)境犯罪的規(guī)制有別于其他犯罪，對其進行規(guī)制的重點是對生態(tài)環(huán)境損害結果的修復，同時對犯罪人的懲罰也不能忽視，否則極易引起“花錢買刑、賠償減刑”的質疑，對生態(tài)恢復性司法的適用帶來阻力。

1.將生態(tài)恢復性司法措施作為非刑罰處罰措施

當前我國生態(tài)恢復性司法措施在司法實踐中應用最多的有“補植復綠、增殖放流、管護林木、繳納修復金”等方式，生態(tài)恢復性司法措施的適用對受損的生態(tài)環(huán)境發(fā)揮了有效的修復和保護作用。關于這些措施的適用規(guī)定，多見于各地的規(guī)范性文件及法院判決之中，我國法律尤其是刑法對其法律性質未予以明確規(guī)定，為了明確其法律性質，應當將這些司法實踐中的措施進行抽象歸納，整理出一般適用規(guī)則在刑事法律中予以規(guī)定。從生態(tài)恢復性司法措施的性質來看，其本身并不是一種懲罰方式，并且我國刑罰也僅有自由刑和罰金刑的種類，因此可以考慮將其納入到非刑罰處罰措施中，作為一種新的非刑罰處罰措施，以明確這些措施的法律性質。同時，對于環(huán)境犯罪人而言，如果是在從事特定行業(yè)或者職業(yè)的過程中實施的環(huán)境犯罪行為，那么可以通過職業(yè)禁入的方式，從而預防環(huán)境犯罪的再次發(fā)生。

2.將犯罪人積極進行賠償作為酌定量刑情節(jié)

賠償損失是最能作為犯罪人悔罪的指標[9]，《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》也指出，被告人對被害人積極進行賠償?shù)?，依法可以作為酌定量刑情?jié)予以考慮[10]，環(huán)境犯罪的特殊性要求，其刑事責任不僅包括對犯罪人的懲罰，還有對被害人權益的維護、受損生態(tài)環(huán)境的修復，正確處理賠償損失和刑事責任之間的關系，不僅可以達到預防犯罪的目的，還能起到對犯罪人的懲罰與修復受損的生態(tài)環(huán)境的作用。在環(huán)境犯罪中，犯罪人積極承擔刑事責任，主動進行賠償足以證明其認罪、悔罪。從法理上來考量，行為人積極進行賠償，可以作為環(huán)境犯罪酌定從輕處理的情節(jié)，讓法官在審判時做到于法有據(jù)，提高環(huán)境犯罪刑事司法的公信力與公正度。這與罪刑法定原則也并不違背，犯罪人的刑事責任并沒有免除，只是由于當事人修復受損的生態(tài)環(huán)境的情節(jié)，對其懲罰從輕處理而已。

(二)規(guī)范生態(tài)恢復性司法的適用程序

恢復性司法和其他司法制度不同，在適用過程中必須規(guī)范進行。生態(tài)恢復性司法的適用必須遵循以下程序。一是以自愿為原則。對于被害人的賠償以及生態(tài)環(huán)境的修復，必須基于雙方當事人的自愿。自愿包括參與程序的自愿、簽訂協(xié)議的自愿及履行協(xié)議的自愿。生態(tài)恢復性司法的適用，通常來說對犯罪人是有利的，因此有一方當事人不同意，協(xié)議便無法達成，也就談不上履行及其它后續(xù)事宜，生態(tài)恢復性司法程序便不能啟動，只能按照正常的司法程序進行。二是由第三方機構主持進行。在恢復性司法制度中，社區(qū)對犯罪行為的發(fā)生也是有一定責任和受到犯罪行為影響的，因此社區(qū)應當參與到恢復性司法的程序中來，以便更好地處理犯罪人與社會的關系。第三方機構可以是司法機關，也可以是雙方當事人認可的其他中立社會機構，如環(huán)保協(xié)會、基層自治組織等。第三方機構的主持進行，可以對協(xié)議的簽訂起到監(jiān)督的作用，緩解犯罪人與社會之間的矛盾沖突。三是司法機關對協(xié)議進行審查、確認。司法機關了解整個案件情況，代表國家對犯罪行為進行追究、審判，是維護當事人權益和生態(tài)環(huán)境權益的重要角色。對于當事人之間達成的協(xié)議，司法機關應當對其自愿性、合法性、可行性進行審查，只有在符合以上條件后，司法機構才能對其確認效力，并在后續(xù)的協(xié)議履行過程中起到監(jiān)督執(zhí)行的作用。

在刑事和解制度中，犯罪人通過賠禮道歉、賠償損失等來對被害人進行補償，注重被害人利益的同時，也促使犯罪人重新回歸社會，高度契合恢復性司法的理念。刑事和解制度與恢復性司法存在頗多相似之處，如案件的適用條件、司法機關對協(xié)議的確認效力等，但是二者也存在著明顯的不同，如案件的適用范圍、適用的訴訟階段、責任形式等方面[11]?！缎淌略V訟法》第288條規(guī)定了我國刑事和解制度適用的案件類型，并未有規(guī)定環(huán)境犯罪案件，對此可以考慮將符合條件的環(huán)境犯罪案件納入到刑事和解制度的適用范圍中來。環(huán)境犯罪案件復雜多樣，并非所有的案件都適宜生態(tài)恢復性司法，對于那些不適宜生態(tài)恢復性司法的案件，可以在綜合考慮案件性質、危害結果等情況的基礎上，將其納入到刑事和解制度中。生態(tài)恢復性司法在適用的過程中，與刑事和解制度應當有效銜接，以便更好地對環(huán)境犯罪行為進行規(guī)制，達到良好的效果。

在不同的訴訟階段選擇適用生態(tài)恢復性司法，司法機關也應當作出不同的處理。當事人在實施犯罪行為之后，尚未被司法機關發(fā)覺之前，已經(jīng)對自己所造成的損害結果及時進行彌補，采取多種方式來修復受損的生態(tài)環(huán)境，根據(jù)當事人的行為表現(xiàn)及修復效果，偵查機關可以向檢察機關提出從輕處理的起訴意見書，檢查機關和審判機關對此作出相應的處理即可，如若犯罪事實顯著輕微，此時偵查機關也可以作出不予立案的決定。在審查起訴階段及作出判決之前的審判適用恢復性司法時，同樣可根據(jù)當事人的行為表現(xiàn)及修復的效果，作出是否從輕處理的量刑意見或者判決。在判決結果作出之后適用的，根據(jù)當事人的行為表現(xiàn)及修復效果作出是否減刑的裁定[12]。

(三)明確生態(tài)恢復性司法的適用范圍

從犯罪既遂的類型來看，危險犯、行為犯和結果犯均可以適用恢復性司法[5]。結果犯適用恢復性司法，對此理論界和實務界毫無爭議，環(huán)境犯罪行為造成的危害結果已經(jīng)出現(xiàn)，對于當事人的權益和生態(tài)環(huán)境權益造成了實質的損害后果，生態(tài)恢復性司法的適用，可以有效地彌補當事人的損失和修復受損的生態(tài)環(huán)境，起到事后補救的作用。對于行為犯來說，并不要求出現(xiàn)特定的損害后果，犯罪人只要實施了環(huán)境犯罪行為，就已經(jīng)構成了犯罪，那么就應當對其環(huán)境犯罪行為承擔相應的刑事責任，恢復性司法的適用在此時可以減輕或者避免其環(huán)境犯罪行為帶來的消極影響，起著事中控制的作用。對于危險犯而言，無論是抽象危險犯還是具體危險犯，犯罪人實施的危害環(huán)境的犯罪行為足以使生態(tài)環(huán)境和人的生命健康、財產權利處于一種危險的狀態(tài)，這種危險狀態(tài)可能是一種抽象的危險或是一種現(xiàn)實緊迫的危險，雖然危害結果并沒有隨著犯罪行為的完成而出現(xiàn)，但是損害后果并非是不會出現(xiàn)的，只是損害后果出現(xiàn)的具體時間不確定而已。此時適用生態(tài)恢復性司法，通過犯罪人積極的彌補行為，可以去減輕或者避免損害結果出現(xiàn)的危險或者損害的程度，起到事前預防的作用。無論是事前預防、事中控制、事后彌補，其最終都是為了實現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境、維護當事人權益的目的。

從環(huán)境犯罪案件的類型來看，無論是向生態(tài)環(huán)境非法索取資源型犯罪還是非法排放污染物、破壞生態(tài)環(huán)境型犯罪均可以適用生態(tài)恢復性司法。當前我國的生態(tài)恢復性司法主要集中在涉林環(huán)境犯罪案件中，對于其他類型的環(huán)境犯罪適用的較少，對此可以適當擴大生態(tài)恢復性司法的適用范圍。對于向生態(tài)環(huán)境非法索取資源型犯罪而言，所非法索取的自然資源若屬于可再生的，則可以通過恢復原狀的方式進行彌補，如盜伐林木罪，可以通過補植復綠的方式來恢復被破壞的環(huán)境，非法捕撈水產品罪，可通過增殖放流的方式來增加水產資源和修復被非法捕撈行為破壞的生態(tài)環(huán)境；所非法索取的自然資源若屬于不可再生的，則可以通過其他適宜的措施來彌補造成的影響，如非法采礦罪，雖然礦產資源具有不可再生性，但是在非法采礦過程中所造成的附帶生態(tài)環(huán)境損害是可以通過多種方式修復的，如礦坑回填、補植復綠等。對于非法排放污染物、破壞生態(tài)環(huán)境型犯罪，通過向生態(tài)環(huán)境排放污染物或者蓄意破壞的方式，造成了生態(tài)環(huán)境的損害，所造成的損害結果若可以消除或者減輕，那么可以采取適宜措施來減少對生態(tài)環(huán)境的影響，如污染環(huán)境罪，對大氣、水、土地造成嚴重污染的，通過植樹造林這種植物凈化的方式來達到凈化空氣、保持水土、改善土質的效果，水中投放魚苗或者種植水生植物的方式來改善水質；若這種損害結果無法減輕或者消除，可以通過生態(tài)環(huán)境區(qū)域替代履行或其他適宜的方式來進行，如污染環(huán)境罪中，通過排放有毒有害物質造成土地不再適宜耕種的，可以考慮將被污染的土壤深度覆蓋，從而達到重新耕種的條件。

生態(tài)恢復性司法適用范圍的擴大，并不意味著所有的環(huán)境犯罪都要適用。對于犯罪情節(jié)輕微、影響不大或者初犯的環(huán)境犯罪案件而言，可以優(yōu)先選擇適用生態(tài)恢復性司法，對于那些情節(jié)嚴重、影響惡劣或者累犯的犯罪案件，應謹慎適用，此時更加注重的是犯罪人的懲罰性。另外還應當考慮犯罪人的主觀態(tài)度，主觀惡性低，并且認罪悔罪的方可適用，犯罪動機惡劣、不認罪悔罪的犯罪人堅決避免適用，以免出現(xiàn)“花錢買刑、以罰代刑”現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而影響司法的公信力與公正度。

(四)建立健全生態(tài)恢復性司法的執(zhí)行監(jiān)督機制

對于整個生態(tài)恢復性司法來說，最為重要的便是當事人之間達成的修復性協(xié)議是否履行，修復的效果如何，這就需要一個完善的執(zhí)行監(jiān)督機制來確保生態(tài)恢復性司法得以發(fā)揮真正的效果。

1.建立生態(tài)環(huán)境修復基金

從國內的司法實踐和國外的經(jīng)驗來看，設立生態(tài)環(huán)境修復基金是一種趨勢，基金的來源可以通過多種途徑籌集，如犯罪人交納的生態(tài)環(huán)境修復保證金、生態(tài)環(huán)境修復金、政府投入的公益性財政支出等[13]。基金的管理必須由專門的機構負責，如成立專業(yè)管理委員會、主持修復工作的行政機構等，無論是哪種管理模式，都應當作出明確規(guī)定，以免出現(xiàn)職責不明、管理混亂的局面。犯罪人交納的保證金、修復金，應當根據(jù)其犯罪行為的影響范圍、生態(tài)環(huán)境破壞的程度等明確交納標準?；鸬倪\行必須做到專款專用，即只能投入到被破壞的生態(tài)環(huán)境的修復工作中來，不可挪作他用。

2.建立多部門協(xié)調聯(lián)動機制

環(huán)境犯罪的規(guī)制及生態(tài)恢復性司法的適用要求多部門必須協(xié)調配合，除了公檢法部門以外，相關自然資源管理部門、生態(tài)保護部門、司法部門等都應參與到環(huán)境修復的過程中，構建一個互聯(lián)、互通的協(xié)調機制。被破壞的環(huán)境有無修復的可能及修復的手段技術等，需要專門的機構，利用其所掌握的技術手段予以鑒定，并給出處理意見。在修復的過程中，也需要這些部門對犯罪人的修復行為進行監(jiān)督、指導，以達到更好的修復效果。凡是涉及生態(tài)修復基金的收入、支出，都應當做到公開透明，并接受相關部門及公眾的監(jiān)督。

3.建立公眾參與制度

環(huán)境污染犯罪所侵害的除了利害關系人的生命健康、財產權益之外，被侵害的最大權益便是生態(tài)環(huán)境權益，相關公眾作為環(huán)境破壞的受害者，應當保證他們參與到生態(tài)恢復性司法中來。生態(tài)環(huán)境損害及生態(tài)恢復性司法的適用等相關信息，應及時向公眾公開，完善公眾行使監(jiān)督權和知情權的渠道。同時，公眾參與可以更好地修復犯罪人與社會的關系，實現(xiàn)生態(tài)恢復性司法適用的目的。

4.完善恢復性司法監(jiān)督制度

是否適用生態(tài)恢復性司法及生態(tài)恢復性司法的適用情況，都應當受到監(jiān)督。在偵查機關或審判機關選擇適用生態(tài)恢復性司法的時候，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，在對環(huán)境犯罪案件及生態(tài)環(huán)境損害程度進行分析的基礎上，發(fā)現(xiàn)不宜適用或者適用錯誤的，可以依法進行糾正，當檢察機關本身選擇適用的，由上一級檢察機關進行監(jiān)督。其他相關政府部門和第三方專業(yè)機構，對具體的適用情況做到時刻監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)拒不履行、消極履行、履行不合要求的，進行批評教育，拒不改正的及時向司法機關反饋監(jiān)督意見。

四、結 語

環(huán)境犯罪所侵害的不僅僅是人的生命、健康、財產權益，還包括生態(tài)環(huán)境權益，僅僅對犯罪人處以懲罰，并不能有效地解決被破壞的生態(tài)環(huán)境問題。當前我國對環(huán)境犯罪的刑事立法并非盡善盡美，這就需要我們進行變革，尋求一種更為適宜的制度或者理念，以適應生態(tài)環(huán)境保護的形勢。生態(tài)恢復性司法的適用，不僅可以有效地解決當前環(huán)境犯罪治理模式的弊端，而且可以有效地預防環(huán)境犯罪的再次發(fā)生，修復人與人、人與自然的關系。生態(tài)恢復性司法，在治理環(huán)境犯罪中產生了更為明顯的效果，被破壞的生態(tài)環(huán)境和社會關系得到修復，生態(tài)環(huán)境得到保護，犯罪人真誠悔罪從而獲得從輕處罰的結果，能更好地回歸社會，因此，應當將其作為一種治理環(huán)境犯罪的新模式推廣適用，并建立健全相關制度。