文_趙新政

案例回放：

因經(jīng)營狀況不佳，某公司決定與顧某、黃某等14名員工解除勞動(dòng)關(guān)系，并于2020年4月19日在報(bào)紙上刊登公告。該公告的內(nèi)容是：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，公司決定自即日起與以下員工解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)相關(guān)人員一周內(nèi)到公司領(lǐng)取離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該公告下附14名員工名單及其身份證號(hào)碼。

顧某、黃某等員工認(rèn)為，公司未經(jīng)其允許，私自向報(bào)社泄露其身份證號(hào)碼信息，致使其個(gè)人隱私權(quán)受到侵害。相應(yīng)地，刊登該公告的報(bào)社基于同樣原因侵害員工權(quán)益、賺取非法收入，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲處，二者應(yīng)當(dāng)連帶賠償員工的經(jīng)濟(jì)損失。

此外，顧某、黃某向法院訴稱，他們當(dāng)中有13人于公告前4天簽收公司的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書郵件，僅1人拒收。在此情況下，公司通過登報(bào)方式解除勞動(dòng)關(guān)系沒有必要。再者，公司未按照《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人解除合同，亦未額外支付一個(gè)月工資后解除勞動(dòng)合同，其行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金而非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

公司認(rèn)為，其登報(bào)公告解除顧某、黃某等員工勞動(dòng)關(guān)系不違反法律規(guī)定，其將員工個(gè)人身份證號(hào)碼刊登到報(bào)紙上系因客觀需要合理使用，并非泄露個(gè)人隱私。

雙方發(fā)生爭議，顧某等訴至法院。

律師點(diǎn)評(píng)：

隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。公民的隱私權(quán)受法律的保護(hù)，侵犯公民隱私權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)定行為構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備行為的不法性、損害結(jié)果、不法行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及過錯(cuò)四個(gè)要件。

本案中，公司在報(bào)紙上以公告形式發(fā)布與顧某、黃某等14人解除勞動(dòng)合同決定的目的，在于通知其及時(shí)到公司處辦理離職相關(guān)的各項(xiàng)手續(xù)，公告中載明員工的姓名、身份證號(hào)碼等信息也是確定公告對(duì)象的客觀需要。

職工離職手續(xù)包括工作交接，還包括社會(huì)保險(xiǎn)、檔案以及領(lǐng)取交接補(bǔ)償金等手續(xù)，因此，公司告知顧某、黃某等員工及時(shí)辦理離職手續(xù)及領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是其積極履行用工單位義務(wù)的正當(dāng)行為，并不具有泄露職工個(gè)人隱私的主觀故意。

如顧某、黃某等人不能提供證據(jù)證實(shí)公司在報(bào)紙上發(fā)布公告的行為對(duì)其造成了損害后果，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

因顧某等以隱私權(quán)糾紛為由起訴，則關(guān)于公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系、要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等均系勞動(dòng)爭議糾紛范疇，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案主張權(quán)利。