★ 姬 娜

刑起于兵，是法起源的中國(guó)路徑。它表明中國(guó)古代法形成于戰(zhàn)爭(zhēng)或與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的環(huán)境。其具體內(nèi)涵，學(xué)界一般有兩種說(shuō)法：一種認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)（征伐）就是刑罰，如“大刑用甲兵”；另一種則認(rèn)為刑罰是在攻打異族過(guò)程中創(chuàng)設(shè)的。①參見(jiàn)韓國(guó)磐：《中國(guó)古代法制史研究》，北京：人民出版社，1993年，第12 ～18 頁(yè)。《尚書(shū)·舜典》載，舜帝“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”；《尚書(shū)·呂刑》載：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓刵椓黥?！毙唐鹩诒f(shuō)明了法律與戰(zhàn)爭(zhēng)之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。三代時(shí)期，軍事打擊與法律制裁還沒(méi)有明確劃分，人們普遍把用兵看作是最嚴(yán)厲的刑罰，所謂“兵刑合一”。此后隨著階級(jí)分化、國(guó)家建立，兵與刑逐步分離，軍事打擊的對(duì)外性與法律制裁的對(duì)內(nèi)性之間的差異不斷強(qiáng)化，適用于本族的刑罰、禮制，與對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)行為規(guī)范，從內(nèi)容到形式都顯著不同，形成了各自不同的發(fā)展軌跡。據(jù)考證，這種具有對(duì)外屬性的軍事打擊活動(dòng)，演變至西周末期到戰(zhàn)國(guó)末年之間的諸侯國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，受到了類似于今天戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則的約束。這一時(shí)期的思想家們關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的思想和理論，以及史書(shū)記載的諸侯國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中的一些習(xí)慣性做法，成為當(dāng)代學(xué)者研究中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法的重要資源。這些與現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)法某些方面看上去頗為類似的思想理論和實(shí)踐做法，是如何產(chǎn)生發(fā)展的，以及為何只是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大放異彩？對(duì)這些問(wèn)題的回答，需要追溯中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法的起源。

一、兵刑合一：戰(zhàn)爭(zhēng)的法律性緣起

“刑”字在許慎《說(shuō)文解字》中有兩個(gè)：一個(gè)在“刀”部，作“刑”，“刑，剄也”，段玉裁注：“刑者，剄頸也?！雹冢蹡|漢］許慎撰，［清］段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第182 頁(yè)。即用刀割脖子。另一個(gè)在“井”部，作“?”，“罰罪也。從井從刀。《易》曰：‘井者，法也?！睋?jù)此可知，刑從“井”部時(shí)，與法同義?！墩f(shuō)文解字》亦說(shuō)：“法，刑也?！倍斡癫脤?duì)此解釋說(shuō)：“刑者，罰罪也?！兑住吩唬骸眯倘艘哉ㄒ??！雹伲蹡|漢］許慎撰，［清］段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，第216 頁(yè)。中國(guó)古代，戰(zhàn)爭(zhēng)（征戰(zhàn)）通稱為兵。上述兩種“刑”在遠(yuǎn)古時(shí)代和三代時(shí)期都與“兵”有密切聯(lián)系：從“刀”部的刑就是形成于戰(zhàn)爭(zhēng)中的肉刑。根據(jù)《尚書(shū)》的記載，作為禹刑核心內(nèi)容的肉刑，最早是苗民攻打異族時(shí)創(chuàng)設(shè)的，在舜帝鎮(zhèn)壓三苗后，把它吸收過(guò)來(lái)，發(fā)展為剕、劓、殺、宮、墨。到夏啟奪取帝位時(shí)，因發(fā)生叛亂而引起戰(zhàn)爭(zhēng)，夏作禹刑，即“夏有亂政，而作禹刑”；湯刑也是在亂政引起的戰(zhàn)爭(zhēng)中形成的，“商有亂政，而作湯刑”；西周的九刑，也是來(lái)源于戰(zhàn)爭(zhēng)，“周有亂政，而作九刑”。②《左傳·昭公六年》從“井”部的刑，強(qiáng)調(diào)刑是一種戰(zhàn)爭(zhēng)中用于懲罰異族的法律制裁。

法與兵的關(guān)系，大體可以說(shuō)是刑與兵的關(guān)系。遠(yuǎn)古時(shí)代，兵刑不分、兵刑同制、兵刑合一已是學(xué)界共識(shí)。從現(xiàn)存的古代典籍看，相關(guān)論證不勝枚舉：杜牧《注孫子序》：“兵者，刑也?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“夫戰(zhàn)，刑也。”《論衡·儒增》：“武、法不殊，兵、刀不異，巧論之人，不能別也?！讨c兵，全眾禁邪，其實(shí)一也?！薄锻ǖ洹ば谭ㄐ颉罚骸包S帝以兵定天下，此刑之大者?！卞X鐘書(shū)考察了古代典籍中關(guān)于兵與刑的關(guān)系后，得出的結(jié)論也是：“兵之與刑，二而一也?！雹坼X鐘書(shū)：《管錐編》，北京：中華書(shū)局，1981年，第285 頁(yè)。刑起于兵、兵刑合一，不但可以用來(lái)說(shuō)明中國(guó)古代法起源的特殊路徑，④當(dāng)然，關(guān)于刑起于兵能否被看作中國(guó)古代法的單一起源，學(xué)界仍有爭(zhēng)論。如徐忠明認(rèn)為，中國(guó)古代法起源于訴訟審判。參見(jiàn)徐忠明：《明鏡高懸：中國(guó)法律文化多維觀照》，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第10 頁(yè)。而且也可以印證中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)所蘊(yùn)含的法律屬性，進(jìn)而用以考察中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法產(chǎn)生的根源。

上古時(shí)代的兵刑合一，使得兵為刑注入了暴力性，“戰(zhàn)爭(zhēng)征伐、誅殺之血，滲透到刑罰中”⑤趙曉耕：《罪與罰：中國(guó)傳統(tǒng)刑事法律形態(tài)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第43 頁(yè)。；刑則為兵注入了罰罪性，《尚書(shū)》收錄有夏啟、商湯、周武王率軍出征前發(fā)布的軍令“誓”，這些誓文中均有強(qiáng)調(diào)己方執(zhí)掌正義、以戰(zhàn)懲惡的表述。夏啟之《甘誓》：“有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰?！鄙虦稖摹罚骸坝邢亩嘧铮烀曛?。今爾有眾，汝曰：‘我后不恤我眾，舍我穡事而割正夏。’予惟聞汝眾言。夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正?！敝芪渫踔短┦摹罚骸吧套镓炗?，天命誅之。予弗順天，厥罪惟鈞。”

戰(zhàn)爭(zhēng)具有的罰罪功能，使戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者不得不進(jìn)行必要的戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性論證，以此聲明自己的正義和敵人的非正義，這與之后形成的中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法中強(qiáng)調(diào)正義戰(zhàn)爭(zhēng)的理念不無(wú)關(guān)聯(lián)。

二、兵刑分離：兵與刑的內(nèi)外異用

兵刑合一，是從法的生發(fā)意義上而言的。隨著軍事首領(lǐng)權(quán)力的強(qiáng)化和國(guó)家的形成，兵與刑混同狀態(tài)的分化是必然的。人類社會(huì)最初的戰(zhàn)爭(zhēng)起源于血族復(fù)仇，表現(xiàn)為被害者氏族全體成員對(duì)侵害者所屬氏族成員的報(bào)復(fù)?！凹偈挂粋€(gè)氏族成員被外族人殺害了，那么被害者的全氏族就有義務(wù)實(shí)行血族復(fù)仇?！雹蕖恶R克思恩格斯選集》第4 卷，北京：人民出版社，1995年，第95 頁(yè)。這種復(fù)仇缺少程度上的限制，往往引起氏族間連續(xù)不斷的征戰(zhàn)。隨著以血緣為紐帶的家庭關(guān)系，取代以氏族為單位的生產(chǎn)生活方式，血族復(fù)仇演化為血親復(fù)仇。⑦這一時(shí)期大致處于從氏族時(shí)期向部落時(shí)期過(guò)渡。因血族復(fù)仇導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)，逐漸被掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)取代，而復(fù)仇則沿著血親復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇的發(fā)展軌跡，與戰(zhàn)爭(zhēng)日漸遠(yuǎn)離，成為犯罪與刑罰的原始形態(tài)。與血族復(fù)仇引起的戰(zhàn)爭(zhēng)不同，掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)是在氏族成員間的血緣關(guān)系日漸松弛的情況下發(fā)生的部落或部落聯(lián)盟間戰(zhàn)爭(zhēng)，很難再以維護(hù)“親親之道”⑧《呂思勉讀史札記》，上海：上海古籍出版社，1982年，第382 頁(yè)。作為戰(zhàn)爭(zhēng)目的。掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)主要目的是對(duì)維系部落生存資源的爭(zhēng)奪。掠奪的資源在部落內(nèi)部分配的不平等促使階級(jí)產(chǎn)生；在外部，掠奪與被掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)則加劇了部落之間的不平等。部落聯(lián)盟軍事首領(lǐng)的權(quán)力正是在這個(gè)過(guò)程中得以確立，并不斷擴(kuò)張和鞏固。史書(shū)中記載的發(fā)生在部落聯(lián)盟時(shí)期的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，明顯可見(jiàn)部落聯(lián)盟軍事首領(lǐng)權(quán)力的日益強(qiáng)大?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》載：“軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來(lái)賓從?！薄蹲髠鳌ぐЧ吣辍份d：“禹合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)。”萬(wàn)國(guó)是指當(dāng)時(shí)的眾多部落，他們需執(zhí)禮見(jiàn)禹?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》載：“禹致群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之?！边@時(shí)，部落聯(lián)盟軍事首領(lǐng)禹已擁有了生殺專斷之權(quán)。到帝堯后期，部落聯(lián)盟體制走向邦國(guó)體制，酋長(zhǎng)之權(quán)走向了邦君之權(quán)，國(guó)家以及王權(quán)的雛形出現(xiàn)。①有學(xué)者稱顓頊、帝嚳、堯、舜、禹時(shí)期的聯(lián)盟為“族邦聯(lián)盟”或“邦國(guó)聯(lián)盟”，以區(qū)別“部落聯(lián)盟”；并認(rèn)為，“族邦聯(lián)盟”發(fā)展到大禹的時(shí)候，禹的身份開(kāi)始具有雙重性，即本邦的國(guó)君（邦君）和執(zhí)掌聯(lián)盟的盟主，這就是王權(quán)的萌芽。參見(jiàn)王震中：《中國(guó)古代國(guó)家的起源與王權(quán)的形成》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第429 頁(yè)。

權(quán)力是有空間限制的。②參見(jiàn)王震中：《中國(guó)古代國(guó)家的起源與王權(quán)的形成》，第244 頁(yè)。軍事首領(lǐng)的權(quán)力在超越本氏族、本部族、本部落聯(lián)盟，邁向邦君之權(quán)、王權(quán)的過(guò)程中，如何維持其在更大空間范圍內(nèi)的有效性是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。恩格斯說(shuō)：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能維持下去?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第3 卷，第523 頁(yè)。因此可以說(shuō)，當(dāng)部落聯(lián)盟軍事首領(lǐng)的權(quán)力不斷擴(kuò)張時(shí)，這個(gè)權(quán)力就必須在更大范圍內(nèi)承擔(dān)起社會(huì)管理職能，領(lǐng)兵征伐的軍事權(quán)與之成為內(nèi)外有別的兩種不同權(quán)力。“君人者，刑其民成，而后振武于外。”④《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》。兵與刑的內(nèi)外之用成為強(qiáng)化軍事首領(lǐng)權(quán)力的重要途徑。用征伐對(duì)待異族，對(duì)內(nèi)則嚴(yán)格執(zhí)行刑罰，在執(zhí)行效果上就是禁惡于內(nèi)、振武于外。⑤據(jù)考證，在部族時(shí)期，“刑”可能就已存在內(nèi)外之別。如日本學(xué)者小島祐馬認(rèn)為，中國(guó)古代的刑罰起源可以區(qū)分為族外制裁和族內(nèi)制裁。五刑（墨、劓、剕、宮、大辟）原來(lái)是作為對(duì)付異族人使用的刑罰而產(chǎn)生的，對(duì)同族人的制裁是由另一個(gè)放逐刑與贖刑構(gòu)成的刑罰系統(tǒng)。參見(jiàn)劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯·法律制度》第8 卷，北京：中華書(shū)局，1992年，第22 頁(yè)。當(dāng)然，也有持一元論觀點(diǎn)的學(xué)者，如日本學(xué)者滋賀秀三認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)事態(tài)緊急、群情激昂的環(huán)境，很容易造成不用放逐刑而動(dòng)用五刑這種直接制裁手段，受刑對(duì)象除了戰(zhàn)俘，也包括己方的軍紀(jì)違反者。兵、刑分離已成定勢(shì)?！哆|史·刑法志》描述了這一變化：“刑也者，始于兵而終于禮者也。鴻荒之代，生民有兵，如蜂有螫，自衛(wèi)而已。蚩尤惟始作亂，斯民鴟義，奸宄并作，刑之用豈能已乎？帝堯清問(wèn)下民，乃命三后恤功于民，伯夷降典。折民惟刑。故曰刑也者，始于兵而終于禮者也?！蔽囊桓晗壬舱J(rèn)為：“隨著私有制的發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)就從血族復(fù)仇的手段，變成掠奪的手段。這時(shí)，氏族間的戰(zhàn)爭(zhēng)，不但加強(qiáng)了軍事首領(lǐng)的權(quán)力，促進(jìn)了國(guó)家的形成，也促進(jìn)刑罰的發(fā)展，使刑與兵逐漸分開(kāi)，并適應(yīng)國(guó)家制度日益發(fā)展的需要而產(chǎn)生了專門的刑法?！雹尬囊桓辏骸段覈?guó)古代法中的五刑》，《法學(xué)》1983年第5 期。使用“刑”“兵”時(shí)區(qū)分對(duì)象、范圍或順序，在古代典籍里十分多見(jiàn)。如，《商君書(shū)·畫(huà)策》曰：“內(nèi)行刀鋸，外用甲兵。”《史記·律書(shū)》曰：“故教笞不可廢于家，刑罰不可捐于國(guó)，誅罰不可偃于天下?！?/p>

三、中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法的形成

“刑者，政事也?！雹撸厶疲荻拍粒骸斗ㄎ募肪?《注孫子序》。兵刑分離，“刑”朝著治理國(guó)事的方向發(fā)展為國(guó)家法度。⑧西周早期，刑字出現(xiàn)了動(dòng)詞“效法”的義項(xiàng)。西周中期后，增添了名詞“法度”的新義項(xiàng)。參見(jiàn)王沛：《“刑”字古義辨正》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4 期。而作為曾與刑同樣具備罰罪性質(zhì)的“兵”，在經(jīng)歷血族復(fù)仇、部落聯(lián)盟戰(zhàn)爭(zhēng)，直至中國(guó)古代國(guó)家形成后的諸侯之戰(zhàn)的過(guò)程中，由于相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體的出現(xiàn)、宗法觀念向戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域的蔓延，以及戰(zhàn)爭(zhēng)參與者共享文化理念的形成，逐漸具備了一種自我限制的品質(zhì)，約束戰(zhàn)爭(zhēng)的各種理性化規(guī)范，被戰(zhàn)爭(zhēng)各方所遵守。中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法至此形成。

（一）相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)法調(diào)整交戰(zhàn)各方之間、交戰(zhàn)方與中立國(guó)及其他非交戰(zhàn)國(guó)之間的關(guān)系，以獨(dú)立平等的民族國(guó)家的存在為前提。中國(guó)古代國(guó)家不是民族國(guó)家，但從夏代國(guó)家建立到秦完成大一統(tǒng)這段時(shí)間里，政治制度經(jīng)歷了夏商兩代的氏族封建制、周的宗法封建制。①參見(jiàn)晁福林：《夏商西周的社會(huì)變遷》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1996年，第229 頁(yè)。所謂封建，即封土建國(guó)，封建制政權(quán)系統(tǒng)中的邦國(guó)、方國(guó)、諸侯國(guó)等政治實(shí)體，對(duì)于處于“天下共主”地位的夏、商、周王朝而言，具有一定的獨(dú)立性。這些相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體的存在，為中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法的形成奠定了主體方面的基礎(chǔ)。

關(guān)于夏朝的國(guó)家結(jié)構(gòu)，學(xué)界有“方國(guó)聯(lián)盟”說(shuō)、“城邦聯(lián)盟”說(shuō)、“早期共主制政體”說(shuō)、“早期共主制下的原始聯(lián)盟制”說(shuō)等。這些理論至少有一個(gè)共通之處，即夏代的國(guó)家結(jié)構(gòu)脫胎于“前國(guó)家”時(shí)代的酋長(zhǎng)制和邦君制，是較為松散的結(jié)構(gòu)形式。不同之處是夏王朝成為眾多族邦的“共主”。“夏后氏五十而貢”②《孟子·滕文公上》。，夏代出現(xiàn)的貢賦制度，說(shuō)明了夏族的王邦地位與其他族的屬邦地位。但是這些屬邦擁有固定的“國(guó)土”、穩(wěn)定的人口，以及相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力系統(tǒng)，構(gòu)成了夏王朝中的“國(guó)中國(guó)”。這些要素與今天戰(zhàn)爭(zhēng)法中國(guó)家的形式要素已經(jīng)比較接近了。

商滅夏取而代之，從夏的一個(gè)屬邦成為新的“天下共主”。其國(guó)家結(jié)構(gòu)實(shí)行內(nèi)服、外服制。《尚書(shū)·酒誥》記載，商王屬下分為內(nèi)服、外服：內(nèi)服為百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工和百姓、里君；外服為侯、甸、男、衛(wèi)邦伯。內(nèi)服即為商王直接控制的地區(qū)，后世稱為“王畿”。外服即甲骨文中商的“四土”，是王畿之外諸侯邦國(guó)分布的區(qū)域。商王在王畿內(nèi)實(shí)行直接統(tǒng)治，外服的屬邦有向商王納貢的義務(wù)，但商王對(duì)外服屬邦只能實(shí)行間接統(tǒng)治。③參見(jiàn)王震中：《商代都邑落結(jié)構(gòu)與商王的統(tǒng)治方式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第4 期。可見(jiàn)，在商代，屬邦相對(duì)于商王朝而言，同樣具有相對(duì)的獨(dú)立性。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，到了商晚期，商王對(duì)王畿內(nèi)某些貴族的城邑都只能是間接性支配。

周王朝的建立打破了上述夏商兩代的國(guó)家政治格局，出現(xiàn)了“以分封制為核心的嶄新政治局面”④晁福林：《夏商西周的社會(huì)變遷》，第138 頁(yè)。。分封在夏代就已出現(xiàn)，而成為正式的國(guó)家制度則在周代。周公平定“三監(jiān)之亂”后，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，“吊二叔之不咸，故封建親戚，以藩屏周”⑤《左傳·僖公二十四年》。。古書(shū)記載周代分封的國(guó)家數(shù)量很多，“周之所封四百余，服國(guó)八百余”⑥《呂氏春秋·觀世》。。分封制大大強(qiáng)化了王權(quán)對(duì)諸侯國(guó)的控制，但“西周這種對(duì)天下的最高統(tǒng)治權(quán)實(shí)際上是被分割了的，由天子分別授予了庶邦的邦君。所謂‘授民授疆土’就是指這種統(tǒng)治權(quán)由天子到邦君的轉(zhuǎn)移。而邦君一旦被賦予這種統(tǒng)治權(quán)，在領(lǐng)地之內(nèi)就有相當(dāng)大的獨(dú)立性”⑦趙伯雄：《周代國(guó)家形態(tài)研究》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1990年，第94 頁(yè)。。

（二）共享的文化理念。法的出現(xiàn)，在文化層面上意味著一定群體對(duì)某種秩序的共同想象和期待。戰(zhàn)爭(zhēng)法的產(chǎn)生，是一定區(qū)域范圍內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理性化訴求，這背后需要共享的文化理念的支撐。美國(guó)學(xué)者阿瑟·努斯鮑姆分析古希臘城邦國(guó)家間“國(guó)際規(guī)則”（包括戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則）產(chǎn)生的根源時(shí)認(rèn)為，盡管有政治上的分離與不和，但希臘人強(qiáng)烈地感覺(jué)到他們屬于同一種族、文化、語(yǔ)言和宗教共同體。從這一情感與實(shí)際政治情勢(shì)的沖突中演化出了希臘城邦國(guó)家之間的宗教—法律紐帶的復(fù)雜關(guān)系，這個(gè)體系抵消和減弱了由分裂與對(duì)抗帶來(lái)的嚴(yán)重后果。所以，蘇格拉底曾說(shuō)，若希臘人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，那么也應(yīng)以有節(jié)制的方式進(jìn)行。共同的宗教文化讓古希臘人在城邦之間的戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)敵人的攻擊有了一定的克制，形成了若干規(guī)則。雖然阿瑟·努斯鮑姆認(rèn)為這些規(guī)則與國(guó)際大家庭無(wú)關(guān)，與現(xiàn)代國(guó)際法的相似也只是巧合。但他承認(rèn)，這些規(guī)則是一種種族和文化上的統(tǒng)一性的一種表達(dá)。⑧［美］阿瑟·努斯鮑姆：《簡(jiǎn)明國(guó)際法史》，張小平譯，北京：法律出版社，2011年，第9、12 頁(yè)。中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法的產(chǎn)生，就與這種種族和文化統(tǒng)一性的形成有關(guān)。

中國(guó)古代，隨著氏族向部落、部落聯(lián)盟、部族以及王朝國(guó)家的不斷演化，血緣關(guān)系被逐漸弱化，地域與文化上的差異成為新的標(biāo)識(shí)。夏朝已經(jīng)是一個(gè)多部族的王朝國(guó)家，到了周代，周公稱周族為“有夏”“區(qū)夏”，以表明周族與夏族的淵源。這基本可以說(shuō)明，此時(shí)“夏”的涵義已經(jīng)超出最早的僅指“夏族”的用法。夏民族，區(qū)別于夏部族的民族共同體已經(jīng)形成了。它意味著本民族在衣冠服飾、禮儀典章與四夷的不同，更進(jìn)一步講，意味著某種文化共通性。當(dāng)有了這種文化共通性，在面對(duì)諸多問(wèn)題時(shí)，才有了達(dá)成規(guī)則共識(shí)的前提，并自愿將其作為處理“國(guó)家間”關(guān)系的準(zhǔn)則，包括戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則。正是因?yàn)檫@樣，“華夏”“諸夏”“諸華”這類強(qiáng)調(diào)華夏族一體性的用語(yǔ)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最為流行，①如，《左傳·閔公元年》：“戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。”《公羊傳》：“……內(nèi)諸夏而外夷狄。”而中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法思想也正是在此時(shí)達(dá)到了它的鼎盛狀態(tài)。

（三）宗法觀念與戰(zhàn)爭(zhēng)禮的形成。卡爾·施密特在《大地的法》一書(shū)中分析了特定空間秩序?qū)τ趹?zhàn)爭(zhēng)法產(chǎn)生的意義。他認(rèn)為，國(guó)家間國(guó)際法的邏輯基礎(chǔ)在于一個(gè)均衡的空間結(jié)構(gòu)。但這一點(diǎn)用來(lái)分析中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法仍然是不夠的。在中國(guó)古代以中原地區(qū)為核心的地域空間中，各邦國(guó)、諸侯國(guó)之間在長(zhǎng)期共存中，形成了一定的均衡態(tài)勢(shì)，它們意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性與殘酷性，為維持自身的生存發(fā)展希望規(guī)訓(xùn)戰(zhàn)爭(zhēng)。更為重要的是，西周時(shí)的宗法制度創(chuàng)造性地發(fā)展了夏商兩代的等級(jí)結(jié)構(gòu)，以國(guó)家正式制度的形式反復(fù)實(shí)踐，使依據(jù)等差秩序建構(gòu)的權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)觀念深入人心。如果戰(zhàn)爭(zhēng)可能破壞這一秩序，就會(huì)引發(fā)恐懼、不滿和反對(duì)，人們希望戰(zhàn)爭(zhēng)受到控制，規(guī)范戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則就應(yīng)運(yùn)而生了。

宗法制度早在氏族時(shí)期就有所萌芽，但作為“一種維系貴族間關(guān)系的完整制度”②晁福林：《夏商西周的社會(huì)變遷》，第360 頁(yè)。，則在周代。宗法制與分封制密不可分。周王朝對(duì)于分封出去的子弟，一方面希望他們擁戴周王朝統(tǒng)治，另一方面又希望他們相對(duì)自立，在宗族關(guān)系上建立新族，這就是《左傳·隱公八年》所說(shuō)的“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏，諸侯以字為謚，因以為族”。按照晁福林先生對(duì)二者關(guān)系的闡釋，宗法是通過(guò)分封制的實(shí)施而形成的貴族間關(guān)系網(wǎng)脈絡(luò)。③參見(jiàn)晁福林：《夏商西周的社會(huì)變遷》，第266 頁(yè)。

為了維護(hù)宗法制，周王朝發(fā)展出一整套禮制。宗法制與禮的關(guān)系，類似于我們今天法所確認(rèn)的社會(huì)關(guān)系與法的形式之間的關(guān)系，即法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與表現(xiàn)形式的關(guān)系。以禮為表現(xiàn)形式的宗法制度的本質(zhì)，是依據(jù)血緣關(guān)系劃定的貴族內(nèi)部的等級(jí)地位，并以此確定貴族的身份、土地、財(cái)產(chǎn)，目的是防止貴族間的爭(zhēng)奪。《呂氏春秋·慎勢(shì)》曰：“先王之法，立天子不使諸侯疑焉，立諸侯不使大夫疑焉，立嫡子不使庶孽疑焉。疑生爭(zhēng)，爭(zhēng)生亂。是故諸侯失位則天下亂，大夫無(wú)等則朝廷亂，妻妾不分則家室亂，嫡孽無(wú)別則宗族亂?！睊侀_(kāi)現(xiàn)代民主國(guó)家產(chǎn)生于公民平等自決基礎(chǔ)上的法不論，僅從法作為調(diào)控社會(huì)秩序的手段這一性質(zhì)出發(fā)，西周時(shí)期的禮制實(shí)際上就是在貴族內(nèi)部設(shè)定處理社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則，無(wú)疑就是一種法律。禮被當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)定為“法”，成為自身活動(dòng)的準(zhǔn)則并用以評(píng)判他人品行。春秋時(shí)，魯國(guó)新興的封建貴族違背周禮，擅自改變了一種叫做“觚”的禮器的形狀，孔子得知后氣憤地說(shuō)：“觚不觚，觚哉！觚哉！”④《論語(yǔ)·雍也》。又，季孫氏身為大夫，違背禮制，以“八佾”的天子規(guī)格在自己的庭院中奏樂(lè)舞蹈。為此，孔子氣憤地表示：“八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍也？”⑤《論語(yǔ)·八佾》。貴族改變禮器形狀、大夫僭用天子之禮樂(lè)都是違背禮制的行為，遭到孔子的批判。

當(dāng)中國(guó)古人用宗法觀念去思考戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，產(chǎn)生了許多關(guān)于正義戰(zhàn)爭(zhēng)、合法戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)以及作戰(zhàn)規(guī)則的認(rèn)識(shí)。他們將這些認(rèn)識(shí)應(yīng)用于中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐，形成戰(zhàn)爭(zhēng)中約束己方和評(píng)判敵方的許多規(guī)則。這些就是中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)法的早期形態(tài)。