★ 莢 麗

1972年4月，山東臨沂銀雀山一號漢墓《孫臏兵法》的出土，不僅使得《孫臏兵法》是否存在的疑團渙然冰釋，而且為研究戰(zhàn)國時期軍事思想提供了寶貴資料。通過對《孫子兵法》與《孫臏兵法》軍事倫理思想的比較分析，可以看出，在兵學體系、戰(zhàn)略追求和治軍作戰(zhàn)的全面性、系統(tǒng)性、深刻性等方面，《孫子兵法》是《孫臏兵法》始終所無可比擬和無法企及的，但《孫臏兵法》的軍事倫理思想較《孫子兵法》有了長足進步。

一、戰(zhàn)爭倫理觀——從“安國保民”到“戰(zhàn)勝而強立”

無論是《孫子兵法·計篇》的“兵者，國之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也”，還是《孫臏兵法·見威王》的“戰(zhàn)勝，則所以在亡國而繼絕世也。戰(zhàn)不勝，則所以削地而危社稷也。是故兵者不可不察”，都鮮明地顯示出兩位“孫子”對戰(zhàn)爭的慎重態(tài)度。他們都認為戰(zhàn)爭是安邦定國的，唯有以戰(zhàn)止戰(zhàn)才能實現(xiàn)王道。由此，兩人的戰(zhàn)爭倫理觀也是一脈相承的，從“安國保民”到“戰(zhàn)勝而強立”，明確了保家衛(wèi)國是決定和統(tǒng)率軍人一切軍事行為的最高倫理原則。

在舉兵用戰(zhàn)與安邦定國的關系上，孫臏的看法與孫武如出一轍，在突出“兵”之重要的同時，強調(diào)“戰(zhàn)勝而強立，故天下服矣”①《孫臏兵法·見威王》。，把戰(zhàn)勝作為強國的首要條件。孫臏曰：“德不若五帝，而能不及三王，智不若周公，曰我將欲責仁義，式禮樂，垂衣常，以禁爭捝。此堯舜非弗欲也，不可得，故舉兵繩之。”②《孫臏兵法·見威王》。他認為戰(zhàn)爭是人類歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，當國家之間的政治和經(jīng)濟分歧成為不可調(diào)和的矛盾時，就會爆發(fā)戰(zhàn)爭，此時唯有以戰(zhàn)止戰(zhàn)，而不會以任何人的意志為轉移和改變。戰(zhàn)國中期，隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，政治上的統(tǒng)一成為歷史發(fā)展的必然趨勢。在這種背景下，孫臏主張“戰(zhàn)勝而強立”，明確指出戰(zhàn)爭目的就是為了爭取國家統(tǒng)一，即使是圣君也需要用戰(zhàn)爭“禁爭捝”，為了達到統(tǒng)一天下的目的，僅僅依靠仁義、禮樂、禮讓是不可能的。“戰(zhàn)勝，則所以在亡國而繼絕世也；戰(zhàn)不勝，則所以削地而危社稷也”①《孫臏兵法·見威王》。，充分說明了戰(zhàn)爭與政治之間的特殊關系，國家強大必須要靠戰(zhàn)勝來實現(xiàn)。那么，如何實現(xiàn)“戰(zhàn)勝”的戰(zhàn)略目標呢？孫臏否定了當時諸學派以“政教”“散糧”“靜”等為強兵之道的觀點，提出適應政治形勢和思潮的“富國”論，認為“富國”才是“強兵之急”②《孫臏兵法·強兵》。，即發(fā)展經(jīng)濟才是強化軍事實力的硬道理。由于簡文殘略，孫臏“富國”主張的具體措施不是很清楚，但仍存有“其富在于亟歸，其強在于休民”③《孫臏兵法·篡卒》。之語，深刻揭示了經(jīng)濟對軍事的基礎作用和戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的依賴關系。孫臏把軍事問題、經(jīng)濟問題提升到政治的高度，具有重要理論價值和實踐意義。

需要強調(diào)的是，在孫武“安國保民”的戰(zhàn)爭倫理觀里，比較亮眼的是其“兵以利動”的思想。毫不夸張地說，這一思想在中國古代軍事倫理思想發(fā)展史上是具有里程碑意義的?！秾O子兵法》存世十三篇，全文共有6111 字，其中正文字數(shù)6075 字，題目字數(shù)36 字，可謂字字珠璣。其中，用“仁”字3 次，“義”字1 次，“利”字則有51 次，其重利輕仁的態(tài)度，躍然紙上、一目了然。比如《九地篇》中“令于利而動，不令于利而止”，《火攻篇》中“非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)”，《軍事篇》中“兵以詐立，以利動，以分令為變”等，可以說，“求利”“趨利”是孫武確立的最高戰(zhàn)爭倫理原則，也是其選擇、運用戰(zhàn)術的一條重要出發(fā)點和歸宿。在孫武看來，“求利”是戰(zhàn)爭行為的主要目的，沒有不求利益的戰(zhàn)爭，沒有一定利害關系絕不輕易參戰(zhàn)。《謀攻篇》曰：“故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也?！边@里又一次明確了其戰(zhàn)爭倫理原則——軍事功利主義。養(yǎng)兵用戰(zhàn)，目的就在于“爭利”，而不是窮兵黷武，揭示了一切軍事行為都是為了滿足或實現(xiàn)本國、本軍和本國人民利益的本質。孫武一掃傳統(tǒng)軍事倫理仁義、禮讓的說教，提出了“兵以利動”“兵不頓而利可全”的軍事倫理思想，在當時能毫無顧忌地打出“利”字大旗，改變之前傳統(tǒng)軍事倫理迂腐古板的一面，把強烈的功利意識貫穿于通篇，可謂是中國古代軍事思想在特定發(fā)展階段的一大特色。當然，孫武雖然主張“非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)”，同時也注意到“利動”可能帶來的誤導，因此特意在《見吳王》（銀雀山漢簡）中強調(diào)了戰(zhàn)爭的起因和目的都是為了爭利，戰(zhàn)爭是爭利的手段，不能為了戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭的思想。在孫武看來，有利、有得、國危是發(fā)動戰(zhàn)爭的三個主要原則，他只是“利兵”而絕非“好兵”。

與孫武重“利”有所不同，孫臏更加看重“義”，而這也正是春秋戰(zhàn)國時期戰(zhàn)爭倫理觀由重“利”向重“義”演進的時代寫照。兩人的著重點雖有所不同，但終究是殊途同歸，都是為了戰(zhàn)勝，只不過由于著眼點和思考路徑不同，導致戰(zhàn)爭倫理觀也有所不同。孫臏在孫武“兵以利動”思想的基礎上提出了“勝非所利”的主張，這確實也在一定程度上糾治了孫武“令于利而動，不令于利而止”可能產(chǎn)生的偏頗和流弊。然而，不論孫武還是孫臏，他們都沒有闡明保家衛(wèi)國到底是在何種背景下實現(xiàn)的目標?！胺俏２粦?zhàn)”的“?！?，究竟是國家在遭受外來侵略時面臨的危局，還是因為國內(nèi)政治腐敗、社會動亂引起的混亂，抑或是諸侯爭霸制造的假象，孫武并沒有詳加闡述；而孫臏提出“戰(zhàn)勝而強立”必須以義戰(zhàn)為前提，但對于什么是“義”或“不義”并沒有作出明確解讀，所以盡管觀念上主張正義戰(zhàn)爭，但是事實上“正義”的內(nèi)涵需要服從國家政治與安全需要，甚至是君主主觀意向，這就為非正義戰(zhàn)爭埋下了禍根，也為肆意發(fā)動戰(zhàn)爭提供了理由。因此，春秋戰(zhàn)國時期保家衛(wèi)國的戰(zhàn)爭倫理觀，在實踐中往往很容易走向與“正義戰(zhàn)爭”相悖的窘境。

二、治軍倫理原則——從“令之以文，齊之以武”到“人為貴”

戰(zhàn)國時代的兵家在治軍之道上，多趨同于孫武的“令之以文，齊之以武”④《孫子兵法·行軍篇》。，大家都很重視“和軍”，但是，在如何“和”的問題上看法又不盡一致。

孫武提出“令之以文，齊之以武”文武相濟的治軍方略，可以視為中國古代治軍“德法同濟”思想走向成熟的一個重要標志?！缎熊娖吩唬骸白湮从H附而罰之，則不服，不服則難用也；卒已親附而罰不行，則不可用也。故令之以文，齊之以武，是謂必取?！痹趯O武看來，只有把“文”“武”二道的建設結合起來，導之以德，嚴之以法，才能把軍隊建設好。從將帥修養(yǎng)角度來說，對士卒只威不愛，不僅難以立威，而且容易養(yǎng)怨兵、生叛心，只有愛威并舉才能真正獲得士卒的信任、擁護和愛戴。唯有如此，才能在將帥和士卒之間建立起互相依賴的良好關系，平時養(yǎng)成令行禁止的好習慣，戰(zhàn)時“齊勇若一”“犯三軍之眾，若使一人”①《孫子兵法·九地篇》。。而從士卒的角度而言，如果只是貪圖自由寬松，而無視軍紀之嚴酷，就很容易“厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治，譬若驕子，不可用也”②《孫子兵法·地形篇》。，自然也就難以形成有效的戰(zhàn)斗力。因此，只有“令之以文，齊之以武”，善養(yǎng)“厚而能使”“愛而能令”“亂而能治”的“可用”之兵，才是真正的治軍良策。

孫臏也認為治軍作戰(zhàn)離不開“人和”，《孫臏兵法·兵情》充分詮釋了“人和”的“兵之道”，指出士卒、將帥、君主三者密不可分，只有精誠團結、密切配合才能克敵制勝。在“人和”思想的基礎上，孫臏尤為強調(diào)“人為貴”的價值思想，并將這一價值理念運用于治軍中?！对聭?zhàn)》指出：“間于天地之間，莫貴于人。”充分肯定了軍人在軍事活動中的主體性地位與決定性作用。從篇名看，該篇其實是在討論戰(zhàn)爭與天時的關系。古人崇拜日月星辰，以日為陽精、月為陰精，認為“兵尚殺害，陰之道也，行兵貴月盛之時”③《左傳·成公十六年》孔穎達疏。。孫臏所謂“十戰(zhàn)而八勝，以月者也”即是這種觀念的一個例證。但是“十戰(zhàn)八勝”之月能，終究不如“十戰(zhàn)十勝”之人功。而之所以能十戰(zhàn)而十勝，就是因為將帥善于治軍的作用超過了天時的作用。從《月戰(zhàn)》首句的“莫貴于人”到結尾一句的“將善而生過”，足以說明孫臏充分肯定人的因素在戰(zhàn)爭勝負中的作用。當然，也不是所有人都是可貴的，孫臏認為“德行者，兵之厚積也”④《孫臏兵法·篡卒》。，只有那些有德行的賢良之才、善于團結人的人才是可貴的。無“德”之將，無“氣”之士，不“和”之軍，即便是裝備優(yōu)良、將多士眾，也不足以稱其貴。

對比兩部“孫子兵法”，可以發(fā)現(xiàn)孫武和孫臏都主張“和軍”，在對待士卒方面都提倡“愛卒”“教卒”。但不同的是，孫武一方面主張將帥要愛護士卒，視之如嬰兒，另一方面卻又把士卒當作工具來使用，主張實行愚兵政策：“能愚士卒之耳目，使人無知；易其事，革其謀，使人無識；易其居，迂其途，使人不得慮。”⑤《孫子兵法·九地篇》。而孫臏一方面繼承了孫武愛卒的思想，另一方面又在此基礎上辯證闡述了“愛卒”與“用卒”的關系，提出對待士卒要“愛之若狡童，敬之若嚴師，用之若土芥”⑥《孫臏兵法·將德》。，即平時對待士卒要像對待孩子一樣，但真正到了戰(zhàn)場上要舍得用兵、敢于用兵，用士卒的犧牲來換取國家和人民的安全。孫臏主張對待士卒要既愛且敬，這是孫武所沒有的，而這也正是孫臏“莫貴于人”人本思想的體現(xiàn)，反映了孫臏對生命的珍視與敬畏。孫臏認為戰(zhàn)爭勝利取決于每個士兵的主觀努力，要充分調(diào)動起每個士卒的主觀能動性就必須愛惜他們。由此可見，孫武和孫臏都重視“和軍”，重視人的作用，但孫武更重視人的工具性價值，孫臏更重視人的目的性價值，這也反映了春秋戰(zhàn)國時期治軍倫理由人的工具性向人的目的性的演進過程。

三、將帥武德修養(yǎng)——從“五德”到“知道”

歷代兵家都極為重視將帥武德修養(yǎng)，孫武將“智、信、仁、勇、嚴”這“五德”作為將帥修養(yǎng)及選將任賢之道，賦予其特定的軍事倫理內(nèi)涵。后世在用將之道及將帥素質修養(yǎng)等的設計上，雖然標準不盡一致，但差異中有大同之處，即美德與功利相結合。將帥的選任和修養(yǎng)的提升，歸根結底是服務于打勝仗的功利目的。

《孫子兵法》首篇提出：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”①《孫子兵法·計篇》。這既是其選將用將之道，也是對將帥素養(yǎng)的基本要求。就此，孫臏也有自己的一套標準：“夫安萬乘國，廣萬乘王，全萬乘之民命者，唯知道?！雹凇秾O臏兵法·八陣》。認為將帥只有懂得用兵之道，才能保衛(wèi)國家和人民，才能樹立國君的威信。所謂“知道，勝”“不知道，不勝”③《孫臏兵法·篡卒》。。在孫臏看來，“知道”是通往一名優(yōu)秀將領的必經(jīng)之路，將帥是否“知道”關系到戰(zhàn)爭的勝負、國家的安危。孫臏的“知道”包括了智、義、勇、數(shù)戰(zhàn)、得民心、知敵情等素質，他認為這些是成為“王者之將”不可或缺的。可以看到，孫臏的“知道”與孫武的“五德”既有重合的地方，也有各自的觀點。

孫武更加看重“智”，他把軍事人才視為國家棟梁，“夫將者，國之輔也，輔周則國必強，輔隙則國必弱”④《孫子兵法·謀攻篇》。，因此將帥的“智德”尤為重要。所謂“智德”，指的是“個人在對待知識的態(tài)度上，在追求和運用知識的過程中所表現(xiàn)出來的一系列優(yōu)秀道德品質”⑤肖群忠：《道德與人性》，鄭州：河南人民出版社，2003年，第110 頁。。在軍事領域，智德就是特指在治軍和用兵過程中，通過道德培育和個人養(yǎng)成，從事軍事活動的軍人個體身上所體現(xiàn)的對軍事及其相關領域科學知識、智慧才能以及道德價值的崇尚、熱愛和積極追求，以及他們身上所具有的按照一定軍事原則和規(guī)范正確運用智能減少戰(zhàn)爭傷亡、達成不戰(zhàn)而屈人之兵的優(yōu)秀品質，包括崇知尚智、變革創(chuàng)新、慎戰(zhàn)智戰(zhàn)、以智求善、追求正義戰(zhàn)爭等。智德，超出了一般作為戰(zhàn)術才干層次上的釋義，在更高的道德層面賦予一種敢于堅持功利原則的軍事倫理內(nèi)涵?！爸钦咧畱]，必雜于利害”⑥《孫子兵法·九變篇》。，在孫武看來，是否符合軍事功利原則，符合“安國保民”的價值目標，是衡量有無智德的根本標準。

相對孫武看重“智”，輔以“信、仁、勇、嚴”，孫臏更加看重“義”，輔以“仁、德、信、智、忠、敢”。之所以存在這一區(qū)別，主要是因為孫武重在以戰(zhàn)爭看戰(zhàn)爭，看重戰(zhàn)勝之道；而孫臏重在以政治倫理看戰(zhàn)爭，更多考慮的是政治和倫理上的得失。相比之下，《孫子兵法》是比較純粹的戰(zhàn)爭哲學，《孫臏兵法》則賦予戰(zhàn)爭更多的政治倫理要求。春秋和戰(zhàn)國時期在戰(zhàn)爭實踐上都慣用變詐之兵，但是從戰(zhàn)爭倫理看，春秋尚詐，戰(zhàn)國尚義。這說明，戰(zhàn)爭倫理的發(fā)展通常并不和戰(zhàn)爭實際相同步，往往表現(xiàn)為現(xiàn)實中缺什么、理論上就提倡什么。春秋前期，戰(zhàn)爭持續(xù)時間不長，有的甚至只有一兩天，當時詭詐還沒有成為人人奉行的戰(zhàn)爭規(guī)則，因此，孫武第一個大膽提出“兵者詭道”的主張。而當“詭道”成為人人都奉行和遵守的準則時，人們才明白用道義對戰(zhàn)爭行為進行制約是多么重要，因此倡導仁、義、禮、讓的戰(zhàn)爭倫理，主張戰(zhàn)爭需要有道德制約。然而，詭詐之風既然已經(jīng)形成，再欲代之以仁義、舉之以道德，就顯得乏力了。因此，戰(zhàn)國諸兵家雖然理論上都倡導效仿商周古軍禮，但在殘酷的戰(zhàn)爭實踐中很難行得通?；谝陨戏治?，不難明了為何孫武主張進入敵境之后實行“侵掠如火”⑦《孫子兵法·軍爭篇》?！啊氐亍瘎t掠”⑧《孫子兵法·九地篇》。，而孫臏則主張恭暴相錯、不亢不卑。顯然，孫臏的主張更具道德高度，追求既不要過于謙恭，也不要過于殘暴，因為過于謙恭會招來敵國輕視，而過于殘暴則必使敵國頑抗而致兵力大耗。由此來看，孫臏比孫武又往前走了一步。若將此作為邏輯起點，孫武的戰(zhàn)爭倫理重點向人的工具性展開，而孫臏的戰(zhàn)爭倫理重點向人的道德性展開，因此形成孫武尚智、孫臏貴義的將帥武德修養(yǎng)差別。

四、軍人道德選擇——從“君命有所不受”到“御將，不勝”

無論是孫武的“君命有所不受”①《孫子兵法·九變篇》。，還是孫臏的“御將，不勝”②《孫臏兵法·篡卒》。，他們所表達的都是同一個思想，那就是將帥不能過于受制于君主。當然，封建政治體制下權力來自最高統(tǒng)治者，整個封建政治體制的目的就是為了維持君權的至高無上和平穩(wěn)運行。所以，關于“君命有所不受”“御將，不勝”等，凡此種種，都是極有限度的。歷代兵家談到軍紀的時候，首要強調(diào)的必然還是“軍令如山倒”和“順命為上”，然而“君命有所不受”“御將，不勝”，這些也的確是戰(zhàn)場上所無法回避的實際問題。出現(xiàn)了這樣的道德沖突，到底是服從命令還是機斷處置呢？這其實也是軍人經(jīng)常遇見的一種道德沖突現(xiàn)象。如何解決這一道德沖突？主要是依據(jù)兩個原則：一是“求實”原則，也就是視具體客觀條件、實際情況而決定；二是“價值”原則，就是將帥作決策時要以是否符合保家衛(wèi)國的最高價值目標為標準。

據(jù)目前可見史料，首次提出“君命有所不受”觀點的是司馬穰苴而非孫武。司馬穰苴與孫武皆系田完后裔，處同一時代，而比孫武稍長。穰苴約卒于公元前518年，而孫武則是在公元前512年始為吳將。相傳穰苴被齊景公初任將職時，曾斬違令的監(jiān)軍莊賈“以徇三軍”，景公遣使持節(jié)赦賈，穰苴曰：“將在軍，君令有所不受?！雹邸妒酚洝に抉R穰苴列傳》。穰苴此舉，不免讓人聯(lián)想到孫武吳宮教戰(zhàn)斬二姬之事。姑且不論誰先誰后，孫武強調(diào)“君命有所不受”原則，為解決服從命令與機斷處置的道德沖突確立了一條科學的選擇方針，這一方針蘊含著“求實”與“價值”原則的相統(tǒng)一?！扒髮崱痹瓌t以真理性的要求，賦予了將帥臨機應變、果斷處置的道德選擇的自由權利；“價值”原則則以至善的要求，強調(diào)將帥負有保家衛(wèi)國的道德選擇的必然責任和義務。道德選擇的自由“權利”與必然的“責任”“義務”的統(tǒng)一，正是“君命有所不受”的倫理真諦。

關于勝敗，《孫臏兵法·篡卒》列出了五個關鍵因素：“恒勝有五：得主專制，勝；知道，勝；得眾，勝；左右和，勝；量敵計險，勝?！薄昂悴粍儆形澹河鶎?，不勝；不知道，不勝；乖將，不勝；不用間，不勝；不得眾，不勝?！睂O臏認為可能導致軍隊打仗失敗的第一個原因就是“御將，不勝”。當然，誠如孫武所言：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！本魃硖巼覚嗔χ袠?，對于軍事行動不發(fā)表意見，是不可能的。當然，英明的君主也應該學會努力克制自己，適當放棄自己的判斷，畢竟戰(zhàn)場上瞬息萬變，而身處其中的將帥才是最了解戰(zhàn)場實際情況的人。古代作戰(zhàn)不像今天這樣交通便捷、信息透明，一句“家書抵萬金”足以說明當時人們傳遞消息的困難程度。如何將千里之外的軍隊既牢牢掌控在自己手中，又能把仗打勝，這是千百年歷代帝王絞盡腦汁思考的難題。唐代安史之亂中，哥舒翰認為潼關非常重要，一定不能輕易出戰(zhàn)。但是唐玄宗置之不理，反而批評哥舒翰，嚴令他出關迎敵。最后哥舒翰“慟哭出關”，不出意外地中了叛軍誘敵之計，二十萬大軍僅幾千人生還，唐玄宗只得丟棄長安逃往四川，唐朝從此由盛轉衰。所以，正如孫臏一直主張的，“不得主弗將也”④《孫臏兵法·篡卒》。，將帥與君主之間需要的是互相信任與支持，需要的是互相配合。當然，這個尺度在實踐中確實很難把握，既需要君主的運籌帷幄、高瞻遠矚、心胸開闊，也離不開將帥的精忠報國、有勇有謀、肝膽相照。

五、軍事道德環(huán)境——從“眾陷于害”到“戰(zhàn)日有期，務在斷氣”

孫武從實戰(zhàn)中深刻地感受到道德環(huán)境效應的軍事實踐意義，他在《九地篇》中反復強調(diào)將帥必須善于適時創(chuàng)造一個“眾陷于害”的戰(zhàn)場環(huán)境。而《孫臏兵法·延氣》提出“戰(zhàn)日有期，務在斷氣”，即交戰(zhàn)日期一旦確定下來，就應該實行“斷氣”，其具體方法是：“將軍令：軍人，為三日糧；國人，家為……斷氣也”。交戰(zhàn)日期確定后，要求全軍將士每人只準備三天的口糧，為了國家、個人和家庭而決戰(zhàn)，這就是斷氣?？梢钥闯觯谲娛碌赖颅h(huán)境的創(chuàng)造上，孫臏與孫武的理念是大同小異的，其精髓是一致的。

“眾陷于害”環(huán)境創(chuàng)造的道德意義在于：首先，軍人會更加勇敢。孫武說：“投之無所往，死且不北，死焉不得，士人盡力。兵士甚陷則不懼，無所往則固，深入則拘，不得已則斗。”①《孫子兵法·九地篇》。軍隊被“投之無所往”，也就是無路可走了，如此，主客觀上都沒有別的選擇，只能“不得已則斗”，懷著“吾將示之以不活”的決心去死戰(zhàn)的軍隊，往往卻可以絕處逢生。其次，軍人會更加服從命令聽指揮。孫武說：“是故其兵不修而戒，不求而得，不約而親，不令而信。”②《孫子兵法·九地篇》。如何可以“不修而戒，不求而得，不約而親，不令而信”呢？這其實正是“眾陷于害”的環(huán)境給將士們帶來的積極的道德心理體驗效應。再次，軍人之間會更加團結。孫武說：“無所往則固”；“夫吳人與越人相惡也，當其同舟共濟，遇風，其相救也，如左右手?！雹邸秾O子兵法·九地篇》。當軍隊面臨走投無路的困境，唯有決一死戰(zhàn)時，大家一定會空前的團結互助、同仇敵愾。

很顯然，孫臏的“戰(zhàn)日有期，務在斷氣”繼承了孫武“眾陷于害”道德思想的內(nèi)核，他們都認為優(yōu)秀的將帥應該善于體察士卒道德心理的發(fā)展與變化，適時地營造“眾陷于害”的環(huán)境，激發(fā)其積極道德情感的生成與道德潛能的充分釋放。當然，此處需要說明的是，“眾陷于害”也好，“戰(zhàn)日有期，務在斷氣”也罷，絕對不是置士卒的生死于不顧，這里的“害”“斷氣”，實際上更多的是一種心理體驗，它們是讓士卒充分地體驗到“危境”狀態(tài)，同時又不懼怕和氣餒，相反地，這種體驗可以激發(fā)出士卒更大的勇氣和斗志去奮戰(zhàn)殺敵。

《孫子兵法》作為中國古典兵學奠基之作，蘊含著豐富的軍事倫理思想；《孫臏兵法》中有關軍事倫理思想，是春秋時期軍事倫理思想向戰(zhàn)國中后期軍事倫理思想發(fā)展的重要一環(huán)。從《孫子兵法》到《孫臏兵法》，集中體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)兵學對軍事倫理的重視與發(fā)展，其中的倫理底蘊和理性光輝值得我們進一步深入研究，汲取精華，為新時代強軍興軍提供理論參考。