陳順偉 陶竹

(北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100029)

黨的十八大以來，制度治黨日益成為國內(nèi)學(xué)界研究的熱點。學(xué)者們將制度治黨置于習(xí)近平總書記關(guān)于制度治黨的重要論述、全面從嚴治黨和國家治理現(xiàn)代化等宏觀視角之下進行研究，在其內(nèi)涵、相關(guān)概念辨析、價值意蘊、歷史進程與經(jīng)驗、實踐路徑等方面取得了較為豐富的成果。對現(xiàn)有的研究成果進行梳理、總結(jié)、評析，有助于深化對制度治黨的理論與實踐的研究。

一、關(guān)于制度治黨內(nèi)涵的研究

當(dāng)前，學(xué)界對制度治黨內(nèi)涵的研究呈現(xiàn)出不同的側(cè)重點，有的學(xué)者強調(diào)制度治黨中的“制”，有的學(xué)者則強調(diào)制度治黨中的“治”。

(一)制度的維度

部分學(xué)者認為制度是解決黨內(nèi)現(xiàn)實問題的一種有效工具，從制度本身所具有的根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性等特點出發(fā)，將制度化與人治化、主觀化相區(qū)別，從而對制度治黨的內(nèi)涵進行界定。如謝璐妍認為：“制度治黨就是要依靠黨章及黨內(nèi)的各項法規(guī)有效治理黨內(nèi)事務(wù)，規(guī)范共產(chǎn)黨員的行為準則?！盵1]楊競業(yè)指出，制度治黨的內(nèi)涵首先就應(yīng)包括以制度治黨這一層面，即中國共產(chǎn)黨依據(jù)制度對黨組織、黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部進行管理[2]。

(二)治理的維度

部分學(xué)者將制度治黨界定為一種治理形態(tài)或者治理過程，強調(diào)以黨內(nèi)法規(guī)制度引導(dǎo)黨組織和黨員思想及行為的過程及成效。陳家喜認為：“制度治黨是政黨運用制度手段對黨的組織、領(lǐng)袖和干部以及普通黨員進行管理和約束，遵從黨的組織紀律，保持對黨忠誠的治理形態(tài)?！盵3]仲偉通認為：“制度治黨就是中國共產(chǎn)黨在遵守憲法和法律的前提下，依靠以黨章為根本、以黨的規(guī)矩與紀律為要素的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，有效規(guī)范黨內(nèi)事務(wù)和硬性約束成員行為的自身治理過程?！盵4]

二、制度治黨與相關(guān)概念的辨析

制度治黨與思想建黨、黨的制度建設(shè)、制度建黨、依規(guī)治黨都有密切的關(guān)系，但又存在明顯不同。學(xué)界通過對制度治黨和其相關(guān)概念進行辨析，進一步凸顯了制度治黨的特點。

(一)制度治黨與思想建黨的關(guān)系

學(xué)界普遍認為思想建黨與制度治黨都是黨進行自身建設(shè)的重要內(nèi)容，兩者是辯證統(tǒng)一、相輔相成、相互促進的，是兩個須臾不可分離的重要環(huán)節(jié)。秦宣強調(diào)：“制度治黨離不開科學(xué)的思想引領(lǐng)，否則就會迷失方向；思想建黨的成果如果不能用制度固定下來，就難以為繼。二者有機結(jié)合，就能相互補充、相互促進，產(chǎn)生管黨治黨的疊加效應(yīng)。”[5]肖文光指出，思想建黨是黨的建設(shè)的根本，為制度治黨提供基礎(chǔ)，制度治黨是黨的建設(shè)的關(guān)鍵，為思想建黨提供保障，兩者統(tǒng)一于黨的建設(shè)偉大工程之中[6]。但是，兩者又各有側(cè)重點，思想建黨更注重黨員的自律自覺性，這是治黨之“軟約束”，而制度治黨則更強調(diào)對黨員思想行為的制度規(guī)范，這是治黨之“硬約束”，思想建黨和制度治黨的結(jié)合是自律與他律的結(jié)合[7]。

(二)制度治黨與黨的制度建設(shè)的關(guān)系

關(guān)于兩者的聯(lián)系，李雪認為，黨的制度建設(shè)在黨建發(fā)展過程中起到的作用為推動制度治黨創(chuàng)造了條件。新時代制度治黨的推進是在以往制度建設(shè)取得成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)創(chuàng)新，制度治黨為黨的制度建設(shè)提供了新的治理思路，兩者的最終目標都在于提升黨的執(zhí)政能力和水平[8]。關(guān)于兩者的區(qū)別，李篤武認為，兩者的內(nèi)容不同，前者基本內(nèi)容包括黨的領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)、組織制度建設(shè)、監(jiān)督制度建設(shè)等；后者包括黨的制度設(shè)計、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋、改革(或調(diào)整)等主要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)為一種政黨的社會實踐活動和管理過程[9]。呂永祥則指出：“制度治黨是對以往制度建設(shè)思想的發(fā)展，拓展了制度在政黨治理過程中發(fā)揮作用的環(huán)節(jié)，更加突顯出制度在政黨治理中的權(quán)威性以及制度背后的文化支撐?！盵10]

(三)制度治黨與制度建黨的關(guān)系

大多數(shù)學(xué)者認為制度建黨思想產(chǎn)生于鄧小平時期。于江指出，鄧小平在深刻總結(jié)黨的建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了“制度建黨”這一重大歷史命題，把黨的制度建設(shè)提高到關(guān)系黨的執(zhí)政地位的高度[11]。關(guān)于兩者的聯(lián)系，包心鑒認為，黨的十八大以來，堅持和強化制度治黨的新理論新實踐，是對鄧小平制度建黨和制度改革思想的堅定傳承和創(chuàng)新發(fā)展[12]。關(guān)于兩者的區(qū)別，吳興智認為，從制度建黨到制度治黨的轉(zhuǎn)變至少有三個層次的意蘊：一是制度建設(shè)在量上和質(zhì)上的雙重深化；二是從有制度到“成熟、定型”的制度，體現(xiàn)為制度體系的整體性、系統(tǒng)性趨向；三是從制度的制定到制度的執(zhí)行，不但注重靜態(tài)的制度文本，而且更加注重動態(tài)的制度執(zhí)行[13]。

(四)制度治黨與依規(guī)治黨的關(guān)系

制度治黨和依規(guī)治黨都是全面從嚴治黨的重要方略，兩者最終目標都是“治黨”，但是在“治黨”手段上是存在差異的，前者強調(diào)以制度治黨，后者強調(diào)以黨內(nèi)法規(guī)治黨，要明確兩者的關(guān)系，就要先明確制度治黨的制度與黨內(nèi)法規(guī)的關(guān)系。關(guān)于兩者的區(qū)別，王振民指出，黨內(nèi)法規(guī)的表現(xiàn)形式是黨章，包括黨章之下的準則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則[14]。而制度治黨中的制度指的是黨組織和黨員必須遵守的一切規(guī)矩，包括黨章、黨的紀律、國家法律以及黨在長期實踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例[15]。關(guān)于兩者的聯(lián)系，陳家剛認為，制度的范圍更加寬泛，黨內(nèi)法規(guī)是黨的制度的一個方面，兩者都是黨的制度建設(shè)的重要組成部分[16]。

三、關(guān)于制度治黨價值意蘊的研究

當(dāng)前學(xué)界對于制度治黨價值意蘊的研究主要是從黨內(nèi)政治生態(tài)、全面從嚴治黨和國家治理現(xiàn)代化這三個視角展開的。

(一)制度治黨是凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的制度支撐

凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的緊迫性進一步凸顯了制度治黨的現(xiàn)實性和必要性，學(xué)者們普遍認為制度對于凈化黨內(nèi)政治生態(tài)起著根本性作用。楊志超認為，制度治黨是凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的根本保障，有利于促進黨內(nèi)政治生活的制度化、規(guī)范化和民主化[17]。孫肖遠認為，制度治黨在黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)中起著根本性的保障作用。只有充分運用黨規(guī)黨紀這個“利器”，黨內(nèi)法規(guī)制度優(yōu)勢才能轉(zhuǎn)化為凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的實際效能[18]。陳松友認為，黨內(nèi)不正之風(fēng)和腐敗問題產(chǎn)生的根本原因是政治制度的乏力，而制度治黨對黨風(fēng)廉政建設(shè)、保持黨內(nèi)團結(jié)、培育優(yōu)秀黨員工作起著保障與促進作用，在優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)過程中發(fā)揮著重要作用[19]。

(二)制度治黨是全面從嚴治黨的根本保障

制度治黨與全面從嚴治黨密切相關(guān)，學(xué)界從全面從嚴治黨的視角對制度治黨的意義進行了具體闡釋。楊萬山認為，全面從嚴治黨的關(guān)鍵就是制度治黨，“制度治黨是全面從嚴治黨的題中之意，是全面從嚴治黨常態(tài)化的根本保障，是全面從嚴治黨科學(xué)化和系統(tǒng)化的內(nèi)在要求”[20]。周義程等人也指出，新時代制度治黨是落實全面從嚴治黨戰(zhàn)略部署的基本保障，在新時代加強執(zhí)政黨的制度建設(shè)，能夠為政治、思想、組織、作風(fēng)、紀律、反腐倡廉等方面的建設(shè)提供制度保障[21]?？赘龔娜鎻膰乐吸h面臨的現(xiàn)實問題出發(fā)闡述了制度治黨的意義，他認為當(dāng)前黨內(nèi)腐敗問題依然存在，黨內(nèi)一定范圍內(nèi)還存在著政治不純、思想不純、組織不純、作風(fēng)不純、組織渙散、紀律松弛等頑瘴痼疾，要解決這些問題就必須從長遠制度安排著手[22]。

(三)制度治黨是推進國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵抓手

制度治黨對于推進政黨治理現(xiàn)代化，從而進一步推動國家治理現(xiàn)代化也發(fā)揮著重要作用。任志江等人認為，制度治黨是順利實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提，中國共產(chǎn)黨是我國全部政治生活的中樞和各項事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其自身治理成效不僅決定著它自己的前途命運，也關(guān)系著國家和社會的發(fā)展進程。因此，作為通過自我革命以實現(xiàn)自身肌體健康的制度治黨，不僅對黨的健康發(fā)展的作用不言而喻，而且對國家和社會的健康發(fā)展也起著決定作用[23]。陳松友也提出，當(dāng)前在國家治理現(xiàn)代化背景下，政黨自身的治理也是實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化離不開政黨的現(xiàn)代化，脫離了現(xiàn)代化的政黨組織架構(gòu)，國家治理體系的現(xiàn)代化只能是徒有虛名。制度治黨是對推進國家治理現(xiàn)代化的深刻回應(yīng)，是國家治理現(xiàn)代化背景下政黨治理的目標指向[24]。

四、關(guān)于制度治黨歷史進程與經(jīng)驗的研究

當(dāng)前,學(xué)界分別以中國共產(chǎn)黨成立、新中國成立和改革開放為研究起點對制度治黨的發(fā)展脈絡(luò)進行了梳理，并總結(jié)歷史經(jīng)驗。

(一)制度治黨的歷史進程

1.以中國共產(chǎn)黨成立為研究起點

部分學(xué)者認為黨的制度建設(shè)是伴隨著黨的成立而發(fā)展起來的，因此制度治黨的歷史可以追溯到建黨之初，主要觀點有“三階段論”和“四階段論”兩種?！叭A段論”認為中國共產(chǎn)黨制度治黨經(jīng)歷了從制度創(chuàng)設(shè)、制度危機到制度創(chuàng)新的過程，從建黨到黨的十一屆三中全會之前，黨的制度建設(shè)經(jīng)歷了從制度創(chuàng)設(shè)到制度危機的曲折軌跡，黨的十一屆三中全會之后，黨走出制度危機，走上了制度創(chuàng)新之路[25]?！八碾A段論”認為1921—1949年是管黨治黨制度的創(chuàng)立時期；1950—1978年黨的制度建設(shè)在社會主義建設(shè)時期探索成型；1978—2012年黨的制度建設(shè)在改革開放中形成體系；2013年至今黨的制度建設(shè)在新時代完善定型[26]。

2.以新中國成立為研究起點

部分學(xué)者認為新中國成立后，黨和國家各項事業(yè)都迫切需要規(guī)范化、制度化，中國共產(chǎn)黨開始重視黨的制度建設(shè)的完善，不斷推進制度治黨。以新中國成立為起點對制度治黨發(fā)展脈絡(luò)進行研究的學(xué)者普遍將這一歷史進程劃分為三個階段。李雪將這一歷史進程劃分為黨的制度建設(shè)、制度建黨和制度治黨三個階段：社會主義建設(shè)初期是黨的制度建設(shè)漸成體系與曲折發(fā)展的階段；改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)時期是制度建黨得到高度重視和發(fā)展的階段；進入新時代以來是制度治黨的提出與持續(xù)推進階段[27]。冷向宇以時間線為依據(jù)，提出1949—1978年是制度治黨的曲折發(fā)展階段；1978—2012年是制度治黨的改革發(fā)展階段；2012年至今制度治黨在完善中全面從嚴[28]。

3.以改革開放為研究起點

部分學(xué)者認為改革開放后，中國共產(chǎn)黨的制度建設(shè)也進入了創(chuàng)新發(fā)展時期，制度治黨被納入到黨的建設(shè)規(guī)劃之中。以改革開放為起點對制度治黨歷史進程進行研究的學(xué)者形成了以“三階段論”和“四階段論”為主的代表觀點?！叭A段論”認為1978—1992年是制度治黨的突破創(chuàng)新階段；1992—2002年是制度治黨的全面推進階段；2002年至今是制度治黨的深入發(fā)展階段[29]?！八碾A段論”認為改革開放40多年來，黨的制度建設(shè)大體上經(jīng)歷了以鄧小平同志為代表的中國共產(chǎn)黨制度治黨的新探索時期；以江澤民同志為代表的中國共產(chǎn)黨制度治黨的進一步豐富時期；以胡錦濤同志為代表的中國共產(chǎn)黨制度治黨的進一步深化時期；以習(xí)近平同志為核心的中國共產(chǎn)黨制度治黨的系統(tǒng)創(chuàng)新時期[30]。

(二)制度治黨的歷史經(jīng)驗

在對制度治黨歷史進程充分梳理的基礎(chǔ)上，學(xué)界主要從堅持制度制定與制度執(zhí)行同行并重、堅持思想建黨與制度治黨同向發(fā)力、堅持黨的制度建設(shè)與國家法律相銜接三個方面對制度治黨的歷史經(jīng)驗進行了總結(jié)。

1.堅持制度制定與制度執(zhí)行同行并重

既注重提高黨內(nèi)制度制定的科學(xué)性，又注重提升制度執(zhí)行的效力，將制度運作視為一個完整的鏈條，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度治黨的重要經(jīng)驗之一。劉翠芬指出，改革開放以來，我黨在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，逐步建立起與國家制度相銜接的黨內(nèi)制度體系。制度建立后，關(guān)鍵在落實，應(yīng)從提高黨員制度意識、落實監(jiān)督責(zé)任、狠抓制度執(zhí)行來增強制度執(zhí)行力[31]。劉先春指出，改革開放以來，我們黨高度重視和著力解決制度執(zhí)行力不足的問題，注重維護制度的權(quán)威性和嚴肅性，不斷提高制度的執(zhí)行力。這些實際做法啟示我們：加強黨的制度建設(shè)，必須堅決維護制度權(quán)威，做到“有法必依”，確保制度在實踐中不折不扣地執(zhí)行[32]。

2.堅持思想建黨與制度治黨同向發(fā)力

3.堅持黨的制度建設(shè)與國家法律相銜接

黨的十二大明確將“黨應(yīng)當(dāng)在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”寫入黨章，此后，黨始終強調(diào)要將黨的制度建設(shè)融入國家法律建設(shè)之中。張瑞指出，改革開放40多年來，我們黨始終堅持將黨的制度建設(shè)與國家的法律法規(guī)建設(shè)相協(xié)調(diào)。一方面，不斷推進國家經(jīng)濟、政治、文化、社會生活的法治化、規(guī)范化；另一方面，不斷把已經(jīng)成熟的黨內(nèi)法規(guī)制度轉(zhuǎn)化為國家法律法規(guī)[36]。張艷認為，實現(xiàn)兩者的銜接和協(xié)調(diào)，一方面為黨內(nèi)法規(guī)實現(xiàn)“合情合理”提供基礎(chǔ)，另一方面也是提高其執(zhí)行力的法治保障。既能提高黨內(nèi)法規(guī)的實行能力和權(quán)威，又能讓人們提高遵守制度和遵守黨紀的意識，也能讓黨員更好地發(fā)揮模范帶頭作用[37]。

五、關(guān)于制度治黨實踐路徑的研究

黨的十八大以來，學(xué)界從黨內(nèi)法規(guī)制度體系、制度執(zhí)行、制度意識、權(quán)力監(jiān)督等環(huán)節(jié)對制度治黨進行了實踐路徑分析。

(一)完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系

首先，制度建設(shè)必須以黨章為根本，以民主集中制為原則。曲青山指出：“要以民主集中制為核心，建立和完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，就是要求在制定黨內(nèi)所有法規(guī)時都要貫徹體現(xiàn)民主集中制的原則和精神，把民主集中制作為制定黨內(nèi)法規(guī)的政治基礎(chǔ)?！盵38]陳金龍認為：“黨章是黨的根本大法，是全黨必須遵循的總章程，制定黨內(nèi)法規(guī)制度首先必須遵循黨章規(guī)定，體現(xiàn)黨章基本精神，不得與黨章相沖突?！盵39]其次，要使制度制定適應(yīng)時代和社會的發(fā)展。歐愛民認為，應(yīng)從以下三個方面進行完善：“一是明確黨內(nèi)法規(guī)清理主體和權(quán)限；二是明確清理方式，建立以單項清理、專項清理為主，集中清理為輔的多元清理模式；三是根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)的類型，明確設(shè)定較為周延的清理標準?！盵40]最后，要構(gòu)建科學(xué)合理的制度框架，加強制度銜接，發(fā)揮制度合力。郭春鎮(zhèn)認為，應(yīng)該加強黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的協(xié)調(diào)銜接，通過構(gòu)建預(yù)防機制、發(fā)現(xiàn)機制、處理機制來保證兩者在內(nèi)容上的統(tǒng)一融貫[41]。

(二)提高制度執(zhí)行能力

首先，從制度執(zhí)行主體出發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)干部身居高位，其對制度的遵守情況直接影響制度執(zhí)行的成效。宮玉濤強調(diào)，要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，通過教育培訓(xùn)強化領(lǐng)導(dǎo)干部的民主集中制意識，通過問責(zé)制度建設(shè)來樹立各級黨組織“一把手”正確用權(quán)的意識[42]。其次，從制度執(zhí)行責(zé)任和執(zhí)行監(jiān)督出發(fā)，黃家茂認為，要建立健全制度執(zhí)行的責(zé)任制、監(jiān)督考核制、激勵和問責(zé)制，明確制度執(zhí)行的責(zé)任主體，加強協(xié)調(diào)配合，做到分工合理、責(zé)任明確、各負其責(zé)，及時發(fā)現(xiàn)和糾正出現(xiàn)的問題，充分發(fā)揮執(zhí)行人員的積極性和內(nèi)潛力，使守規(guī)者得到褒獎，違規(guī)者受到貶懲[43]。再次，從制度執(zhí)行資源出發(fā)，蒙慧認為，要從物力和財力資源兩個方面加大硬性資源的供給力度，對人力資源投入質(zhì)量進行優(yōu)化，提高硬性資源的配置度[44]。最后，從制度執(zhí)行文化出發(fā)，應(yīng)從價值取向、文化創(chuàng)新、文化管理等方面進行構(gòu)建和培育，用社會主義核心價值觀統(tǒng)領(lǐng)執(zhí)行文化建設(shè)，著力打造出一流執(zhí)行文化的“品牌效應(yīng)”，推動執(zhí)行文化內(nèi)部機制的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展[45]。

(三)增強制度尊崇意識

學(xué)者們普遍認為增強制度尊崇意識必須要加強宣傳教育。郭廣銀提出，要通過廣泛深入的宣傳教育，提升主體尊崇和遵守制度的思想意識，讓廣大黨員干部真正從內(nèi)心深處敬畏和認同法規(guī)制度，形成遵規(guī)守紀的思想自覺，進而落實到行動上[46]。張曉燕也強調(diào)，宣傳教育要常態(tài)化、制度化，建立黨內(nèi)法規(guī)宣講解讀制度，建立和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)黨內(nèi)法規(guī)宣傳工作制度，做好黨內(nèi)法規(guī)編輯出版工作，探索建立黨員領(lǐng)導(dǎo)干部任前黨內(nèi)法規(guī)知識考試制度[47]。也有部分學(xué)者從信仰的高度對提升制度意識進行了研究，王華華認為，應(yīng)該重視培育黨紀信仰，只有強化黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部對于黨規(guī)黨紀的政治學(xué)習(xí)、模范遵守、內(nèi)心信仰，才能在黨的長期執(zhí)政中推進制度治黨[48]。除此之外，還有學(xué)者從文化環(huán)境對于制度意識的涵養(yǎng)作用出發(fā)進行了研究。周悅麗認為，制度治黨的重要保障在于培育法治文化、提升制度意識，要通過加強法治文化建設(shè)，塑造依法依規(guī)從嚴治黨的觀念意識、基本信仰和思維習(xí)慣來提升制度意識[49]。

(四)健全權(quán)力監(jiān)督機制

對于健全權(quán)力監(jiān)督機制，學(xué)界從黨內(nèi)監(jiān)督和黨外監(jiān)督兩個方面進行了研究。一方面是全方位強化黨內(nèi)監(jiān)督。張書林認為，要著力強化黨內(nèi)自上而下的組織監(jiān)督，改進黨內(nèi)自下而上的民主監(jiān)督，發(fā)揮同級黨委內(nèi)部相互監(jiān)督的作用，重點加強對高級干部、各級主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。同時，通過深化黨委政治巡視和政治巡察、深化國家監(jiān)察體制改革、創(chuàng)新紀委專責(zé)監(jiān)督機制，著力強化黨內(nèi)專門機構(gòu)監(jiān)督的效力[50]。王翠芳從創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境出發(fā)，提出應(yīng)積極推進黨務(wù)公開，特別是把巡視整改落實情況、領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活整改情況等一并納入公開范圍，擴大黨員群眾的知情權(quán)，為加強黨內(nèi)監(jiān)督創(chuàng)造良好環(huán)境[51]。另一方面是發(fā)揮黨外監(jiān)督效力。動員社會的力量進行監(jiān)督，通過媒體監(jiān)督實現(xiàn)權(quán)力的“陽光運行”；建立法治監(jiān)督，發(fā)揮法律的強制約束力；保障民主監(jiān)督，積極聽取群眾反映的問題，由此實現(xiàn)黨內(nèi)外的聯(lián)動效益[52]。

今天的中國水墨人物畫，想無視西方造型的訓(xùn)練結(jié)果，是不現(xiàn)實的，尤其從學(xué)院出來的一批人，幾經(jīng)修養(yǎng)、見識的充實和打磨，還是汲取了西畫的藝術(shù)營養(yǎng)，同時也擴大了中國人物畫的藝術(shù)表現(xiàn)力。鄭軍里在自己的文章里就坦言過，對造型和形式的重視，并自覺與中國意境的結(jié)合，可創(chuàng)造一種更中國化的新圖像，也是他中國畫創(chuàng)作的大致方向。所以我們看鄭軍里的畫，少有那種囿于傳統(tǒng)的筆墨圖式，總是有一種在20世紀才講究的那種別裁的畫面形式感，還不失中國繪畫的氣象與氣勢，這就與一般的中西結(jié)合拉開了本質(zhì)上的距離。

六、對制度治黨研究的總結(jié)與展望

學(xué)者們對制度治黨進行了多維度、多視角、多層次的研究，取得了豐碩的成果，但是由于制度治黨作為正式概念提出的時間不長，現(xiàn)有研究仍存在不足之處，有待學(xué)者們展開進一步的深入研究。

(一)制度治黨的研究成果

第一，在制度治黨的內(nèi)涵研究中，學(xué)者們經(jīng)歷了由片面到全面、由靜態(tài)到動態(tài)的認識轉(zhuǎn)變，普遍認識到制度治黨作為一個動態(tài)的治理過程和社會實踐應(yīng)該是由多重環(huán)節(jié)和要素構(gòu)成的，涉及到制度制定、制度執(zhí)行、制度意識、制度監(jiān)督等多個方面。

第二，在制度治黨的相關(guān)概念辨析中，學(xué)者們通過闡釋制度治黨與其相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別，進一步明確了制度治黨與思想建黨辯證統(tǒng)一、相輔相成的關(guān)系；與黨的制度建設(shè)、制度建黨繼承與發(fā)展的關(guān)系；與依規(guī)治黨包含和被包含的關(guān)系。

第三，在制度治黨價值意蘊的研究中，學(xué)者們從全面從嚴治黨、凈化黨內(nèi)政治生態(tài)、促進國家治理現(xiàn)代化等宏觀視角出發(fā)，對制度治黨的意義進行了較為全面和準確的概括，凸顯了深化制度治黨理論和實踐研究的重要性和緊迫性。

第四，在制度治黨歷史進程與經(jīng)驗的研究中，學(xué)者們從不同研究起點出發(fā)，對制度治黨進行過程性考察，基本上厘清了制度治黨的發(fā)展脈絡(luò)，拓展了研究視角，有助于我們在歷史維度下深入理解制度治黨的生成邏輯。

第五，在制度治黨實踐路徑的研究中，學(xué)者們將制度治黨的環(huán)節(jié)進行了拆分，對制度制定、制度執(zhí)行、制度意識、權(quán)力監(jiān)督等環(huán)節(jié)都分別進行了細致而全面的研究和思考，為制度治黨的進一步發(fā)展提供了許多兼具科學(xué)性和可操作性的措施。

(二)制度治黨研究存在的不足

1.理論研究有待深化

首先，在制度治黨的內(nèi)涵研究中，對“制度”的界定不清。目前學(xué)界雖然都關(guān)注到制度治黨所蘊含的制度維度，但是卻沒有明確“制度”的內(nèi)容和邊界，即到底什么是治黨的制度。其次，對相關(guān)概念的辨析還有待深入。目前，學(xué)界對思想建黨與制度治黨、黨的制度建設(shè)和制度治黨的關(guān)系的探討較多，但是對制度建黨、依規(guī)治黨和制度治黨的關(guān)系的辨析較少。最后，當(dāng)前對制度治黨實踐層面的研究較多，而缺乏對其理論深度的挖掘。一方面，制度與價值觀密不可分，制度是價值觀的外化，而制度治黨較之制度建設(shè)是一種更完整、更系統(tǒng)的治理形態(tài)，必然蘊含著更豐富、更深刻的價值觀；另一方面，制度治黨是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命、建設(shè)、改革的生動實踐中發(fā)展起來的，必然體現(xiàn)著中國共產(chǎn)黨人獨特的理念與價值。所以，有必要對制度治黨內(nèi)含的價值與文化底蘊進行研究和凝練，以便于更好地指導(dǎo)實踐。

2.研究視角有待拓展

首先，缺乏橫向研究視角。橫向研究是指制度治黨與黨的其他各項建設(shè)的互動研究，但是當(dāng)前的研究主要是從制度治黨治理過程的環(huán)節(jié)出發(fā)，存在使制度治黨與黨的其他各項建設(shè)割裂的問題。學(xué)者們都普遍熱衷于對思想建黨與制度治黨的關(guān)系進行研究，而忽視了制度治黨與黨的政治建設(shè)、組織建設(shè)、反腐敗斗爭之間的互動性。其次，缺乏“整合式”視角。與從時間維度來劃分制度治黨過程的縱向研究體系不同，“整合式”視角是以系統(tǒng)論為依據(jù)，關(guān)注內(nèi)部因素和外部因素的充分互動。當(dāng)前制度治黨的相關(guān)研究中由于缺乏“整合式”視角，容易造成關(guān)注要素不全面等問題。最后，缺乏國際對比視角。盡管各國政黨的階級屬性不同，但是利用制度的工具性價值來進行政黨治理存在互通性，其他國家利用制度進行政黨治理的理論和實踐對于我國有一定的借鑒意義，但當(dāng)前學(xué)界缺乏對國際視角的補充。

3.研究方法有待創(chuàng)新

首先，微觀實證研究不夠。目前對于制度治黨的研究傾向于宏觀敘事，側(cè)重于文本研究，具體的案例和數(shù)據(jù)不夠，難以準確把握制度治黨的問題所在和現(xiàn)實需要。其次，定量分析不足。目前黨建研究中詮釋性研究仍處于主流地位，量化分析不足。大數(shù)據(jù)信息技術(shù)的發(fā)展為制度治黨的研究提供了進行量化分析的可能性和便捷性，豐富了制度治黨的研究方法，與時俱進地融入互聯(lián)網(wǎng)元素，對于新形勢下推進制度治黨的研究具有重要的意義。最后，多學(xué)科綜合研究有待加強。目前關(guān)于制度治黨的研究基本上是在馬克思主義理論學(xué)科下進行的，研究面較窄，需要進一步拓展。

(三)制度治黨研究的未來展望

在對制度治黨的研究成果進行總結(jié)、對現(xiàn)有研究的不足進行分析的基礎(chǔ)上，學(xué)界未來還可以從以下幾個方面深化研究。

1.深化理論研究

首先，必須明確治黨制度的內(nèi)容與邊界。完善治黨制度是制度治黨的前提，如果不能解決到底用什么治黨這一問題，那么就會從根本上造成制度治黨概念的混亂與模糊。其次，要進一步厘清制度治黨與依規(guī)治黨、黨的制度建設(shè)、制度建黨等概念的區(qū)別。對于依規(guī)治黨，應(yīng)把研究重點放在治黨制度與黨內(nèi)法規(guī)的關(guān)系上；對于黨的制度建設(shè)應(yīng)將研究重點放在由“制”到“治”這一轉(zhuǎn)變過程所包含的豐富意蘊上。最后，應(yīng)該加強對制度治黨內(nèi)含的價值、理念和文化底蘊的挖掘，尤其是要更加凸顯出人文精神和以人為本的價值理念，以便于從原則高度上指導(dǎo)實踐發(fā)展。

2.拓展研究視角

首先，應(yīng)該積極拓展橫向研究視角。制度治黨不能與黨的其他各項建設(shè)割裂，必須將制度治黨作為加強黨的建設(shè)中的重要一環(huán)，注重制度治黨與黨的其他各項建設(shè)的聯(lián)系性，尤其是應(yīng)該加強對制度治黨與黨的政治建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐敗斗爭統(tǒng)籌推進的研究。其次，應(yīng)加強對制度治黨的“整合式”研究，充分關(guān)注到制度治黨中的各種相互關(guān)系。比如，以制度執(zhí)行相關(guān)人對制度執(zhí)行過程和成效的影響為主題進行研究。最后，應(yīng)該拓展國際視野，加強國際對比研究。應(yīng)以辯證的、批判的態(tài)度借鑒國外政黨制度建設(shè)的經(jīng)驗，在對比研究中凸顯馬克思主義政黨的優(yōu)越性和獨特性。

3.創(chuàng)新研究方法

首先，應(yīng)加強微觀實證研究。制度執(zhí)行力研究是當(dāng)前研究的熱點之一，提高制度執(zhí)行力也是制度治黨的關(guān)鍵所在，對此可以深入到基層黨組織層面進行微觀實證研究?；鶎狱h組織是制度相關(guān)人執(zhí)行制度的主要場域，對基層黨組織進行調(diào)研可以增強制度治黨研究的現(xiàn)實性和針對性。其次，應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)分析?？梢酝ㄟ^對制度數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，揭示制度運行的現(xiàn)象和規(guī)律，建立制度運行規(guī)范化的分析流程，從而提高制度執(zhí)行效能。最后，應(yīng)加強多學(xué)科綜合研究。制度治黨是一個涉及政治學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的概念和理論，對其研究應(yīng)綜合運用政治學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科交叉研究的方法，提高研究方法的科學(xué)性。