邢力菲

（陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723001）

《達(dá)洛衛(wèi)夫人》的故事時間是1923年6月的一天，距第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束只有五年。作為第一批入伍的自愿軍，賽普蒂莫斯在戰(zhàn)爭中歷經(jīng)槍林彈雨和好友逝世，當(dāng)他幸存并回到原來的生活時，卻因自己的麻木而感到惶恐，并因此出現(xiàn)諸如喪失感覺和出現(xiàn)幻覺等一系列癥狀。這被看作是瘋狂的病癥經(jīng)醫(yī)生多次治療，不僅沒有好轉(zhuǎn)反而加速惡化。小說結(jié)尾，面對突如其來會診的醫(yī)生，無法忍受的賽氏在驚恐中倉促跳窗，結(jié)束了自己年輕的生命。故事結(jié)束，讓人疑惑的是其疾病在形成和發(fā)展中的兩個矛盾點。首先，作為保衛(wèi)祖國的光榮戰(zhàn)士，他的內(nèi)心非但沒有自豪感，反而被恐懼所填滿。其次，醫(yī)生的治療并未使病癥緩解或痊愈，而是使其崩潰直至自戕。實際上，正是通過疾病而起的兩個矛盾的敘述，才實現(xiàn)了伍爾夫的創(chuàng)作目的。她在1923年6月19日的日記中寫道：“我想描述生與死，精神健康與異常；我要剖解這個社會制度，并表現(xiàn)它如何在起作用；要把它最緊張的運轉(zhuǎn)方式表現(xiàn)出來?！盵1]因此，要準(zhǔn)確把握文本主旨，就要深入剖析疾病背后的隱喻。

一、政治視閾下的疾病隱喻

蘇珊·桑塔格認(rèn)為，疾病作為一種隱喻，往往用來指控社會中不公正或不合理的現(xiàn)象。在《疾病的隱喻》中她曾寫道：“疾病意象被用來表達(dá)對社會秩序的焦慮[2]65。”小說里，賽氏因戰(zhàn)爭而起的精神錯亂即不僅體現(xiàn)了戰(zhàn)爭對人造成的創(chuàng)傷，更表達(dá)了伍爾夫?qū)τ趹?zhàn)爭的反思，以及對統(tǒng)治階級虛偽性的批判。

（一）從深層病因中反思戰(zhàn)爭

從賽氏病態(tài)時的幻覺來看，最頻繁出現(xiàn)的是戰(zhàn)友埃文斯，可以說戰(zhàn)友的死就是他疾病的導(dǎo)火索。然而，回歸文本關(guān)于賽氏的心理描寫，他的病因?qū)嶋H來源于一種負(fù)罪和愧疚的感覺。

這樣看來，沒有任何借口了，他什么病也沒有，只犯了那樁罪過，為此，人性已判處他死刑，讓他喪失感覺。埃文斯陣亡時，他滿不在乎，那便是他最大的罪過，可是在清晨，所有其他罪行都在床的圍欄邊昂起頭來，搖晃著手指，針對他那平躺的身體冷嘲熱諷。[3]92

正是因為無法接受自己異乎尋常的冷漠，感到自責(zé)和愧疚的賽氏便出現(xiàn)此前一系列癥狀，最終導(dǎo)致其精神崩潰。這種類型的精神疾病正符合弗洛伊德的觀點，作為精神分析學(xué)的創(chuàng)始人，他認(rèn)為當(dāng)理想自我與現(xiàn)實行動不符時，理想中的自我會不斷譴責(zé)現(xiàn)實自我，從而引起“自我的兩種動因之間的尖銳沖突”[4]，由此而導(dǎo)致精神錯亂或者崩潰。簡言之，賽氏的深層病因是理想自我與現(xiàn)實自我的沖突，前者不斷譴責(zé)后者，從而導(dǎo)致了他精神的分裂。

為何會有兩種自我的沖突，或者說，理想與現(xiàn)實的落差是如何造成的？此處便是伍爾夫批判的落腳點。小說中，賽氏的自我理想，從他對莎士比亞文學(xué)作品的熱愛便可看出，是由莎翁構(gòu)建的充滿人文情懷的世界。這種人文情懷是在基督教和平與仁愛的傳統(tǒng)價值觀下滋養(yǎng)出來的，賽氏深受濡染并由此建構(gòu)起價值體系，正如他在癲狂時以為受到的啟示那樣——“人不準(zhǔn)因仇恨而殺戮”[3]25。然而現(xiàn)實卻背道而馳，二十世紀(jì)初的第一次世界大戰(zhàn)造成無數(shù)人失去前途、性命和家庭。面對戰(zhàn)爭，人們感到生命的無意義，統(tǒng)治階級在群眾間向來呼吁和平與愛，但在真正觸及利益時他們卻發(fā)動戰(zhàn)爭。當(dāng)政治走向與宗教倡導(dǎo)間產(chǎn)生了矛盾，首先成為炮灰的是那些普通百姓。戰(zhàn)爭的殘酷顛覆了他們曾經(jīng)認(rèn)同的信仰，隨著生命驟然逝去，生命的價值和意義也隨之消解，故而造成了人們心中的幻滅感。賽氏的癥狀正是如此，他之所以瘋狂就是因為信仰在現(xiàn)實的沖擊下猛然崩塌，“信仰沒了，恒定性也隨之消失。剩下的唯有變動、憂郁和神經(jīng)官能癥”[5]。這也就解釋了為什么在親歷戰(zhàn)爭現(xiàn)實后，他會認(rèn)為世界上“沒有永恒的情感，只有狂想和虛榮，時而涌向這邊，時而又倒向那邊”[3]90。

實際上，這場維護(hù)帝國權(quán)威的戰(zhàn)爭本身就存在邏輯上的悖論，因為戰(zhàn)爭的目的是為了維護(hù)利益與價值觀，而這一切卻都被其保護(hù)者所摧毀。所謂戰(zhàn)勝的一方，在某種程度上失去的其實更多，因為槍響之后沒有贏家。秉持著這種人道主義的理念，伍爾夫隱喻在疾病中的正是戰(zhàn)爭的虛偽和不合理。

（二）從醫(yī)患關(guān)系中剖析體制

作為原有價值觀與現(xiàn)行體制間碰撞和矛盾的產(chǎn)物，賽氏的疾病本身已經(jīng)意味著社會的失序。而秩序是一個政權(quán)維持統(tǒng)治必不可少的條件，桑塔格也曾說，“秩序是政治哲學(xué)最早關(guān)切的東西”[2]68。因此，在一個更隱蔽的層面上，這種不遵守秩序的表現(xiàn)就意味著對統(tǒng)治階級的質(zhì)疑和反抗。盡管賽氏并未對社會造成困擾，但這種干預(yù)了專制統(tǒng)治的反抗必然會被調(diào)整和矯正，這在小說里集中表現(xiàn)為他所接受的治療以及與兩位醫(yī)生的醫(yī)患關(guān)系。在此，伍爾夫賦予疾病第二層隱喻，意在以醫(yī)生象征專制的統(tǒng)治階級，用醫(yī)患關(guān)系作為社會體制的縮影，來說明病態(tài)社會體制的不合理性。

這種不合理首先體現(xiàn)在醫(yī)生的處方上。小說里，作為醫(yī)生的霍姆斯和威廉爵士，一位崇尚使人恢復(fù)均衡的休息療法，只管讓患者躺在床上喝牛奶，離開親人獨自去郊區(qū)休養(yǎng)院接受治療；另一位甚至認(rèn)為賽氏并無大礙，只需將注意力轉(zhuǎn)向外界即可。然而，對于這種戰(zhàn)后的精神崩潰者，原本應(yīng)采取的最佳方式是傾聽和疏導(dǎo)，以這種符合醫(yī)學(xué)邏輯和人道主義的手段，來鼓勵病人的自我表達(dá)與宣泄，從而使其重建身心的整合。顯然，兩位醫(yī)生的做法恰恰相反，他們的治療方式有一個相同的邏輯，就是對內(nèi)在情感進(jìn)行壓抑。這種所謂恢復(fù)均衡的治療手段，用桑塔格的理論解讀，代表著政治術(shù)語中“恢復(fù)正常的等級制”[2]68。小說中關(guān)于威廉爵士的做法，伍爾夫這樣寫道：“正是像他之類的人在英國隔離瘋子，禁止生育，懲罰絕望情緒，使不穩(wěn)健的人不能傳播他們的觀點”[3]101。因此，小說里醫(yī)生形象所代表的，就是現(xiàn)實社會中維護(hù)等級制的群體，他們看似關(guān)懷的表象下實則是為了達(dá)到其專制的目的，通過強(qiáng)行捍衛(wèi)社會秩序而保護(hù)自身的利益。

不僅如此，體制的不合理還表現(xiàn)在醫(yī)患間的交流過程中。霍姆斯大夫認(rèn)為瘋狂等于逃避責(zé)任，作為丈夫不應(yīng)做出讓妻子感到害怕的荒誕行為。威廉爵士則是通過一套自創(chuàng)的奇怪動作來檢驗患者是否存在生理與精神缺陷，除了讓病人感到自己一無是處和備受壓迫以外，這種檢驗沒有任何意義。事實上，這樣的醫(yī)患交流本身就建立在不平等的基礎(chǔ)上，兩位醫(yī)生都在以他們的價值準(zhǔn)則去要求患者，這種資產(chǎn)階級式的價值準(zhǔn)則包括循規(guī)蹈矩的生活習(xí)慣，勤勞以及情緒自控，而這并不適用于戰(zhàn)爭前線的底層大眾，因為猙獰的現(xiàn)實并未給他們循規(guī)蹈矩的機(jī)會。于是，在這種價值準(zhǔn)則的衡量下，“健康成了德行的證明，正如疾病成了墮落的證據(jù)”[2]128。

總之，為了使賽氏恢復(fù)所謂的平衡，醫(yī)生們所做的一切嘗試實際都是政體為維護(hù)權(quán)威而設(shè)定的秩序。這種只管維持表面平衡卻漠視病人內(nèi)在需求的醫(yī)生，與那種標(biāo)榜理性卻發(fā)動戰(zhàn)爭、制造混亂卻又要求秩序的政體并無二致。從隱喻的修辭學(xué)層面而言，構(gòu)成“現(xiàn)象與本質(zhì)”關(guān)系的二者被稱作框架與聚焦點。實際上，伍爾夫筆下的醫(yī)生的形象就是一個聚焦點，其背后的隱喻框架正是作者所控訴的政治體制。于是，透過聚焦點進(jìn)一步看，政治體制自相矛盾的專制本質(zhì)便也暴露無遺。在《達(dá)洛衛(wèi)夫人》所構(gòu)建的世界里，伍爾夫正是以兩位醫(yī)生為著眼點，通過夸張的諷刺道破了現(xiàn)代文明偽裝外衣下的荒謬悖論，從瘋狂被壓制的邊緣地位出發(fā)，讓人不禁懷疑現(xiàn)行體制的合理性。

二、性別視閾下的疾病隱喻

隨著瘋狂逐漸成為一個具有陰性特質(zhì)的疾病，它與女性之間也形成了某種同構(gòu)關(guān)系，身為女性同時又飽受精神疾病折磨的伍爾夫?qū)Υ松钣畜w會。正因如此，從性別視域下解讀賽氏的病癥也是理解文本內(nèi)涵的一個重要途徑。

（一）揭示父權(quán)：瘋狂與女性的同構(gòu)性

米歇爾·?？略f：“在蠻荒狀態(tài)下不可能發(fā)現(xiàn)瘋癲，瘋癲只能存在于社會之中?！盵6]273在?？驴磥?，瘋狂這一概念的形成，乃是理性主義發(fā)展并獲得霸權(quán)的結(jié)果，只有理性作為主流得到確認(rèn)，非理性才會被邊緣化并被貶義地稱為瘋狂。

作為典型的精神性疾病，瘋癲的性質(zhì)在歷史演變中幾次更迭。從古希臘到中世紀(jì)，再到文藝復(fù)興以及啟蒙運動，它時而被視作具有神性的創(chuàng)作的靈感，如柏拉圖在《伊安篇》所說的，“不得到靈感，不失去平常理智而陷入瘋狂，就沒有能力創(chuàng)造”[7]133；時而又遭到流放或強(qiáng)制禁閉，如古典主義時期的瘋?cè)耍麄円虮灰曌鲾_亂社會治安的存在，因此被迫沉寂?？傊瑥牡雌鸱牡匚蛔兓锌梢?，瘋癲并不是一種先驗的概念，它隨著社會與時代的變化而變化。當(dāng)理性成為掌握權(quán)力的一方時，瘋狂作為非理性必然逃不開被邊緣化的他者命運，因此可以說瘋狂是被造就的。

同樣情況的還有父權(quán)社會中的女性。女性主義代表波伏娃認(rèn)為，女人的性格并非天生如此，尤其是順從柔弱、敏感脆弱這類根植于大眾心中的印象，是在專斷強(qiáng)勢的男性話語權(quán)下被造就的。伍爾夫所在的維多利亞時期，英國女性正是如此境遇，她們被要求遵從家庭或社會中以父親為代表的男性群體的意志，承擔(dān)起照顧家庭養(yǎng)育孩子的義務(wù)，成為一個具備良好女性素養(yǎng)的“房中天使”。當(dāng)男性掌握了社會的大多數(shù)權(quán)力與財富，女性隨即被男性的標(biāo)準(zhǔn)來觀照和衡量時，這種自然和社會屬性的絕對差異便使得女性長期處在一種邊緣化的地位。由此看來，精神病患作為理性主流之外的非理性存在，與作為父權(quán)社會中他者般存在的女性，某種程度上的確構(gòu)成了一種曖昧的等價關(guān)系，也就是說，瘋?cè)撕团硕际窃谝粋€強(qiáng)勢主流的參照下被造就的。

隨著這種男性中心的文化機(jī)制不斷被建構(gòu)，瘋狂與女性的聯(lián)系愈趨緊密，如艾萊恩·肖瓦爾特所說：“瘋狂既是女人的命運，又是女性的本質(zhì)”[8]。在《自己的房間》一文里，伍爾夫也曾虛構(gòu)出一個莎士比亞妹妹的形象，以此來反映父權(quán)社會下具有獨立意志的女人的必然命運——“必定會發(fā)狂、自殺”，“被人懼怕又被人嘲笑”[9]。從這一層面而言，賽氏的瘋狂是一種具有陰性氣質(zhì)的隱喻。他的邊緣化狀態(tài)是彼時女性的一種普遍狀態(tài)，同理，其畸零人的心態(tài)也是伍爾夫所在時代中女性的一種常態(tài)，尤其是對于意識已覺醒但現(xiàn)實束縛卻依舊深重的女性知識分子而言，更是如此。小說里，盡管賽氏并非女性，但通過對其瘋狂的書寫，伍爾夫意在揭示一個父權(quán)的空間，以此表達(dá)自己作為女性，在現(xiàn)實社會和文學(xué)世界里，對于女性邊緣化他者身份的苦惱。

（二）謀求抗?fàn)帲函偪竦陌Y狀和結(jié)局

揭示了父權(quán)的存在，接下來便是進(jìn)行抗?fàn)?。小說中，伍爾夫反抗父權(quán)的意識主要表現(xiàn)在瘋狂的癥狀和結(jié)局兩個方面。

首先，賽氏的疾病癥狀本身就帶有一層抗?fàn)幰馕?。父?quán)社會的壓迫對象不只是女性，當(dāng)它對兩性氣質(zhì)提出要求，認(rèn)為男性生來便應(yīng)強(qiáng)健勇敢時，實際也對男性造成了壓迫。小說中，常常在他人面前流淚的彼得·沃爾什總覺得自己像個少女一樣易于情緒波動，而自身女性化的氣質(zhì)又導(dǎo)致了他在現(xiàn)實中被邊緣化，“正是這種多愁善感，使他在印度的英國人圈子里落落寡合”[3]155。彼得被驅(qū)逐至遠(yuǎn)離權(quán)力中心的邊緣，正是因為其個人性格不符合父權(quán)社會對男性氣概的界定。這種界定不止存在于同性之間，而在于整個社會，女性也會以此來衡量男性。面對丈夫莫名流淚的行為和想要輕生的念頭，雷西婭感到無法接受，“這使她覺得最最可怕，眼看勇敢地打過仗的賽普蒂莫斯，堂堂男子漢，竟然哭起來”[3]143。上述兩個例子都證明了父權(quán)的雙重束縛性，一方面，父權(quán)文化對男女的社會屬性進(jìn)行了蓋棺定論；另一方面，它還對兩性的社會屬性與自然屬性進(jìn)行捆綁，認(rèn)為這是不可逆反的規(guī)矩，而一旦出現(xiàn)忤逆，就相當(dāng)于犯下了違背社會倫理的大錯。由此看來，當(dāng)患病的賽氏總是陶醉于自己幻想中的美，從而表現(xiàn)出容易流淚和情緒波動的行為時，本身就打破了父權(quán)社會對兩性的自然與社會屬性的框定。

再者，對于父權(quán)的抗?fàn)庍€體現(xiàn)在賽氏的自殺結(jié)局中。小說里，作為來自父權(quán)社會中的強(qiáng)勢一方，霍姆斯醫(yī)生毫無預(yù)料地出現(xiàn)在賽氏的家門前，并打算強(qiáng)行進(jìn)入房間，此時原本已有好轉(zhuǎn)的賽氏一心只想擺脫對方對自己的控制，慌亂中便縱身跳出窗外。從本質(zhì)上看，他的自殺實際就是以自戕的方式來結(jié)束不平等的壓迫關(guān)系。他跳窗的這一舉動，代表了他拒絕接受他人的支配，因此死亡作為賽氏的選擇，也實現(xiàn)了他對自己身體的自由支配，以及對自身意識的掌控。但死亡并不是終結(jié)，他的精神在與達(dá)洛衛(wèi)夫人形成共鳴和契合后得到了意義體現(xiàn)。小說中，當(dāng)這個青年自殺的消息傳到達(dá)洛衛(wèi)夫人那里時，她獨身一人離開喧鬧的宴廳，來到無人的客室。隨著對過去時日的回想和對生命意義的思索，她由衷為這青年的自戕感到高興，并從這不相識的青年身上體悟到普遍存在于人群中的孤獨的感召。從創(chuàng)作內(nèi)涵來說，這實際上也是伍爾夫繼抗?fàn)幹髮尚躁P(guān)系的再思考。在完全的對立之外，伍爾夫提出了一條更符合時代需要的道路，也就是“雙性同體”的觀念，指出兩性應(yīng)該通過意識整合達(dá)到和諧狀態(tài)，從而跨越因性別局限而帶來的狹隘。

通過上述兩個方面可以得知，在以父權(quán)社會為參照的前提下，賽氏的瘋狂隱喻了作者的一系列渴望，它包括拒絕身份捆綁，謀求抗?fàn)幰约疤剿鞒雎?。總之，通過疾病的性別隱喻，伍爾夫不僅揭示和批判了父權(quán)的存在和力量，也為兩性的未來提出了一種由彼此對立到走向交融的可能性。

三、隱喻意義的解讀

桑塔格在《疾病的隱喻》一書中曾表達(dá)過她的創(chuàng)作目的，在于“使其從意義、從隱喻中剝離出來”[2]161。與桑塔格不同，伍爾夫選擇賦予疾病以更多意義，意在通過疾病所包含的想象，展示現(xiàn)代文明下人類面臨的精神困境，并試圖探尋一條真理的出路。

（一）橫向的廣闊展示：現(xiàn)代人的精神危機(jī)

作為一個作家，真實反映和冷靜反思是其應(yīng)該具備的素養(yǎng)，為社會中的他者發(fā)聲更是他責(zé)任的體現(xiàn)。在這篇小說里，伍爾夫正是通過疾病的病因、病癥和治病過程，訴說了以患者為代表的他者群體所遭到的不公待遇?？梢哉f，本書中的疾病意象就是伍爾夫為他者鳴不平的關(guān)鍵要素。不過，作者的疾病書寫還有更廣的一層意義，那就是通過以小見大的方式，以一個人的疾病表現(xiàn)了一代人的“世紀(jì)病”，即二十世紀(jì)初現(xiàn)代文明下人的幻滅與異化。

小說成書于1925年，其故事本身的虛構(gòu)時間也在20世紀(jì)20年代，彼時的歐洲正處于戰(zhàn)爭和動蕩之中。1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，即使戰(zhàn)火并未燒到英國本土，但其損失也實為慘重。隨之而來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及殖民地人民的起義運動，使得英國地位大不如前。動蕩的社會環(huán)境破壞了人們的生活穩(wěn)定感，也動搖了西方傳統(tǒng)的理性主義根基。叔本華的唯意志論以及尼采“上帝死了”的口號是對彼時處在精神荒原的現(xiàn)代人狀態(tài)的一個總結(jié)。種種現(xiàn)實矛盾下，傳統(tǒng)的真善美觀念不再堅固得不可撼動。面對未知的前途命運，失去信仰的歐洲人對自身的本性產(chǎn)生懷疑，并由此感到深深的焦慮和悲觀。正是在這種背景下，《達(dá)洛衛(wèi)夫人》表現(xiàn)出對人自身的生存狀況以及人的本質(zhì)問題的關(guān)注。從一個患有精神疾病的人的視角，伍爾夫展現(xiàn)了一代人的幻滅之感，如她在小說里寫道的，“一代人在偽裝下傳給下一代人的秘密信息，無非是憎惡、仇恨、絕望”[3]89。

伴隨著幻滅而來的是人的異化。戰(zhàn)爭對人的戕害體現(xiàn)著物質(zhì)世界對人的異化，不公的體制和專制的父權(quán)是社會對作為個體的人的異化，這些外在的種種異化又導(dǎo)致了人與人之間的對立和人與自我的對抗，于是整個世界都充滿了疏離與隔膜。小說中五次提到“孑然一身”的心理狀態(tài)，作為病患的賽氏是如此，健全的彼得沃爾什也是如此。男性如此，女性也不例外，賽氏的妻子雷西婭也在公園的水池邊嘆道：“我孑然一身，多么孤寂！”[3]25總之，所有人都感到孤獨，也因此十分渴望交流溝通，但又似乎有一堵無形的墻阻擋了他們真實的交流。至此，伍爾夫?qū)τ诂F(xiàn)代人的精神危機(jī)展現(xiàn)得可謂淋漓盡致。

（二）縱向的深度解析：對真善美的理解和追求

法國哲學(xué)家孔狄亞克把瘋子與天才相提并論，認(rèn)為“‘最明智的人’僅僅因其‘想象的缺陷’而有別于‘最瘋狂的人’”[7]139。在他看來，瘋?cè)司褪窍胂罅^于豐富且情緒不穩(wěn)定的天才。實際上，文學(xué)作品中，不少醒世箴言就是通過瘋?cè)酥诠诒姷?，如塞萬提斯筆下可笑的堂·吉訶德，莎士比亞劇中裝瘋賣傻的哈姆雷特等。作為真理的衛(wèi)士，他們都敢于站在舞臺中央，來控訴世界的荒誕以及人性的丑惡。如此看來，瘋狂從某種意義而言，就是真理的代名詞。

瘋狂與真理的聯(lián)系在?？逻@里得到進(jìn)一步強(qiáng)化。在他看來，瘋癲有四種形態(tài)，其中一種是被正義懲罰的瘋癲，指受難者在作出違背良知的行為之后，出于正義而自我譴責(zé)，繼而導(dǎo)致精神的分裂。這一類患者在面對自己所做的有違良心的錯事時，潛意識中會渴望糾正錯誤，并因此“情不自禁地說出真理”[6]28。小說里，賽氏的經(jīng)歷與?？滤撌龅膬?nèi)容在邏輯上構(gòu)成了十分吻合的對應(yīng)關(guān)系，面對戰(zhàn)友的死，賽氏出于本能表現(xiàn)出麻木和冷漠，而理性下他意識到不應(yīng)漠視生命，于是他瘋了，在瘋癲中不斷對過去經(jīng)歷進(jìn)行再闡釋，同時對未來作出預(yù)估。因此可以說，對這個年輕人而言，他的瘋狂表面上是偏離人生軌道的結(jié)局，但實際也是“走向最終復(fù)歸理性和真理的第一步”[6]29。

何為真理？這首先體現(xiàn)在他自以為受到的神諭上。“第一，樹木有生命；第二，世上沒有罪惡；第三，愛和博愛?！盵3]68聯(lián)系上述的異化來看，這三點神諭正是企望消除隔膜的體現(xiàn)。樹木代表自然世界，表現(xiàn)了希望打破世界與人的隔膜；博愛代表人與人關(guān)系的融洽，暗示人與人之間能以愛拉近距離；沒有罪惡意味著人與自我不再對抗。其次，真理也存在于賽氏對美的體悟當(dāng)中。當(dāng)他感受到怡人的微風(fēng)與和煦的陽光時，他被自然治愈，并感嘆“這一切就是真理，現(xiàn)在，美就是真理”[3]70。他眼中的美就是人與自然的和諧共生。這些以人物之口表達(dá)的話語正是作者的心聲，在伍爾夫看來，和平與人道才是人類應(yīng)該堅信的真理。

綜上，作者寄于疾病的隱喻意義逐漸明朗。小說中，伍爾夫?qū)⒓膊≈糜谥髁髟捳Z的大環(huán)境里，使其看似可怖、失常，但恰恰是利用了疾病長久以來的異質(zhì)身份，才讓主流的偽善面目得以顯露，讓瘋狂的地位得到驚人的翻轉(zhuǎn)?？傊?，在《達(dá)洛衛(wèi)夫人》里，疾病隱喻的意義已然超越了揭露和批判，它字里行間無不深嵌著作者對于實現(xiàn)真正意義上的交流的渴望。面對孤獨疏離隔膜的世界，作者用疾病視角講述了世界的真理。

四、結(jié)語

疾病是人生命歷程中無法避免的，它給人帶來的除了不同程度的傷痛折磨，還有數(shù)不盡的未知和不確定性。作為一種特殊的疾病形態(tài)，瘋狂的表象下往往蘊藏著被遮蔽的豐富內(nèi)涵。在這一方面，飽受戰(zhàn)爭摧殘和病痛折磨的伍爾夫擁有最佳解釋權(quán)。她細(xì)膩婉轉(zhuǎn)的刻畫和充滿智性的闡釋，為讀者呈現(xiàn)出一幅二十世紀(jì)之初人類異化的圖景。諷刺的是，在她筆下異化的不是病患本身，而是以醫(yī)生等“正常人”為代表的荒謬社會體制?！哆_(dá)洛衛(wèi)夫人》里的賽普蒂莫斯，是伍爾夫用以映照荒誕世界的一個典型人物。通過內(nèi)心獨白、聯(lián)想等豐富的意識流手法，作者不僅勾勒出眾生世相，更使蘊藏于其中的尖銳矛盾和對立關(guān)系被揭示出來。通過剖析疾病的隱喻意涵揭示作品的深層意蘊，為準(zhǔn)確把握文本主旨提供了新路徑。