夏雅娜

（中央財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

一、非上市公司股權(quán)質(zhì)押概述

（一）股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)涵

股權(quán)是現(xiàn)代社會廣泛存在的財產(chǎn)性權(quán)利， 其可以靈活流通在交易市場中， 是擔(dān)保交易中較為常見的標(biāo)的物。與此同時，股權(quán)也是股東參與公司管理權(quán)利和收益權(quán)利的結(jié)合體， 股東可以憑借其所有的股權(quán)來參與公司管理和決策事宜， 并依靠其擁有的股權(quán)獲取利潤分紅。 股權(quán)作為財產(chǎn)性權(quán)利的一種不僅在公司內(nèi)部具有重要意義， 而且其憑借靈活的流通性在擔(dān)保交易舞臺也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。 質(zhì)押根據(jù)其標(biāo)的物的不同可以分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押[1]（611），而股權(quán)質(zhì)押即為權(quán)利質(zhì)押的一種，當(dāng)事人通過股權(quán)質(zhì)押的方式使債權(quán)人擁有對質(zhì)押股權(quán)的擔(dān)保物權(quán)以此來保障自己的權(quán)利。 股權(quán)雖然不是一種具體的物質(zhì)化財產(chǎn)， 但是其伴隨著公司的經(jīng)營可以轉(zhuǎn)化為更多的財產(chǎn)性收益， 非上市公司往往可以通過股權(quán)質(zhì)押的方式， 在不減弱公司控制權(quán)的前提下利用股權(quán)的流通價值來滿足融資及其他需求。

在股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的過程中， 股權(quán)作為該權(quán)利的標(biāo)的物， 因此我們需要具體分析股權(quán)的性質(zhì)以此來確定股權(quán)質(zhì)押的范圍。對于股權(quán)性質(zhì)的討論，我國法學(xué)界的探討從未停止，也存在眾多不同的觀點(diǎn)，其中具有代表性意義的觀點(diǎn)主要有股權(quán)所有權(quán)說、 股權(quán)債權(quán)說、股權(quán)社員權(quán)以及股權(quán)獨(dú)立權(quán)利說。其中股權(quán)社員權(quán)說認(rèn)為股權(quán)是一種綜合性權(quán)利[2]（104），其為大陸法系的通說。筆者較為認(rèn)同股權(quán)獨(dú)立權(quán)利說，股權(quán)從根本上來說與所有權(quán)和債權(quán)完全不同，股權(quán)更像是一種不同于社員權(quán)的新型的民事權(quán)利[3]（74），股權(quán)不僅包涵了財產(chǎn)權(quán)同時也具備非財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，是多種不同性質(zhì)權(quán)利的集合體。 但是在股權(quán)質(zhì)押的過程中， 我們一般認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物僅限于股權(quán)中所包涵的財產(chǎn)性權(quán)利[4]（4）。雖然我國的法律沒有具體規(guī)定股權(quán)質(zhì)押的范圍和內(nèi)容， 但是根據(jù)其他相關(guān)民事法律規(guī)定可以得出， 基于身份專屬的權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓， 不得由他人行使專屬于特定主體的人身權(quán)利[5]（90）。 此外，股權(quán)中所包涵的使用權(quán)能以及處分權(quán)能都具有較強(qiáng)的專業(yè)性， 由相關(guān)資質(zhì)具備的股東行使才有利于公司的發(fā)展， 才能維護(hù)股權(quán)質(zhì)押權(quán)利的價值，因此，股權(quán)質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的物一般僅為股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利。綜上所述，股權(quán)質(zhì)押指享有股權(quán)的第三人或者債務(wù)人為了擔(dān)保相應(yīng)債權(quán)債務(wù)的實現(xiàn)， 將自己所擁有股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利出質(zhì)給債權(quán)， 如果一旦出現(xiàn)債務(wù)不履相應(yīng)的義務(wù)或是發(fā)生約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)有權(quán)就該股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利優(yōu)先受償。

（二）股權(quán)質(zhì)押的功能以及其在非上市公司中發(fā)揮的具體作用

股權(quán)質(zhì)押對于非上市公司來說最大的意義就是盤活公司資本，豐富公司的融資方式，解決融資困難的問題[6]（79）。特別是就非上市公司與上市公司相比來說， 非上市公司沒有公開的融資渠道來保障公司運(yùn)營所需要的資金問題， 并且相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資門檻較高或是需要提供具體的實物擔(dān)保， 非上市公司中的小微企業(yè)一般不具備申請條件， 且小微企業(yè)在融資經(jīng)營困難的過程中一般也不存在可以抵押的實物。因此，股權(quán)質(zhì)押的方式在非上市的民營企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮著越來越重要的作用， 其可以通過股權(quán)質(zhì)押的方式在沒有具體實物擔(dān)保抵押的條件下向更多主體進(jìn)行融資發(fā)展。

再者， 非上市公司以股權(quán)抵押的方式進(jìn)行融資并不會影響到公司企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動， 出質(zhì)股權(quán)的股東仍然可以依據(jù)其所有的股權(quán)來行使相應(yīng)的決策管理權(quán)、處分權(quán)利以及相應(yīng)的訴權(quán)等。所以即使將股權(quán)進(jìn)行出質(zhì)， 但是實際上的經(jīng)營權(quán)利仍然可以自由支配[7]（4），并且股權(quán)的出質(zhì)也不會實際影響到公司的有形資產(chǎn)， 使公司股東還可以按照出質(zhì)股權(quán)前的狀態(tài)正常運(yùn)行公司項目，促進(jìn)公司發(fā)展。 因此，股權(quán)質(zhì)押以其獨(dú)特的方式在支持非上市公司的健康發(fā)展。此外，通過股權(quán)質(zhì)押的方式使質(zhì)權(quán)人對自身權(quán)利的實現(xiàn)有了具體的保障， 一旦發(fā)生債務(wù)人無法償還債務(wù)的情形就可以通過參與企業(yè)盈利分紅來實現(xiàn)自己的權(quán)利。 同時質(zhì)權(quán)人也享有對于出質(zhì)股權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)和相應(yīng)的控制處分的權(quán)利， 完全滿足了債權(quán)人的擔(dān)保要求。

二、 非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的法律規(guī)定及理論觀點(diǎn)

（一）我國法律對非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的規(guī)定

股權(quán)質(zhì)押是屬于權(quán)利質(zhì)押的一種， 受到我國民商法中相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整和約束。首先《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第223 條①明確規(guī)定股權(quán)可以作為質(zhì)押的標(biāo)的物，《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）第75 條②也明確此規(guī)定。其次，《物權(quán)法》第 224 條③和第 226 條④也規(guī)定了股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的公示方式。與此同時，我國《擔(dān)保法》第78 條⑤也具體規(guī)定股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的形式和內(nèi)部條件，特別明確了股權(quán)質(zhì)押設(shè)立適用于公司法中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。非上市公司中大多為有限責(zé)任制公司，所以在股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的過程中需要遵循有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部程序即需要過半數(shù)股東同意才可以實施股權(quán)質(zhì)押的法律行為。此外，我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》都設(shè)立了有關(guān)股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的相關(guān)兜底條文， 即關(guān)于股權(quán)質(zhì)押其他未明確規(guī)定的法律問題適用動產(chǎn)質(zhì)押權(quán)的規(guī)定。

（二）對于非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立問題的理論觀點(diǎn)

根據(jù)我國相關(guān)法律可以得出對于大多數(shù)非上市公司的股權(quán)質(zhì)押需要滿足以下條件，首先，相關(guān)當(dāng)事人需要達(dá)成股權(quán)質(zhì)押合意并簽訂書面的股權(quán)質(zhì)押合同；其次，需要到相關(guān)的登記部門進(jìn)行登記。此外，我國的《擔(dān)保法》規(guī)定了有限公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)受到公司法的約束， 即股權(quán)質(zhì)押也需要滿足公司內(nèi)部的表決程序才得以設(shè)立。 但是關(guān)于此問題在理論上有不同的觀點(diǎn)[8]（64），筆者認(rèn)為對于非上市公司中有限責(zé)任公司的股權(quán)質(zhì)押設(shè)立只需要相關(guān)權(quán)利人達(dá)成一致合意并進(jìn)行登記公示即可，不需要受到《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第71 條⑥中內(nèi)部表決程序的制約。 首先我們必須考慮到股權(quán)質(zhì)押對于非上市公司的積極意義， 特別是對于我國小微企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的救助， 當(dāng)前正是我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好時機(jī)， 社會主義市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展也需要為我國民營經(jīng)濟(jì)注入生機(jī)和活力， 我們應(yīng)當(dāng)考慮到股權(quán)質(zhì)押對于非上市公司盤活資本和加快融資的作用[9]（101），所以在股權(quán)質(zhì)押的過程中不應(yīng)當(dāng)設(shè)立太多的前置程序。再者商事經(jīng)濟(jì)具有一定的時效性，非上司公司一旦缺乏資金， 其不可以像上市公司一樣向社會公開募集， 通過其他途徑亦無法短時間內(nèi)解決自身的資金問題， 此時可以通過股權(quán)質(zhì)押的方式得到相關(guān)投資人的資金幫助， 如果此時再去進(jìn)行內(nèi)部表決程序，一旦內(nèi)部無法達(dá)成合意，那么該企業(yè)很可能失去資金扶持的機(jī)會而喪失優(yōu)秀的發(fā)展項目，這并不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

此外，《公司法》規(guī)定的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部程序，并不是明確規(guī)定股權(quán)質(zhì)押的程序。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)質(zhì)押是兩種不同性質(zhì)的行為，之所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)立前置程序是因為要保障有限責(zé)任公司的人合性[10]（70），因為有限責(zé)任公司在設(shè)立之初， 發(fā)起人股東都是基于雙方的信任或是特別才能相互合作組建公司， 因此在公司成立后依然要維護(hù)股東之間的人合性。 所以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，需要規(guī)定先經(jīng)過內(nèi)部表決程序，只有經(jīng)過協(xié)商才可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓行為。但是，我們需要確定的一點(diǎn)是股權(quán)作為特殊的獨(dú)立的新型權(quán)利，其包含了財產(chǎn)性權(quán)利和非財產(chǎn)性權(quán)利， 而在股權(quán)質(zhì)押的過程中，股東僅僅是將股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利出質(zhì)，其基于身份享有的社員權(quán)等并沒有受到實際的影響，出質(zhì)股東依然可以實際參與公司決策運(yùn)行，該出質(zhì)股東并沒有退出公司，也沒有加入新的股東，有限公司的人合性并沒有因此而受到破壞，所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部程序也不應(yīng)當(dāng)限制股權(quán)質(zhì)押行為。

三、非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立存在的問題

（一）非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的法律缺失及矛盾問題

首先， 我國法律對于股權(quán)質(zhì)押的約束和規(guī)范留有一定的空白，《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》都規(guī)定了相關(guān)兜底條款， 即針對于股權(quán)質(zhì)押的其他問題適用于動產(chǎn)質(zhì)押的法律條文。 但是股權(quán)質(zhì)押與動產(chǎn)質(zhì)押是完全不同的兩種權(quán)利，其標(biāo)的物存在本質(zhì)差異，所涉及的法律問題也不盡相同。并且兩種質(zhì)押權(quán)設(shè)立的法律風(fēng)險[11]（603）完全不同，與上市公司相比，非上市公司經(jīng)營狀況的透明度較低， 質(zhì)押權(quán)人無法了解公司實際運(yùn)行狀況， 可能會出現(xiàn)在公司經(jīng)營狀況已經(jīng)惡化的情況下， 股東依然出質(zhì)自己的股權(quán)來換取相應(yīng)的擔(dān)保利益，或是意圖利用股權(quán)質(zhì)押的方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險，彌補(bǔ)自身股權(quán)價值降低的損失。與此同時，股權(quán)質(zhì)押并不需要實際交付， 質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)股權(quán)的掌握程度較低，不利于擔(dān)保物權(quán)的直接實現(xiàn)，此外，與動產(chǎn)質(zhì)押相比股權(quán)質(zhì)押更容易出現(xiàn)反復(fù)質(zhì)押的情形， 這都會嚴(yán)重?fù)p害質(zhì)權(quán)人的利益， 而在動產(chǎn)質(zhì)押過程中一般不存在此類隱蔽風(fēng)險。因此，對于具體的權(quán)利需要有專門的法律條文加以保護(hù)和管理。

此外， 有關(guān)股權(quán)質(zhì)押的法律規(guī)定存在一定的矛盾沖突，我國《物權(quán)法》對于非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立采取登記生效主義[12]（128），股權(quán)質(zhì)押設(shè)立需要當(dāng)事人達(dá)成合意來簽訂書面的質(zhì)押合同， 同時需要滿足法律規(guī)定的登記要件， 僅僅簽訂質(zhì)押合同只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)關(guān)系， 所以需要當(dāng)事人具有債權(quán)合意并且在工商管理登記部門進(jìn)行了登記才可滿足《物權(quán)法》所規(guī)定的股權(quán)質(zhì)押設(shè)立條件。 但同時我國《擔(dān)保法》第75 條又規(guī)定了關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立也需要遵循《公司法》第71 條中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前置表決程序即如果想要對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 需要經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，基于此來維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。那么，這樣的規(guī)定就產(chǎn)生了矛盾，我國《物權(quán)法》對股權(quán)質(zhì)押設(shè)立采用登記生效主義，而我國的《擔(dān)保法》在此基礎(chǔ)上又增加了內(nèi)部表決程序的限制。 這兩種規(guī)定之間的矛盾沖突不利于實踐中非上市公司股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立[13]（68），同時法律模糊不清的態(tài)度也阻礙了非上市公司以此種方式進(jìn)行融資的渠道， 沒有法律明確的指引和保護(hù)會使非上市公司在股權(quán)質(zhì)押過程中存在更大的法律風(fēng)險。

（二）非上市公司股權(quán)質(zhì)押認(rèn)定在司法實踐中存在的問題

由于法律規(guī)定的不同， 使司法實踐中對于非上市公司股權(quán)質(zhì)押糾紛裁判有所差異， 不同的法官可能根據(jù)實際案情有不同的裁判， 這容易造成司法裁判混亂的現(xiàn)象， 不利于公平公正地保護(hù)股權(quán)質(zhì)押人和出質(zhì)人的利益， 同時也不利于引導(dǎo)和規(guī)范股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立。在司法實踐中，我國各級法院的主流觀點(diǎn)即為非上司公司股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立不僅需要通過當(dāng)事人之間的合意并進(jìn)行登記， 而且還需要受到 《公司法》中有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)部表決程序的約束。例如山東省高級人民法院民終2336 號判決，在該判決書中法官明確論述了此股權(quán)質(zhì)押是通過了有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部表決程序，該質(zhì)押決議為股東會所認(rèn)可，因此可以看出該法院對于股權(quán)質(zhì)押設(shè)立問題的立場， 是認(rèn)可股權(quán)質(zhì)押設(shè)立需要受到《公司法》內(nèi)部表決程序的制約。但是也存在一些案件是支持理論界的觀點(diǎn)，認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押問題的設(shè)立不應(yīng)當(dāng)受到過多約束， 只需要按照《物權(quán)法》的規(guī)定簽訂合同并辦理股權(quán)質(zhì)押登記即可， 是否通過公司的內(nèi)部表決程序不是必須的環(huán)節(jié)， 例如益陽市電力公司與皮笑奎等股權(quán)質(zhì)押案件中，該股東并沒有進(jìn)行內(nèi)部表決程序，但是法院依然認(rèn)定了雙方之間的股權(quán)質(zhì)押行為有效， 從中可以看出該判決主要維護(hù)契約自由的精神， 維護(hù)當(dāng)事人之間的合意。 因此，由于法律規(guī)定出現(xiàn)矛盾，那么法官便具有更大的自由裁量權(quán)進(jìn)行相關(guān)判決， 就會出現(xiàn)同案不同判造成司法裁判混亂的局面。

（三）非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立登記制度的缺陷

無論是《物權(quán)法》還是《擔(dān)保法》對于非上市公司股權(quán)的設(shè)立都有登記程序的要求， 但是具體到實際操作中仍然存在一些問題阻礙股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立。 首先， 在一些非上市公司中非發(fā)起人股東可能并沒有在工商部門進(jìn)行登記[14]（52），同時也不存在嚴(yán)格登記的督促，該股東便不會及時地進(jìn)行登記公示，那么他所擁有的股權(quán)也無法通過當(dāng)前登記制度來設(shè)立股權(quán)質(zhì)押。 此外我國對非上司公司股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立沒有具體且系統(tǒng)的登記制度， 也不存在專門的登記機(jī)關(guān)進(jìn)行專業(yè)的審核， 一般都是由工商管理登記部門對股權(quán)質(zhì)押進(jìn)行形式上的審查， 并不存在由專業(yè)人才進(jìn)行實質(zhì)的審查和核驗具體情況， 這樣的審查力度對于非上市公司的股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立登記是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。 非上市公司并非像上市公司一樣有嚴(yán)格的披露和公示要求， 能夠讓社會大眾及時了解到上市公司的實際經(jīng)營狀。非上市公司的運(yùn)行狀態(tài)較為封閉，質(zhì)權(quán)人一般不能及時了解質(zhì)押股權(quán)單位的經(jīng)營信息。因此僅僅對非上市公司股權(quán)質(zhì)押登記進(jìn)行形式上的審查，不利于維護(hù)質(zhì)押權(quán)人的利益。

同時在此種形式審查登記制度下， 即使股權(quán)質(zhì)押公司經(jīng)營狀況惡化，通過形式化審查登記以后，股權(quán)質(zhì)押依然可以設(shè)立，那么在實踐中，部分投機(jī)分子可能會利用信息不對稱的漏洞， 惡意質(zhì)押自己的股權(quán)來換取其他利益，因此，當(dāng)前我國對于股權(quán)質(zhì)押設(shè)立僅僅進(jìn)行形式上的審查登記是無法實際解決具體問題， 必須進(jìn)行實際審查以及完善股東信息登記制度才能避免在非上市公司股權(quán)質(zhì)押的過程中出現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押無法登記、虛假惡意登記，或是反復(fù)登記等狀況。

四、 完善非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立制度及法律規(guī)定

（一）完善非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的管理制度

首先， 我們應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)非上市公司股東的登記制度和股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的登記制度[15]（53）。 不管是上市公司還是非上市公司的所有股東都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，特別是非發(fā)起人股東的相關(guān)情況，需要到工商管理部門登記清楚股東信息， 以便于工商管理部門及時查詢股東信息，進(jìn)行管理和約束，也便于公司在出質(zhì)抵押股權(quán)時及時有效完成登記程序。 需要設(shè)立一個專門的關(guān)于非上市公司股權(quán)質(zhì)押的登記部門，便于當(dāng)事人及時進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押登記， 同時該機(jī)構(gòu)需要由專業(yè)人員進(jìn)行日常管理審核， 減少股權(quán)質(zhì)押中存在的隱形法律風(fēng)險和道德風(fēng)險， 使股權(quán)質(zhì)押的登記效力發(fā)揮更加有力的作用。其次，非上市公司的內(nèi)部也需要加強(qiáng)管理， 由專業(yè)的法務(wù)工作人員負(fù)責(zé)股權(quán)質(zhì)押問題，以此來維護(hù)和尊重公司和質(zhì)權(quán)人的利益。此外， 需要改變我國關(guān)于非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的登記審查形式， 不應(yīng)當(dāng)僅僅進(jìn)行形式上的審查[16]（4），需要考慮到非上市公司運(yùn)行的閉塞性，負(fù)責(zé)登記工作的行政人員應(yīng)當(dāng)利用股東登記的具體信息以及其所掌握的企業(yè)運(yùn)行信息來進(jìn)行實質(zhì)審查， 避免出現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押欺詐的情形， 從根源上來維護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益， 同時基于這樣的良性循環(huán)來推動非上市公司股權(quán)質(zhì)押的發(fā)展。

另外， 我國的行政管理部門應(yīng)當(dāng)完善非上市公司股權(quán)質(zhì)押信息披露和備案制度[17]（39），使質(zhì)權(quán)人能夠及時了解交易環(huán)境和風(fēng)險，保障其交易知情權(quán)，減少因信息不對稱造成利益損失的情況。同時，應(yīng)當(dāng)不斷完善對非上市公司股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險監(jiān)控管理制度[18]（131）， 相關(guān)管理部門可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行信息登記以及通過黑名單的設(shè)立來維護(hù)股權(quán)質(zhì)押的健康走向， 防范部分股東利用股權(quán)質(zhì)押的方式來轉(zhuǎn)移自身股權(quán)價值降低的風(fēng)險， 所以我國相關(guān)的工商管理部門必須做好嚴(yán)格的監(jiān)管工作， 將規(guī)范非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的工作納入到日常風(fēng)險防控的體系內(nèi)，建立長遠(yuǎn)有效的風(fēng)險防控機(jī)制，切實保障質(zhì)權(quán)人和非上市公司的相關(guān)利益。

（二）完善非上市公司關(guān)于股權(quán)質(zhì)押設(shè)立問題的法律規(guī)定

契約自由能夠激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)的活力，因此，契約自由應(yīng)是股權(quán)質(zhì)押設(shè)立的根基。 首先我國的法律不應(yīng)當(dāng)對非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立過多的限制阻礙其自由發(fā)展[19]（116），應(yīng)當(dāng)廢除《擔(dān)保法》中適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)部表決程序的法律條文， 使非上市公司的股權(quán)質(zhì)押行為可以根據(jù)當(dāng)事人的合意自由設(shè)立， 基于此來拓寬公司的融資渠道，解決公司發(fā)展的資金難題，實現(xiàn)公司持續(xù)健康的高質(zhì)量發(fā)展。此外，我國法律需要專門針對非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立問題作出回應(yīng)，彌補(bǔ)有關(guān)股權(quán)質(zhì)押法律空白的問題， 細(xì)化關(guān)于股權(quán)質(zhì)押問題的法律[20]（36），關(guān)于非上市公司股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的、 設(shè)立的條件以及相關(guān)登記制度的完善都要從法律層面作出回應(yīng)。 同時需要制定層級較高的法律來取代雜亂無章的相關(guān)規(guī)章制度來規(guī)范非上市公司股權(quán)質(zhì)押設(shè)立問題，統(tǒng)一法律的適用問題，使法官在處理實際股權(quán)質(zhì)押糾紛時有法可依， 使非上市公司可以根據(jù)法律條文來實施股權(quán)質(zhì)押的法律行為， 及時解決公司資金困境， 同時可以在法規(guī)的引導(dǎo)和約束下來降低非上市公司股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險，保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益。

注釋：

①《物權(quán)法》第223 條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利。 ”

②《擔(dān)保法》第75 條規(guī)定：“下列權(quán)利可以質(zhì)押：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（二）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。 ”

③《物權(quán)法》第 224 條規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。 質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。 ”

④《物權(quán)法》第226 條規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。 以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。 ”

⑤《擔(dān)保法》第78 條規(guī)定：“依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。 出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。 以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。 質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。 ”

⑥《公司法》第71 條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。 股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。 其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的， 不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。 經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。 兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。 公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。 ”