任留存

摘 要：為電信詐騙犯罪提供銀行卡的行為較電信詐騙取款人的刑事責(zé)任更為復(fù)雜，應(yīng)從行為人的主觀明知、參與時(shí)間節(jié)點(diǎn)、上游詐騙是否需要達(dá)到犯罪程度等分別考量;區(qū)分是單純的提供銀行卡，還是兼具轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等分別認(rèn)定。在法律適用時(shí)，基于刑法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的單獨(dú)規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，同時(shí)構(gòu)成時(shí)則應(yīng)堅(jiān)持擇一重罪處罰原則;詐騙犯罪既遂后加入且存在掩飾隱瞞行為的，成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪;幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪應(yīng)為補(bǔ)充性罪名。沒(méi)有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，而非法持有他人信用卡（含套件）的，評(píng)價(jià)為妨害信用卡管理罪。

關(guān)鍵詞：電信詐騙 提供銀行卡 罪名適用

為電信詐騙犯罪提供銀行卡的行為，從提供銀行卡的種類(lèi)看，既有只提供銀行卡、密碼，也有提供銀行卡套件[1]的;從提供銀行卡的歸屬看，既有提供本人銀行卡或套件的，也有提供非本人銀行卡的;從行為類(lèi)型看，既有單純提供銀行卡，也有先提供銀行卡后，再幫忙轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的。

關(guān)于電信詐騙取款人的刑事責(zé)任，理論和實(shí)務(wù)界已多有論述，但觀點(diǎn)均限于詐騙罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。隨著“斷卡行動(dòng)”的開(kāi)展，為電信詐騙犯罪提供銀行卡的行為漸漸成為打擊的重點(diǎn)。行動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，一批人員因非法提供或出售銀行卡被抓獲。由于銀行卡的介入，該行為類(lèi)型更加多樣，同時(shí)，相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的競(jìng)合，造成此類(lèi)案件在法律適用上存在較大分歧。

一、為電信詐騙犯罪提供銀行卡的刑事司法現(xiàn)狀

筆者以“詐騙+提供銀行卡”為關(guān)鍵詞，經(jīng)檢索A數(shù)據(jù)庫(kù)2021年以來(lái)的刑事案件，共檢出665件。經(jīng)逐案篩查，存在“為電信詐騙提供銀行卡行為”的刑事案件443件。案由涉及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、詐騙罪、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪和妨害信用卡管理罪（詳見(jiàn)下圖）。

根據(jù)梳理，可得出以下結(jié)論：

（一）各罪主要行為類(lèi)型相對(duì)明晰

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主要行為類(lèi)型表現(xiàn)為單純提供本人銀行卡，僅有6件為提供（轉(zhuǎn)租）非本人銀行卡，僅有2件具體行為中還包含轉(zhuǎn)賬;掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪主要行為類(lèi)型表現(xiàn)為提供本人銀行卡后又幫助轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)或取現(xiàn)，單純依據(jù)提供銀行卡認(rèn)定的10件;詐騙罪行為類(lèi)型既有提供銀行卡，也有幫助轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)或取現(xiàn)，但大都表現(xiàn)為與詐騙犯罪分子存在事先共謀或事中多次參與，僅有5件為明知犯罪，但不明確是詐騙的情況下仍提供銀行卡;收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪，主要行為類(lèi)型表現(xiàn)為在詐騙犯罪未查實(shí)的情況下，轉(zhuǎn)賣(mài)他人銀行卡套件;妨害信用卡管理罪，主要行為類(lèi)型表現(xiàn)為在詐騙犯罪未查實(shí)的情況下，轉(zhuǎn)賣(mài)他人銀行卡，另有5件為提供他人銀行卡套件。值得注意的是，雖然各罪主要行為類(lèi)型相對(duì)清晰，但并不能因此得出符合主要行為類(lèi)型，即適用相應(yīng)罪名的結(jié)論。

（二）各罪援引裁判理由存在行為競(jìng)合

梳理的案件中，有426件援引的裁判理由存在類(lèi)似提供銀行卡以幫助支付結(jié)算的表述，但援引依據(jù)各不相同。2019年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《幫信解釋》）第12條第1款第2項(xiàng)[2]，是認(rèn)為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的依據(jù);2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詐騙解釋》）第7條[3]、2016年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電詐意見(jiàn)》）第4條第3款[4]，是認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪的依據(jù);《電詐意見(jiàn)》第3條第5款[5]、2015年《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《掩飾、隱瞞解釋》）第10條第2款[6]，是認(rèn)為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的依據(jù)?？梢?jiàn)，相關(guān)犯罪行為和法規(guī)依據(jù)中均存在提供銀行卡以幫助支付結(jié)算的情形。

（三）各罪認(rèn)定爭(zhēng)議焦點(diǎn)相對(duì)集中

歸納起來(lái)，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和詐騙罪的適用分歧在于明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但不明確知道是電信詐騙犯罪時(shí)，能否因長(zhǎng)期、多次提供銀行卡而認(rèn)定為詐騙罪的共犯？掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和詐騙罪的適用分歧在于明知是詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，仍提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，應(yīng)如何適用法律？幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的適用分歧在于如何準(zhǔn)確理解提供銀行卡并轉(zhuǎn)賬和支付結(jié)算的關(guān)系？收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪和妨害信用卡管理罪一般是在詐騙犯罪不能查實(shí)的情況下，才會(huì)選擇適用，兩罪適用的主要分歧點(diǎn)在于他人的銀行卡套件是否屬于刑法第177條之一第2款規(guī)定的信用卡信息。

二、為電信詐騙犯罪提供銀行卡所涉概念的厘清

為準(zhǔn)確認(rèn)定為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供銀行卡的行為，應(yīng)從行為人的主觀明知、參與時(shí)間節(jié)點(diǎn)、上游詐騙是否需要達(dá)到犯罪程度等分別考量;區(qū)分是單純的提供銀行卡或套件，還是兼具轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等分別認(rèn)定。

（一）行為人的主觀明知

從各罪援引的裁判理由看，相關(guān)司法解釋均要求行為人主觀上“明知”?？梢哉f(shuō)，“明知”的含義包括“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”兩種形式，在我國(guó)的一系列司法解釋中已經(jīng)形成慣例。[7]但近年來(lái)，相關(guān)司法解釋對(duì)“明知”的態(tài)度發(fā)生了變化，不再使用“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的表述，而是通過(guò)列舉相關(guān)要素的方式一般化地規(guī)定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，在“應(yīng)當(dāng)知道”這一用語(yǔ)中， 人們想要描述的是一種不同于確切地知道的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，[8]即推定知道。推定知道就允許反證，這也是《幫信解釋》等新近司法解釋所采用的立法技術(shù)。與此同時(shí)，在“明知”程度上，并不意味著一定是確實(shí)知道，確定性認(rèn)識(shí)和可能性認(rèn)識(shí)均應(yīng)納入“明知”的范疇。[9]

在認(rèn)定“明知”時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、與他人關(guān)系、獲利情況、是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素等進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。比如，在認(rèn)定詐騙罪共犯或掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪時(shí)，可考慮行為人所處地區(qū)是否為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)地;其文化程度和經(jīng)歷是否足以讓其對(duì)電信詐騙犯罪有認(rèn)知能力;作案過(guò)程中，是否存在與正犯的溝通，是否多次存在錢(qián)款到賬后第一時(shí)間通過(guò)多個(gè)銀行卡轉(zhuǎn)移、取現(xiàn)的情形;違法所得的數(shù)額與流轉(zhuǎn)資金的比例等等予以綜合考量。

在明確“明知”的含義后，構(gòu)成各罪名在主觀方面的區(qū)別僅在于明知的內(nèi)容不同。其中：詐騙罪要求行為人明知他人實(shí)施的是詐騙犯罪;幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪僅要求行為人明知他人實(shí)施的是犯罪（利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪）。

（二）行為人的參與時(shí)間節(jié)點(diǎn)

在事先沒(méi)有通謀的情況下，取款行為（本文將其拓展為提供銀行卡或套件的行為）是否構(gòu)成電信詐騙的幫助犯，取決于如何理解幫助犯的參與時(shí)點(diǎn)。[10]一般而言，為電信詐騙提供銀行卡構(gòu)成詐騙罪共犯，需要在詐騙正犯實(shí)施犯罪行為既遂前加入;電信詐騙犯罪既遂后再提供銀行卡的，不能成立詐騙罪的共犯。不能忽視的是，《電詐意見(jiàn)》第4條第3款規(guī)定，明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，仍幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的，是詐騙罪的共犯。筆者以為，該規(guī)定是基于共同犯罪人員的分工不同而作出的規(guī)定。在不存在共謀的情況下，僅適用于多次為特定電信詐騙犯罪人員持續(xù)提供銀行卡用于取款、轉(zhuǎn)賬等行為的情形。此時(shí)，行為人之間存在默示的犯意聯(lián)絡(luò)，各行為人基于某種程度的心領(lǐng)神會(huì)，繼而共同實(shí)施犯罪。

實(shí)踐中，提供銀行卡流轉(zhuǎn)資金的行為往往鏈條較長(zhǎng)，有些銀行卡被用作一級(jí)卡，直接接收被害人資金;有些作為二級(jí)卡、三級(jí)卡等僅用于流轉(zhuǎn)資金、洗錢(qián)。行為人在提供銀行卡時(shí)或之后，往往不清楚上游犯罪的具體實(shí)施階段。對(duì)于不明知電信詐騙正犯者是否既遂的，也不能成立詐騙罪的共犯。

（三）上游詐騙是否需要查實(shí)并達(dá)到犯罪程度

成立共犯需以正犯構(gòu)成犯罪為要件，因而相關(guān)的犯罪行為均需確認(rèn)存在，且在適用詐騙罪共犯、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪時(shí)均需達(dá)到犯罪程度。至于相關(guān)電信詐騙犯罪嫌疑人是否到案或案件是否依法裁判，均不影響已到案人員的刑事責(zé)任認(rèn)定。

與之相對(duì)應(yīng)，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的適用條件更為寬泛，考慮到與傳統(tǒng)犯罪中幫助行為不同，網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助者往往為眾多對(duì)象提供幫助，一一查證被幫助對(duì)象是否已構(gòu)成犯罪存在客觀困難，而幫助行為累計(jì)的社會(huì)危害性嚴(yán)重。[11]《幫信解釋》第12條第2款專(zhuān)門(mén)規(guī)定，確因客觀條件限制無(wú)法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第2項(xiàng)至第4項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。因而，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪以相關(guān)的犯罪行為達(dá)到犯罪程度為一般前提;特殊情況下，只需確認(rèn)存在犯罪行為即可適用。

（四）銀行卡及套件的刑法評(píng)價(jià)

刑法中的銀行卡即信用卡。根據(jù)2004年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》，刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

銀行卡套件以銀行卡及密碼為中心，包含信用卡信息。根據(jù)央行相關(guān)規(guī)定[12]，信用卡信息主要包括五類(lèi)：主賬號(hào)、發(fā)卡機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)號(hào)碼、個(gè)人賬戶(hù)標(biāo)識(shí)、校驗(yàn)位、個(gè)人標(biāo)識(shí)代碼（也就是平常所說(shuō)的密碼）。該電子數(shù)據(jù)通常由發(fā)卡銀行在發(fā)卡時(shí)使用專(zhuān)用設(shè)備寫(xiě)入信用卡磁條、磁芯中，作為POS機(jī)、ATM機(jī)等終端機(jī)識(shí)別用戶(hù)是否合法的依據(jù)。沒(méi)有這些信息，信用卡將無(wú)法使用。

由此，收買(mǎi)、非法提供他人銀行卡套件的行為，似乎符合收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪的構(gòu)成要件。但妨害信用卡管理罪和收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪的立法目的，旨在打擊可能侵害信用卡申領(lǐng)人或銀行經(jīng)濟(jì)利益的制造偽卡行為。而為電信詐騙提供銀行卡或套件的行為，系行為人為牟利自愿出售，不存在制造偽卡并侵財(cái)?shù)目赡?，因而收買(mǎi)、出售、提供他人銀行卡和套件的社會(huì)危害性并無(wú)實(shí)質(zhì)不同。

（五）提供銀行卡轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)和支付結(jié)算的關(guān)系

2017年《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，支付結(jié)算業(yè)務(wù)（也稱(chēng)支付業(yè)務(wù)）是商業(yè)銀行或者支付機(jī)構(gòu)在收付款人之間提供的貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)?！吨Ц督Y(jié)算辦法》第3條規(guī)定，支付結(jié)算是指單位、個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為。根據(jù)上述規(guī)定，行為人提供銀行卡用于流轉(zhuǎn)資金（轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)）的，其本質(zhì)是為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)進(jìn)行資金支付結(jié)算提供幫助。但單純提供銀行卡的行為，并不足以對(duì)資金來(lái)源、去向起到掩飾、隱瞞的效果。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電詐意見(jiàn)二》）第7條，也是把此類(lèi)行為明確為刑法第287條之二規(guī)定的“幫助”行為。只有存在類(lèi)似《電詐意見(jiàn)》第3條第5款、《掩飾、隱瞞解釋》第10條第2款或《電詐意見(jiàn)二》第11條第1款規(guī)定情形的，才屬于對(duì)犯罪所得或收益的掩飾、隱瞞。

三、為電信詐騙犯罪提供他人銀行卡的刑事法律適用建議

（一）區(qū)分加入時(shí)間點(diǎn)、主觀明知，綜合認(rèn)定

基于參與時(shí)間點(diǎn)的分析，在詐騙犯罪正犯者既遂前加入的，屬于提供工具的行為，是電信詐騙犯罪實(shí)行行為的一部分，成立詐騙罪共犯;在詐騙犯罪正犯者既遂后加入的，不能成立詐騙罪的共犯，故可能成立的罪名為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。如單純提供銀行卡或套件，后續(xù)查實(shí)有犯罪資金流轉(zhuǎn)的，成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪;如在提供銀行卡或套件后，還存在幫助轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等掩飾、隱瞞行為的，成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。同時(shí)，對(duì)于上游犯罪行為存在，但查實(shí)達(dá)不到追訴立案標(biāo)準(zhǔn)的，仍可以考慮定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

與此同時(shí)，在對(duì)具體行為認(rèn)定時(shí)，還應(yīng)結(jié)合行為人的主觀明知進(jìn)行考量。對(duì)于明知他人實(shí)施詐騙犯罪，事前、事中為其提供用于取現(xiàn)的銀行卡，事中有互動(dòng)，幫助資金轉(zhuǎn)移、費(fèi)用結(jié)算的，構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪。

（二）優(yōu)先適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，同時(shí)構(gòu)成時(shí)則應(yīng)堅(jiān)持擇一重罪處罰原則

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪系2015年《刑法修正案（九）》新增罪名，明確了對(duì)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪仍提供幫助行為的，單獨(dú)定罪處罰。明知他人實(shí)施電信詐騙仍提供銀行卡的（不論事先、事后），都屬于幫助行為，因此應(yīng)優(yōu)先適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。同時(shí)，根據(jù)刑法第287條之一第3款[13]、《掩飾、隱瞞解釋》第7條[14]和《電詐意見(jiàn)》第3條第7款[15]的規(guī)定，同一行為同時(shí)構(gòu)成相關(guān)犯罪的，均應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?；谕粋€(gè)提供銀行卡的行為，可能存在眾多的被幫助對(duì)象，同時(shí)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、詐騙罪的，應(yīng)從一重罪處罰，其余犯罪行為可以作為量刑情節(jié)予以考量。當(dāng)然這其中可能還存在非法提供他人銀行卡或套件的行為，適用原則仍應(yīng)為從一重罪處罰。

（三）為電信詐騙犯罪提供他人銀行卡（含套件）的可評(píng)價(jià)為妨害信用卡管理罪

《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定，銀行卡及其帳戶(hù)只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，任何單位和個(gè)人不得出租、出售銀行賬戶(hù)（卡）和支付賬戶(hù)，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。因而，經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人出租、出售銀行卡的，屬于《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定的違法行為，他人不因持卡人的自愿出租、出售而獲得合法持有的依據(jù)，因而依然應(yīng)被評(píng)價(jià)為非法持有。

基于對(duì)銀行卡及套件的刑法評(píng)價(jià)分析，對(duì)提供他人銀行卡和銀行卡套件的行為，在社會(huì)危害性上并無(wú)明顯差異。但如按照目前妨害信用卡管理罪和收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)[16]，兩罪的法定刑相同，但竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪的追訴、立案標(biāo)準(zhǔn)和法定刑升檔標(biāo)準(zhǔn)更低，分別適用將造成明顯的罪責(zé)刑不相適應(yīng)。與此同時(shí)，《電詐意見(jiàn)》第3條第4款規(guī)定，非法持有他人信用卡，沒(méi)有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，符合刑法第177條之一第1款第2項(xiàng)規(guī)定的，以妨害信用卡管理罪追究刑事責(zé)任。《電詐意見(jiàn)二》第4條對(duì)單位結(jié)算卡也做了類(lèi)似規(guī)定。因此，提供他人銀行卡套件的行為，從罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度，也宜按照非法持有他人信用卡的規(guī)定，以妨害信用卡管理罪定罪處罰。

*本文系江蘇省人民檢察院2021年度檢察理論研究課題：“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪刑事責(zé)任研究”（SJ202112）的階段性成果。

**江蘇省南通市崇川區(qū)人民檢察院第三檢察部副主任、一級(jí)檢察官[226007]

[1] 常見(jiàn)的是個(gè)人四件套和對(duì)公賬戶(hù)八件套。其中個(gè)人四件套，包括銀行卡、身份證、手機(jī)卡及U盾;對(duì)公賬戶(hù)八件套包括：對(duì)公銀行卡、U盾、法定代表人身份證、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、對(duì)公賬戶(hù)、公章、法定代表人私章、對(duì)公開(kāi)戶(hù)許可證。

[2] 該項(xiàng)規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助金額二十萬(wàn)元以上的……”。

[3] 該條規(guī)定：“明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處。”

[4] 該款規(guī)定：“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外：1.提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶(hù)、手機(jī)卡、通訊工具的……5.提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供支付結(jié)算等幫助的……8.幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的?！?/p>

[5] 該款規(guī)定：“明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，以下列方式之一予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任。但有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外：多次使用或者使用多個(gè)非本人身份證明開(kāi)設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶(hù)或者多次采用遮蔽攝像頭、偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的;為他人提供非本人身份證明開(kāi)設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶(hù)后，又幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的?！?/p>

[6] 該款規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而采取窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售以外的方法，如居間介紹買(mǎi)賣(mài)，收受，持有，使用，加工，提供資金賬戶(hù)，協(xié)助將財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的‘其他方法?！?/p>

[7] 參見(jiàn)王新：《我國(guó)刑法中“明知”的含義和認(rèn)定——基于刑事立法和司法解釋的分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第1期。

[8] 參見(jiàn)陳興良：《奸淫幼女構(gòu)成犯罪應(yīng)以明知為前提——為一個(gè)司法解釋辯護(hù)》，《法律科學(xué)》2003年第6期。

[9] 同前注[7]。

[10] 張明楷：《電信詐騙取款人的刑事責(zé)任》，《政治與法律》2019年第3期。

[11] 參見(jiàn)周加海、喻海松：《〈關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，《人民司法》2019年第31期。

[12] 中國(guó)人民銀行2000年11月8日發(fā)布的《關(guān)于頒布〈銀行卡發(fā)卡行標(biāo)識(shí)代碼及卡號(hào)〉和〈銀行卡磁條信息格式和使用規(guī)范〉兩項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

[13] 有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

[14] 該條規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

[15] 該款規(guī)定：“實(shí)施刑法第二百八十七條之一、第二百八十七條之二規(guī)定之行為，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

[16] 2010年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第30條、第31條和2018年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條、第3條規(guī)定，非法持有他人信用卡，數(shù)量累計(jì)在五張以上的，應(yīng)予立案追訴，非法持有他人信用卡五十張以上的，屬于數(shù)量巨大;竊取、收買(mǎi)或者非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡一張以上的，應(yīng)予立案追訴，涉及信用卡五張以上的，屬于數(shù)量巨大。