張晨耕

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200082)

“現(xiàn)代性”內(nèi)含著強(qiáng)烈的時(shí)間指涉，這決定了其與“歷史”必然產(chǎn)生復(fù)雜糾纏。在“現(xiàn)代”這一歷史場域中，人們對(duì)“現(xiàn)代性”呈現(xiàn)出復(fù)雜的迷戀與反叛，也對(duì)歷史給予了前所未有的關(guān)注與深掘。揭示歷史與現(xiàn)代性之間的關(guān)系，是研究現(xiàn)代社會(huì)的必要主題。而馬克思的歷史唯物主義及其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判，對(duì)上述問題有著深刻的回應(yīng)與見解。

一、現(xiàn)代性的確證——?dú)v史視角下現(xiàn)代性何以可能

研究現(xiàn)代性問題，首先要追問“現(xiàn)代性何以可能”。不同于“現(xiàn)代性如何產(chǎn)生”這樣直白而機(jī)械式的追問，“現(xiàn)代性何以可能”是追問現(xiàn)代性如何自我能動(dòng)地在歷史宏觀視域中呈現(xiàn)。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，人類仿佛開啟了“上帝之眼”，可以從歷史宏觀視域反思、調(diào)整與重塑自身及其時(shí)代，這種持續(xù)的自我確證無疑是現(xiàn)代性最突出的特征之一，也是對(duì)“現(xiàn)代性何以可能”這一問題的試解。

人在歷史中始終面臨著如何獲得確證的問題，人類社會(huì)發(fā)展的歷史就是一部不斷獲得確證的歷史。不論是原始部落時(shí)期人對(duì)神與自然的恐懼與崇拜，還是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)人對(duì)宗教天神、宗法倫理的敬畏與遵循，都是人類獲得確證的體現(xiàn)，都是人類對(duì)自身所處歷史、自然、社會(huì)中地位、關(guān)系、生存狀態(tài)的認(rèn)識(shí)。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，人類獲得確證的方式必然打上現(xiàn)代社會(huì)的烙印，而也這構(gòu)成了現(xiàn)代性確證的主要方式。

“過去”與“當(dāng)下”的對(duì)比是最能突顯“現(xiàn)代”歷史地位的方式，也是現(xiàn)代性獲得確證最現(xiàn)實(shí)的途徑。將人類送入現(xiàn)代社會(huì)的首先是科技革命下逐漸形成的那種實(shí)證的、可計(jì)算的、理性化的資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)交往方式。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，“科技+資本主義”的模式使得人類改造自然的能力與社會(huì)生產(chǎn)力得到極大提升，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”(1)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第405頁。，并由此帶動(dòng)了人類經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全面進(jìn)步。此外，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人類逐漸擺脫了以往的神權(quán)與宗法加之社會(huì)生產(chǎn)與交往的束縛，用理性拷問一切而獲得主體性，并用逐漸壯大的主體性進(jìn)一步使人“脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”(2)康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第22頁。。隨著“理性”與“主體性”的確立，現(xiàn)代社會(huì)中人類實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了由“為神”向“為人”的歷史性轉(zhuǎn)變?？傊?，不論是以科技進(jìn)步為提挈的資本主義生產(chǎn)方式與交往方式，還是“理性”與“主體性”這樣的現(xiàn)代精神意識(shí)，都是對(duì)現(xiàn)代性當(dāng)下狀態(tài)的描述，更重要的是，都使得現(xiàn)代社會(huì)從漫長的人類社會(huì)中脫穎而出，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間產(chǎn)生強(qiáng)烈的對(duì)比與斷裂，由此，現(xiàn)代性在這傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史演變中得以實(shí)現(xiàn)確證，現(xiàn)代性表征了一種全面超越傳統(tǒng)社會(huì)的歷史進(jìn)步性。

但同樣值得關(guān)注的是，歷史對(duì)現(xiàn)代性也存在否證：其一，歷史發(fā)展中那種以科技進(jìn)步為提挈的資本主義生產(chǎn)方式與交往方式同樣帶來了人類社會(huì)的全面異化，理性與主體性確立的同時(shí)也帶來了理性的反叛與主體性的僭越：商品拜物教與資本邏輯、工具理性泛濫與鐵籠政治、啟蒙對(duì)大眾的欺騙與單向度的人、全景式監(jiān)獄與景觀社會(huì)、日常生活殖民與空間資本化等，以及兩次世界大戰(zhàn)、征服自然帶來的生態(tài)問題、現(xiàn)實(shí)利益計(jì)算為導(dǎo)向的政治制度與經(jīng)濟(jì)體制等，這些與現(xiàn)代性那種超越傳統(tǒng)、表征歷史進(jìn)步的氣質(zhì)格格不入的特性，是對(duì)現(xiàn)代性祛魅又復(fù)魅歷史演變的深描。其二，現(xiàn)代性是建立在“人的歷史”取代“神的歷史”的歷史轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)之上，“人的歷史”常常產(chǎn)生某種矯枉過正式的狂妄，這種狂妄遮蔽了歷史的本質(zhì)與規(guī)律———人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的集合以及該活動(dòng)的自然與社會(huì)限制——并帶來了諸多重大人類悲劇。當(dāng)歷史以“人”與“進(jìn)步”為核心要素狂飆前進(jìn)的時(shí)候，其常使現(xiàn)代性僭越既有的人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)能力與范圍，造成現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的錯(cuò)位。其三，大體來講，歷史本質(zhì)上是種事實(shí)判斷集合，現(xiàn)代性是種價(jià)值判斷集合。歷史事實(shí)的復(fù)雜性與現(xiàn)代性價(jià)值的多元性之間必然存在巨大張力，相同的歷史事實(shí)往往生發(fā)出不同的現(xiàn)代性價(jià)值判斷，并且歷史所囊括的豐富細(xì)節(jié)并非按照“傳統(tǒng)到現(xiàn)代”的邏輯順序依次安排，解蔽后的復(fù)雜歷史細(xì)節(jié)常常對(duì)現(xiàn)代性的建構(gòu)產(chǎn)生遮蔽與攻擊。其四，上述歷史事實(shí)及歷史發(fā)展進(jìn)程甚至催生出直接否定與敵視現(xiàn)代性的話語——后現(xiàn)代性。雖然關(guān)于后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性是否存在本質(zhì)上的否定與取代關(guān)系仍在爭論中，但是后現(xiàn)代性的支撐力量卻也是來自歷史發(fā)展中人現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的變化，如經(jīng)濟(jì)上的靈活積累，政治上對(duì)個(gè)人權(quán)利的極端重視，文化上對(duì)宏大敘事的拒斥等，其本質(zhì)上是人類歷史發(fā)展對(duì)現(xiàn)代性的否證。

然而，隨著宗教裁判所與宗法祠堂的倒塌，現(xiàn)代社會(huì)取代傳統(tǒng)社會(huì)的歷史進(jìn)程表明，現(xiàn)代性自身蘊(yùn)含著某種反思批判性。不論是以科技進(jìn)步為提挈的資本主義生產(chǎn)方式與交往方式，還是人的理性與主體性，都對(duì)人類社會(huì)始終存有一種懷疑與不滿，三次科技革命對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)、資本主義政治與經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)、社會(huì)批判理論的層出不窮、對(duì)未來社會(huì)的各種設(shè)想等，都表明現(xiàn)代性內(nèi)涵一種對(duì)自身缺陷進(jìn)行自我改進(jìn)的動(dòng)力與訴求，那種延續(xù)于傳統(tǒng)向現(xiàn)代歷史轉(zhuǎn)變的反思批判性得以持存與自覺運(yùn)用。同時(shí)，歷史與現(xiàn)代社會(huì)越是深入發(fā)展，現(xiàn)代性所暴露出的缺陷與困境也就越多，現(xiàn)代性的反思批判性使得人們對(duì)這種缺陷與困境越發(fā)敏感，并催促人們改進(jìn)這些困境與缺陷而賦予現(xiàn)代社會(huì)以新的存在樣態(tài)與歷史定位。這一過程的實(shí)現(xiàn)都是在某種人類構(gòu)想的“歷史未來”的召喚下進(jìn)行，現(xiàn)代性的這種反思批判與自我改進(jìn)的訴求與實(shí)踐，一方面伴隨著歷史對(duì)現(xiàn)代性的常態(tài)性否定而存在，另一方面通過推動(dòng)歷史向未來的發(fā)展以努力消除歷史對(duì)現(xiàn)代性的否證。現(xiàn)代性呈現(xiàn)出一種“向未來而生”的狀態(tài)，現(xiàn)代性需要通過“未來”實(shí)現(xiàn)確證。

總之，通過以科技進(jìn)步為提挈的資本主義生產(chǎn)方式與交往方式以及人的理性與自主性等途徑，現(xiàn)代性通過“現(xiàn)在”與“過去”的斷裂而呈現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步性，通過“過去”對(duì)“現(xiàn)在”的復(fù)魅而突出現(xiàn)代社會(huì)的困境，通過“未來”對(duì)“現(xiàn)在”的指引而推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展?！斑^去”“現(xiàn)在”“未來”歷史演進(jìn)本身也對(duì)現(xiàn)代性存在否證，而現(xiàn)代性的反思批判本性必然使現(xiàn)代性突破自身的困境與歷史的否證而獲得發(fā)展。

雖說被老道斷言是不祥之物，但是王祥也聽說大凡通靈顯圣之物都是些有來頭的東西?？磥碜约簺]有輕易出手果然是正確的選擇。

二、歷史的解蔽——現(xiàn)代性視角下的歷史演進(jìn)

現(xiàn)代性的確證是人類自我確證在現(xiàn)代社會(huì)的表現(xiàn)，人類的自我確證過程本質(zhì)上是人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)過程。歷史是人類活動(dòng)的集合，“我們自身就是歷史，我們?cè)跉v史中承荷自身”(3)海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第39頁。，歷史構(gòu)成人類認(rèn)識(shí)自身的鏡像與中介，因此，人類對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)上就決定著人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而也就決定著人類的自我確證狀況。

不論是科學(xué)發(fā)現(xiàn)還是人文探究，我們都必須承認(rèn)，歷史持存著所有的人類活動(dòng)，但人類并不能持存所有的歷史細(xì)節(jié)。因此廣義上的歷史包含三個(gè)層次：

第一層次的歷史是客觀自然界的歷史。這一層次的歷史是自然史，無論在時(shí)間上還是空間上都超出人類實(shí)踐活動(dòng)集合所構(gòu)成的人類史，并且是人類實(shí)踐活動(dòng)的載體，人類實(shí)踐活動(dòng)表現(xiàn)出的種種主觀能動(dòng)性與客觀規(guī)律性都受制于這一層次的歷史，然而自然史本身又受制于不同的人類實(shí)踐活動(dòng)而展現(xiàn)出不同的面貌。

第二層次的歷史是人類實(shí)踐活動(dòng)總和構(gòu)成的歷史，包含著人類實(shí)踐活動(dòng)的每一個(gè)細(xì)節(jié)。但是人類并不能完全把握與認(rèn)識(shí)這一層次的歷史，被記錄、傳承、發(fā)掘的部分處于解蔽狀態(tài)，而其余大部分則處于遮蔽狀態(tài)。這一層次的歷史要受制于第一層次的歷史而表現(xiàn)為一個(gè)“自然歷史過程”。

第三層次的歷史則是人類能夠認(rèn)識(shí)與把握的歷史，也就是第二層次歷史中對(duì)人處于解蔽狀態(tài)的歷史，但這種解蔽并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史真實(shí)而全面的反映。這一層次的歷史既是對(duì)第二層次歷史的繼承，同時(shí)又推動(dòng)第二層次歷史的發(fā)展與解蔽。

人類歷史的發(fā)展過程就是這三個(gè)層次歷史逐漸融合趨近的過程，一方面人類逐漸將整個(gè)自然界中的存在物與自然規(guī)律都納入人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)范圍中來，另一方面人類對(duì)自身創(chuàng)造的社會(huì)歷史不斷挖掘解蔽，以獲得對(duì)歷史事實(shí)與歷史規(guī)律更為詳盡的掌握。

傳統(tǒng)社會(huì)中，人類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐能力是相對(duì)固定的，在人類實(shí)踐作用下的自然史以及人對(duì)歷史的解蔽都不會(huì)發(fā)生質(zhì)的飛躍，因此三個(gè)層次歷史的范圍與邊界也相對(duì)固定。人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，三個(gè)層次歷史之間的關(guān)系發(fā)生了新的變化：

第一，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，一方面，隨著以科技進(jìn)步為提挈的資本主義生產(chǎn)方式與交往方式的發(fā)展應(yīng)用，人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的能力、范圍、層次相對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)都取得了實(shí)質(zhì)性飛躍，對(duì)自然界與人類社會(huì)在時(shí)間與空間層面不斷進(jìn)行宏觀拓展與深度挖掘。由此，人類建構(gòu)歷史的能力也越來越強(qiáng)，人類實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成的歷史(第二層次歷史)得到了極大的拓展，其范圍不斷趨近自然史(第一層次歷史)，人類自信自身的實(shí)踐活動(dòng)能夠涉足自然界的每一個(gè)角落。另一方面，伴隨著人類理性與主體性的確立，人類對(duì)歷史的態(tài)度逐漸從“神的歷史”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭说臍v史”，正如意大利歷史學(xué)家維科所言：“過去哲學(xué)家們竟傾全力去研究自然世界，這個(gè)自然界既然是由上帝創(chuàng)造的，那就只有上帝才知道；過去哲學(xué)家們竟忽視對(duì)各民族世界或民政世界的研究，而這個(gè)民政世界既然是由人類創(chuàng)造的，人類就應(yīng)該希望能認(rèn)識(shí)它。”(4)維科：《新科學(xué)》(上冊(cè))，朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第154頁。由此，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，人類歷史逐漸擺脫了自然史與神學(xué)史的遮蔽，人類開始自覺意識(shí)到歷史是由自身創(chuàng)造的，并可以被自覺認(rèn)識(shí)與把握?？傊挥性诂F(xiàn)代性逐漸獲得確證以后，歷史才真正作為“人的歷史”而自覺進(jìn)入人類視野，并得到深化與拓展，人類歷史才開始真正的解蔽過程。

第二，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，通過一些“現(xiàn)代”的手段，人類對(duì)自身實(shí)踐所建構(gòu)的客觀歷史有著越來越強(qiáng)的認(rèn)識(shí)、記錄、掌控的能力，換言之，也就是人類對(duì)自身實(shí)踐活動(dòng)歷史(第二層次歷史)的解蔽能力越來越強(qiáng)，進(jìn)而形成越來越豐富的歷史認(rèn)識(shí)。在此指引下，人類能夠更加清晰而全面地反觀自身創(chuàng)造歷史的活動(dòng)。一方面，現(xiàn)代性所昭示的自然科學(xué)發(fā)展及其在人類認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論、方法論中的廣泛應(yīng)用，必然涉及對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。啟蒙思想家們往往將自然科學(xué)的發(fā)展與社會(huì)歷史科學(xué)的發(fā)展視為相似的過程，把研究自然科學(xué)的方法運(yùn)用于歷史社會(huì)科學(xué)，建立一種自然科學(xué)那樣嚴(yán)密的社會(huì)歷史觀。例如愛爾維修就“把社會(huì)歷史類同于自然現(xiàn)象，并試圖建立一種像自然科學(xué)一樣嚴(yán)密的社會(huì)歷史學(xué)說的典型”(5)韓震：《西方歷史哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2008年，第78頁。。另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們將理性運(yùn)用貫徹到對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)中去，伏爾泰“把全部人類歷史看作是理性與迷信、知識(shí)與愚昧的斗爭過程，以理性為歷史發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，以理性原則作為衡量史料和歷史價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)”(6)韓震：《西方歷史哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2008年，第67頁。，與此同時(shí)，盧梭則看到了理性帶來的人類歷史進(jìn)步背后的墮落，“自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”(7)盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第4頁。。人類的“文明社會(huì)的發(fā)展史”就是“人類的疾病史”。總之，只有在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，那種自覺進(jìn)入人類視野的“人的歷史”才逐漸獲得解蔽，人類歷史的全貌才逐漸以知識(shí)論與認(rèn)識(shí)論的方式呈現(xiàn)在人們面前。

第三，人們對(duì)歷史的解蔽只能是盡力突顯歷史的真實(shí)面貌，歷史的解蔽往往出現(xiàn)僭越與復(fù)歸的糾纏?？档抡J(rèn)為“人類的歷史大體上可以看作是大自然的一項(xiàng)隱蔽計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)”(8)康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第15頁。，人類歷史既具有合目的性，又具有合規(guī)律性。黑格爾強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一，把人類現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的歷史歸結(jié)為絕對(duì)理性的展開，“哲學(xué)用以觀察歷史的惟一的‘思想’便是理性這個(gè)簡單的概念”，“解釋歷史，就是要描繪在世界舞臺(tái)上出現(xiàn)的人類的熱情、天才和活力”(9)黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，2001年，第8、13頁。，歷史的發(fā)展就是理性利用人的種種熱情與活力而達(dá)到自身的目的，歷史就是按照這種“理性的狡黠”展開的。人類只有認(rèn)識(shí)到歷史的普遍性、規(guī)律性、目的性時(shí)候，歷史對(duì)人類而言才不是分散與孤立的事件集合，而是可認(rèn)識(shí)與可把握的對(duì)象，歷史對(duì)人而言才是解蔽的，以康德與黑格爾為代表的思辨的歷史哲學(xué)家揭示了歷史的普遍性、規(guī)律性、目的性，但也將人類歷史解蔽為某種從外在與整體上被認(rèn)識(shí)與把握的，表現(xiàn)為某種意識(shí)與觀念展開的過程。這種觀點(diǎn)掩蓋了歷史的現(xiàn)實(shí)性與復(fù)雜性，由此帶來了歷史認(rèn)識(shí)對(duì)歷史事實(shí)(第二層次歷史)的僭越。

與之相對(duì)的是批判的歷史哲學(xué)，批判的歷史哲學(xué)是對(duì)歷史知識(shí)何以可能的追問，也就是對(duì)人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)歷史(第二層次歷史)的解蔽何以可能的追問。無論是克羅齊提出的“一切歷史都是當(dāng)代史”，還是柯林武德提出的“一切歷史都是思想史”，都是對(duì)歷史解蔽能力的質(zhì)疑，當(dāng)下現(xiàn)實(shí)環(huán)境與思想能力本身既提供了歷史解蔽的途徑，又設(shè)置了歷史解蔽的障礙。批判的歷史哲學(xué)認(rèn)為我們對(duì)歷史的解蔽不可能完全揭示歷史的原貌，而只能得出“有限”的結(jié)果，這是對(duì)歷史解蔽界限的劃定，是對(duì)歷史認(rèn)識(shí)僭越歷史事實(shí)的歸復(fù)。

不論是思辨的歷史哲學(xué)還是批判的歷史哲學(xué)，都是對(duì)人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)歷史(第二層次歷史)的解蔽，是現(xiàn)代性確證基礎(chǔ)上人類歷史認(rèn)識(shí)與歷史掌控能力的深化。

然而值得注意的是，上述歷史解蔽的發(fā)展歷程往往使人們產(chǎn)生三個(gè)層次歷史重合的幻覺。人們往往認(rèn)為，在現(xiàn)代性的作用下，人類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)可以(甚至已經(jīng))完全取代自然史，而人們對(duì)人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的了解與掌控，使得人們誤以為已經(jīng)掌握了歷史發(fā)展的全景與未來狀態(tài)，由此產(chǎn)生出歷史終結(jié)論。然而事實(shí)上，現(xiàn)代性對(duì)歷史也存在嚴(yán)重的遮蔽：其一，當(dāng)現(xiàn)代性的發(fā)展使得人類對(duì)自然以及自然規(guī)律有著越來越多的征服與發(fā)現(xiàn)，人類對(duì)自身現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)有著越來越強(qiáng)的認(rèn)識(shí)、掌控、預(yù)見能力的時(shí)候，自然(第一層次歷史)往往對(duì)人類做出報(bào)復(fù)性回應(yīng)并迫使人類社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)出“似自然性”，“人類主體的社會(huì)歷史發(fā)展就如同無主體的自然進(jìn)程一樣，變成了不以人類主體的意愿為轉(zhuǎn)移的類似自然史的過程”(10)張一兵：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度：似自然性、物役性批判理論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第6頁。，在此之下，人類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)越來越復(fù)雜與難以捉摸。換言之，現(xiàn)代性帶來的人類歷史解蔽能力越強(qiáng)，人類所面臨的解蔽對(duì)象也就越復(fù)雜，現(xiàn)代性對(duì)歷史的解蔽常常變?yōu)閷?duì)歷史的遮蔽。其二，現(xiàn)代性呈現(xiàn)出了眾多人類社會(huì)發(fā)展困境，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、世界大戰(zhàn)、環(huán)境破壞、技術(shù)異化、發(fā)展不均衡等。一方面，這些困境本質(zhì)上也是歷史發(fā)展的困境，是對(duì)上述第二層次歷史解蔽的否定。另一方面，這些困境帶來了人們歷史認(rèn)識(shí)的反復(fù)與偏差，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，始終有一種“回到過去”的聲音，試圖通過“回倒”歷史來解決歷史的發(fā)展困境，而這實(shí)質(zhì)上帶來的是對(duì)歷史的遮蔽，例如盧梭對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判以及對(duì)自然原始狀態(tài)的向往。其三，現(xiàn)代性內(nèi)涵深刻的“進(jìn)步性”邏輯，使得現(xiàn)代社會(huì)中歷史的任何細(xì)節(jié)都要接受現(xiàn)代性的進(jìn)步性審判，啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期理性的法庭就是典型代表。而如此帶來的結(jié)果是，歷史進(jìn)程及其細(xì)節(jié)常常被極端二分式地打上進(jìn)步與否的烙印，這是對(duì)歷史的遮蔽。例如工業(yè)化代表的是具有現(xiàn)代特征的歷史解蔽與進(jìn)步，但進(jìn)步性法庭下極端與失衡的工業(yè)化則是對(duì)歷史發(fā)展與進(jìn)步的遮蔽。

總的來講，歷史的解蔽是現(xiàn)代性之下的解蔽，并且這種解蔽的狀態(tài)與結(jié)果是歷史發(fā)展的重要表現(xiàn)形態(tài)，而與此同時(shí)，我們也不能忽視現(xiàn)代性對(duì)歷史的遮蔽。由此，現(xiàn)代性的確證與歷史的解蔽深刻糾纏在一起，二者都是對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步與異化的辯證發(fā)展過程的闡述。而馬克思則從歷史唯物主義的理論視角對(duì)這一問題給予了回應(yīng)。

三、馬克思的解答——?dú)v史唯物主義

人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，唯心主義歷史觀就始終糾纏著現(xiàn)代性的建構(gòu)與歷史的發(fā)展。維科將天意與上帝看作歷史進(jìn)步的動(dòng)力；盧梭批判現(xiàn)代社會(huì)并向往自然原始狀態(tài)；愛爾維修從抽象的肉體感受出發(fā)看待社會(huì)歷史的發(fā)展；康德認(rèn)為人類歷史既具有合目的性，又具有合規(guī)律性；黑格爾強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一，把人類現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的歷史歸結(jié)為絕對(duì)理性的展開；費(fèi)爾巴哈人本主義的唯物主義在歷史領(lǐng)域陷入唯心主義，將人看作空洞的自然生物，以抽象性、直觀性的方式看待社會(huì)歷史發(fā)展。上述唯心主義歷史觀，“抽象的思辨”與“事實(shí)的堆砌”是其主要特征。它們雖然能夠觀照到現(xiàn)代性與歷史的事件與細(xì)節(jié)及其進(jìn)步性與問題，但無法深入考察其背后真正的動(dòng)力、矛盾、規(guī)律，更無法最終回歸現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)與事件內(nèi)容本身，對(duì)現(xiàn)代性與歷史而言，也就不可能真正揭示其危機(jī)與矛盾，并發(fā)揮根本性的指導(dǎo)與建設(shè)作用。而馬克思的歷史唯物主義將這一切糾正顛倒了過來。

19世紀(jì)的馬克思能夠親身經(jīng)歷傳統(tǒng)到現(xiàn)代的巨大斷裂與進(jìn)步，見證人類對(duì)自身歷史的祛魅、塑造、反思。馬克思是現(xiàn)代性的確證與歷史的解蔽的“當(dāng)事人”，其通過歷史唯物主義對(duì)現(xiàn)代性的確證與歷史的解蔽進(jìn)行了回應(yīng)。“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西?！?11)《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，2012年，第604頁。恩格斯的這句話表明，馬克思?xì)v史唯物主義所做的回應(yīng)是從人類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，尤其是生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)。

第一，馬克思的歷史唯物主義首先表現(xiàn)為一種歷史觀。馬克思認(rèn)為人類史就是人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的歷史，在歷史的解蔽過程中，不論是人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的歷史向自然史的擴(kuò)展，還是人類對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)掌握向人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)歷史的擴(kuò)展，都要從人類現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)中尋找根源：一方面，不論是人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)能力的提升，還是范圍的擴(kuò)展，都是一種對(duì)自然的實(shí)踐改造活動(dòng)，并且都根源于人類現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)能力的進(jìn)步。例如，正是手推磨與蒸汽磨的差別造成了封建主的社會(huì)與工業(yè)資本家的社會(huì)之間的差異，在人對(duì)自然的實(shí)踐改造過程中，隨著生產(chǎn)能力的提升，人類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)逐漸擺脫對(duì)自然規(guī)律的盲目服從，并確立自身的自主性與獨(dú)立性。尤其是資本主義生產(chǎn)方式確立以后，不論在時(shí)間領(lǐng)域還是空間領(lǐng)域，人類屢屢打破自然規(guī)律的束縛而使經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律占據(jù)主導(dǎo)地位。另一方面，大多數(shù)思想家或者是將人類歷史解蔽為服從某種目的性與規(guī)律性的并以某種觀念意識(shí)為主導(dǎo)的活動(dòng)而走向唯心主義與獨(dú)斷論，或者是將歷史解蔽為只能屈從于當(dāng)下的某種具體闡釋而走向歷史虛無主義。馬克思根據(jù)不同的社會(huì)生產(chǎn)方式將人類歷史劃分為古代、封建、資本主義、社會(huì)主義等階段，這反映了馬克思對(duì)人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)歷史的宏觀認(rèn)識(shí)，“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”(12)《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年，第1002頁。。同時(shí)，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”(13)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第152頁。，一定歷史時(shí)期內(nèi)以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的人類生產(chǎn)方式?jīng)Q定該時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況，進(jìn)而也就決定著該時(shí)期的人類實(shí)踐活動(dòng)狀況。因此，只有從社會(huì)生產(chǎn)角度出發(fā)對(duì)自身歷史的認(rèn)識(shí)與把握，才具有科學(xué)性與客觀性，才能避免主觀意識(shí)主導(dǎo)下的唯心主義與獨(dú)斷論。

歷史的三個(gè)層次中最為根本的是人類實(shí)踐活動(dòng)的歷史。“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的”(14)《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，2012年，第253頁。，歷史是具有規(guī)律性的實(shí)踐活動(dòng)，一定的歷史規(guī)律依托于一定的實(shí)踐活動(dòng)及其社會(huì)形態(tài)，并且只有采取“從后思索”的抽象方式才能把握歷史規(guī)律，在人類實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)就是歷史規(guī)律的中軸線，在此歷史規(guī)律的作用下，人類社會(huì)歷史經(jīng)歷了“人的依賴性社會(huì)”而進(jìn)入當(dāng)下“物的依賴性社會(huì)”，并終將走向“人的自由而全面發(fā)展的社會(huì)”。因此，在馬克思?xì)v史唯物主義視域下，歷史才不是“一些僵死的事實(shí)的匯集”，也不是“想象的主體的想象活動(dòng)”(15)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第153頁。，歷史才脫離了虛無主義而走向一種真正“屬人”“為人”的歷史。

在歷史解蔽的過程中，無論是人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的歷史向自然史的擴(kuò)張，還是人類對(duì)自身現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)歷史的認(rèn)識(shí)與把握，馬克思都從人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，尤其是生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的角度給予了準(zhǔn)確的分析，使歷史的解蔽始終扎根于歷史現(xiàn)實(shí)，避免了種種抽象人道主義與形而上學(xué)的假象。

第二，馬克思的歷史唯物主義還表現(xiàn)為一種現(xiàn)代性思想。歷史唯物主義是從人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)來闡釋人類歷史發(fā)展?fàn)顩r，任何一種對(duì)歷史的態(tài)度都是從當(dāng)下現(xiàn)實(shí)出發(fā)并體現(xiàn)著對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的看法。因此，作為一種歷史觀的歷史唯物主義本質(zhì)上也是一種現(xiàn)代觀，體現(xiàn)著馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的看法。歷史唯物主義從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)角度解析歷史發(fā)展的本質(zhì)與動(dòng)力，這必然決裂于傳統(tǒng)社會(huì)中以宗教、血緣、宗法等虛幻物為主的歷史觀，并呈現(xiàn)出“現(xiàn)代”特質(zhì)。與此同時(shí)，只有進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，資本主義生產(chǎn)方式使得交換價(jià)值遮蔽使用價(jià)值成為人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)指引的時(shí)候，人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，尤其是生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義才能被人們自覺意識(shí)到。總之，只有進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，歷史唯物主義才能真正出場，同時(shí)也只有歷史唯物主義才真正揭示了現(xiàn)代性的秘密。

馬克思雖沒有對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行直接論述，但其將資本主義社會(huì)等同于現(xiàn)代社會(huì)，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的剖析就展現(xiàn)了其現(xiàn)代觀。馬克思?xì)v史唯物主義所關(guān)注的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，在現(xiàn)代社會(huì)是在資本主義生產(chǎn)方式下的資本邏輯指引下建構(gòu)起來的。

現(xiàn)代社會(huì)資本主義生產(chǎn)方式中，資本邏輯始終以資本增殖為終極追求，而資本增殖則要在交換價(jià)值中實(shí)現(xiàn)，因此資本邏輯下交換價(jià)值取代使用價(jià)值成為人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)所追求的目標(biāo)。在科技進(jìn)步帶來的可計(jì)算的、實(shí)證的、工具理性的生產(chǎn)方式以及人對(duì)理性自覺運(yùn)用的交互作用下，對(duì)交換價(jià)值的追求使得人類社會(huì)中的一切事物都可以用金錢衡量并交易，傳統(tǒng)社會(huì)中因宗教、政治、文化、宗法倫理等差異而造成的現(xiàn)實(shí)生活生產(chǎn)中的差異被盡力抹平，一切神圣與非神圣的東西都被還原為表現(xiàn)數(shù)量差異的交換價(jià)值，交換價(jià)值統(tǒng)一了人們的生活生產(chǎn)方式、政治訴求、文化信仰，“它第一個(gè)證明了，人的活動(dòng)能夠取得什么樣的成就。它創(chuàng)造了完全不同于埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇跡；它完成了完全不同于民族大遷徙和十字軍征討的遠(yuǎn)征”(16)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第403頁。，資本邏輯的增殖訴求打碎一切傳統(tǒng)社會(huì)中禁錮人的枷鎖，盡可能激發(fā)每一個(gè)人的潛能并使其投入到創(chuàng)造交換價(jià)值的活動(dòng)中來。同時(shí)，資本邏輯使得人們實(shí)現(xiàn)對(duì)未來的攫取，不斷設(shè)定新的未來并努力去實(shí)現(xiàn)，只有未來才能證明當(dāng)下的合法性。最終，在資本主義生產(chǎn)方式的資本邏輯作用下，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)了與傳統(tǒng)社會(huì)的深刻斷裂，并不斷設(shè)想與創(chuàng)造嶄新的未來，現(xiàn)代性在這傳統(tǒng)到未來的歷史演變中獲得確證。

在馬克思?xì)v史唯物主義的視野下，歷史與現(xiàn)代性是揭示“現(xiàn)代”這一歷史場域中人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的兩個(gè)重要維度，二者辯證統(tǒng)一地糾纏在一起。一方面，只有在現(xiàn)代社會(huì)，科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張、資本主義生產(chǎn)方式的推廣，才能催使人們自覺關(guān)注自身的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)世界觀的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，才能使歷史以一種屬人的、實(shí)踐的方式打開。另一方面，只有建立一種屬人的歷史，并以實(shí)踐的方式解蔽歷史，現(xiàn)代社會(huì)才能獲得實(shí)質(zhì)性的斷裂并超越于傳統(tǒng)的內(nèi)容，現(xiàn)代性才能被真正建構(gòu)為對(duì)當(dāng)下上手的社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的理論呈現(xiàn)。換言之，馬克思的歷史唯物主義，既是歷史發(fā)展在現(xiàn)代社會(huì)客觀條件下的必然產(chǎn)物，也是對(duì)歷史與現(xiàn)代性相互確證解蔽以呈現(xiàn)各自形態(tài)的深描闡述。

更重要的是，馬克思?xì)v史唯物主義揭示了歷史與現(xiàn)代性的困境與矛盾，并提供了破解思路。而這一工作則集中呈現(xiàn)在馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及資本邏輯的批判中。

第一，商品是資本主義生產(chǎn)方式得以推廣運(yùn)行的核心中介物之一。馬克思認(rèn)為商品“把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系”(17)《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，2004年，第89頁。?；诖?，馬克思將商品的這種神秘性質(zhì)視為商品拜物教，其帶來的后果就是，通過打倒宗教天神而確立的“人的歷史”以及現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)，被其自身生發(fā)出的商品關(guān)系所構(gòu)建的“新神”異化反噬。商品拜物教表面上所建構(gòu)的美麗新世界，與其深層中對(duì)歷史與現(xiàn)代性的遮蔽沖擊形成巨大的張力反差。這一鴻溝無疑是歷史與現(xiàn)代性的矛盾困境所在。

第二，支撐商品拜物教的是剝削與被剝削的勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系。歷史與現(xiàn)代性是人類實(shí)踐活動(dòng)的集合與載體，勞動(dòng)與社會(huì)生產(chǎn)是人類實(shí)踐活動(dòng)最主要的表現(xiàn)形式，因此勞動(dòng)與社會(huì)生產(chǎn)中的剝削本質(zhì)上是人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中的剝削，進(jìn)而也就是歷史與現(xiàn)代性中的剝削。馬克思的剩余價(jià)值理論則是對(duì)上述剝削問題的精準(zhǔn)分析與深刻揭示。在馬克思看來，要解決歷史與現(xiàn)代性的這一困境矛盾，就要不斷提高人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的能力與層次，揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式，而這種揚(yáng)棄則是在歷史與現(xiàn)代性的進(jìn)一步解蔽與發(fā)展中才能實(shí)現(xiàn)。歷史與現(xiàn)代性的問題最終仍要回歸歷史與現(xiàn)代性本身，馬克思?xì)v史唯物主義則是剖析出了問題的本質(zhì)與核心內(nèi)容，并提供了科學(xué)的破解途徑。

第三，歷史與現(xiàn)代性永遠(yuǎn)是面向未來展開的，在未來發(fā)展中不斷獲得解蔽與確證。馬克思所闡釋的資本邏輯也是一種面向未來的預(yù)期邏輯，資本邏輯往往為我們描繪一個(gè)更好的未來場景，并開動(dòng)歷史與現(xiàn)代性的一切要素去實(shí)現(xiàn)它。由此帶來的后果是，一方面，歷史與現(xiàn)代性的發(fā)展倒過來淪為資本增殖的手段，資本增殖的現(xiàn)實(shí)目的遮蔽了歷史與現(xiàn)代性發(fā)展應(yīng)有的歷史目標(biāo)。人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)屢屢演變?yōu)橘Y本增殖的游戲，在這場游戲中，資本往往對(duì)人們?cè)S以虛假的未來并透支著未來的發(fā)展資源。另一方面，社會(huì)剝削與商品拜物教愈發(fā)沉重與隱匿，擴(kuò)展到了日常生活生產(chǎn)的微觀領(lǐng)域。物的關(guān)系依舊表征并異化著人的關(guān)系，社會(huì)生產(chǎn)與交往中的剝削關(guān)系不斷轉(zhuǎn)變剝削方式與主客體對(duì)象以隱藏自身罪行。在現(xiàn)代社會(huì)“資本邏輯”的強(qiáng)大刺激和支配下，人們對(duì)財(cái)富的一味追求，僭越了人的心理、情感、價(jià)值等精神生活的自主性，打破了物質(zhì)生活與精神生活之間的內(nèi)在平衡，造成了難以擺脫的“幸福悖論”(18)張彭松：《從滿足、知足到自足的幸福倫理思考——對(duì)“幸福悖論”的一種解答》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。。在馬克思?xì)v史唯物主義看來，揚(yáng)棄資本邏輯是歷史與現(xiàn)代性進(jìn)一步發(fā)展的必然要求，只有揚(yáng)棄資本邏輯才能使歷史的發(fā)展回歸到真正提高人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)能力與層次的軌道上來，并以此矯正現(xiàn)代性的歷史定位，只有揚(yáng)棄資本邏輯才能使現(xiàn)代性在面向未來的發(fā)展中始終得以合理確證，并解蔽與建構(gòu)出更加清晰完整的歷史。

第四，人的生存問題是歷史解蔽與現(xiàn)代性確證的核心問題，也是貫穿馬克思思想歷程始終的重要思考對(duì)象。前文所分析的歷史與現(xiàn)代性所遭受的遮蔽與否證，最終都會(huì)歸結(jié)為人生存狀態(tài)的惡化。不同于唯心史觀的理論家們將人看做抽象的、概念化的、自然的人，馬克思將人看作社會(huì)生產(chǎn)與交往實(shí)踐活動(dòng)中的人，因此馬克思通過對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的考察，揭示出種種剝削關(guān)系以及物對(duì)人主體性異化反噬的關(guān)系，在馬克思看來，應(yīng)該不斷批判揚(yáng)棄資本主義的生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，這是馬克思?xì)v史唯物主義對(duì)人的生存問題的終極訴求。

馬克思通過其歷史唯物主義所抓住的不是僵死的事件堆砌與抽象的思辨活動(dòng)，而是破解歷史解蔽與現(xiàn)代性確證內(nèi)在矛盾困境的關(guān)鍵問題——人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)下的資本主義生產(chǎn)方式與資本邏輯。在馬克思看來，只有揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式與資本邏輯，促使人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)能力與層次獲得質(zhì)的發(fā)展，歷史才能在現(xiàn)代性的指引下獲得持續(xù)性解蔽，現(xiàn)代性也才能在歷史進(jìn)步中獲得精準(zhǔn)確證。

四、結(jié)語

現(xiàn)代性的確證與歷史的解蔽二者各自的形態(tài)及其關(guān)系無非表明了這樣一個(gè)簡單的道理：現(xiàn)代性是在歷史進(jìn)程中得以建構(gòu)，服從于整體歷史演變的規(guī)律與形態(tài)，而歷史是基于現(xiàn)代性諸要素客觀疊加與主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，二者本質(zhì)上接受人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的指引與續(xù)寫。馬克思的歷史唯物主義則對(duì)上述問題有著科學(xué)而精準(zhǔn)的解答?！盎緦?shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”是我國2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，而在馬克思主義的指導(dǎo)下，解蔽歷史以獲得歷史資源與規(guī)律，確證現(xiàn)代性以剖析建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)，是完成這一歷史任務(wù)的必要環(huán)節(jié)，同時(shí)這也需要我們做進(jìn)一步的理論探索。