任 丑 ，陳 旭

(西南大學(xué) 國(guó)家治理學(xué)院,重慶 400715)

應(yīng)用理智德性是人類理智運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的德性或科學(xué)技術(shù)自身所應(yīng)當(dāng)具備的實(shí)踐德性。如果說(shuō)科學(xué)是理智追求知識(shí)原理(真理)的平等路徑，技術(shù)是理智運(yùn)用原理的自由途徑，那么理智則是在技術(shù)實(shí)踐中運(yùn)用或發(fā)現(xiàn)科學(xué)原理以便達(dá)成其尊嚴(yán)的能力。也就是說(shuō)，應(yīng)用理智德性是理智把握、運(yùn)用科學(xué)技術(shù)以達(dá)成平等、自由與尊嚴(yán)的德性，是理智的認(rèn)知與實(shí)踐相統(tǒng)一的德性。換言之，它是以追求平等、自由和尊嚴(yán)為根本使命的應(yīng)用德性(1)有關(guān)應(yīng)用德性的論述，請(qǐng)參看任丑《應(yīng)用德性論及其價(jià)值基準(zhǔn)》，《哲學(xué)研究》，2011年第4期，第108-113頁(yè)。。

在帕菲特(Derek Parfit)看來(lái)，“作為宇宙的一部分，我們屬于開始自我理解的那一部分。我們不但能夠部分地理解事實(shí)之真，而且能夠部分地理解應(yīng)當(dāng)之真，或許我們能夠真正地實(shí)現(xiàn)這種理解”(2)Derek Parfit, On What Matters, Volume Two, Oxford: Oxford University Press,2011, p.620.。理解“事實(shí)之真與應(yīng)當(dāng)之真”固然重要，實(shí)踐“事實(shí)之真與應(yīng)當(dāng)之真”也同樣重要甚至更為重要。應(yīng)用理智德性的實(shí)踐問(wèn)題就是科學(xué)技術(shù)的事實(shí)之真與應(yīng)當(dāng)之真的實(shí)踐問(wèn)題。此問(wèn)題可以歸結(jié)為如何應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)所蘊(yùn)含的三大矛盾：差別與平等的矛盾、必然與自由的矛盾、卑微與尊嚴(yán)的矛盾。

一、差別與平等的矛盾

科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用(尤其是高新科技的應(yīng)用)使人與萬(wàn)物的差別越來(lái)越大。這種差別對(duì)應(yīng)用理智德性的平等理念提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。那么，應(yīng)用理智德性如何理智地對(duì)待差別與平等的矛盾呢？

科學(xué)技術(shù)是理智把握人與萬(wàn)物之區(qū)別與聯(lián)系的實(shí)踐路徑。一方面，科學(xué)技術(shù)致力于人與萬(wàn)物的區(qū)別，使人從萬(wàn)物中分離并獨(dú)立出來(lái)，進(jìn)而確證人的主體地位。另一方面，科學(xué)技術(shù)力圖把握人與萬(wàn)物的聯(lián)系，使人與萬(wàn)物處在共同的體系之中。其實(shí)，科學(xué)技術(shù)在把握人與萬(wàn)物聯(lián)系的過(guò)程中，更為深刻地詮釋出人與萬(wàn)物的巨大差異，也因此更為有力地確證人與人的平等。這是為什么呢？

人是機(jī)器的觀點(diǎn)典型地體現(xiàn)出人與萬(wàn)物的聯(lián)系。在拉·梅特里看來(lái)，人的身體是一架精密巧妙的鐘表，“人是機(jī)器”(3)[法]拉·梅特里：《人是機(jī)器》,顧壽觀譯、王太慶校，北京：商務(wù)印書館，2014年，第70頁(yè)。。如果說(shuō)這種機(jī)械論觀點(diǎn)只是從外在類比的角度論證人是機(jī)器，那么基因機(jī)器論則試圖從科學(xué)角度確證這一觀點(diǎn)。包括DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一克里克(Francis Crick)、道金斯(Richard Dawkins)等人均認(rèn)為，人類和所有生物“都是基因創(chuàng)造的機(jī)器”(4)Richard Dawkins, The Selfish Gene，Cambridge: Cambridge University Press，1976，p.2.。道金斯說(shuō)：“我們是生存機(jī)器——一種被盲目地輸入程序以便保存基因的機(jī)器人載體。這是一個(gè)依然令我震撼驚異的真理。”(5)Richard Dawkins, The Selfish Gene，Cambridge: Cambridge University Press，1976，p.XXI.21世紀(jì)以來(lái)，一些合成生物學(xué)家如文特爾(Craig Venter)等把合成生命稱為基因工程的機(jī)器。如此看來(lái)，人是機(jī)器的原因似乎很簡(jiǎn)單，“人也是由各種物理化學(xué)機(jī)制構(gòu)成的，當(dāng)然是機(jī)器了”(6)尼克：《人工智能簡(jiǎn)史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第195頁(yè)。。如今，高新科技成功揭示了物質(zhì)與信息、生命與非生命、自然與人造物品、有機(jī)與無(wú)機(jī)、創(chuàng)造者與被造物、進(jìn)化物與設(shè)計(jì)物之間的聯(lián)系，也因此改變并模糊了它們之間的界限，更為深刻地詮釋了萬(wàn)物之間的密切聯(lián)系。

究其實(shí)質(zhì)，這種人與萬(wàn)物的聯(lián)系意味著人與萬(wàn)物的根本差異。假如我們認(rèn)同人是機(jī)器的觀點(diǎn)，那么機(jī)器與人是否完全相同呢？顯而易見，人與機(jī)器具有本質(zhì)差異。拉·梅特里也認(rèn)為，雖然“人是機(jī)器，但是他能感覺(jué)、會(huì)思想、可以辨別善惡，他生而具有智慧和一種敏銳的道德本能，而又是一個(gè)動(dòng)物。這兩件事是并不矛盾的，……思想和有機(jī)物質(zhì)絕不是不可調(diào)和的，而且看來(lái)和電、運(yùn)動(dòng)的能力、不可入性、廣袤等等一樣，是有機(jī)物質(zhì)的一種特性”(7)[法]拉·梅特里：《人是機(jī)器》,顧壽觀譯，王太慶校，北京：商務(wù)印書館，2014年，第70頁(yè)。?？梢?，人有其獨(dú)特的屬性，人與其他事物具有根本的差異。

根本上講，只有人類這種理智動(dòng)物才是這種聯(lián)系的根據(jù)，其他事物只是接受理智安排的被動(dòng)接受者。人是科學(xué)技術(shù)的本源，是研究或運(yùn)用科學(xué)技術(shù)以便發(fā)展、完善人類自身的存在者?？茖W(xué)技術(shù)及其產(chǎn)物是人這個(gè)本源的派生物，是出自人類理智的合乎人類目的的衍生物。其他事物在被理智區(qū)別中與理智相分離，在被理智聯(lián)系中與理智相聯(lián)系。由此看來(lái)，人與萬(wàn)物的區(qū)別與聯(lián)系都是理智的產(chǎn)物。這其實(shí)是人與萬(wàn)物更深層的差異，因?yàn)樗藚^(qū)別與聯(lián)系的雙重差異。不過(guò)，這種雙重差異也正是平等的可能根據(jù)。

科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的人與萬(wàn)物的聯(lián)系與差異，蘊(yùn)含著理智所追求的人與人在價(jià)值層面的平等。或者說(shuō)，平等應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用理智德性的基本訴求，其前提是高新科技帶來(lái)的人與萬(wàn)物的巨大差異與密切聯(lián)系。科學(xué)技術(shù)在加劇人與萬(wàn)物的差異和聯(lián)系的同時(shí)，彰顯出人類理智對(duì)于萬(wàn)物而言的人與人的平等。這就是說(shuō)，人類通過(guò)科學(xué)技術(shù)對(duì)萬(wàn)物的理解、利用、控制甚至改造等實(shí)踐行為，使人的普遍權(quán)利如生育權(quán)、生命權(quán)、教育權(quán)等得到切實(shí)保障，使人人平等的與萬(wàn)物區(qū)別開來(lái)?？茖W(xué)技術(shù)帶來(lái)的人與萬(wàn)物的事實(shí)層面的差異與聯(lián)系，其本質(zhì)和目的則是價(jià)值層面的人人平等。反之，科學(xué)技術(shù)越低下，人與萬(wàn)物的差別與聯(lián)系就越小，人的共同權(quán)利越得不到保障，人與人就越不平等(如科學(xué)技術(shù)低下時(shí)代的奴隸與奴隸主、臣民與皇帝之間的不平等)。可見，平等是理智通過(guò)科學(xué)技術(shù)(所揭示的人與萬(wàn)物的差異與聯(lián)系)實(shí)現(xiàn)人類共同價(jià)值的目的，科學(xué)技術(shù)(帶來(lái)的人與萬(wàn)物的差異與聯(lián)系)是理智實(shí)現(xiàn)平等價(jià)值的途徑、手段或橋梁。簡(jiǎn)言之，人與萬(wàn)物的差異與聯(lián)系是人人平等的可能條件，人人平等是人與萬(wàn)物的差異與聯(lián)系之價(jià)值目的。

人與萬(wàn)物既有區(qū)別，又有密不可分的聯(lián)系。人與萬(wàn)物的聯(lián)系與區(qū)別是二者得以可能的條件，因?yàn)?，一方面，人與萬(wàn)物的區(qū)別是人之為人、萬(wàn)物之為萬(wàn)物的本質(zhì)規(guī)定；另一方面，人與萬(wàn)物的聯(lián)系是人之為人、萬(wàn)物之為萬(wàn)物的共同根據(jù)。如果人與萬(wàn)物只有聯(lián)系沒(méi)有區(qū)別，或反之，那么物將不成其為物，人將不成其為人。結(jié)果，可能存在的只是毫無(wú)意義的混沌或虛無(wú)。事實(shí)上，差異與聯(lián)系互為前提，不能通過(guò)消除差異達(dá)到聯(lián)系，因?yàn)橄瞬町悾簿拖寺?lián)系的根據(jù)。反之亦然。然而，這并不意味著差異與聯(lián)系不重要。相反，差異與聯(lián)系的價(jià)值在于人人平等。平等不是消滅差異，也不是放任差異而置之不理。平等的基本要求是，在平等與差別發(fā)生沖突的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)秉持平等優(yōu)先的原則。

對(duì)應(yīng)用理智德性來(lái)說(shuō)，平等就是科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的差異的本質(zhì)規(guī)定和價(jià)值目的。就是說(shuō)，應(yīng)用理智德性不能消除差異，應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄事實(shí)層面的區(qū)別，追求價(jià)值層面的平等優(yōu)先原則。當(dāng)科學(xué)技術(shù)尤其是高新科技帶來(lái)的人與萬(wàn)物的差別與人人平等價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)(如智能機(jī)器人、人造生命、克隆人技術(shù)等問(wèn)題)，應(yīng)當(dāng)始終如一地秉持平等優(yōu)先的原則。換言之，應(yīng)用理智德性的底線要求是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不能危害人人共同享有的正當(dāng)權(quán)利如生命權(quán)等。

值得注意的是，這里所說(shuō)的平等主要是指相對(duì)于萬(wàn)物而言的人人平等?？茖W(xué)技術(shù)使人與人的平等越來(lái)越有力地落到實(shí)處，同時(shí)也使人與人的差別越來(lái)越大。與前高新科技時(shí)代相比，高新技術(shù)(如人類增強(qiáng)技術(shù)等)加劇了人與人的差別，使人越來(lái)越成為高新科技的依賴者甚至有可能成為高新科技的奴隸。比如，理智能力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)收入越高；經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，越有條件增強(qiáng)理智能力。反之，理智越弱，經(jīng)濟(jì)收入越低，越缺少增強(qiáng)理智的經(jīng)濟(jì)后盾。如此一來(lái)，人類增強(qiáng)者與普通人之間的理智、經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位等的差距也就日益增大。更為嚴(yán)重的是，高新科技帶來(lái)的不平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人能力的范圍。根本上講，這些問(wèn)題是高新科技帶來(lái)的必然與自由的沖突所致：科學(xué)技術(shù)(如性別控制、生物合成、人造生命、神經(jīng)科學(xué)、人工智能等)使人獲得相對(duì)于萬(wàn)物的人人平等，同時(shí)也可能使人陷入技術(shù)奴役或技術(shù)災(zāi)難的必然限制之中。是故，應(yīng)用理智德性需要理智地應(yīng)對(duì)必然與自由的矛盾。

二、必然與自由的矛盾

科學(xué)技術(shù)是理智試圖突破必然限制的自由途徑。在人類歷史范圍內(nèi)，人類理智不可能完全充分地實(shí)現(xiàn)其能力。這就意味著，人類理智始終處在試圖突破必然限制的征途之中。科學(xué)技術(shù)似乎別無(wú)他途，只能一往無(wú)前。迅速發(fā)展的高新科技帶來(lái)便捷安全的生活方式，使人類可以降低風(fēng)險(xiǎn)、改變當(dāng)下并預(yù)測(cè)未來(lái)。與此同時(shí)，高新科技可能或事實(shí)上已經(jīng)侵犯?jìng)€(gè)人隱私、阻礙社會(huì)進(jìn)步甚至危及人類發(fā)展，使人類在一定程度上淪為必然規(guī)律的奴隸。那么，理智如何理智地對(duì)待高新科技帶來(lái)的必然與自由的矛盾呢？

首先，理智對(duì)任性的節(jié)制。高新科技時(shí)代，人雖然不再是自然的奴隸，但是卻可能成為高新科技的附屬物甚至是碎片化的數(shù)據(jù)。高新科技既是理智對(duì)必然的認(rèn)識(shí)、理解與實(shí)踐的自由途徑，也是理智陷入必然困境的主要途徑。就是說(shuō)，高新科技能給人類帶來(lái)高度自由，也能使人類陷入必然規(guī)律的泥潭甚至把人類迅速推入絕境。赫拉利(Yuval Noah Harari)從生物工程的角度提出了這種預(yù)設(shè)。他認(rèn)為，“生物工程并不會(huì)耐心等待自然選擇發(fā)揮魔力，而是要給智人身體刻意改寫遺傳密碼、重接大腦回路、改變生化平衡，甚至要長(zhǎng)成全新的肢體”(8)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第39頁(yè)。。與生物工程相比，半機(jī)械人工程讓人體結(jié)合各種非有機(jī)的機(jī)械裝置，例如仿生手、仿生眼、納米機(jī)器人等。有機(jī)身體的所有部分只有緊密相連才能發(fā)揮作用，如果具備儀器連接半機(jī)械人的大腦和足夠快速的網(wǎng)絡(luò)，半機(jī)械人就能夠在同一時(shí)間出現(xiàn)在不同的空間(9)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第39頁(yè)。。雖然半機(jī)械人的某些能力超出有機(jī)身體，但是半機(jī)械人依然以有機(jī)的人類大腦作為生命的指揮和控制中心。如果技術(shù)再往前推進(jìn)，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)由智能軟件取代，這就意味著它可以同時(shí)活動(dòng)在虛擬與真實(shí)世界，擺脫有機(jī)化學(xué)的限制，徹底拋棄有機(jī)部分，打造完全無(wú)機(jī)的生命。無(wú)機(jī)生命代替有機(jī)生命之后，生命或許能夠離開地球，“未來(lái)銀河帝國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者有可能是‘?dāng)?shù)據(jù)先生’(Mr.Data)”(10)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第40頁(yè)。。生物工程與人工智能的綜合似乎把人帶入不可抗拒的科技產(chǎn)品(如數(shù)據(jù)先生等)的必然奴役之中。這就是理智的極限可能帶來(lái)的后果——人變?yōu)閿?shù)據(jù)的奴隸或數(shù)據(jù)徹底取代人。表面看來(lái)，這是理智自由地把理智自身推進(jìn)必然消亡的絕境，實(shí)際上，這是理智的任性(即理性不受限制地率性而為、任意而行)帶來(lái)的必然惡果。如果對(duì)其不加限制、任由發(fā)展，理智必然天馬行空、毫無(wú)顧忌地追求無(wú)限度的超越，直至把自己推進(jìn)徹底泯滅的深淵。這是理智不理智地消除了理智，或者說(shuō)，理智運(yùn)用高新科技無(wú)限發(fā)展理智，卻終取消理智。因此，理智應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)用高新科技的任性予以限制：高新科技的應(yīng)用發(fā)展不得危害人類的生存發(fā)展。這種限制是理智自由的第一要素，其本質(zhì)要求是理智不得危害理智自身。

其次，理智對(duì)必然的突圍。在人工智能的發(fā)展過(guò)程中，圖靈(A.M.Turing)提出一個(gè)重大問(wèn)題：機(jī)器能思維么？(11)尼克：《人工智能簡(jiǎn)史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第222頁(yè)。此問(wèn)題的重要價(jià)值在于，機(jī)器可否從節(jié)省體力，轉(zhuǎn)向提高智力？人工智能的發(fā)展給出了肯定答案：“過(guò)去的機(jī)器旨在節(jié)省人的體力，現(xiàn)在的機(jī)器開始代替人的智力”(12)尼克：《人工智能簡(jiǎn)史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第226頁(yè)。。人工智能最初主要關(guān)注人類的左腦能力如理性能力、把握規(guī)則的能力等，目前已轉(zhuǎn)向研究人類的右腦能力如好奇心、直覺(jué)、創(chuàng)造性等。尤為引人注目的是，人工智能業(yè)已明確地指向人類理智的開發(fā)研究與應(yīng)用。實(shí)際上，這是人類理智借助高新科技突破必然限制、實(shí)現(xiàn)自由的外在體現(xiàn)或確證。

如果說(shuō)人工智能是人類借助外部機(jī)器對(duì)體力、理智進(jìn)行提升而實(shí)現(xiàn)自由，那么生物工程則借助生殖技術(shù)與生物技術(shù)改變?nèi)祟愖陨淼拇嬖谛问蕉鴮?shí)現(xiàn)自由。第一個(gè)試管嬰兒誕生(1978年7月)標(biāo)志著人類繁殖的技術(shù)革命，它表明：“一個(gè)迄今一直在人體的黑暗中發(fā)生的過(guò)程，不但被帶到了實(shí)驗(yàn)室的光明之中，而且還被置于技術(shù)控制之下，它就超越了通常意義上的技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)，它又只不過(guò)是一次發(fā)展的開端；在這一發(fā)展之中，人的整個(gè)繁殖過(guò)程的每一步驟，都將會(huì)被一個(gè)接一個(gè)地從技術(shù)上加以掌握?！?13)[德]庫(kù)爾特·拜爾茨：《基因倫理學(xué)：人的生殖技術(shù)化帶來(lái)的問(wèn)題》，馬懷琪譯，北京：華夏出版社，2001年，第1頁(yè)。二十世紀(jì)人類基因組計(jì)劃(Human Genome Project，HGP) 完成后，生命科學(xué)進(jìn)入“后基因組時(shí)代”。2010 年5 月，首例人造細(xì)胞“辛西婭”(Synthia)誕生(14)2010 年5 月20 日，《科學(xué)》(Science)雜志報(bào)道了文特爾(Craig Venter)研究所創(chuàng)造的合成生命。文特爾(Craig Venter)給這個(gè)人造生命體取名“辛西婭”(Synthia)——它取自英文“合成”(Synthetic)，并稱它是第一個(gè)以計(jì)算機(jī)為父母的生命。?！靶廖鲖I”(Synthia)是一個(gè)由合成基因組控制的細(xì)胞，具有自行復(fù)制的能力。至此，由計(jì)算機(jī)或其它機(jī)器控制的人造物不再僅僅是科幻主體，而且是影響人類歷史的生活世界的真實(shí)主體。

合成生物與人工智能相似的是，都具有人的理智設(shè)計(jì)和控制的內(nèi)在目的。實(shí)際上，這是人類理智借助高新科技突破必然限制的自由體現(xiàn)或確證。如果說(shuō)(1)合成生物學(xué)、基因工程等立足人體系統(tǒng)，探究人與外界的聯(lián)系，追問(wèn)人與機(jī)器的聯(lián)系，試圖把人歸結(jié)為機(jī)器，(2)人工智能等立足非人體的機(jī)器或自然實(shí)體如機(jī)器人等，探究外界與人的聯(lián)系，追問(wèn)機(jī)器與人的聯(lián)系，試圖把機(jī)器歸結(jié)為人，那么(3)人類增強(qiáng)技術(shù)等則試圖把有機(jī)與無(wú)機(jī)、理智與身體綜合起來(lái)，打造一種綜合機(jī)器與人的機(jī)械力量和理智力量完美結(jié)合、突破既有限制的強(qiáng)大的超人。換言之，高新科技已經(jīng)把人的出生、生活、死亡的過(guò)程置于理智突破必然限制的自由歷程之中。由此看來(lái)，高新科技的部分目的是為了節(jié)省體力，部分目的是為了提升理智的思維能力，根本目的則是理智對(duì)必然限制的不斷突破，實(shí)現(xiàn)人的自由。是故，高新科技應(yīng)當(dāng)以自由為目的，它限制任性、突破必然，實(shí)現(xiàn)理智之自由。

最后，理智對(duì)任性與必然的揚(yáng)棄。無(wú)論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)展，必然規(guī)律依然是人類不可能完全擺脫的宿命。因?yàn)楫?dāng)人類徹底擺脫必然規(guī)律的時(shí)候，也就是人類不再是人類之時(shí)或人類被其他物種取代之時(shí)，即人類歷史的終結(jié)。換言之，理智只有在必然規(guī)律之中，才是真正的理智，才可能具有真正的自由。

理智知道其知，也知道其無(wú)知。理智知道，其無(wú)知是對(duì)事實(shí)的無(wú)知，它坦誠(chéng)認(rèn)可或自覺(jué)承認(rèn)其不可能把握絕對(duì)真理。這是因?yàn)椤拔覀儞碛幸粋€(gè)不確定性世界。每項(xiàng)選擇、每種決定都是我們對(duì)過(guò)去、未來(lái)、境遇和我們自身的極其無(wú)知的反抗”(15)Michael J. Zimmerman, Living with Uncertainty: The Moral Significance of Ignorance,Cambridge: Cambridge University Press 2008,p.ix.。實(shí)際上，全部所知是指知與無(wú)知共同構(gòu)成的整體之知。不確定性世界提供給理智的是理智的自由與必然。無(wú)知是理智的實(shí)踐邊界或禁區(qū)(不確定性的世界部分、自由領(lǐng)域、宗教領(lǐng)域等)，所知(確定性的世界部分，必然領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)等)是理智的實(shí)踐領(lǐng)域或允許領(lǐng)域(本質(zhì)上也是不確定性世界的一種相對(duì)確定領(lǐng)域)?；煜@兩個(gè)領(lǐng)域就是理智的任性。尊重這兩個(gè)領(lǐng)域就是對(duì)任性的揚(yáng)棄，也就是自由。

自由的前提是高新科技所具有的不可更改的必然。也就是說(shuō)，必然是自由的前提，理智不能通過(guò)消除必然達(dá)到自由，因?yàn)橄吮厝?，也就消除了自由訴求的根據(jù)。這是因?yàn)?，必然是自由的另一面，反之亦然。既然理智不能消除必然或自由，那么就?yīng)當(dāng)理智地處理必然與自由之間的關(guān)系。羅素(Bertrand Russell)曾在《哲學(xué)問(wèn)題》中主張，把確定性知識(shí)歸于具體科學(xué)，把不確定性領(lǐng)域歸于哲學(xué)。哲學(xué)的使命是懷疑、批判不確定性，進(jìn)而提高理智心靈的崇高和精神的素養(yǎng)(16)[英]羅素：《哲學(xué)問(wèn)題》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第128-133頁(yè)。。理智的自由把必然作為實(shí)現(xiàn)自由的途徑?；蛘哒f(shuō)，必然的本質(zhì)或真理是自由，自由是必然的目的。是故，理智的自由是科學(xué)技術(shù)不得進(jìn)入其禁區(qū)，而應(yīng)當(dāng)僅僅在其允許領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)踐。就是說(shuō)，理智的自由是限制任性與突破必然相統(tǒng)一的自由。

科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)人類時(shí)空的高度解放，為揚(yáng)棄差別提供了強(qiáng)大的平等力量，為突破必然限制提供了空前的自由力量。與此同時(shí)，差別與平等、必然與自由的矛盾也最終集中體現(xiàn)為卑微與尊嚴(yán)之間的矛盾。

三、卑微與尊嚴(yán)的矛盾

人類理智利用科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)大力量，獲得閑暇、空間、安全、財(cái)富等前所未有的巨大資源，藉此擁有超越歷史、前無(wú)古人的平等與自由。不過(guò)，與科學(xué)技術(shù)(特別是高新科技)的強(qiáng)大力量相比，人的體力、智力等顯得卑微不堪(如“阿爾法狗”完勝圍棋名將李世石與柯潔；人機(jī)接口使人的理智成為機(jī)械裝置控制的對(duì)象等)，人性尊嚴(yán)受到高新科技的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。那么，理智如何理智地對(duì)待高新科技帶來(lái)的卑微與尊嚴(yán)的巨大沖突呢？

首先，總體看來(lái)，理智應(yīng)當(dāng)通過(guò)高新科技揚(yáng)棄卑微，進(jìn)而獲得尊嚴(yán)。科學(xué)技術(shù)是人類為了克服未知的恐懼(減弱卑微)，在求知和實(shí)踐中不斷變革自身、增強(qiáng)自我(提升尊嚴(yán))的典范路徑。

人是卑微的存在者，又是有尊嚴(yán)的存在者。這在很大程度上是由科學(xué)技術(shù)與人類理智的內(nèi)在聯(lián)系決定的。沒(méi)有理智，也就沒(méi)有死亡、生存、歷史，更沒(méi)有高新科技(如人工智能、生物合成等)。倘若如此，平等、自由、尊嚴(yán)必然煙消云散，一切都將陷入毫無(wú)意義的虛無(wú)之中。原因在于，理智是事實(shí)與應(yīng)當(dāng)?shù)拇嬖诟鶕?jù)。人類理智不僅追求超越事實(shí)之應(yīng)當(dāng)，更致力于應(yīng)當(dāng)之實(shí)踐。這本質(zhì)上是人類不斷超越自身卑微，進(jìn)而不斷維系、達(dá)成其尊嚴(yán)的歷史進(jìn)程。

高新科技時(shí)代，人依然是卑微與尊嚴(yán)相統(tǒng)一的存在者。這是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)是人的摹本，具有類似于人的各種屬性。在一定程度上，科學(xué)技術(shù)也是精神與身體的混合體。梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)說(shuō)：“人并不是一個(gè)精神和一個(gè)身體；而是一個(gè)合同于身體的精神，并且，此精神之所以能夠通達(dá)諸物之真理，只因這身體就好像是黏附于諸物之中的?！?17)[法]莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺(jué)的世界》，王士盛、周子悅譯，南京：江蘇人民出版社，2019年，第25頁(yè)。人不僅僅是機(jī)械或有機(jī)的機(jī)器，也不僅僅是心靈、精神或思想，而是身體與精神有機(jī)結(jié)合的自由主體。信息網(wǎng)絡(luò)、人工智能、合成生物學(xué)、納米技術(shù)等高新科技都是為了人的身體能力的拓展或精神力量的增強(qiáng)(如記憶、認(rèn)知甚至文字與口語(yǔ)的轉(zhuǎn)化翻譯等)。就是說(shuō)，高新科技是人的身體與精神的模仿與拓展。其實(shí)，人是機(jī)器的觀點(diǎn)是指，人的身體結(jié)構(gòu)和功能等類似(而非等同)于機(jī)器層面的自然性、機(jī)械性。然而，人不僅僅類似機(jī)器。更為重要的是，人具有不同于機(jī)器的精神、思想、情感等以及由此帶來(lái)的平等、自由與尊嚴(yán)。

就目前所知范圍而論，只有理智，才可能推進(jìn)高新科技的持續(xù)發(fā)展；只有理智，才可能使萬(wàn)物、人類或世界整體具有價(jià)值和意義。人類因?yàn)閾碛欣碇嵌蔀槿祟?，也因此能夠理智地運(yùn)用高新科技，在自然中追尋自由，在差異中確證平等，在卑劣中探求尊嚴(yán)。換言之，理智應(yīng)當(dāng)通過(guò)高新科技超越卑微，確證人性尊嚴(yán)。

具體來(lái)說(shuō)，它體現(xiàn)為兩大層面：理智揚(yáng)棄高新科技帶來(lái)的理智局部之卑微，確證理智整體之尊嚴(yán)；在生活世界中，理智揚(yáng)棄高新科技帶來(lái)的生命進(jìn)程中的卑微，確證人生之尊嚴(yán)。

其次，人類理智通過(guò)揚(yáng)棄高新科技帶來(lái)的理智局部卑微，追求人類理智的整體尊嚴(yán)。在某個(gè)層面，機(jī)器理智集中了人類理智的各種要素，且不受情緒、心理、體力、場(chǎng)景等的影響，能夠持之以恒、心無(wú)旁騖地從事某些理智活動(dòng)如計(jì)算等，因而能夠在特定領(lǐng)域(如計(jì)算)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類個(gè)體甚至人類最優(yōu)秀個(gè)體的理智水平。

不過(guò)，機(jī)器理智在某個(gè)領(lǐng)域可以或能夠超過(guò)個(gè)人理智，并不意味著機(jī)器智能在整體上能夠達(dá)到或超過(guò)人類理智。雖然人工智能的智能(有理智的機(jī)器或機(jī)器的理智)與人的理智有類似之處，但是二者更具有深刻的本質(zhì)區(qū)別。機(jī)器理智來(lái)自人的理智，是人的理智這個(gè)原型的摹本。就人工智能來(lái)說(shuō)，人工智能的算法只能在認(rèn)識(shí)、記憶等層面超過(guò)個(gè)體的人，而在情感、意志、創(chuàng)造力、人際關(guān)系、藝術(shù)鑒賞、倫理實(shí)踐、法律制度等方面并不能達(dá)到或超越人類。德雷福斯(Hubert L. Dreyfus)說(shuō)：“離開傳統(tǒng)的哲學(xué)偏見加以考慮，從描寫性和現(xiàn)象學(xué)的證據(jù)中看出，所有形式的智能行為中都包含著不可程序化的人類能力?！?18)[美]休伯特·德雷福斯：《計(jì)算機(jī)不能做什么：人工智能的極限》，寧春巖譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第293頁(yè)。另外，人類還擁有人工智能算法不能把握的不可知領(lǐng)域，如自由、不朽、上帝所構(gòu)成的超驗(yàn)領(lǐng)域、形而上學(xué)領(lǐng)域等。眾所周知，世界的不確定性、康德式的超驗(yàn)領(lǐng)域(主要指自由、靈魂、上帝三大理念)等是不可把握、不可知曉的領(lǐng)域。這是一個(gè)神圣不可侵犯的維系人類尊嚴(yán)的領(lǐng)域，也是高新科技無(wú)能為力之地或禁止涉獵之地，亦是應(yīng)用理智德性揚(yáng)棄卑微實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)的領(lǐng)域或神圣不可侵犯的人性尊嚴(yán)之領(lǐng)地。雖然人工智能可以在局部的個(gè)別領(lǐng)域(如計(jì)算)超越人的個(gè)體理智，卻不能在整體上達(dá)到或超越人類理智。這就是作為原型的人類理智對(duì)其模型人工智能所具有的神圣不可侵犯、也不能侵犯的尊嚴(yán)。

其實(shí)，人工智能是人類理智的產(chǎn)物,屬于工具理性。人工智能或機(jī)器理智沒(méi)有自由意志，不具有真正的實(shí)踐理性和自由精神。因此，智能機(jī)器人不可能具有人類的“為我的身體”。薩特說(shuō)：“身體是為我的”，“身體是我不能以別的工具為中介使用的工具，我不能獲得對(duì)它的觀點(diǎn)的觀點(diǎn)”(19)薩特：《存在與虛無(wú)》，陳宣良等譯，杜小真校，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2007年，第407頁(yè)。。智能機(jī)器人的理智需要人的理智，智能機(jī)器人是人的理智制作的一種為人服務(wù)的工具。作為人類的工具，智能機(jī)器人沒(méi)有疾病干擾、感官混亂，不必注意身體健康，不必保持心靈健康，也不必培育德性、拷問(wèn)良心。然而，作為智能機(jī)器人的目的，人類為了心靈健康、德性、良心，必須注意身體健康，因?yàn)椤霸诩膊「蓴_、感官混亂的時(shí)候，真理和道德都無(wú)非是空話而已”(20)[法]拉·梅特里：《人是機(jī)器》,顧壽觀譯，王太慶校，北京：商務(wù)印書館，2014年，第60頁(yè)。。正因如此，人的理智追求的真理和道德，具有對(duì)于疾病、感官的尊嚴(yán)。智能機(jī)器人則沒(méi)有必要、也不可能追求真理、道德、欲求、健康、情感等，因此沒(méi)有必要、也不可能具有對(duì)于謬誤、邪惡、疾病、感官等的尊嚴(yán)。

從機(jī)器的理智來(lái)說(shuō)，機(jī)器是人的觀點(diǎn)是指，機(jī)器具有人的理智的某一層面能力如計(jì)算能力等，并不是指機(jī)器等同于人，甚至也不是指機(jī)器的理智等同于人的理智。因此，并不存在嚴(yán)格意義上的人工智能的理智德性。換言之，人工智能的理智德性歸根結(jié)蒂是人類的理智德性。人工智能是人類理智借助高新科技實(shí)現(xiàn)潛能的手段之一，人類理智是人工智能等高新科技的目的。人工智能可以僅僅作為手段，人類智能則不可僅僅作為手段而且應(yīng)當(dāng)同時(shí)當(dāng)作目的(套用康德的表達(dá)方式)。人類理智在人工智能等高新科技中，具有無(wú)可比擬、無(wú)可替代的目的尊嚴(yán)即人的理智對(duì)人工智能的尊嚴(yán)。就是說(shuō)，人工智能應(yīng)該成為達(dá)成人類理智目的的某種途徑，確證或服務(wù)于人類理智的尊嚴(yán)。這就奠定了理智對(duì)于人類生活世界進(jìn)程中的高新技術(shù)的尊嚴(yán)，因?yàn)閺母疽饬x上講，高新科技只是理智的體現(xiàn)形式或?qū)嵺`路徑。

人工智能依然遵循自然規(guī)律——只不過(guò)是滲透著人類理智的自然規(guī)律，實(shí)際上是自由精神的科技產(chǎn)品，是實(shí)現(xiàn)自由的高新途徑，但還不是最高途徑。人工智能之后，只要有人類存在，就會(huì)有超出人工智能的未來(lái)高新技術(shù)(可以稱之為：超人工智能或后人工智能)取而代之。

假如存在整體上超出人類理智與意志的人工智能，又將如何？這就說(shuō)明，人類理智將會(huì)被人工智能取代，人類也將淪為人類理智工具(人工智能)的工具。此種嚴(yán)重后果的根源不是人工智能，而是人類理智的濫用，它嚴(yán)重違背了理智不得侵害理智的絕對(duì)命令。換言之，在人工智能問(wèn)題上，人類理智必須堅(jiān)定不移地秉持一個(gè)基本行為規(guī)則：人工智能不得危害人類理智，必須維系基本的理智尊嚴(yán)。

最后，在人類生活世界進(jìn)程中，理智通過(guò)高新科技揚(yáng)棄卑微，確證人生之尊嚴(yán)。高新科技影響的生活世界中，人的生殖、死亡與生活諸問(wèn)題似乎都成了科技相關(guān)的問(wèn)題，也對(duì)生活世界的人生尊嚴(yán)提出了全面挑戰(zhàn)。

生殖技術(shù)(包括合成生物學(xué)技術(shù))帶來(lái)了威脅人性尊嚴(yán)的諸多道德風(fēng)險(xiǎn)與倫理問(wèn)題。生殖技術(shù)的道德風(fēng)險(xiǎn)，“與其他技術(shù)操縱不一樣，對(duì)人的繁殖進(jìn)行干預(yù)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)始終直接影響人的個(gè)體。把一臺(tái)功能良好的機(jī)器搞壞了，可以修理也可以拆除，但如果在體外受精或者基因操縱中發(fā)生了失誤，那可是無(wú)法挽回的”(21)[德]庫(kù)爾特·拜爾茨：《基因倫理學(xué)：人的生殖技術(shù)化帶來(lái)的問(wèn)題》，馬懷琪譯，北京：華夏出版社，2001年，第93頁(yè)。。試管嬰兒與合成生物學(xué)的人造生命好像只是科學(xué)家如文特爾等人的成就?！靶廖鲖I”似乎是第一個(gè)以計(jì)算機(jī)為父母的生命。與自然創(chuàng)造或進(jìn)化生成的有理智的生命相比，就二者都是有理智的生命這一共同性來(lái)說(shuō)，它們是平等的自由的有尊嚴(yán)的生命。就來(lái)源來(lái)說(shuō)，一方來(lái)自理智的基因編程，一方來(lái)自自然的遺傳信息。這對(duì)它們的人生歷程具有非同一般的影響，這又是不平等的。實(shí)際上，試管嬰兒或“辛西婭”是理智通過(guò)科技人員(如文特爾)運(yùn)用計(jì)算機(jī)所創(chuàng)造的生命，也就是理智運(yùn)用科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的生命。因此，理智才是合成生命的真正創(chuàng)造者?？梢哉f(shuō)，理智創(chuàng)造了有理智的生命(試管嬰兒或“辛西婭”)。就理智本質(zhì)而言，生殖技術(shù)或合成生命技術(shù)的目的是為了避免自然生殖或進(jìn)化帶來(lái)的卑微無(wú)能，進(jìn)而提升人類生殖或生命的尊嚴(yán)。也就是說(shuō)，生殖領(lǐng)域的高新技術(shù)應(yīng)當(dāng)秉持尊嚴(yán)優(yōu)先于卑微的倫理法則。

與生殖領(lǐng)域類似，試圖解決死亡問(wèn)題的高新科技從人類歸宿的角度，帶來(lái)人性尊嚴(yán)的諸多問(wèn)題。高新科技時(shí)代，死亡似乎可以歸因于人體運(yùn)行出現(xiàn)的技術(shù)問(wèn)題，“死亡是一個(gè)我們能夠也應(yīng)該解決的技術(shù)問(wèn)題”(22)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第19頁(yè)。。對(duì)于21世紀(jì)而言，死亡不再具有古代的神秘性，“人類很有可能真要轉(zhuǎn)向長(zhǎng)生不死的目標(biāo)”(23)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第18頁(yè)。。雖然長(zhǎng)生不老的幻想正在轉(zhuǎn)化為健康幸福、人類增強(qiáng)、延緩衰老、增長(zhǎng)壽命的現(xiàn)實(shí)旅程，無(wú)奈的死亡宿命正在轉(zhuǎn)換為人類運(yùn)用高新科技積極抗?fàn)幩劳鐾{、步步推進(jìn)健康長(zhǎng)壽的恢弘航程，但是長(zhǎng)生不老并不能借助高新科技成為事實(shí)，它只是理智的一種追求超越和生命不朽的理念或理想。更為嚴(yán)重的是，追求長(zhǎng)生不死的過(guò)程中，高新科技還可能直接危害人類身心健康。如果不尊重甚至踐踏應(yīng)用理智德性，高新科技的任性極有可能加速人類滅亡(如無(wú)人機(jī)的精確暗殺甚至集團(tuán)攻擊、改變基因?qū)е氯祟惍惢鹊?。一旦高新科技失控，人類就會(huì)轉(zhuǎn)向迅速滅亡的不歸之路。究其實(shí)質(zhì)，高新科技向死亡宣戰(zhàn)意味著，理智利用高新科技否定、揚(yáng)棄人類在死亡面前必然陷入有限性的卑微。與此同時(shí)，人類試圖運(yùn)用高新科技改變向死而生的歷史宿命，由解決向死而生的生存問(wèn)題轉(zhuǎn)向 “祛死而生”(試圖消除死亡而獲得永生)的奮斗歷程。在不屈不撓地挑戰(zhàn)死亡的悲壯進(jìn)程中，高新科技不斷否定卑微的宿命，持續(xù)確證自由高貴的人生尊嚴(yán)。

生死之間的生命歷程是人類增強(qiáng)技術(shù)發(fā)揮作用的廣闊領(lǐng)域。雖然人類增強(qiáng)技術(shù)有不同的具體目標(biāo)(如身體增強(qiáng)、智力增強(qiáng)、道德增強(qiáng)等)，其根本目標(biāo)則指向長(zhǎng)生不死或靈魂不朽。必須警惕的是，人類增強(qiáng)技術(shù)在無(wú)限逼近長(zhǎng)生不死的過(guò)程中，可能導(dǎo)致人類滅亡的嚴(yán)重后果。如果人類永無(wú)止境地追求健康、快樂(lè)和力量，鍥而不舍地把高新科技與機(jī)器人、計(jì)算機(jī)相融合，始終如一地進(jìn)化升級(jí)，結(jié)果可能是：“人類慢慢地改變自己的特質(zhì)，于是特質(zhì)一個(gè)又一個(gè)地改變，直到人類不再是人類”(24)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第43頁(yè)。。赫拉利曾認(rèn)為，人類利用高新科技由智人升級(jí)到智神的蛻變過(guò)程是：生物工程、半機(jī)械人工程、非有機(jī)生物工程(25)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第43頁(yè)。。假如這個(gè)設(shè)想是可能的，那么高新科技在應(yīng)用理智德性的范疇內(nèi)，至多經(jīng)歷生物工程，到達(dá)半機(jī)械人工程時(shí)就必須停止，絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)跨入非有機(jī)生物工程。這是應(yīng)用理智德性自我節(jié)制的底線訴求,因?yàn)榉怯袡C(jī)生物工程也就意味著人的消失與滅亡。如果不加節(jié)制，陷入非理智的高新科技終將把人類變成非人類，即消滅人類、終結(jié)人類歷史。也就是說(shuō)，如果高新科技為目的的倫理法則取代或否定人為目的的倫理法則，那么人類的健康快樂(lè)幸福必定無(wú)足輕重，人類的平等自由尊嚴(yán)也將化為云煙。是故，高新科技(增強(qiáng)技術(shù)等)應(yīng)當(dāng)秉持尊嚴(yán)優(yōu)先于卑微的倫理法則。

根本上講，人類是把高新科技帶來(lái)的尊嚴(yán)與卑微集于一體的矛盾存在者。理智不能完全消除卑微以維系尊嚴(yán)，因?yàn)樽饑?yán)與卑微是不可分割的兩大要素。卑微正是尊嚴(yán)的另一方面，反之亦然。消除了卑微，也就消除了尊嚴(yán)訴求的根據(jù)。盡管如此，二者依然是有區(qū)別的：尊嚴(yán)是卑微的本質(zhì)或真理、目的，卑微是尊嚴(yán)達(dá)成自身的途徑手段或橋梁。在高新技術(shù)的生活世界中，人類理智應(yīng)當(dāng)通過(guò)揚(yáng)棄卑微實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)，堅(jiān)定地奉行尊嚴(yán)優(yōu)先于卑微的法則。

四、結(jié)語(yǔ)

茫茫宇宙之間，唯有人類歷史才是應(yīng)用理智德性的存在根據(jù)和價(jià)值基礎(chǔ)。如果人類歷史永恒不變或者人類歷史沒(méi)有開端與終結(jié)，那么應(yīng)用理智德性也就沒(méi)有存在的理由與根據(jù)。設(shè)若人類歷史肇始于B，終止于E，那么應(yīng)用理智德性就處在B與E之間的生命歷程之中。離開B與E之間的區(qū)域或終止這個(gè)區(qū)域，應(yīng)用理智德性也就毫無(wú)意義可言。也就是說(shuō)，人類歷史既為應(yīng)用理智德性提供存在根據(jù)，又賦予應(yīng)用理智德性以價(jià)值目的。

如果說(shuō)人類歷史是秉持優(yōu)秀傳統(tǒng)、立足當(dāng)下、規(guī)劃未來(lái)、不斷實(shí)現(xiàn)理智潛能的恢宏的自由進(jìn)程，那么理智則是人類歷史的精神力量，其根本目的是實(shí)現(xiàn)人類潛能、增進(jìn)人類福祉、推動(dòng)歷史發(fā)展。有鑒于此，應(yīng)用理智德性實(shí)踐的重要使命是，理智地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)，維系人的同一性與差異性的統(tǒng)一連續(xù)性，揚(yáng)棄差異、必然與卑微，提升平等、自由與尊嚴(yán)，昌明人性光輝與科技良知，積極推動(dòng)人類歷史在揚(yáng)善棄惡的輝煌航程中奮勇前行。