伊 濤

(鞍山市長大醫(yī)院，遼寧 鞍山 114007)

創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位的受傷部位較為特殊，多數(shù)患者伴有脊髓損傷，可表現(xiàn)出不同程度癱瘓，死亡率以及致殘率較高[1]。因此，選擇操作簡便、低風(fēng)險的復(fù)位方法，有利于改善和恢復(fù)患者神經(jīng)功能，相關(guān)報道指出頸前路撐開螺釘提拉復(fù)位治療創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位的療效較好[2]。本文特以2016年1月-2018年6月我院接收的130例創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位患者為研究對象展開研究，現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：2016年1月-2018年6月，我院共接收130例創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位患者，依據(jù)患者入院單雙號將其分成觀察組(n=70)以及對照組(n=60)。觀察組男女人數(shù)比為36:34，年齡為23-68歲，均齡(42.38±4.08)歲。對照組男女人數(shù)比為33:27，年齡為22-69歲，均齡(42.47±4.02)歲。2組資料無差異，P>0.05。

2 方法：2組患者入院后，均接受基礎(chǔ)檢查與手術(shù)治療，對照組患者采取頸前路常規(guī)復(fù)位，觀察組采取頸前路撐開螺釘提拉復(fù)位治療，具體情況如下：對照組患者處于仰臥位，將薄墊置于肩下確保頸部伸展，全麻后均通過C型臂X線機(jī)準(zhǔn)確定位患者受損頸椎，于頸右側(cè)取橫切口實(shí)施手術(shù)，鈍性分離氣管食管鞘以及頸血管鞘至椎前筋膜，借助X線精準(zhǔn)定位損傷頸椎，以撬撥法進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位良好后實(shí)施內(nèi)固定處理，逐層關(guān)閉切口，術(shù)后給予抗感染治療[3]。觀察組術(shù)前準(zhǔn)備與對照組一致，在頸椎下2位以及上1位鉆孔并置入螺桿，安裝椎體牽引器后縱向撐開至周圍組織出現(xiàn)一定張力，兩螺桿間放置適宜的頸椎前路鈦板，與脫位椎體下位鉆孔，置入直徑為3.5mm，長度為20-24mm的半螺紋松質(zhì)骨螺釘，提拉椎體直至緊貼鈦板，借助X線檢查復(fù)位效果。滿意后切除受損椎間盤，實(shí)施椎間融合器植骨并進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)后給予抗感染治療[4]。

3 觀察指標(biāo)：(1)手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。記錄2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間。(2)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位患者接受治療后，可能發(fā)生的并發(fā)癥為切口感染、吞咽疼痛、聲音嘶啞等，記錄2組患者是否發(fā)生上述并發(fā)癥，并進(jìn)行統(tǒng)計。(3)頸椎JOA評分。采取JOA量表(17分制)評價患者術(shù)前、術(shù)后6個月以及術(shù)后1年的頸椎JOA評分。(4)疼痛評估。以視覺模擬評分(VAS)評價患者術(shù)前、術(shù)后6個月以及術(shù)后1年的疼痛情況，取1張空白紙條，紙條長度為10cm，左右兩端分別記為10分(表示劇烈疼痛)和0分(表示無痛)，中間各段表示不同程度疼痛，指導(dǎo)患者以自身感受選擇疼痛點(diǎn)，其中，0-3分說明輕度疼痛，3-7分說明中度疼痛，7-10分說明劇烈疼痛。

5 結(jié)果

5.1 2組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比：觀察組術(shù)中出血量為(143.26±11.27)ml、手術(shù)時間為(58.63±4.53)分鐘，住院時間為(6.53±1.86)天；對照組術(shù)中出血量為(148.28±11.58)ml、手術(shù)時間為(71.38±5.15)分鐘，住院時間為(7.85±2.26)天。統(tǒng)計學(xué)檢驗(yàn)t分別為2.4998、15.0177、3.5696，P分別0.0137、0.0000、0.0005。觀察組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間以及住院時間均短于對照組，P<0.05。

5.2 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組發(fā)生吞咽疼痛1例、聲音嘶啞1例，發(fā)生率為2.86%，對照組發(fā)生切口感染1例、吞咽疼痛3例、聲音嘶啞5例，發(fā)生率為15.00%，x2=6.1503，P=0.0131。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，P<0.05。

5.3 2組頸椎JOA評分對比：觀察組術(shù)前頸椎JOA評分為(7.09±1.05)分、術(shù)后6個月為(3.17±0.64)分，術(shù)后1年為(1.58±0.23)分，對照組術(shù)前頸椎JOA評分為(7.11±1.01)分、術(shù)后6個月為(2.94±0.57)分，術(shù)后1年為(1.41±0.15)分，t分別為0.1101、2.1475、4.9000，P分別為0.9124、0.0336、0.0000。2組術(shù)前頸椎JOA評分無統(tǒng)計學(xué)價值，P>0.05；觀察組術(shù)后6個月以及術(shù)后1年頸椎JOA評分顯著高于對照組，P<0.05。

5.4 2組疼痛情況比較：觀察組術(shù)前疼痛評分為(7.09±1.74)分、術(shù)后6個月為(4.33±1.24)分，術(shù)后1年為(2.09±0.78)分，對照組術(shù)前疼痛評分為(7.36±1.41)分、術(shù)后6個月為(6.26±1.39)分，術(shù)后1年為(3.86±1.14)分，t分別0.9613、8.3659、10.4492，P分別0.3382、0.0000、0.0000。2組患者術(shù)前疼痛評分無差異，P>0.05，術(shù)后6個月以及術(shù)后1年，觀察組疼痛評分低于對照組，P<0.05。

討 論

創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位是一種頸部受到暴力因素后所發(fā)生的伸展、屈曲、剪切、垂直壓縮、旋轉(zhuǎn)等情況，由于頸椎內(nèi)部含有脊髓，因此創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位必然會損傷中樞神經(jīng)[5]。對于創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位，臨床主要通過手術(shù)治療來解除脊髓壓迫，從而改善或者恢復(fù)患者神經(jīng)功能。頸前路常規(guī)復(fù)位具有一定效果，但是對于關(guān)節(jié)突交鎖患者存在難度，且術(shù)中實(shí)施復(fù)位時撬撥手法易對脊髓造成2次損傷，因而需要選擇其他有效治療方案[6]。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間以及住院時間均短于對照組，P<0.05；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，P<0.05；觀察組術(shù)后6個月以及術(shù)后1年頸椎JOA評分顯著高于對照組，P<0.05；術(shù)后6個月以及術(shù)后1年，觀察組疼痛評分低于對照組，P<0.05，研究結(jié)果與相關(guān)學(xué)者研究結(jié)果一致，均認(rèn)為前路手術(shù)治療創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位具有一定的優(yōu)勢，手術(shù)操作簡單、減壓效果顯著、植骨融合率高等，切術(shù)后并發(fā)癥低于后入路。但是頸前路常規(guī)復(fù)位對于操作者的要求較高，且撬撥手法復(fù)位易2次損傷脊髓。頸前路撐開螺釘提拉復(fù)位具有操作簡單、損傷小等優(yōu)點(diǎn)，全麻后，患者頸部肌肉處于完全松弛的狀態(tài)，有利于牽引器撐開椎體，從而實(shí)施手術(shù)復(fù)位[7]。此外，螺紋松質(zhì)骨螺釘可有效控制提拉的力度，并不能夠通過鈦板的中間槽，椎體復(fù)位的效果較好，可避免撬撥手法復(fù)位時因力量控制不佳而再次損傷脊髓、組織等情況，可有效的緩解頸椎活動功能以及神經(jīng)功能，具備臨床推廣價值[8]。

綜上所述，頸前路撐開螺釘提拉復(fù)位治療創(chuàng)傷性頸椎骨折脫位的療效更加顯著，術(shù)后恢復(fù)效果好，值得采用。