長孫櫻子，馬鳳嬌

（1.西藏民族大學(xué)民族研究院 陜西 咸陽 712082；2.咸陽市渭城區(qū)文物保護(hù)中心 陜西 咸陽 712000）

西藏西部即阿里高原地區(qū)，據(jù)文獻(xiàn)中記載曾是象雄（羊同）國地望之所在[1]。隨著近年來考古調(diào)查和發(fā)掘工作的開展，陸續(xù)在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一批吐蕃以前的墓葬，出土了較為豐富的早期遺物，其中包括不少銅器，表明西藏西部的物質(zhì)文化在7 世紀(jì)以前已發(fā)展到一定的高度，并且與周邊地區(qū)有著密切的文化交往互動和貿(mào)易往來，是“文明交匯的十字路口”[2]（P168-177）[3]（P103-121）。金屬冶煉被認(rèn)為是文明三要素之一，銅器的出現(xiàn)和使用與人類早期文明的起源和發(fā)展密切相關(guān)。考古資料表明拉薩的曲貢在距今 4000 年前后就已出現(xiàn)了青銅鏃[4]（P142），其進(jìn)入青銅時代的時間與周鄰的甘青、新疆等地區(qū)相比并不晚太多，但冶金術(shù)在西藏各地的發(fā)展并不平衡[5]。本文擬在對西藏西部出土早期銅器材料和已有相關(guān)研究進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)之上，初步探討早期銅器的合金和制作技術(shù)等相關(guān)問題，從而進(jìn)一步討論以銅器制品和冶金技術(shù)為載體的跨地區(qū)的物質(zhì)和文化交流過程。

一、西藏西部發(fā)現(xiàn)的早期銅器

所謂西藏早期銅器，一般指童恩正先生劃定的“早期金屬時代”，即公元前一千紀(jì)至6 世紀(jì)[6]時期的銅器，大致上包括青銅時代和早期鐵器時代，但實際上也包括了個別新石器時代遺址出土銅器[5]。意大利藏學(xué)家杜齊最早開始對西藏早期銅器進(jìn)行收集和研究[7]（P6-8），他于 1935 年左右在西藏西部考察時零散發(fā)現(xiàn)了一些小件銅器，并大致討論了其用途和年代[8]，但由于缺乏出土信息，難以深入。20世紀(jì)50 年代以后，隨著科學(xué)考古調(diào)查和發(fā)掘工作的開展，西藏各地陸續(xù)出土了一些早期銅器，數(shù)量不算太多，但分布范圍較廣，在西藏中部的拉薩市曲貢遺址[4]（P142）（P208），山南市浪卡子查加溝古墓[9]，藏東的昌都市熱底壟石棺墓[5]和貢覺縣石棺墓[10][11]，藏北地區(qū)石棺葬[5][12]均有出土，各地出土早期銅器的年代也不盡相同。西部阿里地區(qū)象泉河流域是近年來西藏考古發(fā)掘的主要工作區(qū)域之一，考古人員在此接連發(fā)現(xiàn)了幾處史前墓地，墓中出土了較多早期銅器，具體情況如下：

格布賽魯墓地位于札達(dá)縣東嘎鄉(xiāng)，1999 年考古隊對該遺址進(jìn)行調(diào)查時在地表采集到銅環(huán)1件，可能為手鐲；銅泡1件。調(diào)查者依據(jù)采集到的陶片推定格布賽魯古墓葬的年代大致為距今2500-2000 年左右[13]。2017-019 年，考古人員對格布賽魯墓地進(jìn)行了正式考古發(fā)掘，清理了一批古墓葬。據(jù)夏格旺堆先生介紹，格布賽魯墓地可分為兩期，碳十四測年分析顯示一期的年代為公元前1600年至公元前1050年，二期的年代為公元前361年至公元前178 年，銅器在一期和二期墓葬中均有出土，數(shù)量較多。其中一期墓葬出土有銅鈴、銅泡、銅針等，二期墓葬出土有銅手鐲、銅器殘件等[14]。

皮央·東嘎遺址位于札達(dá)縣城以北約30 公里處，在其中的格林塘和薩松塘早期墓葬發(fā)現(xiàn)有青銅器。出土銅器十余件，大多出自格林塘地點，發(fā)現(xiàn)青銅短劍1柄，銅片狀器1件，銅扣飾8件，銅泡飾1件，銅條狀器若干。薩松塘地點出土銅劍殘件1件，銅環(huán)飾2 件。在丁東居址F4 西墻外的臺階上還發(fā)現(xiàn)一件青銅殘片，器形不明。研究者根據(jù)墓葬和居址出土的陶器以及碳十四測年結(jié)果，推測二者的年代相去不遠(yuǎn)，房址和墓葬共同構(gòu)成一個完整的聚落遺存，其年代相當(dāng)于秦漢時期，出土的銅器也應(yīng)屬于這一時期[15]（P226-228，P241）。

故如甲木墓地位于噶爾縣門士鄉(xiāng)。2012年度發(fā)掘出土銅器11件，主要為容器，包括銅盆1件，銅缽1件，銅壺1件，銅釜1件，銅杯1件，銅碗2件，銅碗沿1件，銅勺1件，圓形飾1件，管狀器1件，碳十四測年顯示這批墓葬的年代為公元2世紀(jì)至3世紀(jì)前半葉，相當(dāng)于中原的東漢時期[16]。2013 至2014年度在屬于前吐蕃時期遺存的墓葬中又出土了銅勺柄1 件，以及銅皮木碗1 件，鎏金銅耳環(huán)1 對，碳十四測年數(shù)據(jù)為距今2000-1800年[17]。

曲踏墓地位于札達(dá)縣城西，出土銅器21 件（組）。包括帶柄銅鏡1 件，銅盆1 件，銅珠1 組共277件，可能是衣物上的裝飾品。銅串飾2組，由不同類型的銅珠串成。銅飾片兩組共67 件，可能為紐扣。銅鈴4 件，銅發(fā)飾1 件，銅鐲5 件，銅紐扣1件，銅節(jié)約3 件。曲踏墓地I 區(qū)的年代與故如甲木墓地相當(dāng)，為距今2000-1800年；II 區(qū)的年代較早，為距今2250-2150年左右[17]。

從以上考古材料可以看出，西藏西部尤其是象泉河流域，是西藏早期銅器的主要流布區(qū)域之一。出土銅器的年代跨度較大，從公元前兩千紀(jì)一直到公元3世紀(jì)。公元前一千紀(jì)后半葉之前，銅器的使用一直很少，只有格布賽魯早期墓葬出土銅器，其年代相當(dāng)于中原商代時期。這是迄今在西藏西部發(fā)現(xiàn)的年代最早的銅器，僅略晚于拉薩曲貢的青銅鏃，表明西藏西部進(jìn)入青銅時代的時間并不比中部地區(qū)晚太多。其他大部分銅器的年代較晚，集中在戰(zhàn)國至魏晉時期，說明這一時期是銅器大量被使用的時期。

二、早期銅器的特點

（一）銅器的種類和用途

銅器的總體數(shù)量并不多，器形都比較簡單，以小件器物為主。但在類別上較為豐富，包括各類裝飾品（包括人體裝飾和服飾裝飾）、容器、工具、武器、馬飾，以及銅鏡、紐扣等雜器。其中以裝飾品數(shù)量最多，尤其是銅泡飾較為流行，在格布賽魯、皮央·東嘎和曲踏墓地均有發(fā)現(xiàn)，分為單泡和雙泡兩種，應(yīng)為縫制在紡織品上的飾件。容器也有一定的數(shù)量，但只在故如甲木墓地有較多發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)為素面，有的在器表飾有簡單的弦紋，不少器物表面有煙熏痕跡，器內(nèi)有茶葉殘留[18]，表明是煮茶或飲茶之用，相似的銅盆在曲踏墓地也有發(fā)現(xiàn)。工具、武器、馬飾和雜器的數(shù)量較少。

與西藏其他地區(qū)出土早期銅器的情況類似，阿里地區(qū)發(fā)現(xiàn)的這些早期銅器基本都具有實用性，多為武器、工具和裝飾品，還有少量容器和銅鏡等生活用具，宗教色彩并不濃厚，與杜齊所搜集的年代較晚的護(hù)身符、宗教信物、氏族徽記等器物有很大不同[5]。絕大多數(shù)器物都出土于墓葬，應(yīng)是作為陪葬品被埋入地下，反映了當(dāng)時人們的喪葬觀念。不同遺址出土銅器有相似之處，表明了該地區(qū)在考古學(xué)文化面貌上較為接近。

（二）與周邊地區(qū)的聯(lián)系

已有多位學(xué)者討論過西藏西部出土早期銅器與周邊地區(qū)的聯(lián)系。霍巍指出皮央格林塘墓地出土青銅短劍劍柄的裝飾手法獨(dú)特，在北方草原地帶早期鐵器時代的青銅文化中較為多見，在西南的云南、四川早期鐵器時代的墓葬中有形制與之更為接近的青銅短劍發(fā)現(xiàn)[15]。呂紅亮則進(jìn)一步指出格林塘青銅劍與四川鹽源出土同類器幾乎相差無幾，這柄青銅短劍應(yīng)是由青藏高原東部西南山地遠(yuǎn)程交換而來，其傳入路線很可能自橫斷山區(qū)進(jìn)入藏東后西進(jìn)。他還指出格布賽魯、皮央格林塘墓地等采集或出土的銅泡飾，自青銅時代開始以至早期鐵器時代，在新疆、藏東川西、云南等地的墓葬中均有同類器發(fā)現(xiàn)；皮央薩松塘和格布賽魯所出銅環(huán)也是藏東以及北方草原青銅時代至早期鐵器時代墓葬中的常見之物[19]。仝濤等學(xué)者指出故如甲木墓地出土的銅盆、銅缽等金屬容器，與之相似者也見于尼泊爾穆斯塘薩木宗墓地[16]，反映出西藏西部與南亞地區(qū)的緊密聯(lián)系。曲踏墓地發(fā)現(xiàn)的歐亞草原風(fēng)格的帶柄銅鏡，銅鈴項飾等都顯示出與新疆的密切聯(lián)系，類似的銅飾片、銅鈴項飾和帶柄銅鏡在鄰近的拉達(dá)克列城也有發(fā)現(xiàn)，說明象泉河上游地區(qū)與新疆及中亞地區(qū)的溝通是通過拉達(dá)克列城來實現(xiàn)的；銅盆、銅鏡等與尼泊爾地區(qū)所出器物形態(tài)一致[17]。

以上研究表明，西藏西部早期銅器與周邊藏東、四川和云南、新疆以及南亞地區(qū)存在廣泛聯(lián)系，但究竟是銅器制品的流通，還是技術(shù)的傳播，抑或是文化因素的滲透，依據(jù)目前的材料還難以厘清。

三、西藏西部早期銅器技術(shù)

（一）故如甲木墓地銅器技術(shù)

迄今已報道的西藏西部早期銅器的分析數(shù)據(jù)很少，只有故如甲木墓地出土銅器進(jìn)行了成分和金相分析[16]。由于原報告中只發(fā)表了檢測結(jié)果而未作深入分析，本文擬在發(fā)表數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的討論。分析報告顯示6 件銅器的合金材質(zhì)包括紅銅和錫青銅兩種，其中M1 出土的盆、壺和M44出土的兩件殘塊屬于紅銅，并含有微量的砷、鉛等雜質(zhì)元素，含量較低，均在1%以下，說明應(yīng)是人工冶煉的紅銅，而不是自然銅。M1 采集的缽和碗屬于錫青銅，且錫的含量都在20%以上，明顯高于一般銅容器的錫含量。紅銅和錫青銅都是人類在早期階段常用的金屬材質(zhì)，尤其是錫青銅，是非常重要的一種合金，錫的加入可以大幅度降低熔點，并提高硬度，其合金性能比紅銅優(yōu)良得多，在世界范圍內(nèi)大多數(shù)地區(qū)的早期青銅時代都有過大規(guī)模應(yīng)用。故如甲木墓地出土的銅缽和銅碗，錫的含量很高，明顯是人為有意加入，表明當(dāng)時人們已掌握錫青銅合金技術(shù)。紅銅和錫青銅共存，可能是錫資源短缺造成的，也可能與不同的產(chǎn)地來源有關(guān)。

從發(fā)表的器物照片來看，這些容器的器壁都比較薄，金相分析也顯示出4件可辨識器形的容器均為鍛打成型，這與中原地區(qū)同時代容器以鑄造成型為主的技術(shù)傳統(tǒng)有顯著不同。缽和碗在鍛打后還經(jīng)歷了淬火處理。含錫量高于20%的青銅具有較高的硬度和脆性，經(jīng)淬火處理后，抗拉強(qiáng)度有極大增加，延伸率也有一定的增加。金相分析結(jié)果與這兩件器物的合金成分相對應(yīng)，說明當(dāng)時工匠已認(rèn)識到高錫青銅的脆性，并掌握了相應(yīng)的加工處理方法。

對故如甲木墓地出土銅器的分析表明，公元2世紀(jì)至3世紀(jì)左右，西藏西部地區(qū)銅器的合金和制作技術(shù)已發(fā)展到一定的水平，但也具有一些局限性。西藏西部冶金技術(shù)的出現(xiàn)應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于這一時期，遺憾的是目前還未見其他遺址出土銅器的分析結(jié)果。由于迄今尚未在阿里地區(qū)發(fā)現(xiàn)確切的冶金遺跡和遺物，這些早期銅器是否為本地所產(chǎn)尚不能完全確定。值得注意的是，在故如甲木墓地M2 墓坑?xùn)|側(cè)擾洞的填土中發(fā)現(xiàn)了細(xì)小的銅渣，有可能是本土冶金生產(chǎn)活動相關(guān)遺物，其具體性質(zhì)仍有待進(jìn)一步的檢測分析。

（二）西藏早期本土冶金生產(chǎn)

目前在西藏境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的早期本土冶金生產(chǎn)的證據(jù)主要集中在中部的拉薩河谷地區(qū)。拉薩曲貢遺址早期地層出土的銅鏃是目前西藏發(fā)現(xiàn)的年代最早的青銅器，為公元前第二千紀(jì)初期，發(fā)掘者認(rèn)為曲貢銅鏃的形態(tài)較為原始，具有明顯的本地文化因素，當(dāng)是本地鑄造，而不是舶來品，使用青銅來生產(chǎn)消耗性的箭鏃，說明銅料的來源已較為充足，并且青銅冶鑄生產(chǎn)也有了一定的規(guī)模[4]（P228）。經(jīng)分析該銅鏃錫的平均含量為12.51%，屬錫青銅材質(zhì)，范鑄成型，使用的銅錫原料應(yīng)是冶煉所得，而不是自然銅[20]（P251）。曲貢銅鏃錫的配比合理，具有優(yōu)良的合金性能，并且使用了較為先進(jìn)的鑄造技術(shù)，說明此時銅器技術(shù)已達(dá)到一定的水平，則本地冶金生產(chǎn)出現(xiàn)的時間應(yīng)更早。曲貢晚期石室墓出土的鐵柄銅鏡，年代被認(rèn)為是春秋戰(zhàn)國之際[21]。鏡體為高錫青銅材質(zhì)，鑄造成型，鐵柄中含微量的碳，應(yīng)是用人工冶煉鐵鍛打而成，鏡背紋飾為手工鑿刻而成，鏡體和柄部由鉚釘固定連接[22]（P252-254），顯示出較高的工藝技術(shù)水平。不過這件銅鏡的形制和紋飾均十分特殊，很可能不是本地冶金業(yè)的產(chǎn)品。

更直接的冶金生產(chǎn)證據(jù)來自拉薩市郊堆龍德慶縣嘎沖村遺址發(fā)現(xiàn)的煉渣和陶質(zhì)鼓風(fēng)管等冶煉遺物，研究者依據(jù)同出的石器和陶片與拉薩河谷的曲貢、邦嘎、昌果溝等遺址出土同類器相同，認(rèn)為這些冶煉遺物的年代在距今3000年左右。對其中一件煉渣的掃描電鏡分析顯示，煉渣內(nèi)包含未反應(yīng)的黃銅礦，推測該煉渣為冰銅渣，原料為硫化礦，冶煉過程中采用了“硫化礦——冰銅——銅”的冶煉工藝[23]（P1-10）。黃銅礦屬于低品位的硫化礦，冶煉工藝過程復(fù)雜，需要先冶煉成中間產(chǎn)物冰銅再還原成銅，因而這種技術(shù)出現(xiàn)的時間一般比較晚，從目前的資料來看在內(nèi)地出現(xiàn)的年代不早于西周時期[24]。嘎沖村發(fā)現(xiàn)的這些煉渣，提示我們西藏中部地區(qū)在距今3000年就可能出現(xiàn)了較先進(jìn)的冰銅冶煉技術(shù)，則高原冶金術(shù)的出現(xiàn)必然要更早。但是由于分析的樣品系采集，而且只分析了1 件，特別是在煉渣內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)能代表冶煉產(chǎn)物的金屬顆粒，其在冶金史上所代表的意義還有待進(jìn)一步商榷。

曲貢遺址出土的銅鏃和嘎沖村發(fā)現(xiàn)的銅煉渣說明西藏中部的拉薩河谷是西藏最早出現(xiàn)本土冶金生產(chǎn)的地區(qū)之一。在藏文史籍中也有對早期金屬礦藏開采和冶煉活動的記載，據(jù)《賢者喜宴》記載，瑪桑九族統(tǒng)治時期（原始社會時期）西藏已有金屬器出現(xiàn)；《紅史》《拉達(dá)克王統(tǒng)記》《西藏王統(tǒng)記》《漢藏史集》《新紅史》中均有關(guān)于止貢贊普、布代貢杰贊普在位時燒木成炭，用木炭冶煉銅礦石的記載，時間大約在公元前 200 年[25]（P162-163）。作為西藏長期以來的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，西藏中部對西部地區(qū)的冶金生產(chǎn)很可能產(chǎn)生過影響，但是由于目前分析的數(shù)據(jù)太少，兩地早期冶金生產(chǎn)之間的具體聯(lián)系尚不明晰。

四、西藏西部早期冶金技術(shù)的傳播

考古研究表明，西藏西部與周邊地區(qū)在早期金屬時代就已存在緊密的聯(lián)系，其中也應(yīng)包括冶金技術(shù)的傳播。

在西藏周邊存在多個早期冶金中心。首先是西藏東部的甘青地區(qū)，這是我國出土早期銅器數(shù)量最多，年代最早的區(qū)域，在馬家窯、馬廠、齊家、四壩、卡約等早期文化遺址中普遍發(fā)現(xiàn)有早期青銅器，材質(zhì)包括紅銅、錫青銅、砷銅、錫鉛青銅等，工藝上既有鍛造、也有鑄造，尤其是馬家窯東鄉(xiāng)林家遺址發(fā)現(xiàn)的青銅刀，是我國境內(nèi)最早的錫青銅制品，其年代為公元前3000年左右[26]。西藏北部的新疆，也是早期銅器集中出土的地區(qū)之一，在羅布泊小河墓地、哈密天山北路等遺址均發(fā)現(xiàn)了公元前2000年左右的銅器，對這些早期銅器的分析表明錫青銅已普遍使用，并且使用了鑄造、鍛造、退火和冷加工等多種工藝[27][28]。相比于新疆地區(qū)，霍巍先生更傾向于認(rèn)為西藏早期銅器與甘青地區(qū)的聯(lián)系更為緊密[29]（P226），西藏中部拉薩河谷的情況可能確實如此。但西藏西部與甘青地區(qū)距離較遠(yuǎn)，受到的更可能是來自西藏中部地區(qū)的間接影響。而新疆地區(qū)與西藏西部的關(guān)系自古以來就十分密切，除銅器外，西藏西部發(fā)現(xiàn)的絲綢、木器、四足木棺、玻璃珠等遺物與新疆地區(qū)出土物類似[16][30][31]（P264-274）[32][33]（P146-156），表明新疆對西藏西部產(chǎn)生過廣泛影響。因此研究西藏西部早期冶金問題，新疆地區(qū)是不可忽視的。

另外還必須考慮南亞北部地區(qū)。印度河流域的哈拉帕文化是一支重要的青銅時代考古學(xué)文化，出土了數(shù)量眾多的早期銅器，在莫恒佐達(dá)羅遺址各地層出土銅器中錫青銅已占到了六分之一，其年代為公元前 2500 至 2000 年[34]（P30）。除了青銅器，西藏西部發(fā)現(xiàn)的黃金面具、方形箱式木棺以及一些銅容器和玻璃珠，在尼泊爾、印度和巴基斯坦都發(fā)現(xiàn)有類似者[16][31]（P264-274），說明西藏西部與南亞北部存在密切的交流。李映福先生也注意到嘎沖村采集到的陶質(zhì)鼓風(fēng)管與中原地區(qū)鼓風(fēng)管有明顯的區(qū)別，而與印度中部奈康德遺址出土鼓風(fēng)管類似，提出西藏高原早期冶金技術(shù)可能受到南亞地區(qū)印度冶金技術(shù)的影響[23]（P1-10）。

五、總結(jié)與展望

近年來的考古發(fā)現(xiàn)表明西藏西部的阿里地區(qū)是西藏早期銅器的主要流布區(qū)域之一，集中出土于象泉河流域的早期墓葬之中。銅器的年代跨度較大，從公元前兩千紀(jì)一直到3 世紀(jì)，數(shù)量不多但種類較為豐富，器形較簡單，以小件器物為主，包括各類裝飾品、容器、工具、武器、馬飾，以及銅鏡、紐扣等，均為實用器。一些銅器包含北方草原文化因素，顯示出西藏西部與周邊的藏東、南亞和新疆地區(qū)存在密切的聯(lián)系。對故如甲木墓地出土銅器的分析表明，至遲在2世紀(jì)至3世紀(jì)左右，西藏西部地區(qū)銅器的合金和制作技術(shù)已發(fā)展到一定的水平，出現(xiàn)了錫青銅和淬火處理技術(shù)。西藏西部很可能存在本土早期冶金生產(chǎn)，西藏中部的拉薩河谷、新疆和南亞北部地區(qū)都是可能的冶金技術(shù)來源方向。

霍巍先生曾根據(jù)有限的信息對西藏早期冶金史的發(fā)展過程進(jìn)行了初步的推測，認(rèn)為西藏早期銅器和周邊地區(qū)一樣，曾經(jīng)歷過一個使用天然紅銅，再進(jìn)步到冶煉青銅，尤其是錫青銅的發(fā)展歷程[29]（P224-226）。目前只發(fā)現(xiàn)了冶煉紅銅和錫青銅，關(guān)于西藏冶金術(shù)的起源和發(fā)展，在時間和空間上都存在較大的缺環(huán)，西藏不同區(qū)域之間銅器生產(chǎn)和流通的情況還很模糊。誠如霍巍先生所說，要證明西藏高原確實存在早期冶金生產(chǎn)仍需要更多的考古學(xué)證據(jù)[35]。西藏西部出土早期銅器對研究西藏冶金技術(shù)的起源和發(fā)展問題至關(guān)重要，是未來應(yīng)重點關(guān)注的區(qū)域。隨著考古發(fā)掘工作的全面展開，以及科技考古的深度介入，西藏早期冶金問題必將愈發(fā)清晰。