任 仁 仁

(慕尼黑大學(xué) 漢學(xué)系, 德國 慕尼黑 D-80539)

南宋湖湘學(xué)派的領(lǐng)軍人物張栻與當(dāng)朝皇帝宋孝宗的關(guān)系親疏，直接影響著張栻的仕途甚或道學(xué)的發(fā)展。考察君臣二人的關(guān)系演變亦有助于了解宋孝宗對道學(xué)的真實(shí)態(tài)度。但迄今未見學(xué)界就此問題有專門討論者(1)對此問題，余英時(shí)先生曾論及：“隆興元年孝宗重召張浚，計(jì)議變更和議，栻是居間傳話的人，數(shù)得孝宗召見。”但未對君臣兩人關(guān)系作專門探討。參見余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，2004，第446頁。，故本文依據(jù)現(xiàn)存史料力圖梳理張栻與宋孝宗之間的關(guān)系演變，以期有補(bǔ)于張栻之行實(shí)，并對研究其政治生涯與學(xué)術(shù)思想有所裨益。

一 君臣之契

紹興三十二年(1162)宋高宗禪位于宋孝宗，退居德壽宮。宋孝宗“慨然以奮伐仇虜、克復(fù)神州為己任”[1]4131。宋孝宗甫一即位就召見朝野呼聲最高的主戰(zhàn)派領(lǐng)袖張浚：“上自藩邸熟聞公德望，臨朝之初，顧問大臣，咨嗟嘆息。首召公赴行在，賜公手書曰……”[2]4418推知其時(shí)張栻應(yīng)隨侍在張浚左右，得以面見宋孝宗。不久后，張栻又有機(jī)會(huì)再次見到孝宗：“十一月，有旨召宣撫判官陳俊卿及公子?xùn)蚋靶性凇！盵2]4422另據(jù)朱熹所言“上初召魏公，先召南軒來”[3]2608?？芍?，張栻在張浚與宋孝宗會(huì)面之前，曾先往臨安面見宋孝宗并居間做了一些準(zhǔn)備工作。

隆興元年(1163)正月，宋孝宗任命張浚權(quán)樞密使、都督建康鎮(zhèn)江府、江池州、江陰軍屯駐軍馬，并令其“即日開府視事”；張栻則任宣撫司都督府書寫機(jī)宜文字，負(fù)責(zé)在宋孝宗與張浚之間往來聯(lián)絡(luò)。張栻也得以經(jīng)常面見宋孝宗，兩人相談甚歡，遂始定“君臣之契”[1]4132。張栻面見宋孝宗即陳：

陛下上念宗社之仇恥，下閔中原之涂炭，惕然于中而思有以振之，臣謂此心之發(fā)，即天理之所存也。誠愿益加省察而稽古親賢以自輔焉，無使其或少息也，則不惟今日之功可以必成，而千古因循之弊亦庶乎其可革矣。[1]4132

宋孝宗其時(shí)新即位，正欲大展宏圖，張栻的這番話正合宋孝宗心意。此時(shí)張栻與宋孝宗關(guān)系十分融洽，朱熹曾追憶當(dāng)時(shí)情景，可為此補(bǔ)充更多細(xì)節(jié)：

上初召魏公，先召南軒來。某亦赴召至行在，語南軒云：“湯進(jìn)之不去，事不可為。莫擔(dān)負(fù)了他底，至于敗事！”某待得見魏公時(shí)，親與之說。度住不得，一二日去矣。及魏公來，湯左相，張右相，都不可商量事。同進(jìn)同退，獨(dú)與上商量又不得。上又要商量，但時(shí)召南軒入，往來傳言，與魏公商量。

召南軒，上在一幄中，外無一人，說話甚款。

南軒開陳臨安不可居，乞且移蹕建康，然宮禁左右且少帶人，又百司之類，亦且?guī)Ьo要底去。上曰：“朕獨(dú)行，后妃宮禁之類，全不帶一人去。臨安淫侈之甚，如何居！”南軒祝上未須與人說，相將又謅。上曰：“朕不言，卿不須漏泄。”上因曰：“待朕取一文字與卿看?！鄙项欁笥覠o人使，遂曰：“卿且待。”上自起去取。南軒見幄外皆是宮人，深懼所言皆為彼聞之矣。少頃上來，忘其文字。其后與宰相議用兵事，湯固力爭。上曰：“朕旦夕親往建康?！蔽磶?，外面閧閧地，謂上往建康。南軒見上問云：“陛下嘗祝臣勿言。聞陛下對宰執(zhí)言之，何也？”上曰：“被他撓人，故以此激之?！币馑既绱?，記不全。南軒出入甚親密，滿朝忌之。一日，往見周葵，政府諸人在，次第逐報(bào)南軒來。周指之曰：“吾輩進(jìn)退，皆在此郎之手?！笔菚r(shí)南軒少年，又處得地位不是，而人情皆如此，何以成得事？[3]2608-2609

張栻以張浚之子的特殊身份，作為張浚與宋孝宗之間的聯(lián)絡(luò)員。張栻時(shí)為張浚都督府書寫機(jī)宜文字，這在兩宋時(shí)期并不鮮見，在幕府中此職位一般由子侄出任，因?yàn)槭玛P(guān)重大，必須仰仗最親信的人。但也并非所有擔(dān)任這一角色的人都能得到皇帝賞識(shí)，由朱熹所云“召南軒，上在一幄中，外無一人，說話甚款”，推知此時(shí)宋孝宗與張栻關(guān)系相當(dāng)融洽，宋孝宗頗為欣賞這位聯(lián)絡(luò)員。張栻此時(shí)作為宋孝宗和張浚之間的聯(lián)絡(luò)員，除在張浚與宋孝宗之間聯(lián)絡(luò)外，同時(shí)也被宋孝宗引為友朋縱論恢復(fù)事宜。此時(shí)張栻年三十一，宋孝宗年三十七，張栻年紀(jì)輕輕即出入朝堂，難免招來朝廷大臣尤其是主和派的猜忌，這也給張栻在將來政治風(fēng)向變動(dòng)后的仕途埋下隱患。

朱熹所撰《張浚行狀》中也記有張栻往來聯(lián)絡(luò)的部分細(xì)節(jié)：

栻復(fù)被旨令入奏。公命栻奏仲賢辱國無狀，但所謀事，未知有無出朝廷之意，臣實(shí)不預(yù)此議。栻至，上即召見，首問仲賢事。栻具奏其狀，且曰：“仲賢不可不明正其罰，朝廷與為表里，不可不察?！鄙吓?，下仲賢大理寺。[2]4428

又如：

通書官胡昉等至宿州，仆散忠義以不許四郡之故，械系迫脅。昉等不屈，忠義計(jì)窮，更禮而歸之。上聞之，亟召栻語之故，令諭公曰：“和議之不成，天也，事當(dāng)歸一也?！盵2]4433

前者是張浚命張栻傳話給宋孝宗，后者則反之。兩相結(jié)合可以看出，張栻當(dāng)時(shí)在張浚與宋孝宗之間往來聯(lián)絡(luò)的角色。雖然有時(shí)張浚會(huì)親往臨安面見宋孝宗，但更多的時(shí)候則是張栻自己單獨(dú)進(jìn)宮，向宋孝宗面陳機(jī)宜。張浚會(huì)在張栻臨行前叮囑他如何在孝宗面前進(jìn)奏，而宋孝宗也會(huì)通過他將一些機(jī)要信息傳遞給張浚，有時(shí)雖然會(huì)以手書的形式帶給張浚，或張栻向孝宗代呈張浚的奏疏，但更多的機(jī)密消息則通過張栻口頭傳遞，因此類軍機(jī)不便形成文字，這正是青年張栻踏入政壇后的非凡經(jīng)歷。另外，如前文所述，宋孝宗有時(shí)雖會(huì)叮囑張栻“朕不言，卿不須漏泄”，但宋孝宗自己反倒是常?！靶孤丁睓C(jī)密，這讓張栻也十分被動(dòng)，而這些又是張栻接觸“機(jī)密”的弊端：近距離地接觸宋孝宗，可以較快得到君王的賞識(shí)，但等到宋孝宗主意改變后，張栻也就很快會(huì)被打入“冷宮”，無法向宋孝宗直接傳遞任何消息。

張栻出入宮闈，還曾見過宋高宗：“南軒亦間至太上處理會(huì)事之類，太上曰：‘尚記得卿父娶時(shí)如何事，卿今如此?！宪幾噙吺虏⒉豢珊椭?，太上亦順應(yīng)之。臨辭去，乃曰：‘與卿父說，不如和好。’”[3]2609一心主張恢復(fù)的張栻顯然沒有事先揣摩宋高宗的心思，所以當(dāng)他向宋高宗陳述一番后，最后卻得到一句“不如和好”，而宋高宗的主和意圖必然也會(huì)給宋孝宗制造不少壓力。[4]365-371有關(guān)張栻與宋高宗的見面細(xì)節(jié)，《鶴林玉露》中有兩段更為詳細(xì)的記載，其一云：

隆興初，張魏公督師，南軒以內(nèi)機(jī)入奏，引見于德壽宮。首問魏公起居飲食狀，又問：“卿幾歲”。對曰：“臣年三十一”。又問：“卿母安否？”對曰：“久失所恃”。上愀然久之曰：“朕記卿父再娶時(shí)，以無繼嗣曾來商量，卿父曾奏欲令卿來見，今次方得見卿，朕與卿父義則君臣，情同骨肉，卿行奏來，有香茶與卿父為信。”[5]242-243

其二云：

次年壬午內(nèi)禪，孝宗即位。銳意規(guī)恢，起張魏公督師。南軒以內(nèi)機(jī)入奏，引見德壽宮，時(shí)盧仲賢使金，高宗問曾見仲賢否。對曰：“臣已見之”。又問卿父謂如何，莫便議和否。對曰：“臣嘗謂金人必衰敗，國家必隆興?！鄙显唬骸昂稳纾俊睂υ唬骸疤匣实廴市⒅?，上格于天，又傳位圣子，雖古唐虞無以過，而金人不道，篡奪相仍，無復(fù)君臣父子，不知天心佑國家乎？佑金人乎？臣有以知其然也?！鄙显唬骸皹O是，今日金人誠衰乎？”對曰：“自亮送死之后，士馬物故甚眾，諸國背叛，人心怨離，金誠衰矣?！鄙显唬骸白粤了?，非特金人衰弱，吾國亦未免力弱。但仲賢等既回，何以應(yīng)之？”對曰：“臣父職在邊隅，戰(zhàn)守是謹(jǐn)，此事著廟堂如何議，但愿審處而徐應(yīng)之，無貽后悔?！鄙显唬骸爸皇钦f與卿父，今日國家須更量度民力國力，早收拾取。聞契丹與金相攻，若契丹事成，他日自可收卞莊子刺虎之功。若金未有亂，且務(wù)恤民治軍，待時(shí)而動(dòng)可也。”[6]301-302

從第一段記述不難看出，張栻和宋高宗在隆興年間首次見面，宋高宗還噓寒問暖，并讓張栻向張浚致意。所謂“義則君臣，情同骨肉”不過是宋高宗籠絡(luò)張浚的說辭而已，在起用張浚這一問題上，他毫不客氣地勸阻宋孝宗：“毋信張浚虛名，將來必誤大計(jì)，他專把國家名器、財(cái)物做人情耳！”[7]27就第二段的對話而言，宋高宗召見張栻，除了簡單地?cái)⑴f以外，更想探聽前線的消息，同時(shí)讓張栻盡量把自己的意見轉(zhuǎn)告其父張浚，勸其與金人講和。高宗此舉正是他干預(yù)朝政的表現(xiàn)之一。由此來看，張栻當(dāng)時(shí)不僅在宋孝宗與張浚之間傳話，同時(shí)還向張浚傳達(dá)宋高宗的意圖。他在張浚幕府中扮演著相當(dāng)重要的角色。張栻來往于張浚幕府與臨安皇宮、德壽宮之間，在宋高宗、宋孝宗與張浚之間聯(lián)絡(luò)，是宋孝宗和張浚決策的重要信息渠道。

隆興二年(1164)春，宋孝宗罷張浚都督府，四月除張浚少師、保信軍節(jié)度使、判福州。張浚力辭后又除醴泉觀使，其后張浚離開臨安返長沙，八月卒于余干。[2]4437這也宣告了主戰(zhàn)派的失勢，此后宋孝宗也不再需要這位“聯(lián)絡(luò)員”，張栻也難再與宋孝宗單獨(dú)暢談。不過張栻仍然主戰(zhàn)，他操辦過張浚的喪事后即上疏主戰(zhàn)，反對議和：

吾與虜人乃不共戴天之仇，向來朝廷雖亦嘗興縞素之師，然玉帛之使未嘗不行乎其間，是以講和之念未忘于胸中，而至誠惻怛之心無以感格乎天人之際。此所以事屢敗而功不成也。今雖重為群邪所誤，以蹙國而召寇，然亦安知非天欲以是開圣心哉?謂宜深察此理，使吾胸中了然，無纖芥之惑，然后明詔中外，公行賞罰，以快軍民之憤，則人心悅，士氣充，而虜不難卻矣。繼今以往，益堅(jiān)此志，誓不言和，專務(wù)自強(qiáng)，雖折不撓，使此心純一，貫徹上下，則遲以歲月，亦何功之不成哉![1] 4132

但張栻等到的結(jié)果只是“疏入不報(bào)”。因時(shí)過境遷，北伐已非朝堂的中心議題，宋孝宗的銳氣亦遭重挫，何況他又受制于深居德壽宮的太上皇，即便看到奏疏也無可奈何。

二 經(jīng)筵開講與張說之任

六年后即乾道五年(1169)，張栻終于再次見到宋孝宗：“后六年，始以補(bǔ)郡。臨遣，得復(fù)見上?！盵1]4132隆興初年張栻向宋孝宗所陳恢復(fù)之說更多的是張浚的想法，而乾道年間張栻逐漸形成自己的主張，而非盲目贊成“恢復(fù)”：

明年召還，宰相又方謂虜勢衰弱可圖，建遣泛使往責(zé)陵寢之故，士大夫有憂其無備而召兵者，皆斥去之。于是公見上，上曰：“卿知虜中事乎? ”公對曰：“不知也?！鄙显唬骸疤斨叙囸~連年，盜賊四起。”公又對曰：“虜中之事臣雖不知，然境中之事則知之詳矣! ”上曰：“何事? ”公遂言曰：“臣竊見比年諸道亦多水旱，民貧日甚，而國家兵弱財(cái)匱，官吏誕謾，不足倚仗。正使彼實(shí)可圖，臣懼我之未足以圖彼也?！鄙蠟槟痪弥?。公因出所奏書讀之曰：“臣竊謂陵寢隔絕，誠臣子不忍言之至痛。然今未能奉詞以討之，又不能正名以絕之，乃欲卑詞厚禮以求于彼，其于大義已為未盡。而異論者猶以為憂，則其昧陋畏怯又益甚矣。然臣竊揆其心，意其或者亦有以見我未有必勝之形而不能不憂也歟。蓋必勝之形當(dāng)在于蚤正素定之時(shí)，而不在兩陳決機(jī)之日?！鄙蠟轳德牐娜莘Q善，至于再三。公復(fù)讀曰：“今日但當(dāng)下哀痛之詔，明復(fù)仇之義，顯絕虜人，不與通使，然后修德立政，用賢養(yǎng)民，選將帥、練甲兵，通內(nèi)修外攘、進(jìn)戰(zhàn)退守以為一事，且必治其實(shí)而不為虛文，則必勝之形隱然可見。雖有淺陋畏怯之人，亦且奮躍而爭先矣。”上為嘆息褒諭，以為前未始聞此論也。其后又因賜對，反復(fù)前說，上益嘉嘆，面諭“當(dāng)以卿為講官，冀時(shí)得晤語也”。[1]4133-4134

張栻此時(shí)認(rèn)為，如要達(dá)到恢復(fù)故土之目標(biāo)，必須“修德立政，用賢養(yǎng)民”，也即首先富國強(qiáng)兵，在此基礎(chǔ)上方可再行恢復(fù)宏圖。此番陳述打動(dòng)了宋孝宗，宋孝宗決定任命張栻?yàn)槭讨v。張栻給朱熹的信中也提及孝宗召對事：“某備數(shù)于此，自仲冬以后凡三得對，區(qū)區(qū)之誠，不敢不自竭。上聰明，反復(fù)開陳，每荷領(lǐng)納，私心猶有庶幾乎萬一之望，正幸教誨之及，引領(lǐng)以冀也。講筵開在后月，自此或更得從容，以盡底藴。惟是跡孤愈甚，側(cè)目如林，此則非所計(jì)也?！盵8]1099-1100正如張栻自言其處境“跡孤愈甚，側(cè)目如林”，張栻再次進(jìn)京面見宋孝宗也招來了虞允文和趙雄等人的猜忌：

南軒再召時(shí)，論今日自是當(dāng)理會(huì)恢復(fù)。然不如此理會(huì)，須是云云，有札子。上大喜，次日降出札子，御批：“恢復(fù)須是如此理會(huì)?！奔闯讨v，云：“且得直宿時(shí)與卿說話。”虞允文趙雄之徒不喜，遂沮抑。[3]2609-2610

不過朱熹所述虞允文與張栻不睦一事，與楊萬里所撰虞允文神道碑所說不一，其中云：“又用呂原明、司馬康故事，薦張栻入經(jīng)筵，又薦布衣李制科，一時(shí)得人之盛，廩廩有慶歷、元祐之風(fēng)?！盵9]4614這里指出張栻是被虞允文推薦為侍講，可看出張栻再次進(jìn)京，虞允文起到一定的作用。筆者推知朱熹所撰張栻神道碑中未提及虞允文，當(dāng)是因?yàn)楹髞磲槍η榔吣?1171)張說簽書樞密院事，張栻與虞允文意見相左，此后兩人漸趨不睦，但之前兩人關(guān)系尚可。此外，張栻與虞允文在隆興元年尚有書信往還[10]167-168，張栻之父張浚還曾薦舉過虞允文[2]4432，也足證兩人關(guān)系并非一開始就勢如冰炭。

對于虞允文、趙雄與張栻的關(guān)系，《宋史·趙雄傳》中的傳論也曾提出質(zhì)疑：“趙雄與虞允文協(xié)謀用兵，而舊史謂二人沮抑張栻，何哉？”[11]12082史官也對此提出了疑問，對比《宋史》與朱熹所撰張栻神道碑相關(guān)內(nèi)容可知，這是因?yàn)樗螄泛芸赡懿杉{了朱熹所撰張栻神道碑的說法，進(jìn)而這一說法得到了流傳，史官對此提出疑問，說明史官對此問題也心生疑惑。就此問題清人趙翼就已提出其矛盾之處：“《趙雄傳》，謂孝宗意向張栻，雄與虞允文沮抑之。傳贊則謂雄與允文協(xié)謀用兵，與張栻持論相同，而以舊史沮抑張栻之說為誣。是傳則小人，而贊則君子矣！”[12]500對此他也給出了答案：“可見各傳皆宋舊史原本，修史時(shí)悉仍其舊，特于贊內(nèi)另別其是非。此又見修史者雖不及改正，而尚存褒貶之公也?！盵12]500

據(jù)胡宗楙《張宣公年譜》知乾道七年二月，張栻經(jīng)筵開講[13]211，很快在講書時(shí)就惹得宋孝宗不快：

張栻講葛覃，言先王正家之道，因及時(shí)事，語激切，上意不懌。彥颕曰：“人臣事君，豈不能阿諛取容？栻所以敢直言，正為圣明在上，得盡愛君之誠耳。書曰：‘有言逆于汝心，必求諸道?！鄙弦忮峤猓唬骸笆钩枷陆匀舸?，人主應(yīng)無過?！盵14]11865

張栻再次回到孝宗身旁，不再是往來傳信的聯(lián)絡(luò)員，而是可以時(shí)時(shí)晤語的經(jīng)筵講官。這種近距離的接觸，一方面便于張栻向宋孝宗直抒胸臆，但另一方面也容易激怒宋孝宗。張栻這次使得“上意不懌”尚有李彥颕化解，但滿心先王正家之道的張栻顯然不善于討孝宗歡喜，那么他被排擠出外也實(shí)屬必然。張栻與孝宗談?wù)搩?nèi)容“大抵皆修身務(wù)學(xué)、畏天恤民，抑權(quán)幸、屏讒諛之意。至論復(fù)仇之義，則反復(fù)推明所以為名實(shí)之辨者益詳?！盵1]4134另從朱熹《答張敬夫》(昨陳明仲轉(zhuǎn)致手書)中所云：“筵中見講何書？愚意《孟子》一書最切于今日之用，然輪日講解，未必有益。不若勸上萬幾之暇，日誦一二章，反復(fù)玩味，究觀圣賢作用本末，然后夜直之際，請問業(yè)之所至而推明之。”[15]1113朱熹還向張栻推薦了《孟子》作為經(jīng)筵講書，但不知張栻是否采納。

乾道七年(1171)三月，宋孝宗“以明州觀察使、知閤門事兼樞密都承旨張說簽書樞密院事?！盵16]651張栻?qū)Υ藰O力反對：

公夜草手疏，極言其不可，且詣宰相質(zhì)責(zé)之，語甚切。宰相慚憤不堪，而上獨(dú)不以為忤，親札疏尾付宰相，使諭指。公復(fù)奏曰：“文武之勢誠不可以太偏，然今欲左文右武以均二柄，而所用乃得如此之人，非惟不足以服文吏之心，正恐反激武臣之怒也。”于是上意感悟，命得中寢。然宰相實(shí)陰附說，明年，乃出公知袁州，而申說前命，于是中外讙嘩，而說后竟謫死云。[1]4135-4136

《宋史》中則保存了張栻斥責(zé)虞允文的場景：

(張栻)質(zhì)責(zé)宰相虞允文曰：“宦官執(zhí)政，自京、黼始，近習(xí)執(zhí)政，自相公始?！痹饰膽M憤不堪。[17]12775

由前述“然宰相實(shí)陰附說，明年，乃出公知袁州，而申說前命云云”可看出，朱熹所撰張栻神道碑將張栻出外的責(zé)任推給了宰相虞允文，但張說之任根本上還是宋孝宗的想法。楊萬里所撰虞允文神道碑有云：“上志克復(fù)，嘗手筆付公曰：‘朕必欲用武臣為樞密，曹勛如何? ’公執(zhí)奏不可，上勉從之。未幾，復(fù)用張說為簽書樞密院，廷臣極諫，上怒甚。公力救解，皆授以郡?！盵9]4615-4616說明宋孝宗早有以武臣出任樞密之意，虞允文所做只不過是順從孝宗的意思行事，但他仍對朝臣出手相救，正表明他對此事的兩可態(tài)度：一方面依孝宗意思行事，另一方面同時(shí)對出言反對者出手相救。趙冬梅先生認(rèn)為宋孝宗擢用張說簽書樞密院事 “不是一個(gè)孤立事件，只是孝宗抬升武選官地位的一個(gè)步驟?！盵18]

此外，《宋史·虞允文傳》有云：

既而以張說簽書樞密院事，右正言王希呂與臺(tái)官交劾之。上怒希呂甚，手詔“與遠(yuǎn)惡監(jiān)當(dāng)”。允文繳回，上益怒。梁克家曰：“希呂論張說，臺(tái)綱也，左相救希呂，國體也?！鄙吓越猓浔∠沃P。

虞允文出手相助彈劾張說的王希呂，可見其對任命張說簽書樞密院態(tài)度上并不堅(jiān)決。他主要的想法還是按照孝宗的意思行事，因此當(dāng)袁樞當(dāng)面指責(zé)他“公不恥與噲等伍邪？”，他也只能“愧甚”。[19]11934

此外，又因張說之妻為太上皇高宗吳皇后女弟[20]203，張栻的出言阻攔勢必會(huì)惹得宋高宗不快?！坝谑窃紫嘁鎽劰?，而近幸尤不悅，遂合中外之力以排之，而公去國矣?！盵1]4134很快，張栻被貶離京。楊萬里上書宰相虞允文爭取挽留張栻：

今者竊見張栻驟逐，而韓玉堅(jiān)留，此朝廷黜陟之大失也，門下士可以一言乎?說者謂栻之議論與丞相議論間有異同，某以為不然。……然則古者廟堂之上，議論之間，固貴于可否之相濟(jì)，而不以異同為相忤也。孰謂相公之賢，肯以小異為忤，而以逐賢為快哉!某知相公之必不然也，是必栻前此樞廷之議有以召近習(xí)之怨，日浸月潤，以至于此爾。雖然，相公于此亦不得以辭其責(zé)，蓋其實(shí)出于近習(xí)而其名歸于相公也。以為出于近習(xí)歟，何前日之抗章而諫行言聽也?以為不出于相公之意歟，何以有議論異同之謗也?大抵君子若不足樂也，久而有味；小人若可喜也，終必受其禍。今韓玉以可喜而留，張栻以不足樂而逐，不特朝廷之憂也，亦門下之憂也。[21]2738

如前所述，既然張說的任命是宋孝宗的主意，同時(shí)張栻反對任命張說又開罪太上皇宋高宗，那么楊萬里對虞允文的這番話自然無濟(jì)于事。出語切直的張栻既然得不到宋孝宗的垂青，也就無法立足于錯(cuò)綜復(fù)雜的臨安政壇，出走京城不過是時(shí)間問題。

乾道八年(1172)二月，宋孝宗再除張說簽書樞密院事[16]653，令周必大草詔，周對此亦表示反對，同時(shí)拒絕草詔：

張說再除簽書樞密院，王之奇賜出身，并命公當(dāng)草，不允詔，奏謂：“昨者舉朝以為不可，陛下欣然聽納。嘗云‘茲事誠誤’，旋即改命。曾未周歲，復(fù)有此除，貴戚預(yù)政，公私兩失。若謂西府間以武臣，愿擇大將有威望者畀之。臣非欲專任文吏也。且當(dāng)是時(shí)，之奇亦曾論奏，今乃與說同升，恐亦未當(dāng)遽受也。臣未敢具草?！睍r(shí)權(quán)給事中莫濟(jì)再封還御筆，遂俱與外祠。[22]36

周必大認(rèn)為，如果非要任命武臣出掌樞密，那么可以選擇大將中有威望者，張說身為外戚，并不適合西府之任。給事中莫濟(jì)封還御筆，兩人也被調(diào)出京城。

在不到一年中，宋孝宗不顧群臣反對，再次起用張說，也可見孝宗對此事的決心。起初，宋孝宗先將反對最激烈的張栻、范成大貶出京城，避開了朝臣反對最激烈的關(guān)口。雖然這次朝臣中仍有不少反對者(2)“侍御史李衡、右正言王希呂交章論說不可為執(zhí)政，不報(bào)。禮部侍郞兼直學(xué)士院周必大不草答詔，權(quán)給事中莫濟(jì)封還錄黃，詔并與在外宮觀。”載脫脫等.《宋史》卷三四《孝宗本紀(jì)》，北京：中華書局，1985，第653頁。，但宋孝宗最終還是乾綱獨(dú)斷，做成了此事?？傊?，張栻的經(jīng)筵開講并未使君臣關(guān)系更加密切，反而令宋孝宗對他的說詞感到厭倦。宋孝宗在張說任職樞密院一事中的傾向，最終表明了他對張栻的疏離。因張說出掌樞密正是宋孝宗的旨意，張栻極力阻止張說之任，不但開罪了宰相虞允文，更重要的是直接觸怒了宋孝宗，君臣之間再難默契，京城政壇也不復(fù)有張栻的容身之地。

對于和宋孝宗的朝夕相處，張栻曾總結(jié)道：“前后奏對忤上旨雖多，而上每念之，未嘗加怒者，所謂可以理奪云爾?！盵17]12775雖然張栻說宋孝宗“未嘗加怒”，但同時(shí)也未提到宋孝宗對他的意見欣然采納。從中不難看出，張栻的言行多觸宋孝宗之逆鱗，最多不過是不讓宋孝宗動(dòng)怒而已，更遑論得到宋孝宗的欣賞了。對于孝宗寵幸的近習(xí)曾覿，《宋史·張栻傳》云：“為都司日，肩輿出，遇曾覿，覿舉手欲揖，栻急掩其窗欞，覿慚，手不得下。”[17]12775張栻?qū)ζ浜敛涣羟?，雖然疏遠(yuǎn)了佞幸，但這種處事方式在官場上顯得剛直有余而圓融不足，極易樹立政敵，很難立足于盤根錯(cuò)節(jié)的京城官場。對于張浚的舊友虞允文，張栻也以最嚴(yán)厲的言辭加以批評：

南軒質(zhì)責(zé)虞丞相并甫不當(dāng)用張說，至以京、黼面斥并甫。并甫曰：“先丞相平生亦有隱忍就功名處，何相非之深也?！蹦宪幵唬骸跋裙逃须[忍處，何嘗用此等狎邪小人？”并甫拱手曰：“某服矣”?！墩Z錄》中載諫并甫事，無此數(shù)語，南軒親與誠齋言之。[23]111-112

對于之前關(guān)系尚可的虞允文，張栻也不顧及情面，令虞允文無可奈何。近習(xí)與舊友都加以得罪，又失去宋孝宗的信任，張栻根本無法在京城立足。

據(jù)呂祖謙《與朱侍講》(某以六月八日離輦下)所云“某以六月八日離輦下，既去五日，而張丈去國”[24]403，及張栻《答朱元晦》(某十三日被命出守)中所云“某十三日被命出守，次日早出北關(guān)，來吳興省廣德家兄，翌早可去此?！盵8]1100知張栻于乾道七年六月離開臨安。

三 天高君亦遠(yuǎn)

據(jù)胡宗楙《張宣公年譜》知張栻乾道七年(1171)十二月抵長沙[13]213，此間在長沙講學(xué)論道，直到淳熙元年(1174)“上復(fù)念公，詔除舊職，知靜江府，經(jīng)略安撫廣南西路”[1]4136。張栻在長沙賦閑近三年后得以復(fù)出為官，雖然朱熹在張栻神道碑中言“上復(fù)念公”，但靜江府遠(yuǎn)在邊陲，此任命也未看出宋孝宗對張栻的特別垂青之處。

此后宋孝宗與張栻并無直接聯(lián)系，目前所見宋孝宗與張栻的交往文獻(xiàn)有二。

據(jù)《建炎以來朝野雜記》甲集卷一八：“淳熙二年秋，占城國主遺瓊州守臣書，遣六百人、海舟三十艘至海南買馬。上命帥臣張敬夫作書諭以中國馬未嘗出外，夷乃去。安南亦不產(chǎn)馬，故以象拒戰(zhàn)焉。”[25]428即在淳熙二年(1175)令張栻作國書答占城國主，屬于公務(wù)范疇。

張栻在廣西改革鹽法、馬政，效果顯著，“上聞公治行，且未嘗敘年勞，乃詔特轉(zhuǎn)承事郎、進(jìn)直寶文閣再任”[1]4137，算是對他任職廣西時(shí)治績的認(rèn)可。

淳熙五年(1178)，張栻除秘閣修撰、荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)副使，改知江陵府，安撫本路。七月，劉珙在彌留之際向宋孝宗特地推薦張栻等人：“張栻?qū)W問醇正，可以拾遺補(bǔ)闕，愿陛下亟召用之。”[26]4501但張栻最終未能回到宋孝宗身邊，君臣關(guān)系反而愈加疏遠(yuǎn)：

蓋方是時(shí)，上所以知公者愈深，而惡公者忌之亦愈力。公自以不得其職，數(shù)求去不得，尋以病請，乃得之。然比詔下，以公為右文殿修撰、提舉武夷山?jīng)_佑觀，則已不及拜矣。卒時(shí)年四十有八。[1]4139

無論是劉珙的推薦，抑或是張栻的地方政績都不足以令他再回到宋孝宗身邊。淳熙七年(1180)二月，積勞成疾的張栻病逝于江陵(今屬湖北)府舍。

張栻在彌留之際，還不忘上書宋孝宗，勸其“親君子，遠(yuǎn)小人”?！督ㄑ滓詠沓半s記》載：

張敬夫帥荊州，庚子春疾甚，數(shù)丐免，不許。將死，自作遺表來上。邸吏以庶寮不得上遺表，卻之。上迄不見也。其表曰：“再世蒙恩，一心報(bào)國。大命至此，厥路無由。猶有微誠，不能自已。伏望陛下親君子，遠(yuǎn)小人，信任絕一己之偏，好惡公天下之見。永清四海，克鞏丕圖。臣死之日，猶生之年?！本捶蛄巳徊粊y如此，所謂古之遺忠矣。敬夫卒之四日，上聞知其疾病，乃拜右文殿修撰奉祠。敬夫始以父任為右承務(wù)郎，平生未嘗乞磨勘。上知之。其在廣西，特進(jìn)二秩為承事郎，故職雖高，終不得任子云。[27]164

張栻臨死不忘上遺表，可謂一心許國，鞠躬盡瘁。但無奈事過境遷，此時(shí)的他已非當(dāng)年在帷幄中與宋孝宗單獨(dú)暢談北伐大業(yè)的翩翩少年，就連臨終遺表也因職級不夠的借口被邸吏卻之。游彪先生認(rèn)為這與南宋官員上奏遺表的資格改變及遺表蔭補(bǔ)范圍縮小有關(guān)，[28]132-133但倘若張栻此時(shí)與宋孝宗關(guān)系融洽，制度總有變通之處，不至于在張栻去世四天后宋孝宗才得到訃聞。從相談甚歡到臨終遺表不能上達(dá)，其中可見宋孝宗與張栻關(guān)系的親疏演變。

四 結(jié) 語

張栻早年因?yàn)閺埧５年P(guān)系得以頻繁面見宋孝宗，在張浚與宋孝宗之間傳遞軍機(jī)，其間宋高宗也試圖通過張栻勸張浚與金人講和。隨著隆興二年張浚幕府的解散，張栻也暫時(shí)失去了與宋孝宗近距離接觸的機(jī)會(huì)。直到乾道六年閏五月赴召，張栻才又得以近距離接觸宋孝宗，君臣之間的關(guān)系一度融洽，但直言敢諫的張栻難免觸人主之逆鱗，最終在乾道七年六月去國，張栻與宋孝宗的關(guān)系也由此疏離。張栻在垂死之際還不忘向宋孝宗進(jìn)呈遺表，可見張栻始終憂心國家社稷，希望宋孝宗成為一代明君。而宋孝宗作為皇帝，他的出發(fā)點(diǎn)是鞏固自己的皇權(quán)并貫徹自己的意志，同時(shí)防范文官士大夫擅權(quán)，君臣之間在目標(biāo)上有著本質(zhì)的差異。如，宋孝宗通過倚重近習(xí)[29]413-427，以此牽制宰相等士大夫官僚的權(quán)力，而張栻恰恰一直反對宋孝宗重用近習(xí)。這些分歧正是宋孝宗與張栻君臣之間關(guān)系疏離的根本原因?？傊?，因?yàn)榧沂兰霸缒甑臋C(jī)緣，張栻雖然得以近距離接觸到宋孝宗，但一心為國而又直言敢諫的張栻，很難與宋孝宗一直保持融洽的關(guān)系。