謝 媛，張衛(wèi)良

（1.中南大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410006；2.衡陽師范學院 計算機科學與技術(shù)學院，湖南 衡陽 421000）

法蘭克學派和西方馬克思主義“左翼”代表人物馬爾庫塞一生著作甚豐，涉獵亦相當廣泛。從心理學到文化文明理論，從政治哲學到社會批判，從生態(tài)倫理研究到美學理論，他都有過深入的思考和理論建樹。仔細探究不難發(fā)現(xiàn)，所有的思考無不是集中于發(fā)達工業(yè)社會（資本主義社會）的社會政治、科學技術(shù)、意識形態(tài)、自然環(huán)境、文化價值等領(lǐng)域因“人道主義”缺失的“總體異化”及其批判，最終指向資本主義制度與“人性”永遠無法和解的沖突性。在對發(fā)達工業(yè)社會自然環(huán)境與人的矛盾反思中，他提出“自然主體”“自然解放”“生態(tài)政治”“人性宇宙”“美的還原”等一系列頗具洞見閃爍著新人本主義生態(tài)哲學的思想火花，以致其后來被學術(shù)界譽為“生態(tài)馬克思主義的創(chuàng)始人”。馬爾庫塞的這些“思想火花”對我們當前反思人與自然關(guān)系，建設生態(tài)文明，促進人與自然和諧共生具有重要的參考價值。

一、非暴力“占有”自然

1932年，馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》驚世出版。隨即，馬爾庫塞發(fā)表了《歷史唯物主義的基礎》一文，嘗試用“人道主義”和“異化”這兩個范疇對馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》進行解讀，力圖證明人道主義理論不僅僅是該文乃至是馬克思所有著作的“中心論題”。馬爾庫塞直言：“《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》的發(fā)表必將成為馬克思主義研究史上的一個劃時代的事件。這些手稿使關(guān)于歷史唯物主義的由來、本來含義以及整個‘科學社會主義’理論的討論置于新的基礎之上”[1]。這個“新的基礎”可以理解為馬克思關(guān)于人的理論。從此，馬爾庫塞便致力于對馬克思后期理論進行人道主義的彌合與創(chuàng)新，立足于捍衛(wèi)人類個體的價值尊嚴，對當代資本主義社會展開全方位的倫理批判。特別是在《反革命與造反》一文中，馬爾庫塞將“人道”這個范疇進行改造并擢升為一個生態(tài)道德范疇，開啟了具有新人本主義韻味探索真理的新篇章。

西方的人本主義思想最早可追溯到古希臘時期，其核心是強調(diào)人類對于自然萬物的優(yōu)越性、中心性和目的性，如普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”[2]。很顯然，普羅泰戈拉這種判斷能深刻地反映古希臘社會思想領(lǐng)域的“人類中心主義”傾向。進入中世紀，人成為上帝的仆役，教會成為歐洲社會的精神支柱。中世紀后期，發(fā)起文藝復興期的思想家們再次提出“以人為中心”，主張拋棄“以神為中心”的思想傳統(tǒng)，充分地肯定人的價值和尊嚴，恢復人在現(xiàn)實生活中的創(chuàng)造者和主人地位，西方人本主義理論也因此得到長足發(fā)展。近代，德國哲學家康德的理論實現(xiàn)了從“學會尊重人”到“人是目的”的轉(zhuǎn)變，標志著人本主義發(fā)展的新階段，即價值論人本主義走向成熟。

縱觀西方人本主義的思想傳統(tǒng)，我們會發(fā)現(xiàn)以往關(guān)于人道探討的對象僅僅局限于作為主體的人之間，而且把人視為自然的統(tǒng)治者、宇宙的中心和目的，形成了一種人類中心主義的思維定式。在人與自然關(guān)系上，人類中心主義將人與自然割裂為對立的“主體—客體”關(guān)系。馬克思的觀點則有所不同，他認為“人直接地是自然存在物”，而且“作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然存在物；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物”[3]209。很顯然馬克思并未將人視為自然的統(tǒng)治者，而是肯定了人作為自然存在物，因而不可能成為自然的對立面。馬爾庫塞認為，人與自然的疏離是導致資本主義生態(tài)危機的重要原因，而生態(tài)危機實際上也是人的生存危機，解決生態(tài)危機就需要解放自然，而首先就是要重新確立人與自然的關(guān)系。依據(jù)馬爾庫塞的觀點，在馬克思的“對自然的人道的占有”之下，“自然就‘失去了自己的純粹的有用性’；它將不單純作為材料——有機的或無機的物質(zhì)而出現(xiàn)，而是作為獨立的生命力，作為主體——客體而出現(xiàn)”[4]132。概言之，人應該是等同于自然的一部分，而歸根結(jié)底亦是一種自然現(xiàn)象，同自然一樣也是“主體—客體”的辯證統(tǒng)一體。

至于如何實現(xiàn)“對自然的人道的占有”，馬克思提出的原則是“符合人的本質(zhì)”。在馬克思和恩格斯的經(jīng)典文本中，他們先后從人的自然、社會以及需要三個層面對人的本質(zhì)進行了界定：第一個層面的界定可以判定是在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中做出來的。馬克思曾經(jīng)思考認為：“勞動這種生命活動、這種生產(chǎn)生活本身對人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段?！盵3]159這是從人的類特性的角度來界定人的本質(zhì)，即人可以從事“自由的有意識的活動”即“勞動”。勞動就是人的本質(zhì)，或人的本質(zhì)即是勞動。第二個層面的界定是在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中做出的。這便是馬克思所說的“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵3]501第三個層面的界定是存在于在《德意志意識形態(tài)》的描述中。在馬克思、恩格斯看來：“在任何情況下，個人總是‘從自己出發(fā)的’，但由于從他們彼此不需要發(fā)生任何聯(lián)系這個意義上來說他們不是唯一的，由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來（兩性關(guān)系、交換、分工），所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系”[5]。這里可以直截了當?shù)卣f人的本質(zhì)（本性）還有包含人的需要。從上述關(guān)于“人的本質(zhì)”的三種界定分析，人與自然的關(guān)系處理最能體現(xiàn)人的本質(zhì)的可以說是——人的需要本質(zhì)。馬克思還認為，人的需要是多種多樣的，“對自然的人道的占有”遵照“符合人的本質(zhì)”的原則，就是要讓自然為滿足人的各種需求，為促進人的全面發(fā)展服務，而不是無限制地滿足人片面追求物質(zhì)生活的滿足。占有的人道化，意味著建設性地使用，意味著通過合作進行建設。

馬爾庫塞對人的本質(zhì)的解讀基本上是建立在弗洛伊德的精神分析學基礎之上，對馬克思的勞動本質(zhì)說亦有所吸收。馬爾庫塞強調(diào)，人的本質(zhì)包含“愛欲”（Eros）。人所共知，弗洛伊德把人類的心理結(jié)構(gòu)分為有“意識”和“無意識”?！耙庾R”后天形成，受“現(xiàn)實原則”支配，“無意識”與生俱來，受“快樂原則”支配，所以“無意識”比“意識”更能體現(xiàn)人的本質(zhì)。“無意識”由“生命本能”和“死亡本能”構(gòu)成。馬爾庫塞認為，生本能與人的“存在原則”一致，是人的本質(zhì)的真正體現(xiàn)，在人的所有愛欲活動中，勞動最為基本。簡言之，人的本質(zhì)就是愛欲，而愛欲的本質(zhì)活動即是勞動。

馬爾庫塞在一方面十分認同馬克思“對自然的人道的占有”的思想的正確性和真理性。在資本主義社會中，資產(chǎn)階級為了獲得更多的利潤，在工具理性的支配下發(fā)展和利用科學技術(shù)，無限擴大商品生產(chǎn)規(guī)模，其結(jié)果必然是不斷加劇對自然的掠奪和盤剝。因此，馬爾庫塞認為只有在勞動中對自然的“占有”真正符合人的本質(zhì)，即真實需要，這種“占有”是非暴力的、非毀滅性的，才不會演變?yōu)橐环N盤剝。另一方面，他又指出了這一思想也存在“內(nèi)在局限性”，即“人道地占有自然的思想還始終包含有狂妄的統(tǒng)治欲在內(nèi)?！加小徽撌嵌嗝吹娜说?，始終是主體對（活的）客體的占有”[4]135。這種“占有”損害著從表面上看只是作為客體，實際上是作為另一主體的自然界。人與自然關(guān)系如何發(fā)展，取決于人這個主體。如果人對自然采取“盤剝”“征服”的態(tài)度，勢必造成一種“敵對”的關(guān)系。反之，就會發(fā)展成一種和平共處“非剝削”的友好關(guān)系。也就是說，“對自然的人道的占有”實際上是“對占有的否定”，也就是建立一種人與自然的“非剝削關(guān)系”：讓它修養(yǎng)生息，承認和貢獻。

黨的十九大報告指出，人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應自然、保護自然[6]。不難發(fā)現(xiàn)，馬爾庫塞的思想能為我們樹立“人與自然是生命共同體”的理念提供理論參價值。暴力的、毀滅性的占有自然，不僅對人類自身而言是危機四伏的，更會遭致大自然的瘋狂報復。在新時代，我們強調(diào)“人與自然是生命共同體”，在某種程度上就是建立一種人與自然的“非剝削關(guān)系”。無論在任何時候，與自然同舟共濟、并肩同行都是人類唯一的選擇。

二、友好“對待”自然

依據(jù)馬爾庫塞的觀點，要彌補“對自然的人道的占有”的局限性，就得重構(gòu)生態(tài)道德原則，構(gòu)建一種人與自然真正“人道”的“非剝削關(guān)系”。從非暴力“占有”自然到友好“對待”自然，是一次觀念轉(zhuǎn)變的“質(zhì)”的躍遷。通俗的說，就是要把自然當作目的，“為了物而同物發(fā)生關(guān)系”。從人類生存的長遠利益關(guān)系來看，人需要同物也就是自然界建立關(guān)系的原因，可以從“為了人”和“為了物”（自然界本身）兩個維度來分析。

首先，從“為了人”來看，人與自然界建立關(guān)系的最根本目標是為實現(xiàn)人的自由和全面解放。馬爾庫塞指出，“社會科學對自然和自由的關(guān)系研究甚少。即使在馬克思主義中，自然主要也是一個客體，是人在和自然的斗爭中的一個對手，是不斷合理地發(fā)展生產(chǎn)力的一塊場地”[4]123。雖然馬爾庫塞關(guān)于馬克思主義對人與自然關(guān)系的認識有失偏頗，但他確實注意到了人類社會特別是資本主義社會在發(fā)展生產(chǎn)力和征服自然的過程中存在種種限制自由的現(xiàn)象。尤其是，隨著資本主義制度存在時間的綿延，其控制社會的手段也變得更加狡黠，“而且在實存本身的意義上，切斷了人的生命氛圍”。可以說，在資本主義社會中，人與自然的關(guān)系也深深地烙上了資本主義技術(shù)和工業(yè)操縱的印記，資本通過技術(shù)實現(xiàn)對自然的掠奪和對人的控制。在馬爾庫塞看來，“人與之打交道的自然界是一個為社會改造過的自然，是服從于一種特殊的理性的自然，這種理性在其程度上愈發(fā)成為技術(shù)的、工具的理性，并且屈從資本主義的要求”[7]121。當代資本主義社會統(tǒng)治的合理性正是通過對自然和生態(tài)的破壞來維系的，為弱化制度本身的罪惡感，自覺或不自覺地將攻擊性行為轉(zhuǎn)化為技術(shù)工具和工具理性，竭盡全力讓其呈現(xiàn)“一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由”狀態(tài)。人為了實現(xiàn)人自身的解放，需要協(xié)同“人的實存的環(huán)境”（外部自然界）一起來反抗、擺脫異化為技術(shù)理性和社會制度的束縛。馬爾庫塞還進一步強調(diào)，為了人，就應當把自然界體驗為一種要加以保護和“開化”的生命的整體基礎。

其次，從“為了物”來看，不可以只單單把自然界視為一種物料，或是一種無機或者有機物，更應該還要把它看作是一種具有生命的主體。一言以蔽之，就是要人道地對待物。人道地對待物就是要轉(zhuǎn)變?nèi)碎L期以來形成的支配自然、占有自然的思維，承認自然是主體，自然是作為主體—客體的辯證統(tǒng)一體而出現(xiàn)。在馬爾庫塞看來，“對生命的追求是人和自然的共同本質(zhì)。人將塑造一個活的對象。只要物本身就是對象性的人的關(guān)系：人的關(guān)系的對象化和因此人道地對待人，那末感覺就能夠‘為了物同物發(fā)生關(guān)系’”[4]132。不難理解，馬爾庫塞這種言說針對自然物體確實是一種很大進步，也極大影響了非人類中心主義滋養(yǎng)下的動物保護和動物解放論。西方動物解放論者辛格主張，人類以道德平等的觀點來對待動物，無疑是對馬爾庫塞“友好”對待自然和自然解放思想的一種詮釋與傳承。

總的來說，友好地“對待”自然關(guān)鍵是要把自然當作是一種“主體”而不單是“客體”，并改變?nèi)祟悓ψ匀坏闹湟庾R、統(tǒng)治意識。馬爾庫塞從哲學本體論的高度，把自然當作是“主體”，主要是基于以下幾個方面的反思：一是平等視角。馬克思將人視為“自然存在物”，而且是自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，是受動的、受制約的和受限制的存在物。這既將自然置于“先在”地位，又將人與自然置于“平等”的關(guān)系之中。在馬爾庫塞看來，如果失去這種平等關(guān)系，“只要自然不享有不受侵犯的‘特權(quán)’和得到保護，人們就將用攻擊性的科學方法對待它”[4]128。二是共生視角。自然界是人類社會可以賴以生存的底線依靠。如果我們?nèi)祟惏l(fā)展沒有自然可持續(xù)發(fā)展這項籌碼，人類社會的存在、發(fā)展和延續(xù)就如同海市蜃樓一般虛無。不斷被侵犯、盤剝的自然界必然阻撓“人從環(huán)境中得到愛欲的宣泄（以及變革他的環(huán)境），剝奪了人與自然的合一，使他感到異化體。這樣的自然界也使人看不到自然界是其自身存在權(quán)力的主體——一個應當共處于人性宇宙中的主體”[7]120-122。三是威脅視角。與恩格斯的自然威脅論一脈相承，馬爾庫塞同樣強調(diào)發(fā)達工業(yè)社會對自然界受到攻擊、盤剝之后的危險性，“富?！迸c“破壞”同步增長。總之，人與自然的關(guān)系除了是“占有”的關(guān)系之外，更可以且更應該是“共生”關(guān)系。在當前全球氣候變暖、生態(tài)環(huán)境污染嚴重的時代背景下，人類發(fā)展更應該時時刻刻將人與自然關(guān)系維系在和諧共生的狀態(tài)中。而且，人們對待自然的方式和態(tài)度，也就標示著人類的文明程度和自由程度，友好對待自然是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的必然路徑。

三、讓自然實現(xiàn)“美的還原”

席勒在論述《藝術(shù)的美》時闡述了自然的美、藝術(shù)的美和理想美之間的關(guān)系，他認同康德“自然的美是一個美的事物，藝術(shù)的美是一個事物的美的表現(xiàn)”的觀點，并認為還可以在此基礎上升華出理想美，即美的最高理想，是一個美的事物的美的表現(xiàn)[8]。馬爾庫塞則始終將“理想美”看作潛在真理的一種預兆，并且強調(diào)“審美的性質(zhì)在根本上是非暴力的、非控制的”[7]134。如果說人類在征服自然、改造自然的時候，體現(xiàn)的是一種“暴力美學”，那么，能夠讓自然實現(xiàn)“美的還原”，則彰顯的就是一種“非暴力”的理想美。

因此，馬爾庫塞認為生態(tài)倫理中新人本主義的第三重要義就是按照“美的規(guī)律”來“重構(gòu)”人與自然關(guān)系。人與自然形成一種“人道”的倫理關(guān)系，要充分發(fā)揮主體的創(chuàng)造性，超越、改造現(xiàn)存的狀態(tài)，亦即馬爾庫塞所描繪的“美的還原”。依照馬克思的理論：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”[3]58。這里馬克思所指的“按照美的規(guī)律來構(gòu)造”的物體，實際應該說的是人“根據(jù)他的想象力而對象化了的他主體中的社會性本質(zhì)力量，也就是通過五官感覺的媒介而互相傳達著的人類普遍性的情感”[9]122，因此，“美的規(guī)律”也就是人的“感情的規(guī)律”。毫無疑問，只有弄明白這個問題，才能夠去理解馬爾庫塞所說的馬克思言的“按照美的法則（即自由的人的實踐的專門特征）來塑造對象的世界”，是我們正確處理與自然界的關(guān)系的根本原則，即人類按照“美的規(guī)律”抑或“感情的規(guī)律”與環(huán)境世界如何勾連起來，以及為什么按照“美的規(guī)律”構(gòu)造自然界（對象化）就是人道的。

按照“美的規(guī)律”構(gòu)造自然是人的本質(zhì)力量、精神力量對象化、“現(xiàn)實地展開”。人類的感情，作為人的“社會力量”的成分，是隨著人的本質(zhì)力量的對象化過程（首先是生產(chǎn)勞動過程）而產(chǎn)生、發(fā)展出來的；而人類感情通過物質(zhì)媒介在人與人之間的相互交流、傳達，培養(yǎng)了人對于他人感情的最細膩之處的感受能力、移情能力，也就是說，培養(yǎng)了人的審美能力、美感?；蛘哒f，藝術(shù)和美就是通過人與物的關(guān)系所表現(xiàn)和實現(xiàn)出來的人與人的關(guān)系，并且是一種精神關(guān)系，即情感關(guān)系[9]123?！鞍凑彰赖囊?guī)律構(gòu)造”人與自然的關(guān)系，就是要符合的人（整個社會的力量為準繩）的感情的規(guī)律，滿足人的精神需求。唯有如此，才能合理解釋在工業(yè)社會的城市化進程中，城市中到處高樓林立，水泥馬路四通八達，晚上霓虹燈五光十色，形式上符合審美規(guī)律，但人除了享受城市的便利服務、物質(zhì)滿足之外，總是難以與之融合。究其原因，工業(yè)化、城市化在很大程度上破壞了人與自然的“情感關(guān)系”。

讓自然實現(xiàn)“美的還原”即是要自然界去擺脫多種偶然條件的制約和束縛，使之有自由的無限可能。對此，馬爾庫塞舉例進行美的呈現(xiàn)：“漫步鄉(xiāng)下，一切都顯得那樣自由自在：大自然在這里美妙絕倫。透過山上的樹叢遠眺，四周杳無人煙，沒有無線電波，沒有汽油味；有的只是小鳥、陽光、柔軟的草地……”[10]231同時，讓自然實現(xiàn)“美的還原”，意指遵循美的法則“設計”存在，對自然加以理念上和技術(shù)性的改造?！霸诖饲闆r下，征服自然就是減少對自然的蒙昧、野蠻及肥沃程度——也暗指減少人對自然的暴行”[10]128。誠然如此，人類征服自然界就不會降低盲目性、殘暴性和掠奪性。但是，從根本上幫助自然界擺脫偶然性束縛的最徹底的形式就是解放自然界。因此，馬爾庫塞強調(diào)革命、解放的審美特質(zhì)，認為“革命就要消除這種壓制性，恢復審美需求，……自然也等待著革命”[7]134-135。

馬爾庫塞試圖“按照美的法則來塑造對象性世界”，即讓自然實現(xiàn)“美的還原”，祈求“在人與自然關(guān)系的和解中去重塑追回曾經(jīng)被掩蓋的自然的主體，并重新找回被冷落的人的主體，去實現(xiàn)人與自然的從兩極到統(tǒng)一、從對抗到同盟、從對峙到融合的和諧發(fā)展……打破科學技術(shù)在‘彼岸世界’與‘此岸世界’的‘神圣形象’”[11]，使人與自然重新處于前技術(shù)時代的和諧與審美狀態(tài)，但絕不是倒退到前技術(shù)階段中去，片面地強調(diào)人類或自然的突出地位和價值意義，都是不可取的[12]?，F(xiàn)今，建設生態(tài)文明關(guān)乎人類未來，已經(jīng)成為一種全球愿景，人類需要對自然取之有節(jié)，用之有度[13]。我們思考人類與自然的關(guān)系，讓自然實現(xiàn)“美的還原”，應從人類出于自身生存而尊重自然本真、自由的存在狀態(tài)出發(fā)；應從人類出于自身實踐需要來與自然進行資源交換的原則運作；應從通過創(chuàng)造新技術(shù)，把人和自然界從為剝削服務的破壞性濫用中解放出來；更應從人類在體驗自然美，在人與自然和諧中實現(xiàn)人生美的升華。

總之，現(xiàn)代意義上的人本主義實際上是一種價值論人本主義，主張非同一性、個體性和感性。馬爾庫塞的新人本主義就是對價值論人本主義與馬克思的“革命人本主義”思想的繼承、彌合與創(chuàng)新的結(jié)果，而且把自然納入了主體范疇，將人與自然的人道關(guān)系總結(jié)為三重不同境界：即非暴力“占有”自然；友好“對待”自然；按照“美的規(guī)律”重構(gòu)人與自然關(guān)系。具體來看，這三重境界蘊含以下幾層新意：其一，自然是自主的主體，人與自然必須建立一種非剝削的新型的關(guān)系。人只是自然的部分，并且人對自然環(huán)境深有依賴。所以，人只有把自然環(huán)境當作人本身的高度，才不會無限制地盤剝自然、透支環(huán)境，最終使人陷入資源匱乏和環(huán)境惡化而危及人的存在；其二，要把反對空氣與水的污染的斗爭上升為一種政治斗爭的高度，反對制度造成的自然污染。隨著科學技術(shù)演化為技術(shù)統(tǒng)治，變成新的破壞力量的因素，導致人干預自然過程的能力無限增長，因此我們要十分慎重的對待這種創(chuàng)造力，謹慎改變自然狀態(tài)，甚至需要極度謹慎。自然本身擁有毀滅人的無數(shù)手段，避免把“美的需要重新組織為破壞性力量……塑造了社會和自然的攻擊性”[4]140。如今人們所經(jīng)受的環(huán)境惡化、生態(tài)危機皆是自然的報復，但在源頭上人與自然的矛盾是人與人之間的矛盾，改變現(xiàn)行社會政治制度才能從根本上解決這種矛盾與危機；其三，將自然從盲目性中解放出來，讓其休養(yǎng)生息。無可多慮，多樣性和豐富性是生命的源泉，生態(tài)世界中任何的一種生命都理應得到該有的保護，所以，越是接近于人類的生命形態(tài)，就越是應該得到全人類的善待。綜上，馬爾庫塞為人與自然關(guān)系的處理提供了一個范式，亦即物種間的地位平等與共生。這無疑啟示我們，在這個科學技術(shù)異化為新的“上帝”、物質(zhì)欲望不斷擠占心靈空間、人與自然關(guān)系持續(xù)高度緊張的時代，馬爾庫塞生態(tài)倫理人道范疇及其新人本主義為我們走出生態(tài)危機的陰霾，實現(xiàn)人與自然和諧共生，建設美麗中國，提供了具有重要參考價值的思想資源。