呂忠梅 田時雨

一、問題的提出：環(huán)境法典文本成敗的背后

隨著民法典頒布，研究啟動環(huán)境立法領(lǐng)域的法典編纂也被提上日程。(1)2021年全國人大常委會立法工作計劃明確提出“研究啟動環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作”。參見《全國人大常委會2021年度立法工作計劃》，載中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c85c246069ef3e8ab36f58d0c.shtml，2021年8月15日訪問。與曾數(shù)次展開的民法典編纂不同，我國環(huán)境法法典化的動意雖由來已久，卻也并未真正留下法典編纂前史以供自省。為順利推進(jìn)環(huán)境法典編纂工作，放眼域外環(huán)境法典進(jìn)行批判性的比較研究可謂意義重大。近年來瑞典、法國、意大利等國家的環(huán)境法典陸續(xù)翻譯出版，(2)2017年中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會在中國法學(xué)會支持下，組織開展了外國環(huán)境法典翻譯及研究工作，目前已正式出版瑞典、法國、菲律賓、意大利四國環(huán)境法典中譯本，其他國家的法典中譯本也將陸續(xù)出版。為環(huán)境法典編纂的比較研究提供了豐富資源。然而，現(xiàn)有比較研究或集中于翻譯階段的內(nèi)容陳述，或側(cè)重于編纂體例的直觀對比，對于環(huán)境立法“何以成典”缺乏深入探究。

環(huán)境法的領(lǐng)域法特性在一定程度上使得立法冗雜、法制破碎幾乎成為各國環(huán)境法治所面臨的共同問題，這也意味著環(huán)境法典的編纂動因或多或少與立法碎片化相關(guān)。(3)如德國由于分散的環(huán)境立法導(dǎo)致法律適用復(fù)雜、法律理解爭議增多，就零散的環(huán)境法律制定統(tǒng)一法典從而為環(huán)境保護(hù)提供系統(tǒng)全面的法律基礎(chǔ)成為其法典化的主要動因。參見沈百鑫：《兩次受挫中前進(jìn)的德國環(huán)境法典編纂》，載《中國人大》2018年第5期，第53-54頁。然而，即便從高度相似的問題出發(fā)，同樣選擇法典化道路，最終結(jié)果卻是浮生百態(tài)：瑞典成為歐陸環(huán)境法法典化浪潮中的先驅(qū)，而擁有高超立法技藝的德國在環(huán)境法典編纂上屢戰(zhàn)屢敗，拿破侖民法典的輝煌也似乎并未在法國環(huán)境法典上重現(xiàn)，意大利自始在統(tǒng)一文本與法典定位之間徘徊不定，菲律賓甚至出臺了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的系列法典，愛沙尼亞環(huán)境法典總則順利面世而分則前景不明，哈薩克斯坦生態(tài)法典在獨聯(lián)體生態(tài)示范法典影響下業(yè)已出臺，而同具蘇聯(lián)血統(tǒng)的俄羅斯仍在反復(fù)論證其生態(tài)法典草案……可見，法典編纂并非從碎片化到體系化的簡單線性運動，其間穿插著政治、經(jīng)濟(jì)、社會等諸多復(fù)雜變量，法典編纂成敗乃至立法質(zhì)量莫不受其影響。

法典本身的比較研究固然重要，文本背后的比較研究亦不可或缺，尤其在尚未形成成熟法典范例的環(huán)境法領(lǐng)域，一部法典的誕生或者夭折蘊(yùn)含著更為豐富的故事。為中華民族永續(xù)發(fā)展編纂環(huán)境法典這一時代使命，蘊(yùn)含著對環(huán)境法典從無到有、從有到好的樸素期盼。(4)編纂一部高質(zhì)量的環(huán)境法典是最終目標(biāo)，而此處將法典能否誕生與法典質(zhì)量如何作為兩個子問題提出，一方面是為了便于后文對各自影響因素進(jìn)行清晰觀察的技術(shù)處理，另一方面此種漸進(jìn)式的研究路徑也與學(xué)界主張動態(tài)性的適度法典化編纂設(shè)想不謀而合。有關(guān)適度法典化以及漸進(jìn)式提高法典化程度的編纂思路，可參見張梓太：《中國環(huán)境立法應(yīng)適度法典化》，載《南京大學(xué)法律評論》2009年第1期，第244頁；呂忠梅、竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，載《中外法學(xué)》2018年第4期，第875頁。為此，有必要帶著“環(huán)境法典編纂何以能”的問題，比較觀察環(huán)境法典文本背后的成敗得失，探尋從碎片化到體系化的法典化敘事，為中國環(huán)境法典提供更廣闊、更深入的編纂鏡鑒。

二、依典而治：國家目標(biāo)視閾下的環(huán)境法典編纂

自20世紀(jì)70年代前后興起現(xiàn)代意義上的環(huán)境法以來，環(huán)境保護(hù)逐漸成為法治國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本任務(wù)。(5)參見張寶：《規(guī)制內(nèi)涵變遷與現(xiàn)代環(huán)境法的演進(jìn)》，載《中國人口·資源與環(huán)境》2020年第12期，第155頁。從1972年人類環(huán)境會議到1992年環(huán)境與發(fā)展大會，環(huán)境基本法作為環(huán)境保護(hù)立法的主要形式達(dá)到了高峰，直至環(huán)境法法典化浪潮的興起打破了環(huán)境基本法在立法模式上的壟斷，其中緣由在于環(huán)境基本法越來越難以滿足國家任務(wù)變遷對于環(huán)境立法體系化的需求，更為權(quán)威、統(tǒng)一、安定的“典治”模式探索在環(huán)境法治發(fā)展中展開。通常而言，國家目標(biāo)在不同歷史時期的側(cè)重內(nèi)容與發(fā)展方向有所不同，因此環(huán)境法典編纂作為國家目標(biāo)的立法實踐，其成敗與否的本質(zhì)問題是法典化在何種情形下、以何種方式能夠成為實現(xiàn)國家目標(biāo)的一種法治工具。

(一)時代機(jī)遇為環(huán)境法典編纂創(chuàng)造條件

準(zhǔn)確把握法典編纂時機(jī)，是順利推動環(huán)境法典編纂的前提，這一點早在19世紀(jì)薩維尼與蒂堡有關(guān)德國是否需要編纂民法典的論戰(zhàn)中就有所體現(xiàn)。實際上，兩位學(xué)者在追求私法統(tǒng)一的目標(biāo)上是一致的，分歧焦點在于實現(xiàn)該目標(biāo)的手段，即法典編纂的作用如何、編纂條件是否具備以及編纂時機(jī)是否成熟；換言之，法典編纂本質(zhì)上不是必要性的事情，而是一個“時機(jī)問題”。(6)參見舒國瀅：《德國1814年法典編纂論戰(zhàn)與歷史法學(xué)派的形成》，載《清華法學(xué)》2016年第1期，第102-103頁。法典編纂是在政治決斷推動下的立法活動，我國民法典曾歷經(jīng)數(shù)次編纂?yún)s皆未成典，直至十八屆四中全會《決定》在“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”中明確提出“編纂民法典”，(7)參見《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(二〇一四年十月二十三日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過)，載《人民日報》2014年10月29日，第1版。全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國的重大政治決定和已成規(guī)模的民事法律體系排除了“條件不成熟論”，(8)參見朱廣新：《民法法典化的歷程與特色》，載《中國法律評論》2020年第3期，第13頁。為之后《民法典》的順利頒布創(chuàng)造了有利條件。而從比較法來看，當(dāng)政治條件成熟且法治基礎(chǔ)良好，編纂一部“合時宜”的環(huán)境法典也可謂事半功倍。

1.政治條件對于環(huán)境法典編纂的推動與阻礙

法典編纂自古以來承載著治安、守成、統(tǒng)一、整理與更新的目的與功能，(9)日本學(xué)者穗積陳重從立法史中梳理總結(jié)出作為法典編纂目的的五種策略。參見[日]穗積陳重：《法典論》，李求軼譯，商務(wù)印書館2014年版，第26頁。甚至在很長時期內(nèi)，法典化一直被視作主權(quán)者的行動，(10)參見[法]讓-路易·安貝翰：《民法典的制定歷史：民法典，拿破侖的？》，石佳友譯，載《法學(xué)家》2004年第2期，第2頁。從編纂過程到法典內(nèi)容都具有政治色彩，如“所有權(quán)”作為法國民法典體系中最為核心的概念，最初也是法國大革命后“某種政治意志的表達(dá)”。(11)[法]讓-保羅·讓、讓-皮埃爾·魯瓦耶：《民法典：從政治意志到社會需要——兩個世紀(jì)以來的評估》，石佳友譯，載《法學(xué)家》2004年第2期，第7-8頁。在現(xiàn)代社會中，法典編纂的政治功能從維護(hù)國家統(tǒng)治逐漸轉(zhuǎn)向促進(jìn)國家治理，決定法典編纂時機(jī)是否成熟的政治因素也主要體現(xiàn)為政黨的治國理念以及立法過程中的權(quán)限分配與利益衡量。

在特定的國際與國內(nèi)形勢下，環(huán)境法典編纂可能成為一種政治策略從而獲得巨大政治推力。戰(zhàn)后德國迅速發(fā)展科技與經(jīng)濟(jì)，環(huán)境問題也隨之凸顯，而后在生態(tài)主義理念的影響下，聯(lián)邦德國政壇逐漸“綠化”，不僅綠黨發(fā)展成為一支重要的新興政治力量，環(huán)境政策也成為政治角逐的中心議題被德國各政黨作為其競選時的政治承諾，由此對國家立法與政府施政產(chǎn)生有力影響。(12)參見邢來順：《生態(tài)主義與德國“綠色政治”》，載《浙江學(xué)刊》2006年第1期，第71-72頁。德國綠黨政治對于國家立法的影響廣泛而深遠(yuǎn)，不僅環(huán)境保護(hù)法律迅速發(fā)展從而為之后的法典化埋下伏筆，而且從聯(lián)邦基本法到傳統(tǒng)部門法也普遍開始重視環(huán)境保護(hù)理念，如新修訂的《德國民法典》第90a條中有關(guān)“動物不是物，它們由特別法加以保護(hù)”的規(guī)定被認(rèn)為是受到生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)和后現(xiàn)代主義以及綠黨政治等的共同影響。(13)參見邱本：《自然資源環(huán)境法哲學(xué)闡釋》，載《法制與社會發(fā)展》2014年第3期，第106頁。在此背景下，法典化議題受到政治需要的明顯影響，當(dāng)環(huán)境立法出現(xiàn)體系化的改革訴求時，德國在聯(lián)邦層面始終不遺余力地推動環(huán)境法法典化進(jìn)程。(14)有學(xué)者指出，當(dāng)時在德國環(huán)境法與營業(yè)法面臨相似情況，但前者得到重視并付諸法典化實踐而后者卻無人問津，其中差異在于人們對環(huán)境法典編纂的強(qiáng)烈愿望引起了政治家的興趣，政黨組織希望通過滿足公眾立法需求從而獲得更多選票。參見李燕萍：《中德法律繼受與法典編纂——第四屆費彝民法學(xué)論壇綜述》，載《南京大學(xué)法律評論》1999年第2期，第234頁。此外，地緣政治在一定情況下也為環(huán)境法典編纂帶來契機(jī)。愛沙尼亞在蘇聯(lián)解體后就抱定“重返歐洲”的決心，這種強(qiáng)烈的政治傾向直接影響甚至決定了法典編纂進(jìn)程中的法律繼受，(15)參見魏磊杰：《后蘇聯(lián)時代的法律移植與民法典編纂》，載《比較法研究》2008年第5期，第55頁。在彼時歐洲環(huán)境法法典化浪潮的影響下，展開環(huán)境法典編纂也成為愛沙尼亞回歸歐洲的一種政治策略。

政治因素可以給予法典編纂推動力，但也可能會對其構(gòu)成相當(dāng)阻力。擁有悠久編纂傳統(tǒng)與鮮明環(huán)保立場的德國即便聯(lián)邦層面上始終積極推動環(huán)境法典編纂，但由于立法權(quán)限沖突與部門利益協(xié)調(diào)障礙，迄今為止的兩次法典化嘗試皆未達(dá)成所愿。1999年德國聯(lián)邦環(huán)境部在前期教授草案與專家委員會草案的基礎(chǔ)上，完成了環(huán)境法典提議草案，但隨后卻在向聯(lián)邦各部委征求意見中受挫，主要原因在于超出聯(lián)邦立法權(quán)限，根據(jù)當(dāng)時的《基本法》，聯(lián)邦在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域有著程度不同的立法權(quán)限，尤其在水法和自然保護(hù)法領(lǐng)域僅有框架性權(quán)限。(16)參見沈百鑫：《兩次受挫中前進(jìn)的德國環(huán)境法典編纂》，載《中國人大》2018年第5期，第54頁。為此，德國在2006年修改基本法對聯(lián)邦與州的立法權(quán)限作出調(diào)整，環(huán)境法典編纂隨即重啟，然而在一系列努力之后，還是在2009年宣告失敗。德國環(huán)境法典編纂之所以失敗的根本原因是立法中所涉及的部門間及其與行業(yè)間的利益沖突未能達(dá)成共識，實際上第一次的失敗也被認(rèn)為與此有關(guān)，而這些問題在立法權(quán)限調(diào)整后更為清晰地浮現(xiàn)出來。(17)德國各部門認(rèn)為環(huán)境法典會對各自權(quán)限造成影響，如交通部認(rèn)為強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)將對交通道路擴(kuò)建產(chǎn)生長期影響，內(nèi)政部認(rèn)為環(huán)境法典總則中規(guī)定了本應(yīng)由其負(fù)責(zé)的一些行政程序問題。參見沈百鑫：《兩次受挫中前進(jìn)的德國環(huán)境法典編纂》，載《中國人大》2018年第5期，第54頁?？梢?，關(guān)乎環(huán)境法典最終命運的關(guān)鍵在于部門利益協(xié)調(diào)。(18)與立法權(quán)限相比，部門利益協(xié)調(diào)問題在環(huán)境法典編纂等立法活動中更為普遍，因為前者主要存在于聯(lián)邦制國家，對單一制國家而言，中央與地方之間在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域上的關(guān)系集中表現(xiàn)為事權(quán)劃分問題而非立法權(quán)限沖突。法典編纂較之一般的立法活動，涉及更多利益主體，彼此之間的關(guān)系更為復(fù)雜，立法者也更難對此作出價值衡量與利益平衡，一些編纂環(huán)境法典的設(shè)想甚至未曾進(jìn)入立法程序便已破滅。1988年蘇聯(lián)通過《關(guān)于國家自然保護(hù)事業(yè)具體改革》的決議，決定創(chuàng)建蘇聯(lián)國家環(huán)境保護(hù)委員會并制定《蘇維埃社會主義共和國環(huán)境保護(hù)法典》，但對環(huán)境保護(hù)認(rèn)識不足以及部門間利益無法調(diào)和，導(dǎo)致這一決議最終不了了之。(19)參見劉洪巖：《俄羅斯生態(tài)立法的價值選擇及制度重構(gòu)》，載《俄羅斯中亞東歐研究》2009年第6期，第31頁。

2.法治基礎(chǔ)決定環(huán)境法典編纂的規(guī)范資源與實踐動力

法典編纂在不同語境下的理解存在差異，但大都不外乎“對一國法律進(jìn)行分科編制而形成具有公力的法律書面之事業(yè)，或者是指將既有法令進(jìn)行整理編輯而形成法典工作，或者是將新設(shè)法令歸類編纂而形成一編的法典工作”(20)[日]穗積陳重：《法典論》，李求軼譯，商務(wù)印書館2014年版，第5頁。?？梢?，作為法制發(fā)展高級階段的產(chǎn)物，法典必然要求在良好的法治基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)制與實施。

就立法層面而言，法典化是對現(xiàn)行法律體系在更高層次上進(jìn)行重述、整理與更新的體系化過程。判斷某一領(lǐng)域法律是否到了法典化的恰當(dāng)時機(jī)，最為直觀的依據(jù)便是作為法典編纂規(guī)范來源的相關(guān)法律是否初具規(guī)模、初成體系。瑞典與意大利雖然編纂模式有異、法典范圍不同，但其環(huán)境法律體系在編纂之前就已經(jīng)相當(dāng)完善。瑞典環(huán)境立法自1972年人類環(huán)境會議起進(jìn)入繁榮時期，而后于20世紀(jì)90年代初逐步形成了較為完整的環(huán)境法律體系，包括《自然資源法》《自然保護(hù)法》《環(huán)境保護(hù)法》《健康保護(hù)法》《水法》《轉(zhuǎn)基因生物法》《化學(xué)產(chǎn)品法》和《環(huán)境損害法》等在內(nèi)的15項環(huán)境單行立法，為1998年出臺的《瑞典環(huán)境法典》提供了堅實的規(guī)范基礎(chǔ)。(21)參見竺效、田時雨：《瑞典環(huán)境法典化的特點及啟示》，載《中國人大》2017年第15期，第53-54頁。意大利自20世紀(jì)80年代起陸續(xù)頒布了一系列環(huán)境法律法規(guī)，在2006年法典出臺前，環(huán)保領(lǐng)域的相關(guān)法律、立法令、總統(tǒng)令、部委令等達(dá)200項之多，內(nèi)容涉及大氣、噪聲污染及垃圾處理等諸多方面。(22)參見李鈞：《一步之遙：意大利環(huán)境“法規(guī)”與“法典”的距離》，載《中國人大》2018年第1期，第51頁。

但反觀更早出臺的《菲律賓環(huán)境法典》，似乎是在立法尚不完備之際便被草草推出。菲律賓自獨立后大力發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)以求迅速改變落后面貌，但其工業(yè)發(fā)展帶來了不可忽視的環(huán)境污染，(23)如《首都馬尼拉地區(qū)大氣質(zhì)量研究》顯示1976年菲律賓首都馬尼拉市區(qū)的大氣污染幾乎達(dá)到了不可忍受的程度。參見肖隆安：《東南亞發(fā)展中國家的環(huán)境問題與環(huán)境立法》，載《法學(xué)評論》1983年第Z1期，第123頁。環(huán)境保護(hù)運動隨之興起，環(huán)境立法開始得到國家重視。然而吊詭的是，在1977年以總統(tǒng)令(第1152號)形式頒布《菲律賓環(huán)境法典》前后，菲律賓出臺了大量與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律文件，不僅有《海洋污染法》《有毒、危險物質(zhì)和核廢料控制法案》《清潔空氣法案》等單項法律，甚至包括《水法典》《漁業(yè)法典》《森林改革法典》《衛(wèi)生法典》等多部法典，(24)參見岳小花：《菲律賓的環(huán)境法典化及啟示》，載《中國人大》2018年第9期，第52頁。菲律賓在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域可謂“多典并立”。在此背景下，所謂的“環(huán)境法典”雖然對菲律賓的環(huán)境保護(hù)工作起到提綱挈領(lǐng)的作用，為后續(xù)環(huán)境立法搭設(shè)了良好框架，卻無力改善環(huán)境保護(hù)立法中的重合交叉等問題，更是給相關(guān)法律的遵守和執(zhí)行造成諸多困擾。(25)參見岳小花：《菲律賓的環(huán)境法典化及啟示》，載《中國人大》2018年第9期，第53頁。這種尷尬局面的出現(xiàn)，本質(zhì)上正是由于對法典編纂時機(jī)的判斷并不明智。在自然地理條件及法制傳統(tǒng)的影響下，菲律賓將其對環(huán)境保護(hù)的重視化作“法典”之虛名，卻罔顧彼時的立法任務(wù)在于解決環(huán)境保護(hù)“無法可依”而非“法制碎片”問題，最終其不夠成熟的立法實踐無法支撐真正的法典編纂，過早登場的環(huán)境“法典”似乎也僅能發(fā)揮環(huán)境基本法的些許功能，更遑論促進(jìn)環(huán)境法治實踐。

就法律實施層面而言，法典編纂除了需要高明的立法技藝外，更需要的是社會生活和法治實踐為其提供生生不息的動力和資源。(26)參見王理萬：《中國法典編纂的初心與線索》，載《財經(jīng)法學(xué)》2019年第1期，第79頁。俄羅斯立法者對法典實效性的重點關(guān)注使其更加審慎地對待法典編纂。1993年，俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境與自然資源保護(hù)部法規(guī)司決定組建自然環(huán)境保護(hù)學(xué)術(shù)工作組，在該工作組倡議下安排了一次有關(guān)編纂俄羅斯生態(tài)法典的學(xué)術(shù)講座，對發(fā)展立法體系以及法典編纂必要性等問題進(jìn)行了清晰闡釋，然而在生態(tài)法典是“司法優(yōu)先”還是“立法優(yōu)先”以及法律適用的重要性等問題上存在意見分歧，最終學(xué)者們只提交了一份非正式的立法草案。(27)參見劉洪巖：《俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)立法的法典化》，載《求是學(xué)刊》2009年第2期，第88-89頁。隨后在環(huán)境法典編纂工作重啟后，盡管俄羅斯實際上已經(jīng)有了較為成熟的生態(tài)法典草案，但仍舊遲遲難以真正進(jìn)入立法程序。對于推進(jìn)法典編纂的顧慮主要來自俄羅斯長期處于虛無的生態(tài)法治實踐，這種狀態(tài)甚至可以追溯至憲法生態(tài)規(guī)范實行不力。1993年通過的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》是俄羅斯生態(tài)法的主要淵源，對于確立生態(tài)法在整個法律體系中的地位起到重大作用，但由于公權(quán)力對生態(tài)保護(hù)工作的漠視，憲法上的部分生態(tài)條款基本上沒有得到充分施行。(28)參見[俄]M.M.布林丘克：《俄羅斯聯(lián)邦憲法和環(huán)境保護(hù)》，劉洪巖譯，載許崇德、韓大元主編：《中國憲法年刊(2009)》，法律出版社2010年版，第188、193頁。俄羅斯社會生活中的法律虛無主義在生態(tài)立法的應(yīng)然和實然之間劃下鴻溝，國家法治權(quán)威難以保障生態(tài)立法在實踐中得到徹底執(zhí)行。(29)參見劉洪巖：《風(fēng)險社會語境下的俄羅斯生態(tài)安全立法》，載《政法論叢》2012年第1期，第101頁。成熟理性的俄羅斯學(xué)者堅持認(rèn)為，生態(tài)法典與普通法律不應(yīng)該僅僅在名稱和形式上有所區(qū)別，而是應(yīng)該更多體現(xiàn)在具體制度和措施實現(xiàn)機(jī)制的差異性上。(30)參見劉洪巖：《俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)立法的法典化》，載《求是學(xué)刊》2009年第2期，第90-91頁。這表明倘若法典的權(quán)威性、實效性難以保障，則意味著環(huán)境保護(hù)法建設(shè)尚不足以真正迎來法典編纂時代。

(二)國家戰(zhàn)略為環(huán)境法典編纂保駕護(hù)航

一般認(rèn)為，立法碎片化是環(huán)境法典編纂最為直接的內(nèi)生動力，但與此同時，環(huán)境法典編纂不僅要解決現(xiàn)有環(huán)境立法中的規(guī)范沖突等問題，同時還要以法治方式貫徹落實甚至引領(lǐng)國家戰(zhàn)略目標(biāo)。可以說，法典編纂有完善法律體系的內(nèi)在追求，也有滿足國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的外在功能，二者之間的固有關(guān)聯(lián)進(jìn)一步要求環(huán)境法典的編纂要從當(dāng)前及未來一段時間內(nèi)的國家戰(zhàn)略出發(fā)，在現(xiàn)行法秩序基礎(chǔ)上形塑一套與之適配的環(huán)境法律體系。因此，在環(huán)境法典編纂恰逢其時之際，國家戰(zhàn)略法律淵源化成為保障環(huán)境法典順利出臺的重要因素。從時間線上看，環(huán)境法典所詮釋的國家戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)生了從單純的環(huán)境保護(hù)到可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，且后者業(yè)已成為引領(lǐng)多國環(huán)境法典的重要編纂目標(biāo)。

1.國家戰(zhàn)略變遷與環(huán)境法法典化的興起與發(fā)展

對人類與自然關(guān)系以及環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的認(rèn)知變化，使各國在環(huán)境保護(hù)事務(wù)上所采取的國家戰(zhàn)略呈現(xiàn)一種層次性演進(jìn)。早期引發(fā)大范圍關(guān)注的環(huán)境問題以污染、公害等形式為主，“環(huán)境”僅僅被視為人類生存之基礎(chǔ)，國家戰(zhàn)略中的“環(huán)境保護(hù)”概念也是面對環(huán)境危機(jī)的一種被動應(yīng)對式概念；而后隨著對環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深化理解，國際社會意識到環(huán)境問題的本質(zhì)是如何發(fā)展的問題，國家戰(zhàn)略開始從片面的環(huán)境保護(hù)轉(zhuǎn)向更為綜合的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境立法模式變革也在這一過程中逐漸發(fā)生。

20世紀(jì)中葉前后，各國大多以振興經(jīng)濟(jì)為主要政策目標(biāo)，大力推進(jìn)工業(yè)化和城市化，與此同時環(huán)境問題加劇，“世界八大公害事件”相繼發(fā)生。1972年聯(lián)合國在斯德哥爾摩召開了第一次人類環(huán)境會議，共有113個國家或地區(qū)參加，大會形成的《人類環(huán)境宣言》向全球發(fā)出呼吁：已經(jīng)到了這樣的歷史時刻，在決定世界各地的行動時，必須更加審慎地考慮它們對環(huán)境產(chǎn)生的后果。(31)參見錢易：《環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展》，載《中國科學(xué)院院刊》2012年第3期，第308頁。為此，各國大量制定環(huán)境與資源保護(hù)法律，環(huán)境法律體系內(nèi)出現(xiàn)“以基本法為首、以單項法律為補(bǔ)充的立法現(xiàn)象”(32)參見汪勁：《從環(huán)境基本法的立法特征論我國〈環(huán)境保護(hù)法〉的修改定位》，載《中外法學(xué)》2004年第4期，第473頁。。這一時期，環(huán)境保護(hù)上升到國家戰(zhàn)略高度，對環(huán)境立法發(fā)展產(chǎn)生重大影響，甚至催生了早期個別環(huán)境法法典化現(xiàn)象。哥倫比亞在1974年頒布了《可再生自然資源和環(huán)境保護(hù)國家法典》，在資源保護(hù)為重的立法原則指導(dǎo)下對之前施行的面向資源利用的法律進(jìn)行修改，并且對各種自然資源之間的相互依存關(guān)系給予全面考慮。(33)參見格·吉·卡諾：《拉丁美洲開展自然資源立法的進(jìn)展》，王正立譯，載《礦產(chǎn)保護(hù)與利用》1986年第1期，第3頁。菲律賓在1977年頒布其《環(huán)境法典》(第1152號總統(tǒng)令)之前出臺了《菲律賓環(huán)境政策》(第1151號總統(tǒng)令)，明確環(huán)境保護(hù)是政府的一項重要職責(zé)，是國家的持續(xù)性政策。(34)參見岳小花：《菲律賓的環(huán)境法典化及啟示》，載《中國人大》2018年第9期，第52頁?？梢姺ǖ渚幾氡灰暈橐环N執(zhí)行國家戰(zhàn)略的重要方式，而這也從側(cè)面解釋了在前述編纂時機(jī)尚不成熟的情況下，環(huán)境法典也可能因國家戰(zhàn)略所需而得以出臺。

彼時的環(huán)境保護(hù)國家戰(zhàn)略可謂是“就環(huán)境而論保護(hù)”，對環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系缺乏深入理解，投射到立法上就形成了不同的環(huán)境立法目的：經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、環(huán)境優(yōu)先、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。(35)參見王曦、陳維春：《淺論環(huán)境基本法的立法目的》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》2004年第5期，第29頁。直到1987年《我們共同的未來》提出“可持續(xù)發(fā)展”概念，(36)可持續(xù)發(fā)展即指“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。參見世界環(huán)境與發(fā)展委員會：《我們共同的未來》，王之佳等譯，吉林人民出版社1997年版，第52頁。人類對環(huán)境問題的認(rèn)識發(fā)生質(zhì)的飛躍，自然環(huán)境之于人類不只是滿足生存必備之基礎(chǔ)，還涉及社會生活發(fā)展的方方面面。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會在巴西里約熱內(nèi)盧召開，大會成果《里約宣言》將可持續(xù)發(fā)展理念貫穿始終(37)在里約宣言的27項原則中，原則1、4、5、7、8、9、12明確寫入可持續(xù)發(fā)展。參見《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》，載《環(huán)境保護(hù)》1992年第8期，第2-3頁。，《21世紀(jì)議程》序言開篇提出“建立促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的全球伙伴關(guān)系”，(38)參見《21世紀(jì)議程》，載聯(lián)合國公約與宣言檢索系統(tǒng)，https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/21stcentury.shtml，2021年8月26日訪問?？沙掷m(xù)發(fā)展自此成為人類共識。各國在國家戰(zhàn)略上也不再僅僅強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境，而是走向內(nèi)涵更為豐富的可持續(xù)發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會后有100多個國家設(shè)立可持續(xù)發(fā)展委員會，中國、日本、美國、英國、瑞典等數(shù)十個國家還制定了國家層面的《21世紀(jì)議程》或與之相似的國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。(39)參見郭日生：《全球?qū)嵤?1世紀(jì)議程〉的主要進(jìn)展與趨勢》，載《中國人口·資源與環(huán)境》2011年第10期，第21-22頁。

可持續(xù)發(fā)展的多元化視角為環(huán)境法理論與制度創(chuàng)新提供了認(rèn)識論基礎(chǔ)與方法論指導(dǎo)。(40)參見呂忠梅主編：《超越與保守：可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新》，法律出版社2003年版，第15-16頁。在此背景下，多國環(huán)境基本法在環(huán)境保護(hù)國家政策的闡述中融入可持續(xù)發(fā)展的時代要求，(41)參見常紀(jì)文：《從國外環(huán)境基本法看我國環(huán)境保護(hù)立法》，載《紅旗文稿》2005年第5期，第36頁。一些國家更是借著可持續(xù)發(fā)展的東風(fēng)順勢啟動環(huán)境法典編纂工作。如此前一直對環(huán)境保護(hù)高度重視并具備良好立法基礎(chǔ)的瑞典，確立了可持續(xù)發(fā)展為政府總體政策目標(biāo)，并提出在福利國家的基礎(chǔ)上建設(shè)綠色福利國家，(42)參見李摯萍：《可持續(xù)發(fā)展原則基石上的環(huán)境法法典化——瑞典〈環(huán)境法典〉評析》，載《學(xué)術(shù)研究》2006年第12期，第70頁。極大地推動了之后環(huán)境法典的順利出臺。還有如今正在推動環(huán)境法典編纂的柬埔寨，在環(huán)境治理改革對20世紀(jì)90年代所制定的環(huán)境立法進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上編纂環(huán)境和自然資源法典，旨在創(chuàng)造有利的法律和政策環(huán)境，使環(huán)境保護(hù)成為可能并支持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。(43)參見Matthew Baird and Brendon Thomas, “Developing an Environmental Code for Cambodia”, 1 Chinese Journal of Environmental Law 2017, p. 99.此外，法國、意大利等國家的環(huán)境法典以及未能最終面世的德國環(huán)境法典草案也皆具有可持續(xù)發(fā)展的深刻印記，可見實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是環(huán)境法法典化的主要動力。(44)參見李摯萍：《環(huán)境基本法比較研究》，中國政法大學(xué)出版社2013年版，第22頁。

2.國家戰(zhàn)略促成環(huán)境法典編纂的內(nèi)在邏輯

在國家戰(zhàn)略發(fā)展與環(huán)境立法演進(jìn)密切關(guān)聯(lián)的背后，蘊(yùn)含著國家戰(zhàn)略法律淵源化的法理邏輯，進(jìn)一步解釋了國家戰(zhàn)略何以對環(huán)境法典編纂產(chǎn)生巨大推動力。國家戰(zhàn)略法律淵源化一方面對環(huán)境立法發(fā)展提出更高要求，另一方面為環(huán)境法典編纂提供了實用主義路徑選擇，從需求側(cè)與供給側(cè)給予環(huán)境法典編纂最大支持。

從規(guī)范基礎(chǔ)來看，國家戰(zhàn)略法律淵源化的正當(dāng)性來自憲法國家義務(wù)履行，即憲法上列為國家目標(biāo)的環(huán)保條款對立法者構(gòu)成憲法委托，使其負(fù)有積極的作為義務(wù)來制定和完善各類環(huán)保法律，以便于國家開展環(huán)境保護(hù)。(45)參見張翔、段沁：《環(huán)境保護(hù)作為“國家目標(biāo)”——〈聯(lián)邦德國基本法〉第20a條的學(xué)理及其啟示》，載《政治與法律》2019年第10期，第12頁。環(huán)境法典作為更高層次的環(huán)境立法形式，是立法機(jī)關(guān)履行國家環(huán)保義務(wù)的重要方式。尤其是隨著可持續(xù)發(fā)展成為各國環(huán)保戰(zhàn)略共識，環(huán)境立法肩負(fù)“使環(huán)境保護(hù)具有可能性”與“環(huán)境保護(hù)之衡平性”的雙重任務(wù)，不僅需要提供可以應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境問題的規(guī)范內(nèi)容，同時還需平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會正義以及環(huán)境利益之間的關(guān)系。(46)參見陳慈陽：《環(huán)境法總論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第37頁。為確保這些立法任務(wù)之實現(xiàn)，法典化成為理想選擇。

與此同時，國家戰(zhàn)略法律淵源化在一定程度上與功能主義立法進(jìn)路不謀而合，(47)功能主義立法觀更加側(cè)重實現(xiàn)法律的目的價值與社會功能，而國家戰(zhàn)略不僅本身來自社會需要，同時其法律淵源化的主要方式也是對立法價值、目的進(jìn)行改造。推動了法典化觀念的實用主義轉(zhuǎn)向，環(huán)境法典也因此探索出更具現(xiàn)實意義的編纂進(jìn)路。一般而言，法典編纂本身即是法治實踐從經(jīng)驗走向理性的產(chǎn)物，(48)例如我國民事立法在早期呈現(xiàn)出經(jīng)驗主義特征，而后順應(yīng)時勢轉(zhuǎn)向理性主義，開始了民法典編纂。參見朱廣新：《超越經(jīng)驗主義立法：編纂民法典》，載《中外法學(xué)》2014年第6期，第1422頁。但各國環(huán)境法典編纂對于理性的詮釋面向不同。獨聯(lián)體國家在環(huán)境法典編纂中大多選擇繼承傳統(tǒng)法典編纂的規(guī)范主義遺產(chǎn)，而許多歐盟國家則傾向于采取實用主義方案為環(huán)境法典編纂適當(dāng)“減負(fù)”，(49)歐盟立法整體上強(qiáng)調(diào)功能主義，即只要指令目的能夠?qū)崿F(xiàn)，對成員國的立法轉(zhuǎn)化形式就不作要求，在此背景下，傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)體系化和完整性的法律形式主義日益淡化，而法律功能主義與實用主義得到加強(qiáng)。參見李摯萍：《論歐盟環(huán)境立法之融合——以污染防治立法為例》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期，第48頁。比較法上由此出現(xiàn)了從實質(zhì)編纂到形式編纂或者介于二者之間樣態(tài)的環(huán)境法典編纂模式。

蘇聯(lián)解體后，環(huán)境、資源與健康一體化保護(hù)的立法結(jié)構(gòu)被打破，獨聯(lián)體成員國合作應(yīng)對區(qū)域環(huán)境問題而編纂一部生態(tài)示范法典顯得尤為必要，于是在2006年和2007年分別實現(xiàn)了《獨聯(lián)體生態(tài)示范法典》總則和分則的系統(tǒng)化編纂。(50)參見劉洪巖、馬鑫：《獨聯(lián)體是怎樣為生態(tài)立法的？》，載《中國人大》2017年第23期，第53-54頁?！丢毬?lián)體生態(tài)示范法典》在很大程度上沿襲了規(guī)范主義的傳統(tǒng)立法特質(zhì)，內(nèi)容上注重對制度規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)梳理以促進(jìn)法典的協(xié)調(diào)性，體例上強(qiáng)調(diào)以生態(tài)法律關(guān)系為體系脈絡(luò)以增強(qiáng)法典的邏輯性。(51)《獨聯(lián)體生態(tài)示范法典》開篇表明其用以調(diào)整自然資源使用領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)安全保障領(lǐng)域的生態(tài)法律關(guān)系，總則規(guī)定了立法目的、立法原則、核心概念、職權(quán)劃分與基本制度等內(nèi)容，分則對自然客體進(jìn)行類型化區(qū)分。參見劉洪巖、馬鑫：《獨聯(lián)體是怎樣為生態(tài)立法的？》，載《中國人大》2017年第23期，第54-55頁。在其巨大影響下，獨聯(lián)體諸多成員國積極展開本國的生態(tài)法典編纂工作，(52)《獨聯(lián)體生態(tài)示范法典》盡管名義上作為“示范”立法，但實際上其所屬的“示范法典項目”是中東歐法律改革領(lǐng)域內(nèi)最具影響的項目之一，在推動成員國實現(xiàn)較高水平法典化的同時，也旨在確保這些國家在立法上的一致性。參見[荷蘭]簡·斯米茨：《法律模式的進(jìn)口與出口：荷蘭的經(jīng)驗》，魏磊杰譯，載《廈門大學(xué)法律評論》2007年第2期，第158-159頁。在這一過程中，俄羅斯同樣將傳統(tǒng)法典編纂的規(guī)范主義奉為信仰，但迄今為止卻仍舊沉迷于邏輯嚴(yán)密的“法典草案”，其中固然有前述法治基礎(chǔ)薄弱之因素影響，但若以早在2007年就已頒布生態(tài)法典的哈薩克斯坦為對照，可以引發(fā)對于傳統(tǒng)法典編纂觀念與模式的反思。

哈薩克斯坦長期依賴油氣資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使其存在高消耗、高污染且不穩(wěn)定的發(fā)展問題，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、確保生態(tài)安全、走向可持續(xù)發(fā)展的迫切需求使其吸收了實用主義法典化觀念，成為獨聯(lián)體國家中目前唯一正式出臺生態(tài)法典的國家。哈薩克斯坦在21世紀(jì)初發(fā)布了《2004—2015年哈薩克斯坦共和國生態(tài)安全構(gòu)想》，提出有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的綜合性措施，為系統(tǒng)整合相關(guān)立法提出要求，而后在生態(tài)法典編纂過程中也以此為標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)立法予以廢止或更新，在堅持實質(zhì)編纂模式的基礎(chǔ)上成功優(yōu)化了生態(tài)立法體系并使之更加符合未來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，(53)感謝中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會“外國環(huán)境法典翻譯出版”課題——《哈薩克斯坦共和國生態(tài)法典》翻譯組負(fù)責(zé)人劉洪巖教授提供的中文翻譯文本及其說明。從而確保了生態(tài)法典的順利出臺。隨后為了進(jìn)一步貫徹落實綠色發(fā)展戰(zhàn)略，哈薩克斯坦先后制定“2050年戰(zhàn)略”、《哈薩克斯坦向綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型構(gòu)想》《2030年前哈薩克斯坦燃料能源綜合體發(fā)展構(gòu)想》《2014—2040年哈薩克斯坦水資源管理國家綱要》等系列頂層設(shè)計，(54)參見張寧：《簡析哈薩克斯坦的綠色發(fā)展戰(zhàn)略》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2020年第2期，第16頁。哈薩克斯坦生態(tài)法典的后續(xù)修訂工作也始終同國家戰(zhàn)略目標(biāo)緊密結(jié)合。

在更早確認(rèn)可持續(xù)發(fā)展理念的歐洲，或許早已意識到環(huán)境法法典化需要在一定程度上放棄法典編纂傳統(tǒng)對于理性主義與規(guī)范主義的絕對遵從，實用、靈活的法典編纂觀念與環(huán)境法更為契合。這在法國環(huán)境法典對其本國民法典編纂經(jīng)驗的揚(yáng)棄中可見一二。法典編纂自拿破侖時期開始逐漸成為法國的一項法治傳統(tǒng)，在對傳統(tǒng)編纂技術(shù)進(jìn)行改造的過程中，以往不作為編纂對象的行政法等法律部門通過一種新的形式進(jìn)入法典化領(lǐng)域，對規(guī)范的匯集整理也不再以法律改革為目標(biāo)而是追求法律的可讀性。(55)參見彭峰：《法國環(huán)境法法典化的成因及對我國的啟示》，載《法治論叢》2010年第1期，第122-123頁?；诖耍▏悦穹ǖ渲蟮姆ǖ渚幾氪蠖嗖捎眯问叫缘姆ǖ渚幾肽Ｊ?，雖然在體系創(chuàng)新上不盡如人意，但在規(guī)范整理、體系整合上達(dá)到了其法典化的初衷。在可持續(xù)發(fā)展推動下，將實用主義立法觀與法典編纂實踐予以結(jié)合的典型代表當(dāng)屬瑞典，不僅將可持續(xù)發(fā)展寫入立法目的作為法典體系建構(gòu)之基石，同時在編纂體例上采用框架性實質(zhì)編纂模式，以實用主義理性闡釋了法典化理論與實踐的轉(zhuǎn)向。(56)參見竺效、田時雨：《瑞典環(huán)境法典化的特點及啟示》，載《中國人大》2017年第15期，第55頁。

三、良典善治：環(huán)境法典編纂的體系性與實踐性

一部法典的功過成敗絕非定論于其出臺或夭折那一刻，有“成功”的草案也有“失敗”的法典。如民法學(xué)者稱其“并不是為了民法典而民法典”(57)薛軍：《當(dāng)我們說民法典，我們是在說什么》，載《中外法學(xué)》2014年第6期，第1405頁。，環(huán)境立法經(jīng)由“成典”走向“善治”也是環(huán)境法學(xué)人期冀法典編纂的真正意旨所在。為此，需進(jìn)一步審視環(huán)境法典的立法質(zhì)量，明確一部善治之良典所應(yīng)具備的基本品質(zhì)。從法典編纂的對象出發(fā)，環(huán)境法典應(yīng)盡可能地體現(xiàn)環(huán)境法的綜合法特質(zhì)：公益性與私益性交織、法律性與科學(xué)性融合、主體性與客體性并存、目的性與工具性兼具、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性更迭……從法典編纂的善治目的出發(fā)，環(huán)境法典需是“形神兼?zhèn)洹?，也即如何詮釋環(huán)境法的實質(zhì)與形體，從而推進(jìn)法治實踐成為法典質(zhì)量的主要判斷基準(zhǔn)。(58)形式法治與實質(zhì)法治是法治概念類型化的經(jīng)典范式，對于法典編纂研究也具有重大理論參考價值，有學(xué)者將法典編纂歸為法律形體范疇，認(rèn)為法律的實質(zhì)問題非純?nèi)坏姆ǖ渚幾胝?，而只?yīng)作為法典編纂的并發(fā)問題觀之。參見[日]穗積陳重：《法典論》，李求軼譯，商務(wù)印書館2014年版，第6頁。但考慮到前述環(huán)境法的綜合法特質(zhì)以及在本文強(qiáng)調(diào)“善治”的語境下，環(huán)境法典編纂理應(yīng)兼具實質(zhì)與形體面向。比較法上較為優(yōu)質(zhì)的環(huán)境法典也具有明顯的綜合法特質(zhì)，呈現(xiàn)出鮮明的體系性與實踐性。

(一)完備與開放兼顧的環(huán)境法典體系性

法律通常需要有一種體系來保障其價值判斷的一貫性及法律適用的穩(wěn)定性與確定性，(59)參見李永軍：《民法典物權(quán)編的外在體系評析——論物權(quán)編外在體系的自洽性》，載《比較法研究》2020年第4期，第53頁。而較之一般法律，法典更加強(qiáng)調(diào)立法的科學(xué)性和體系性，即存在自身邏輯使制度與制度之間能夠緊密配合、科學(xué)分工，至少不能因互相矛盾而喪失其應(yīng)有作用。(60)參見孫憲忠：《論民法典貫徹體系性科學(xué)邏輯的幾個要點》，載《東方法學(xué)》2020年第4期，第19頁。作為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域最重要的規(guī)范群，環(huán)境法典理當(dāng)以體系性為其形體外觀之根本。同時如前所述，順利出臺的環(huán)境法典大多受實用主義影響頗深，在實現(xiàn)體系性的基礎(chǔ)上追求適當(dāng)開放性，從而在系統(tǒng)化吸收現(xiàn)行環(huán)境法規(guī)范的同時對不斷變遷中的社會生活保持回應(yīng)。

1.環(huán)境法典與單項法共存的法源體系

在薩維尼看來，體系化的意義在于為法學(xué)及整個立法提供一般內(nèi)容與一般任務(wù)，而一般任務(wù)的整個范圍須通過完備的演繹來確定，(61)參見[德]薩維尼、格林：《薩維尼法學(xué)方法論講義與格林筆記》，楊代雄譯，法律出版社2008年版，第74頁。這意味著內(nèi)容完備與邏輯嚴(yán)密是法典體系性的重要面向。完備性在一般意義上指法典應(yīng)匯聚所有的相關(guān)法律規(guī)則，但在法典編纂實踐中，完備性與體系性之間往往存在著某種張力，當(dāng)一些特殊制度出于完備性考量而被納入法典可能會與其他制度產(chǎn)生沖突，從而對法典的體系性造成減損。(62)參見石佳友：《解碼法典化：基于比較法的全景式觀察》，載《比較法研究》2020年第4期，第16頁。為此，比較法上出現(xiàn)了一種環(huán)境法典與單項法共存的法源體系，在法典的完備性與體系性之間做出妥善協(xié)調(diào)。

這種多層次法源體系的主要特征是將環(huán)境法律體系的核心領(lǐng)域及主體規(guī)范納入環(huán)境法典范圍并依據(jù)一定邏輯結(jié)構(gòu)予以編排，而將不適合納入環(huán)境法典的部分交由單行法進(jìn)行特別規(guī)定?；诖耍梢缘贸霏h(huán)境法典在追求體系完備性方面的兩項優(yōu)良品質(zhì)。

一是盡可能實現(xiàn)環(huán)境法典作為主要法源在調(diào)整范圍上的廣泛性。法國環(huán)境法典雖然受限于環(huán)境行政主管部門的管理權(quán)限范圍而將一些法律排除在法典之外，如與森林相關(guān)的法律主要被規(guī)定在森林法典中、與機(jī)場噪音相關(guān)的法律被規(guī)定在城市規(guī)劃法典和民用航空法典中，(63)參見莫菲：《法國環(huán)境法典化的歷程及啟示》，載《中國人大》2018年第3期，第54頁。但總體上匯集了大量法律和行政法規(guī)，涉及自然環(huán)境、自然空間、動植物群落以及污染、風(fēng)險和妨害預(yù)防等廣泛內(nèi)容，(64)參見夏凌：《法國環(huán)境法的法典化及其對我國的啟示》，載《江西社會科學(xué)》2008年第4期，第180頁。為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的執(zhí)法與司法提供了較為完備的規(guī)范基礎(chǔ)。德國環(huán)境法典數(shù)個草案版本的調(diào)整范圍并不一致，但現(xiàn)行環(huán)境法律體系中的核心領(lǐng)域始終必不可少。最早的教授草案主要包括自然保護(hù)、水體和土壤保護(hù)、污染控制、廢棄物管理、化學(xué)品管理以及原子能與放射防護(hù)等直接帶來環(huán)境利益的領(lǐng)域立法；在此基礎(chǔ)上，專家委員會認(rèn)為環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)盡可能考慮到環(huán)境問題的所有主要源頭并通過立法加以解決，與人類和環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)的內(nèi)容也應(yīng)作為法典調(diào)整重點，為此，關(guān)乎人類健康的基因工程、作為生態(tài)系統(tǒng)重要組成部分的森林保護(hù)、破壞自然景觀并導(dǎo)致噪聲污染的交通規(guī)劃與建設(shè)等領(lǐng)域立法也被納入法典草案之中。(65)參見夏凌：《德國環(huán)境法的法典化項目及其新發(fā)展》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2010年第2期，第113頁。

二是合理判斷法典之外的立法領(lǐng)域并注重其與法典之間的有機(jī)銜接。努力實現(xiàn)法典的完備性并非意味著一味追求大而全的環(huán)境法典，法典體系在整體上的協(xié)調(diào)一致也是確定調(diào)整范圍的重要考量。為此，對于一些與環(huán)境相關(guān)但在是否納入環(huán)境法典調(diào)整范圍上存在爭議的領(lǐng)域，德國環(huán)境法典編纂的專家委員會還會進(jìn)一步考慮將其納入調(diào)整范圍是否會影響環(huán)境法典的“簡潔和協(xié)調(diào)統(tǒng)一”，如氣候變化盡管作為重要的環(huán)境議題需要立法給予關(guān)注，但為避免將其納入法典而可能導(dǎo)致的體系協(xié)調(diào)問題，最終在專家委員會草案中僅是分散納入氣候保護(hù)相關(guān)規(guī)定，同時在相關(guān)指導(dǎo)原則中指出氣候保護(hù)是法典不可或缺的組成部分，(66)參見施珵：《德國環(huán)境法法典化立法實踐及啟示》，載《德國研究》2020年第4期，第88頁。以便于為專門立法留有銜接空間。因此，從維護(hù)法典的權(quán)威性和穩(wěn)定性出發(fā)，需要以全局性觀念對法典與單行法的關(guān)系予以妥善處理。(67)甚至在民法典編纂中，也有學(xué)者指出民法典只應(yīng)規(guī)定最為重要的基本問題，而特殊性和技術(shù)性十分突出的規(guī)范、實施層面的細(xì)節(jié)性問題等則應(yīng)交由單行法加以規(guī)定。參見石佳友：《解碼法典化：基于比較法的全景式觀察》，載《比較法研究》2020年第4期，第18頁。

2.環(huán)境法典的體例結(jié)構(gòu)及其開放性追求

對法律進(jìn)行系統(tǒng)編纂從而形成協(xié)調(diào)一致的體系，意味著理想狀態(tài)下的法典內(nèi)部是一個邏輯嚴(yán)密、規(guī)范自足的封閉空間。法律體系的封閉性固然有助于抵御法外因素的沖擊，從而維護(hù)法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性，但過分封閉無異于法典僵化的開始，甚至?xí)斐伤^“立法者修改半個字，半壁圖書館俱成廢紙”的局面。(68)參見劉承韙：《民法典合同編的立法取向與體系開放性》，載《環(huán)球法律評論》2020年第2期，第78頁。法典的誕生并不意味著體系化之終結(jié)，法典編纂需要保持一定開放性也因此成為現(xiàn)代意義上的法典化共識。(69)參見于飛：《民法典的開放性及其妥當(dāng)實現(xiàn)》，載《中國法律評論》2015年第4期；關(guān)保英：《行政法開放性之思考》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2014年第4期。對于環(huán)境法典而言，更需要在體系化過程中對新興環(huán)境問題與社會需求保持一定開放性，換言之，如何在實現(xiàn)體系嚴(yán)密性的同時保持適當(dāng)?shù)拈_放性也是環(huán)境法典優(yōu)良品質(zhì)的重要體現(xiàn)。

從體例結(jié)構(gòu)來看，注重體系性的環(huán)境法典大多遵循“總則-分則”結(jié)構(gòu)。就編纂技術(shù)而言，法典總則部分是一種“提取公因式”的結(jié)果，即首先按照概念的同一性和差異性把相同的法律制度歸結(jié)在一起，然后從這些法律規(guī)范、法律概念中提煉出一些共同性的規(guī)則，再把這些共同性的規(guī)則按照一個邏輯編纂起來。(70)參見孫憲忠：《論民法典貫徹體系性科學(xué)邏輯的幾個要點》，載《東方法學(xué)》2020年第4期，第23頁。因此，總則對于分則的統(tǒng)轄力是法典體系嚴(yán)密性的重要體現(xiàn)。這一點在德國環(huán)境法典編纂過程中被發(fā)揮到極致，解決環(huán)境法領(lǐng)域規(guī)范重復(fù)、結(jié)構(gòu)模糊的最佳方式被認(rèn)為是編纂一部似德國民法典一般具有潘德克頓體系的環(huán)境法典，通過提綱挈領(lǐng)式的總則統(tǒng)率環(huán)境法各個領(lǐng)域。(71)參見陳戈：《德國新環(huán)境行政法之立法經(jīng)驗及其對中國的啟示》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第3期，第24頁。在此背景下，德國在1990年與1994年分階段完成了環(huán)境法典教授草案，其中先行完成的總則部分對環(huán)境法的普遍原則、基本制度和程序作出概括性規(guī)定；而后1997年所推出的專家委員會草案在此基礎(chǔ)上對法典總則和分則規(guī)范進(jìn)行更大程度的銜接和協(xié)調(diào)，如在許可制度方面，委員會草案創(chuàng)設(shè)了針對設(shè)施的統(tǒng)一許可制度并將其規(guī)定在總則中，項目許可審批的規(guī)范數(shù)量也借助總則規(guī)定而得到大量精簡。(72)參見沈百鑫：《兩次受挫中前進(jìn)的德國環(huán)境法典編纂》，載《中國人大》2018年第5期，第53-54頁。在聯(lián)邦憲制改革后，重新起草的環(huán)境法典草案總則部分也旨在為整部法典確立法律原則與政策目標(biāo)，并提出統(tǒng)一實體法規(guī)與簡化行政程序的要求。(73)參見陳戈：《德國新環(huán)境行政法之立法經(jīng)驗及其對中國的啟示》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第3期，第24頁。與之形成鮮明對比的是意大利環(huán)境法典，不僅總則對于分則缺乏指導(dǎo)，分則各部分也似乎自成體系，法典化不完全、體系特征不明顯最終使其處于一種介于匯編和法典之間的“四不像”狀態(tài)。(74)參見李鈞：《一步之遙：意大利環(huán)境“法規(guī)”與“法典”的距離》，載《中國人大》2018年第1期，第54頁。

在以總分結(jié)構(gòu)基本實現(xiàn)體系嚴(yán)密的基礎(chǔ)上，環(huán)境法典也盡量對新型環(huán)境事務(wù)以及相關(guān)社會現(xiàn)象保持一定開放性。一般而言，法典體系的開放性可以通過規(guī)范與價值兩個層面實現(xiàn)，即先是對法典之外的法律淵源保持開放，繼而受外界影響發(fā)生合理的價值調(diào)整。(75)參見于飛：《民法典的開放性及其妥當(dāng)實現(xiàn)》，載《中國法律評論》2015年第4期，第54頁。環(huán)境法的跨學(xué)科屬性使其像是一塊“多層夾心蛋糕”，(76)參見呂忠梅：《環(huán)境法回歸路在何方？——關(guān)于環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法關(guān)系的再思考》，載《清華法學(xué)》2018年第5期，第11頁。加之民法等傳統(tǒng)部門法的生態(tài)化現(xiàn)象，環(huán)境法典的開放性問題不僅涉及前述其與特別法的關(guān)系處理，還要求環(huán)境法典面向憲法、國際環(huán)境公約以及相關(guān)部門法等廣泛法源保持適當(dāng)開放。具體而言，法國在環(huán)境法典編纂過程中對合憲問題已經(jīng)有所考量，然而在2004年制定環(huán)境憲章并于次年將其正式納入憲法序言之后，據(jù)憲法委員會對諸項法典進(jìn)行合憲性審查的情況統(tǒng)計，環(huán)境法典被宣告違憲的頻率最高。(77)參見王建學(xué)：《法國的環(huán)境保護(hù)憲法化及其啟示——以環(huán)境公益與環(huán)境人權(quán)的關(guān)系為主線》，載《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第5期，第64、68頁?？梢姂椃ōh(huán)境規(guī)范對于環(huán)境法典之影響巨大，需注重在憲法秩序下展開環(huán)境法典編纂。隨著環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域國際與國內(nèi)立法的交融加深，環(huán)境法典也涉及國際環(huán)境法的轉(zhuǎn)化適用，如歐洲國家的環(huán)境法典注重在法律淵源體系上保持較高開放性，以便滿足歐盟指令轉(zhuǎn)化需要；《獨聯(lián)體生態(tài)示范法典》為促進(jìn)國家間合作交流，在法典中專門規(guī)定了國際環(huán)境公約在獨聯(lián)體國家生效的程序及其與獨聯(lián)體國家生態(tài)立法的關(guān)系(第二十七章)。(78)參見劉洪巖、馬鑫：《獨聯(lián)體是怎樣為生態(tài)立法的？》，載《中國人大》2017年第23期，第55頁。

(二)面向環(huán)境治理功能的環(huán)境法典實踐性

具備體系性的環(huán)境法典基本符合了作為一部法典的形體外觀，就“形神兼?zhèn)洹边@一法典質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)而言，環(huán)境法典還需要具備實踐性以滿足國家治理的新需求。(79)參見呂忠梅：《環(huán)境法典編纂：實踐需求與理論供給》，載《甘肅社會科學(xué)》2020 年第1期，第2頁。從發(fā)生學(xué)來看，環(huán)境法因應(yīng)環(huán)境問題而生，盡管在發(fā)展過程中由于要素式立法而陷入碎片化泥沼，但問題導(dǎo)向始終是環(huán)境立法的本質(zhì)屬性，環(huán)境法典的實踐意義也指向環(huán)境問題的妥善解決。與此同時，環(huán)境法典作為法治實踐中的規(guī)范基礎(chǔ)與邏輯起點，其對于法律實施與遵守的促進(jìn)作用也是其理應(yīng)承擔(dān)的編纂使命。因此，環(huán)境法典能否在環(huán)境法治中發(fā)揮其治理功能，還取決于其實質(zhì)內(nèi)容是否能真正解決環(huán)境問題、符合實踐需求。

1.環(huán)境問題的嬗變及其法典回應(yīng)

自早前的公害事件到如今的風(fēng)險社會，環(huán)境問題并非一成不變，環(huán)境法典在立足現(xiàn)行法律體系對既存環(huán)境問題予以規(guī)范的同時，也有必要關(guān)注環(huán)境問題變遷的規(guī)律與特征，從而使環(huán)境法典在問題解決上更加具有前瞻性與針對性。

就環(huán)境問題的損害后果而言，從人身、財產(chǎn)損害到生態(tài)損害的認(rèn)知變化要求環(huán)境法典在救濟(jì)傳統(tǒng)法益之余注重保護(hù)生態(tài)法益?！兑獯罄h(huán)境法典》盡管在體系化方面?zhèn)涫芘u，但其對于環(huán)境損害的規(guī)定被認(rèn)為是自1986年以來關(guān)于環(huán)境損害立法的最大貢獻(xiàn)，第152/2006號法令的第六部分環(huán)境損害賠償規(guī)定也因此成為法典實體內(nèi)容中頗具創(chuàng)新價值的部分。(80)參見Giovanna Mastrodonato, “The Implementation of EC Directives in Italy: The Environmental Code and the Transversal Tools”, 19 European Energy and Environmental Law Review 2010, p. 83.《意大利環(huán)境法典》將環(huán)境損害界定為“一種自然資源或者由其供給的效能所發(fā)生的任何直接或間接的、重大、可測量的惡化”(第300條)，同時對其適用范圍、預(yù)防和修復(fù)以及損害賠償作出全面規(guī)定。(81)參見《意大利環(huán)境法典》，李鈞等譯，法律出版社2021年版，第407-422頁。

就環(huán)境問題的內(nèi)在性質(zhì)而言，從環(huán)境損害到環(huán)境風(fēng)險的類型變化要求環(huán)境法典將調(diào)整范疇擴(kuò)張至環(huán)境風(fēng)險治理。從比較法來看，風(fēng)險概念已基本寫入各國環(huán)境法典。《愛沙尼亞環(huán)境法典》總則明確區(qū)分了環(huán)境妨害、環(huán)境風(fēng)險、環(huán)境威脅的概念，在寫入風(fēng)險預(yù)防原則的基礎(chǔ)上，要求經(jīng)營者承擔(dān)預(yù)防環(huán)境威脅和采取風(fēng)險預(yù)防措施的法律義務(wù)，并將降低環(huán)境風(fēng)險納入許可制度。(82)參見張忠利：《邁向環(huán)境法典：愛沙尼亞〈環(huán)境法典法總則〉及其啟示》，載《中國人大》2018年第15期，第53頁。德國環(huán)境法典草案對于風(fēng)險治理的制度設(shè)計尤為精細(xì)。先是1990年的教授草案構(gòu)建起一套“風(fēng)險”“危險”與“剩余風(fēng)險”的概念體系：“環(huán)境風(fēng)險”即對環(huán)境的妨礙有產(chǎn)生可能性且這種可能性是依據(jù)實踐理性無法排除的，“環(huán)境危險”即風(fēng)險產(chǎn)生的可能程度已經(jīng)到了不可忍受的地步，而“剩余風(fēng)險”則是依據(jù)現(xiàn)有科學(xué)理性無法將其排除從而在法律上被允許存在。(83)參見陳海嵩：《環(huán)境風(fēng)險預(yù)防的國家任務(wù)及其司法控制》，載《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第3期，第19頁。再是2008年環(huán)境法典草案在重申風(fēng)險預(yù)防原則的同時，從環(huán)境保護(hù)與風(fēng)險治理的整體性出發(fā)，試圖創(chuàng)設(shè)綜合性環(huán)境許可制度以取代根據(jù)水資源法、排放保護(hù)法和廢物法所運行的不同類型的許可程序，(84)參見Christiane Trüe, “Germany-the Drafting of an Environmental Law Code”, 18 European Energy and Environmental Law Review 2009, pp. 86-87.這一改革雖以失敗告終，但其對要素立法思維與事后救濟(jì)思維的超越也值得后人思考。

此外，環(huán)境問題的地方性要求環(huán)境法典從國情出發(fā)重點規(guī)制本國突出的環(huán)境問題。在法典出臺之前，瑞典已經(jīng)根據(jù)本國自然環(huán)境特征構(gòu)筑起以自然和資源保護(hù)為重點的環(huán)境法律體系，(85)參見王燦發(fā)：《瑞典環(huán)境法的體系及其借鑒意義》，載《中國環(huán)境管理》1995年第5期，第13頁。這一規(guī)范重心也延續(xù)到了環(huán)境法典之中，不僅在總則中單設(shè)兩章用以規(guī)定土地和水域管理，分則編排也呈現(xiàn)出自然保護(hù)先于污染防治的立法例。(86)參見《瑞典環(huán)境法典》，竺效等譯，法律出版社2018年版，第8-14頁、第27-78頁。即便是早前環(huán)境立法體系尚不完備的國家，其法典內(nèi)容也體現(xiàn)出鮮明的地域問題針對性，如環(huán)境污染突出的菲律賓將“啟動一個綜合環(huán)境保護(hù)與管理計劃”“建立具體環(huán)境管理政策、規(guī)定環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”作為其環(huán)境法典編纂目標(biāo)，(87)參見《菲律賓環(huán)境法典》，岳小花譯，法律出版社2020年版，第9頁?！陡鐐惐葋喛稍偕匀毁Y源和環(huán)境保護(hù)法典》則更為注重自然資源的保護(hù)與合理利用而對污染防治僅做簡要規(guī)定。

2.作為管理法與裁判法的環(huán)境法典

環(huán)境法典對于環(huán)境問題的應(yīng)對是在法治秩序下進(jìn)行的，從法治運行的整體來看，環(huán)境法典還需具備有助于法律實施的可操作性，從而促進(jìn)文本規(guī)范真正轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇?。反之則可能如《哥倫比亞可再生自然資源和環(huán)境保護(hù)法典》一般，在聯(lián)合國糧農(nóng)組織和哥倫比亞法律專家組所起草的法典原稿被刪去環(huán)境責(zé)任、履行法典的程序規(guī)則、環(huán)境監(jiān)督機(jī)構(gòu)等相關(guān)內(nèi)容之后，法典實施機(jī)構(gòu)缺少有效貫徹法典的必備力量，最終致使法典在正式通過后并未達(dá)到預(yù)期目的。(88)參見格·吉·卡諾：《拉丁美洲開展自然資源立法的進(jìn)展》，王正立譯，載《礦產(chǎn)保護(hù)與利用》1986年第1期，第5頁。

從實踐功能來看，法律規(guī)范可以分為行為規(guī)范與裁判規(guī)范，前者旨在要求受規(guī)范之人取向于它們而為行為，而后者要求裁判法律上爭端之人或機(jī)關(guān)以它們?yōu)椴门兄畼?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判。(89)參見黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第141頁。與作為裁判法的民法規(guī)范不同，(90)民法的自治法品格決定了民法規(guī)范只是作為裁判規(guī)則規(guī)定行為的法律后果，而至于如何行為則由當(dāng)事人根據(jù)自己的利益進(jìn)行判斷。參見翟新輝：《論民法的裁判法、權(quán)利法品格與我國民法典編纂的語言表達(dá)取向》，載《財經(jīng)法學(xué)》2017年第3期，第30頁。環(huán)境法規(guī)范一方面具有行為規(guī)范之功能，期待行為人依照立法意旨或保護(hù)環(huán)境或不損害環(huán)境，另一方面在判斷行為是否構(gòu)成一定法律后果、承擔(dān)何種法律責(zé)任之時，也承擔(dān)裁判規(guī)范之功能。因此，環(huán)境法典在法治實踐中的功能定位應(yīng)是管理法與裁判法綜合。

環(huán)境保護(hù)長久以來被作為以行政管理為主導(dǎo)的國家事務(wù)，環(huán)境法在一些國家更是被視為行政法的特別分支，(91)如德國環(huán)境法典教授草案被認(rèn)為暗合德國行政法學(xué)經(jīng)典二分理論，1990年的總論部分對應(yīng)一般環(huán)境行政法而1994年的分論部分則系特別環(huán)境行政法。參見陳戈：《德國新環(huán)境行政法之立法經(jīng)驗及其對中國的啟示》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第3期，第23頁。為此，如何能夠更好地提升環(huán)境管理體制機(jī)制，發(fā)揮環(huán)境法作為管理法之功能，成為各國環(huán)境法典編纂的重要方向。其一，明確各主體的職責(zé)、義務(wù)與權(quán)利，為環(huán)境治理構(gòu)建順暢有力的執(zhí)法框架?！丢毬?lián)體生態(tài)示范法典》明確了國家機(jī)關(guān)在生態(tài)領(lǐng)域的職權(quán)，自然人和法人在生態(tài)領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)，以及相應(yīng)的違法責(zé)任。(92)參見劉洪巖、馬鑫：《獨聯(lián)體是怎樣為生態(tài)立法的？》，載《中國人大》2017年第23期，第54頁。《菲律賓環(huán)境法典》對環(huán)境保護(hù)相關(guān)政府主管部門的具體職責(zé)作出規(guī)定，涉及國家環(huán)境保護(hù)委員會、教育與文化部、國家水資源委員會、自然資源部、農(nóng)業(yè)部、國家污染控制委員會等諸多機(jī)構(gòu)。(93)參見《菲律賓環(huán)境法典》，岳小花譯，法律出版社2020年版，譯者序第7頁?！度鸬洵h(huán)境法典》在其第三編“關(guān)于特定活動的特殊規(guī)定”中，對從事水務(wù)作業(yè)、采石業(yè)、農(nóng)業(yè)、基因工程、化學(xué)品等可能產(chǎn)生環(huán)境危害活動的生產(chǎn)經(jīng)營者等相關(guān)主體作出義務(wù)性規(guī)定。(94)參見《瑞典環(huán)境法典》，竺效等譯，法律出版社2018年版，第41-78頁?！斗▏h(huán)境法典》設(shè)專編規(guī)定了信息與公眾參與，賦予公眾公共決策參與、信息獲取、提出意見和建議等相關(guān)權(quán)利。(95)參見《法國環(huán)境法典》(第一至三卷)，莫菲等譯，法律出版社2018年版，第6頁。其二，創(chuàng)新環(huán)境規(guī)制工具，綜合運用多種行政手段，從而提升環(huán)境法典的實效性。針對傳統(tǒng)意義上以命令控制為代表的環(huán)境管理手段的片面與低效，一些國家在其環(huán)境法典加入經(jīng)濟(jì)刺激型的工具，以便與行政管制手段相配合。生態(tài)危機(jī)早在蘇聯(lián)時期就給國家?guī)砭薮蠼?jīng)濟(jì)損失，而生態(tài)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)機(jī)制之間缺乏聯(lián)系被認(rèn)為是相關(guān)機(jī)制實施不力的根源之一，(96)參見[蘇]B·B·彼得羅夫：《環(huán)境保護(hù)機(jī)制改革的法律問題》，穆方葆譯，載《環(huán)球法律評論》1989年第2期，第43頁。為此，后來的《獨聯(lián)體生態(tài)示范法典》強(qiáng)化了對自然資源利用和環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)性調(diào)整，設(shè)專章規(guī)定了保護(hù)生態(tài)安全的經(jīng)濟(jì)制度、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動和其他社會活動生態(tài)化的經(jīng)濟(jì)手段，還確立了生態(tài)審計制度和生態(tài)保險制度。(97)參見劉洪巖、馬鑫：《獨聯(lián)體是怎樣為生態(tài)立法的？》，載《中國人大》2017年第23期，第54頁。

隨著環(huán)境法益日漸獨立，環(huán)境法律責(zé)任的實體規(guī)范與程序機(jī)制開始溢出傳統(tǒng)法律責(zé)任體系，環(huán)境法作為裁判法的功能也在司法實踐中得到加強(qiáng)。比較法上的環(huán)境法典在訴訟規(guī)則以及法律責(zé)任方面的規(guī)定印證了這一點。首先是環(huán)境司法專業(yè)化催生了一套在組織架構(gòu)與審判方式上脫胎于傳統(tǒng)司法的環(huán)境司法體系。瑞典河流較多、水源廣闊，早在1971年修訂水法時就設(shè)置了專門解決水糾紛的水法庭系統(tǒng)，之后在環(huán)境法典編纂中重組升級成為環(huán)境法庭。(98)參見周晗雋、楊帆：《瑞典土地和環(huán)境法庭制度及其對我國的啟示》，載《環(huán)境保護(hù)》2016年第7期，第66-67頁?！度鸬洵h(huán)境法典》在第四編案件與事項的審查中對環(huán)境法庭的組織架構(gòu)、管轄范圍以及環(huán)境案件的訴訟規(guī)則、審查程序作出詳細(xì)規(guī)定。(99)參見《瑞典環(huán)境法典》，竺效等譯，法律出版社2018年版，第81-121頁。其次在責(zé)任承擔(dān)方式上，環(huán)境法典在規(guī)定環(huán)境法律責(zé)任的同時注重其與傳統(tǒng)法律責(zé)任之間的有機(jī)銜接?！度鸬洵h(huán)境法典》在第29章中規(guī)定了應(yīng)當(dāng)追究環(huán)境刑事責(zé)任的環(huán)境犯罪情形，從立法技術(shù)上看，有直接在環(huán)境法典中規(guī)定罪名及其量刑，也有通過轉(zhuǎn)致條款與刑法典等相關(guān)立法予以銜接。(100)前者如第29章第3條第1款規(guī)定“……，應(yīng)當(dāng)以處理化學(xué)品危害環(huán)境罪處以兩年以下的監(jiān)禁”，后者如第29章第11條第2款規(guī)定“《刑法典》存在同等處罰或處罰更嚴(yán)的，或者犯罪行為可以依據(jù)《走私處罰法》(1960：418)進(jìn)行處罰的，不應(yīng)當(dāng)依照本章規(guī)定進(jìn)行處罰”。參見《瑞典環(huán)境法典》，竺效等譯，法律出版社2018年版，第143、148頁。《意大利環(huán)境法典》于2015年增設(shè)第六(乙)部分用以規(guī)定涉及環(huán)境保護(hù)的行政和刑事違法行為及其處罰，針對環(huán)境損害行為的處罰力度有所加重。(101)參見《意大利環(huán)境法典》，李鈞等譯，法律出版社2021年版，譯者序第6頁。

四、代結(jié)語：中國環(huán)境法典編纂何以能

法典編纂是法治國家民族精神再成文化的過程，具有強(qiáng)烈的地方性與民族性印記，但隨著環(huán)境問題全球化與環(huán)境立法趨同化，法典編纂背景敘事的字里行間顯現(xiàn)出關(guān)乎法典緣何成敗的些許規(guī)律。在全面依法治國與生態(tài)文明改革的背景下，中國環(huán)境法典編纂可謂正逢其時，如何貫徹落實國家戰(zhàn)略目標(biāo)、精準(zhǔn)詮釋適度法典化編纂思路中的體系性與實踐性，是解答中國環(huán)境法典編纂何以能的關(guān)鍵所在。