付豪永 孫浩林

脊柱退行性疾病普遍存在，為臨床中常見疾病。這類疾病往往會(huì)嚴(yán)重影響患者的學(xué)習(xí)和工作，常有病變位置疼痛、神經(jīng)功能減退等癥狀。保守治療無效的患者通常選擇脊柱椎間融合術(shù)等手術(shù)治療。通過植入融合器達(dá)到恢復(fù)椎體正常生理曲度、維持脊柱穩(wěn)定性的效果。

隨著加工工藝的不斷進(jìn)步，椎間融合器的材料和工藝也日新月異，逐步替代自體骨移植，避免了自體骨移植所帶來的供體部位感染、疼痛、血腫等并發(fā)癥。自鎖式獨(dú)立融合器如Zero-P 椎間融合器，比傳統(tǒng)的頸椎前路鋼板系統(tǒng)（anterior cervical plate system，ACPS）和單純應(yīng)用椎間融合器（standalone cage）的臨床效果更佳。另外，利用3D 打印技術(shù)可以制作高孔隙率的椎間融合器，有效促進(jìn)脊柱融合。

融合率是評(píng)價(jià)椎間融合器優(yōu)劣的重要指標(biāo)之一，為了達(dá)到更好的融合率，研究者從制造椎間融合器的材料出發(fā)，進(jìn)行了本體改性或表面改性等一系列研究。目前臨床中最常用的椎間融合器材料是聚醚醚酮（polyetheretherketone，PEEK），因其具有良好的透射性和彈性模量。但在臨床中，PEEK 融合器植入后骨整合能力和融合率一直難以令人滿意，因此研究者們開展融合器的本體改性，開發(fā)出新的金屬材料（如多孔鉭金屬），以期進(jìn)一步提高融合率，促進(jìn)患者的康復(fù)。另有研究對(duì)PEEK 融合器進(jìn)行表面改性，利用電子束沉積技術(shù)、真空等離子噴涂技術(shù)、電弧離子鍍技術(shù)在融合器基體外加鈦或二氧化鈦涂層，進(jìn)而對(duì)基體材料進(jìn)行表面改性，提高融合率。

本文綜述了目前國內(nèi)外椎間融合器材料和加工工藝的特點(diǎn)，以期為椎間融合器科研工作和臨床工作中的選擇提供參考。

1 椎間融合器表面涂層技術(shù)

鈦金屬椎間融合器與PEEK 椎間融合器有不同的優(yōu)缺點(diǎn)，為了將兩種材料的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合，研究者開發(fā)了多種技術(shù)在PEEK 椎間融合器表面沉積鈦金屬。

1.1 電子束沉積技術(shù)

電子束沉積技術(shù)可以在低溫狀態(tài)下形成均勻的鈦薄膜附著于PEEK 融合器表面。Han 等[1]利用電子沉積技術(shù)將鈦沉積到經(jīng)超聲波清洗的PEEK 融合器上，厚度為1 mm，發(fā)現(xiàn)噴涂鈦涂層的PEEK在體外成骨細(xì)胞增殖數(shù)量比未處理的PEEK 高2 倍。該研究表明在PEEK 融合器原有的生物力學(xué)性能的基礎(chǔ)上，提升了骨整合能力。對(duì)于該技術(shù)而言，有精度高等優(yōu)點(diǎn),但其效率低且成本較高。

1.2 真空等離子噴涂技術(shù)

真空等離子噴涂技術(shù)（vacuum plasma sprayed，VPS）可以通過高溫處理PEEK，隨后使鈦涂布于PEEK 融合器表面。這項(xiàng)技術(shù)相比于電子沉淀技術(shù)更加先進(jìn)。使用該技術(shù)鈦涂層厚度可達(dá)6～12m。Cheng 等[2]評(píng)估了等離子噴涂的鈦涂層PEEK 與未處理PEEK 的表面骨形態(tài)發(fā)生蛋白（bone morphogenetic protein-2，BMP-2）和堿性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）等生化指標(biāo)，以探究融合器表面與成骨細(xì)胞的相互作用，即骨整合作用。其體外研究發(fā)現(xiàn)，附著在Ti-PEEK 表面的成骨細(xì)胞上調(diào)了早期成骨活性，且表面ALP和BMP-2 的轉(zhuǎn)錄和翻譯水平明顯高于純PEEK。對(duì)于真空等離子噴涂技術(shù)而言，其涉及的高溫過程可能會(huì)損壞PEEK的原有結(jié)構(gòu)，使涂層存在一定的松脫。

1.3 電弧離子鍍技術(shù)

利用電弧離子鍍技術(shù)（arc ion plating，AIP）可以將二氧化鈦涂布于PEEK 表面。Tsou 等[3]使用電弧離子鍍技術(shù)在PEEK 基體上制備二氧化鈦涂層，然后將帶涂層的PEEK植入新西蘭白兔的股骨內(nèi)。他們發(fā)現(xiàn)TiO2/PEEK 植入物的表面在4 周內(nèi)形成了新的層狀骨，而未改性的PEEK 被組織纖維層覆蓋。此外，通過擠壓試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，TiO2/PEEK 植入物的剪切強(qiáng)度為6.51 MPa，是未改性PEEK 植入物的剪切強(qiáng)度的2 倍。

Kienle 等[4]研究了涂層與基體之間的結(jié)合強(qiáng)度，探究了鈦涂層PEEK融合器受到連續(xù)錘擊置入椎體間時(shí)是否會(huì)有涂層脫落。最后對(duì)磨損顆粒進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，鈦涂層的PEEK融合器會(huì)磨損出不同大小的顆粒（1～191 m）。這些顆粒中，超過50%的顆粒小于10m，但有一部分顆粒肉眼可見，且不可以被吞噬。這項(xiàng)研究表明，鈦涂層PEEK 融合器容易出現(xiàn)與撞擊有關(guān)的磨損碎片，由于這些磨損顆粒的存在可能會(huì)導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生炎癥反應(yīng)，從而引起了人們對(duì)鈦涂層PEEK 植入物安全性的擔(dān)憂。

電弧離子鍍技術(shù)具有高效低成本的優(yōu)點(diǎn)，但反應(yīng)過程中會(huì)產(chǎn)生較大涂層顆粒，嚴(yán)重降低涂層的性能。

2 3D 打印技術(shù)

3D 打印技術(shù)（three-dimensional printing，3DP）是以數(shù)字信息為基礎(chǔ)，通過CT 和MRI 掃描獲得數(shù)據(jù)，重建三維圖像，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為物理模型的技術(shù)，在不使用模具的情況下，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)材料層層打印，以此快速得到所需的三維立體模型。目前3D 打印應(yīng)用于不同領(lǐng)域，個(gè)性化定制植入物已經(jīng)逐步應(yīng)用到臨床中，如椎間融合器、人工關(guān)節(jié)、人工椎體等。

椎間融合術(shù)是在疼痛的脊椎節(jié)段摘除椎間盤，插入椎間融合器和植骨材料，以幫助保持脊柱對(duì)齊并實(shí)現(xiàn)椎體之間的融合。椎間融合器的制造材料主要使用鈦（Ti）、聚醚醚酮（PEEK）等。為了消除傳統(tǒng)鈦金屬融合器的應(yīng)力遮擋，提高生物相容性和骨整合，Chen 等[5]使用SLM 工藝制作的鈦融合器顯示出與天然骨相當(dāng)?shù)膹椥阅Ａ浚⑻峁┝俗銐虻膲嚎s強(qiáng)度（947 MPa）以保持脊柱節(jié)段的完整性，可以實(shí)現(xiàn)骨的快速生長。Wieding 等[6]采用SLM 技術(shù)研制出楊氏模量為6～8 GPa 的多孔鈦合金（Ti6Al4V）骨種植體，為承重部位提供了初步穩(wěn)定力學(xué)狀態(tài)。Lin 等[7]采用SLS 技術(shù)制備了孔隙率為55%、孔徑為700 GPa 的鈦合金融合器，其壓縮模量與天然骨相近（～2.97Pa），骨生長效率高于常規(guī)PEEK 融合器。Li 等[8]研究發(fā)現(xiàn)，新生骨骼可以通過3D 打印鈦融合器表面的孔隙長入融合器中，表明該融合器表面具有很高的骨整合能力。這些結(jié)果證明3D 打印的多孔鈦籠具有良好的生物相容性和骨整合性，并且具有作為骨植入物的潛在臨床價(jià)值。

Basgul 等[9]利用SLS 技術(shù)觀察到3D 打印的PEEK 融合器的剪切強(qiáng)度是現(xiàn)有PEEK 融合器的63%～71%，扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度達(dá)92%。融合器的孔隙率高達(dá)20%，當(dāng)達(dá)到打印技術(shù)的最高速度時(shí)（3 000 mm/min），但是融合器強(qiáng)度有所降低。作者推薦最佳打印速度為1 500 mm/min 以下，以便在保持強(qiáng)度的同時(shí)減少打印時(shí)間。隨著這項(xiàng)技術(shù)的不斷開發(fā)，脊柱外科的椎間融合器可以利用3D 打印技術(shù)完成。

3 多孔鉭金屬及其他材料的研究與應(yīng)用

3.1 鉭金屬的特點(diǎn)與優(yōu)勢

鉭金屬已經(jīng)在若干領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用，目前脊柱外科對(duì)鉭金屬的使用量也在不斷增加。首先，多孔鉭的外觀類似于松質(zhì)骨，其彈性模量（約3 GPa）與松質(zhì)骨（3.78 GPa）和皮質(zhì)骨（14.64 GPa）相似，抗彎曲能力強(qiáng)[10]。多孔鉭的孔隙率高達(dá)75%～80%，遠(yuǎn)高于其他常用金屬。鉭植入物的感染率比較低，使用鉭金屬融合器治療脊椎感染的再感染率為0%。

3.2 多孔鉭在腰椎融合中的應(yīng)用

本部分分析了兩種不同類型的手術(shù)入路結(jié)合多孔鉭融合器的臨床效果。其中Cuzzocrea 等和Jalalpour 等[11-12]采用經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF），而van de Kelft 等和Lequin 等[13-14]采用后路腰椎椎間融合術(shù)（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）。

研究者Cuzzocrea 等[11]納入40 例患者隨機(jī)接受金屬融合器（多孔鉭金屬或鈦金屬）或PEEK 融合器接受TLIF 治療。他們發(fā)現(xiàn)，在1 年的隨訪中兩組患者的疼痛和功能評(píng)分均有所改善并且相似。但是使用金屬植入物組的融合率（90%）要高于使用PEEK 組（69%）。

Jalalpour 等[12]將多孔鉭融合器應(yīng)用在TLIF 與后外側(cè)融合術(shù)（posterolateral lumbar fusion，PLF）。研究中納入腰痛1 年以上的患者，經(jīng)過2 年隨訪，兩組在視覺模擬量表（visual analogue score，VAS）、殘疾評(píng)級(jí)指數(shù)（disability rating index，DRI）等方面改善均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是多孔鉭融合器的臨床效果更佳。應(yīng)用多孔鉭融合器的TLIF 組翻修率（7.4%）低于PLF 組（17.9%），兩組融合率都高達(dá)90%。

van de Kelft 等[13]和Lequin 等[14]將多孔鉭融合器應(yīng)用于PLIF。van de Kelft 等[13]的研究比較了單獨(dú)使用多孔鉭融合器治療或加椎弓根螺釘固定治療之間的效果差異。隨訪第24 個(gè)月結(jié)果顯示，疼痛與功能評(píng)分并無差異。但是單獨(dú)使用多孔鉭融合器手術(shù)時(shí)間短、失血量明顯減少。而椎弓根螺釘固定組出現(xiàn)腦膜撕裂（10%）高于單獨(dú)使用多孔鉭融合器組（5%）。由于螺釘松動(dòng)等原因造成翻修率（2.5%）高于單獨(dú)使用融合器組（0%），但是鄰近節(jié)段退變的發(fā)生率較低（2.6%）。Lequin 發(fā)現(xiàn)患者組26 例（男性62%）多孔鉭融合器PLF 治療后，隨訪15 個(gè)月，有12 例（46%）總體感覺恢復(fù)良好。在治療滿意度方面，18 例（69%）患者對(duì)手術(shù)滿意或非常滿意，并會(huì)推薦手術(shù)。

目前的數(shù)據(jù)表明，金屬鉭椎間融合器可以單獨(dú)使用，對(duì)于無脊柱不穩(wěn)的復(fù)發(fā)性椎間盤突出癥患者，不應(yīng)該總是需要補(bǔ)充后路固定，需要進(jìn)行長期的隨訪研究。

因此，單獨(dú)使用多孔鉭融合器而無需椎弓根螺釘固定也可以達(dá)到與之相同的臨床效果。由于缺乏直接比較研究，所以TLIF 和PLIF 之間的治療效果差異不能進(jìn)行推論。

3.3 多孔鉭在頸椎融合中的應(yīng)用

King 等[15]回顧性研究34 例使用多孔鉭獨(dú)立融合器治療的患者，進(jìn)行為期2 年的隨訪。該研究發(fā)現(xiàn)融合器的沉降率隨著時(shí)間的推移而降低，并且融合率最后可以達(dá)到100%，且需要接受翻修手術(shù)的患者數(shù)量為0。其數(shù)據(jù)肯定了2 個(gè)節(jié)段以內(nèi)的ACDF 單獨(dú)使用多孔鉭融合器完全沒有問題。

Fernández-Fairen 等[16-17]研究了單節(jié)段ACDF 使用多孔鉭融合器與自體骨移植的臨床結(jié)果改善情況。該研究隨訪時(shí)間長達(dá)11 年，發(fā)現(xiàn)多孔鉭組融合器下沉率較高，其中44%的患者平均下沉2.2 mm，而自體骨移植組33%的患者平均下沉0.5 mm，兩組下沉情況在6 周后沒有繼續(xù)進(jìn)展。兩組ASD 的發(fā)生率相似，并且ASD 的發(fā)生與術(shù)后矢狀位排列和融合器下沉無關(guān)（>0.05）。研究者認(rèn)為ASD 可能不會(huì)導(dǎo)致明顯的臨床惡化，并在這項(xiàng)研究中所有ASD 患者均保守治療成功，沒有接受翻修手術(shù)。研究還發(fā)現(xiàn)多孔鉭組和自體骨移植組的融合率相似（2018 年：96%對(duì)100%，2008 年：89.3%對(duì)84.4%，兩者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）。通過數(shù)據(jù)可以看出，經(jīng)過11 年的隨訪，在2018 年的研究中兩組都獲得了更高的融合率，這表明骨性融合特別是多孔鉭可能需要2年或更長時(shí)間融合。

3.4 其他材料的研究與應(yīng)用

隨著組織工程技術(shù)的不斷進(jìn)步，生物活性陶瓷有望成為自體骨及異體骨的替代物。其中以CaO-Si O2-P2O5-B2O3、5Si O2-24.5Na2O-24.5CaO-6P2O5（45S5）、氮化硅（silicon nitride，Si3N4）等生物活性陶瓷的研究較為廣泛。

在Lee 等[18]的研究中，對(duì)比了CaO-SiO2-P2O5-B2O3和鈦融合器應(yīng)用于PLIF 的臨床治療效果和安全性。他們發(fā)現(xiàn)兩組6 個(gè)月融合率分別為89.7%和91.4%，12 個(gè)月融合率分別為89.7%和91.2%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在各個(gè)隨訪時(shí)間點(diǎn)（術(shù)后12 個(gè)月）所得Oswestry 殘疾指數(shù)、視覺模擬評(píng)分量表、下肢痛、背痛均有所改善，影像學(xué)評(píng)估融合率并無差異。因此，CaO-SiO2-P2O5-B2O3融合器可以達(dá)到與鈦金屬融合器相似的融合率和臨床效果。

Pugely 等[19]利用45S5 生物活性玻璃顆粒填補(bǔ)骨缺損，對(duì)比了兔髂骨自體移植情況。結(jié)果顯示45S5 較早發(fā)生融合，第4 周就能達(dá)到20%,而自體髂骨為0%，在12 周時(shí)兩組的融合率保持相當(dāng)[自體骨（50%），45S5（56%）]。該研究可以證明45S5 生物活性玻璃可以加速植骨融合進(jìn)程。

氮化硅（silicon nitride，Si3N4）是一種相對(duì)較新的植入材料，具有結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。Smith 等[20]比較了ACDF 分別應(yīng)用Si3N4和同種異體腓骨治療后的臨床效果評(píng)價(jià)。隨訪1 年，兩組的融合率分別為96.83%和86.84%。骨結(jié)合率分別為93.65%、76.32%。與同種異體腓骨植入相比，Si3N4椎間融合器更早發(fā)生骨融合。

一直以來，髂骨嵴植骨常常是實(shí)現(xiàn)關(guān)節(jié)融合術(shù)成功的黃金標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到良好的病理性自體骨移植收益，多種骨移植替代物、空洞填充物和擴(kuò)張器已被開發(fā)出來，材料優(yōu)劣勢仍需得更多的研究進(jìn)一步證明。

4 椎間融合器設(shè)計(jì)工藝的改進(jìn)――自鎖式椎間融合器

治療頸椎間盤退變疾病的經(jīng)典術(shù)式為頸椎間盤摘除融合術(shù)（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF），常用的方式為前路植入融合器加鋼板固定。使用融合器加鋼板固定會(huì)帶來一系列并發(fā)癥，如拔釘、鋼板松動(dòng)、吞咽困難、軟組織損傷等。尤其在多節(jié)段退行性頸椎病中，會(huì)增加手術(shù)暴露時(shí)間、造成軟組織損傷，以及吞咽困難和聲音嘶啞等問題。

為了減少鋼板帶來的潛在并發(fā)癥，可以單獨(dú)使用的自鎖式獨(dú)立融合器已經(jīng)逐步應(yīng)用到臨床治療頸椎疾病中。自鎖式獨(dú)立融合器即融合器自身帶有鎖定裝置，不需額外加鋼板固定，從而避免了頸前路鋼板對(duì)食管的刺激，減少了吞咽障礙和相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，保持了良好的融合率和臨床療效。

目前，在單節(jié)段手術(shù)中使用自鎖式獨(dú)立融合器的臨床效果穩(wěn)定。但是2 個(gè)及以上節(jié)段手術(shù)應(yīng)用自鎖式獨(dú)立融合器的臨床效果仍存在爭議。本部分分析了近年來多節(jié)段頸椎疾病使用自鎖式獨(dú)立融合器的研究，分析了椎間高度、融合率、下沉發(fā)生率、吞咽困難和鄰近節(jié)段病變等情況，以期為臨床工作中融合器的選擇提供參考。

4.1 生物力學(xué)穩(wěn)定性

生物力學(xué)研究表明，在1～2 個(gè)節(jié)段的手術(shù)中使用自鎖式獨(dú)立融合器與前路加鋼板固定的ACDF 具有相同的生物力學(xué)穩(wěn)定性。但是在3 個(gè)節(jié)段及以上的ACDF 中，使用前路加鋼板固定的方式比自鎖式獨(dú)立融合器更穩(wěn)定。Liu 等和Chen 等[21-22]短期隨訪發(fā)現(xiàn)3 個(gè)節(jié)段自鎖式獨(dú)立融合器的穩(wěn)定性能夠達(dá)到滿意的臨床效果。但是在中期、長期隨訪中，其穩(wěn)定性有待考察。

4.2 影像學(xué)評(píng)估

使用自鎖式獨(dú)立融合器與前路加鋼板固定的兩種術(shù)式融合率，均隨融合節(jié)段增加而下降，但兩者融合率并無差異。Zhu 等[23]研究發(fā)現(xiàn)，使用這兩種方式行多節(jié)段椎間融合術(shù)，術(shù)后3 年時(shí)隨訪，兩組患者融合率相仿，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[自鎖式獨(dú)立融合器組融合率93.3%（84/90）、前路加鋼板固定組融合率94.7%（91/96）]。較好的融合率與術(shù)者手術(shù)技巧以及術(shù)前對(duì)手術(shù)進(jìn)行合理設(shè)計(jì)也密切相關(guān)。

4.3 術(shù)后吞咽困難

吞咽困難是頸椎前路手術(shù)后突出的問題之一，尤其發(fā)生在多節(jié)段前路鋼板固定ACDF。多由于術(shù)后局部鋼板突出的原因，但是吞咽困難的確切病理生理機(jī)制仍然未知。在一項(xiàng)研究中，Zhu 等[23]發(fā)現(xiàn)自鎖式獨(dú)立融合器組的吞咽困難率較低，為6.7%，而多節(jié)段外加鋼板固定的ACDF 中吞咽困難率高達(dá)31.2%。其原因有Liu 等[21]發(fā)現(xiàn)，外加鋼板手術(shù)時(shí)間過長、術(shù)后頸椎過度屈曲是術(shù)后吞咽困難發(fā)生率高的重要原因。Grasso 等[24]發(fā)現(xiàn)，鋼板長度和厚度與術(shù)后吞咽困難密切相關(guān)，鋼板越厚，長度越長，術(shù)后吞咽困難發(fā)生率越高。Lu 等[25]發(fā)現(xiàn)，術(shù)中氣管插管、食管損傷、喉返神經(jīng)麻痹、術(shù)后血腫形成可能是術(shù)后發(fā)生一過性吞咽困難的原因，而出現(xiàn)持續(xù)性吞咽困難則與繼發(fā)的纖維組織粘連以及椎前骨贅形成有關(guān)。

4.4 術(shù)后融合器下沉

融合器下沉常發(fā)生在術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)，伴隨骨融合形成會(huì)不斷抑制下沉的進(jìn)展。Duan 等和Liu 等[26-27]的薈萃分析表明，自鎖式獨(dú)立融合器比前路加鋼板固定的ACDF 有更高的下沉率。但研究者Zhang 等[28]薈萃分析發(fā)現(xiàn)，這兩種術(shù)式的下沉率并無差異。造成他們下沉率差異的原因可能是兩項(xiàng)研究中融合節(jié)段的數(shù)量不同且存在差異。另外，融合器下沉還可能與融合節(jié)段是否分散、終板的破壞情況、患者的骨質(zhì)情況有關(guān)系。

4.5 術(shù)后鄰近節(jié)段退變

據(jù)Zhou 等[29]研究，前路加鋼板固定ACDF 組發(fā)生術(shù)后鄰近節(jié)段退變（adjacent segment degeneration，ASD）風(fēng)險(xiǎn)（14.89%）高于自鎖式獨(dú)立融合器組（1.49%）。這可能是由于鋼板固定組的固定力增加，從而增加了頸椎運(yùn)動(dòng)期間相鄰椎間盤的壓力水平，進(jìn)而加速鄰近節(jié)段退變。

總體來看，目前單節(jié)段手術(shù)中使用自鎖式獨(dú)立融合器的臨床效果穩(wěn)定。但是2 個(gè)及以上節(jié)段手術(shù)應(yīng)用自鎖式獨(dú)立融合器的臨床效果仍存在爭議。通過分析近年來多節(jié)段頸椎疾病使用自鎖式獨(dú)立融合器的研究，其中包括椎間高度、融合率、下沉發(fā)生率、吞咽困難和鄰近節(jié)段病變等情況，以期為臨床醫(yī)生對(duì)融合器的選擇提供參考。

5 小結(jié)與展望

對(duì)于脊柱外科而言，成功的椎間融合不僅依賴于材料所具備的成骨潛能，還依賴于材料促進(jìn)新生血管和骨植入融合器的能力，進(jìn)而促進(jìn)骨整合。融合器材料在機(jī)械載荷分配中也起到了額外作用，減少局部應(yīng)力，如聚醚醚酮可以抵抗脊柱負(fù)荷，從而提供了初始穩(wěn)定性，與骨骼相似的彈性模量，以最大限度地減少移植物沉降。鈦可以進(jìn)行改性，以促進(jìn)骨生長到材料的表面。但是目前的處理方式，如電弧離子鍍技術(shù)，并不能夠達(dá)到PEEK-鈦界面涂層緊密結(jié)合的確切效果，進(jìn)而有涂層脫落引發(fā)局部炎癥等潛在危險(xiǎn)。

盡管目前對(duì)ACDF 植入材料和設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)報(bào)道有很多，但關(guān)于椎間融合器選擇如何影響臨床效果的報(bào)道有限。Zero-P的設(shè)計(jì)目的是幫助外科醫(yī)生，簡化了手術(shù)植入。通過將前路鋼板變?yōu)楠?dú)立的裝置，這些設(shè)計(jì)在最大限度地減少植入物對(duì)軟組織的影響，減少吞咽困難和其他鋼板相關(guān)并發(fā)癥。

目前大多數(shù)研究集中于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)當(dāng)中，期待新技術(shù)和新材料不斷開發(fā)，逐步應(yīng)用到臨床，彌補(bǔ)現(xiàn)存技術(shù)或材料的缺陷。