朱洪舉

[上海大學，上海 200444]

王闿運(1832—1916)，號湘綺，是晚清詩壇具有一定影響的詩人，汪國垣在《光宣詩壇點將錄》中把他比作《水滸傳》中的晁蓋，認為“近代詩壇老宿，自以湘綺老人為首屈一指”。(1)汪國垣：《光宣以來詩壇旁記》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第5頁。王闿運的創(chuàng)作不同于當時宗法宋詩的詩派，而是倡導學習魏晉。為了體察魏晉詩歌的寫法，他在五言詩歌創(chuàng)作實踐中，非常重視對原作的模仿，在其《湘綺樓詩文集》中有很多詩歌，如《擬四愁詩》《擬曹子建雜詩九首》《桂華曲·效江總持體》等，都是他模仿魏晉南北朝詩作留下來的作品，陳衍在《石遺室詩話》中說：“湘綺五言古沉酣于漢魏六朝者至深，雜之古人集中，直莫能辨，惟其莫能辨，不必其為湘綺之詩矣?！?2)劉大杰：《中國文學發(fā)展史》下卷，北京：商務印書館，2017年，第1086頁。

王闿運在論詩的詩話中，有意識地強調模仿，如：“名篇佳制，手披口吟，非沉浸于中，必不能炳著于外。故余盡法古人之美，一一而仿之，熔鑄而出之?！?3)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，長沙：岳麓書社，1996年，第2183頁。他把模仿古人詩作的過程比作臨摹書法，如：“取古人成作，處處臨摩，如仿書然，一字一句必求其似。如此者，家信帳記皆可摹古。然后稍記事，先取今事與古事類者比而作之，再取今事與古事遠者比而附之，終取今事為古所絕無者改而文之。如此非十余年之專功，不能到也。”(4)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第538頁。

下面，本文對王闿運的模仿觀及其對魏晉詩歌的模仿情況，做一簡要梳理和分析。

一、建立在對詩有“家數(shù)”“格調”認識基礎上的模仿觀

在王闿運看來，詩與書法有相通之處，書法史上各個書家的書寫均有不同面貌和特色，詩人也是如此，都有自己的“家數(shù)”，如他講：“詩有家數(shù)，猶書有家樣，不可不知也?！?5)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第368頁。又如他在《答張正旸問》中說：“文有時代而無家數(shù)。詩則有家數(shù)，易摸擬，其難亦在于變化。于全篇摸擬中能自運一兩句，久之可一兩聯(lián)，又久之可一兩行，則自成家數(shù)矣?！?6)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第539頁。

王闿運提到的“家數(shù)”，指某一詩人獨特的寫作技法或詩作的獨特面貌，如王闿運《擬〈四愁詩〉》序中提到張衡的《四愁詩》說：“余嘗尋張之序，自云仿《離騷》而作者。至其再三致意，信同靈均；局促成篇，又異楚骨。故比于《辯》《歌》則為小，諧于近世則為俗。但可入七言之格，成一家之例?！?7)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1279頁。王闿運在此指出張衡的《四愁詩》“信同靈均”“又異楚骨”，具有“小”且“俗”的獨特性，自成一家，因此有了獨特面貌，由此便于模仿。張衡《四愁詩》之后確有眾多摹擬之作，如張載《擬〈四愁詩〉》、傅玄《擬〈四愁詩〉四首》等。

王闿運上面提到張衡《四愁詩》“可入七言之格，成一家之例”，因此他所說的“家數(shù)”，經(jīng)常與其所論某家詩作的“格”“格調”聯(lián)系在一起。在他有關于詩的談論中，“格調”主要指某一詩家或某一詩作的特有面貌和風格，如：“余于許仙屏所見《題扇詩》有小謝格調”(8)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第2160頁?！磅U明遠詩氣急色濃，務追奇險，其品度卑矣，然自能成格調?！?9)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第2267頁。又如:“張若虛《春江花月》，用《西洲》格調。”(10)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第533頁?！皩W《赤石帆?！分?，與《彭蠡望廬山》同一格調。”(11)〔清〕王闿運：《湘綺樓日記》，長沙:岳麓書社,1997年,第1211頁。王闿運評價別人詩作時也多講究入“格”與否，即是否有所師法、是否出入于詩之一家、是否得其整體氣象與面貌。如《湘綺樓日記》光緒四年二月十五日記載：“研樵挽詩殊不入格”(12)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1474頁。又如：“鄭廣文父子來見，子名家霽，……詩亦尚氣，未能入格。”(13)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第2320頁?！肮杭摹豆盼⒃姟?，前記游詩甚佳，今看殊未成格?！?14)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第2310頁。

王闿運平生模仿最為用力的是其所謂的謝詩格調。他對謝靈運極為推崇，對謝詩字句有精微的體察，如言：“謝靈運詩托意遙深，神契自然，……‘昔余游京華，未嘗廢邱壑。矧乃歸山川，心跡雙寂寞’二聯(lián)，輕茜生脆，謝詩中別調?！?15)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第2265-2266頁。王闿運常以自己摹謝之作以示諸生：“‘神山夙所經(jīng)，未至已超夷。況茲澄波掉，翼彼祥風吹。真靈無定形，九面異圓虧。晴云穴內蒸，積石露嵌奇。江湖汩無聲，浩蕩復逶迤。呼風凌紫煙，漱玉吸瓊脂。賞必不期游，誰識道層累。若有人世情，暫來祓塵羈?！?《望巫山作》)此與《廬山》詩皆學謝《赤石帆?！贰９怅幫鶃?，神光離合，五言上乘也。謝詩以‘溟漲無端倪，虛舟有超越’為警策，為其詩足狀海，非為海賦詩也。一丘一壑，則有畫工寫景之法。五岳溟瀆，非神力舉之不足以稱?！?16)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第542頁。

對于古詩的刻意模仿，常易遭“優(yōu)孟衣冠”之譏，如王士禎在《晴川集序》中說：“善學古人者，學其神理；不善學者，學其衣冠、語言、涕唾而已矣。”(17)劉世南：《論王士禎的詩論與詩》，《江西師范大學文學院建院六十周年學術論文集》，南昌：江西高校出版社，2000年，第180頁。又如方東樹言：“動筆即擬，自以為似。究之，只是挦扯法耳，優(yōu)孟法耳！”(18)〔清〕方東樹：《昭昧詹言》卷一，光緒十七年重刊桐城方植之先生遺書本。

一般論詩者注重模仿時要“遺貌取神”，去其衣冠，學其神理，在王闿運看來，若想“取神”首先則須有“貌”，若于“貌”不講究，則自然難以“取神”，他在《評袁梅根詩》中說：“取徑高奧，實不離乎本朝。由其遺貌取神，不知神必附貌?！?19)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第364頁。又如：“夫神寄于貌，遺貌何所得神？優(yōu)孟去其衣冠，直一優(yōu)耳。不學古，何能入古乎?”(20)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第540頁。王闿運認為，如果要取古人詩作之“神”，還是需要在“貌”的層面進行認真模仿。

二、對詩歌詞句、技法、題材與整體面貌的模仿

王闿運對于魏晉詩歌的模仿，有的是重在模仿原詩的詞句，如《擬曹子建雜詩九首》，(21)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1327頁。此詩分取曹植七首詩中句為題(多為首句)，次序不依原詩，詩中用詞及句法多可見曹詩痕跡，如：《明月照高樓》中“春風入晨林”，曹植詩為“朝日照北林”；詩中“迥路阻且艱”，曹植詩為“江湖迥且深”?！段鞅庇锌棆D》中“長年學機杼，終歲不成章”，曹植詩為“明晨秉機杼，日昃不成文”；詩句“長嘆空房中，引領望遠方”，曹植詩為“妾身守空閨，良人行從軍”。《攬衣出中閨》中“閑居感春心”，曹植詩為“閑居何寂寞”；“朝露潤堂階”，曹植詩為“綠草被階庭”；“百鳥盡南飛”，曹植詩為“百鳥翩南征”；“歡會結中情”，曹植詩為“歡會難再遇”；“皋蘭不長芳”，曹植詩為“芝蘭不重榮”?！赌蠂屑讶恕分小盀t湘有佳人，皎若明月光”，曹植詩為“南國有佳人，容華若桃李”；“夕隨飛云逝，朝從順風翔”，曹植詩為“朝游江北岸，夕宿瀟湘沚”；《仆夫早嚴駕》中“撫劍懷壯士，命駕出西城”，曹植詩為“撫劍西南望，思欲赴太山”；“惜哉無良御”，曹植詩為“惜哉無方舟”?！讹w觀百余尺》中“長風吹四野，平原忽嵯峨”，曹植詩為“遠望周千里，朝夕見平原”；“烈士無寧居，愚者樂苦多”，曹植詩為“烈士多悲心，小人偷自閑”。

更有甚者，王闿運在自己詩作中很多處僅僅改易幾字。如其《擬室思詩一篇，代六云》，(22)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1370頁。此詩模仿的是徐幹的《室思詩六首》。詩中“憂來不自保”，徐幹詩為“賤軀焉足保”；“自君之出矣，芳草成華滋”，徐幹詩為“自君之出矣，明鏡暗不治”；“思君如春水，澶漫誰能持”，徐幹詩為“思君如流水，何有窮已時”。類似寫法在王闿運模仿魏晉詩作中很多，此處不一一列舉。

王闿運的另外一種模仿，是模仿原詩的特有寫作技法。如其《華山畿》詩后半部分：“兩情不堪說，沸湯沃懸壺，使儂銅心熱。夜相思，連編千丈竹，看女作長籬。一人無兩心，單思已不閑，何為兩見尋？欲前畏歡瞋，欲去恐歡怪。鏡里芙蓉花，但作空中愛。雞鳴天欲曙，明月不應落，愁見歡子去。歡今果明儂，羞人作私語。釣竿語游魚，我絲單為女?！?23)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1317頁。此詩仿自南朝樂府，《吳聲歌曲》中有此題，此詩乃摹其體制之作。

《華山畿》是一首南朝民歌。其筆法特征在于：全篇詠唱的是一種男女情思，且此情在詠唱中采用諧音雙關的隱曲表達方式，如以“蓮”雙關“憐”、“藕”雙關“偶”、“蹄痕”雙關“啼痕”、“芙蓉”雙關“夫容”等，均是用言辭打一個虛晃，隱曲、委婉、羞澀地言情。王闿運在自己詩作中也是有意識地模仿這種抒情方式和技法，如詩中“使儂銅心熱”，“銅心”與“同心”雙關；“看女作長籬”，其中“籬”字與“離”雙關；“我絲單為女”中，“絲”與“思”雙關。

此外，王闿運的模仿還包括對原詩題材與整體面貌及寫法的模仿。如他的《六憶詩》：

憶來時，裊裊玉堂邊。眾中常落后，獨進更羞前。賴有香風度，知君逆見憐。憶去時，背人花下去。出戶不回身，臨池卻留步。月明青綺窗，風吹玉階樹。憶坐時，盈盈故遠人。相看如不避，相近轉難親。低鬢恨釵重，攬帶惜衣新。憶起時，無力著羅褥。嬌多不言倦，斜坐更嗔扶。宵來夢堪憶，妝成忘點朱。憶食時，對案影參差。擎甌勞玉指，傳碗借唇脂。愿作雕胡飯，朝朝應慰饑。憶眠時，先眠多引被。微笑暫回腰，含嬌恒道起。燈前色轉新，夢中情難擬。(24)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1280-1281頁。

此詩是對沈約同題詩的模仿，無論在用詞、句式層面，還是在題材、技法層面，都與原詩極為相似。王闿運在《六憶詩》序中言：“沈休文舊有此題，亦宮體也。詩軼二憶，以意補之。凡聚會作詩，苦無寄托。老莊既嫌數(shù)見，山水又必身經(jīng)。聊引閨房，以敷詞藻。既無實指，焉有邪淫？世之訾者未知詞理耳。”(25)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1280頁。

王闿運視《六憶詩》為宮體詩，就宮體詩所寫內容而言，歷來受人詬病，但王闿運則將其看作是詩歌的“古式”，如其所言：“山水雕繪，未若宮體，故自宋后，散為有句無章之作，雖似極靡而實興體，是古之式也?！?26)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第2326頁。在王闿運看來，宮體詩所寫之物雖“極靡”，但承傳了詩的古法，即他所謂的“以詞掩意，托物起興，使吾志曲隱而自達”之法(《王志·論詩文體式答陳復心問》)。(27)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第544頁。很多宮體詩往往不直接表達情感，而是描摹女子睡態(tài)、發(fā)髻、妝容等，或采用“詠衣領、繡鞋、床、帳、枕、席之類”(28)陳廣宏、鄭利華、歸青：《中國詩詞》卷2，上海：東方出版中心，2018年，第396頁。的方式，這種特有寫法合乎王闿運所說的“以詞掩意，托物起興”。王闿運認為唐以前古詩的特征是“以詞掩意”，情意非暴露于外，更非宣泄。王闿運述其于村落中所聞之《裁衣歌》：“我的衣要聯(lián)，魚骨頭縫，云托云，暗托肩，韭菜邊，粗粗綿布，要做緞子聯(lián)?！痹谒磥?，此歌謠所寫之情多借男女之私言之，“文情并美，有古詩之意”。(29)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第2137頁。因此，宮體詩雖寓言閨闥，但含蓄委婉。

因此，王闿運對沈約《六憶詩》等作品的模仿，主要是對這類宮體詩“以詞掩意”“引閨房以敷詞藻”層面的模仿。又如《湘綺樓日記》同治十年十月廿七日記載《萍鄉(xiāng)贈逆旅主人女》詩，其中“襪香恒護乳，綿柔穩(wěn)著綦，撩情燭應搖，非眠眼自垂”(30)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1449頁。句，皆摹自宮體詩，不僅在題材、詞藻層面模仿，且在筆法層面模仿。湘綺雖不反宮體艷情，但若不以詞掩意，情感直接暴露，失去興寄之意，如《子夜歌》中“羅裳易飄飏，小開罵春風”“綠攬迮題錦，雙裙今復開”之類，則是反對的?？傊?，在他看來，宮體佳作保留了詩歌的古式，只不過到了唐代以后，很多詩家丟棄了“以詞掩意”的傳統(tǒng)，直指時事，放弛其詞：“唐人好變，以騷為雅，直指時事，多在歌行，覽之無余，文猶足艷。韓自不達，放弛其詞。下逮宋人，遂成徘曲?！?31)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第544頁。這就與詩歌的古法相悖而馳了，因此，王闿運模仿的五言詩多取自唐以前的魏晉。

三、王闿運模仿行為的宗旨與作詩追求

王闿運對魏晉詩歌的模仿行為，在五四時期招致很多非議與批評。如柳亞子在《論詩六絕句》中言：“古色斕斑真意少，吾先無取是王翁?！?32)柳亞子：《柳亞子詩選》，廣州：廣東人民出版社，1981年，第122頁。胡適在《五十年來中國之文學》中說：“王闿運為一代詩人，生當這個時代，他的《湘綺樓詩集》卷一至卷六，正當太平天國大亂的時代；我們從頭讀到尾，只看見無數(shù)擬鮑明遠、擬傅休奕、擬王元長、擬曹子建……一類的假古董；偶而發(fā)現(xiàn)一兩首‘歲月猶多難，干戈罷遠游’一類不痛不癢的詩，但竟尋不出一些真正可以紀念這個慘痛時代的詩。這是什么緣故呢？我想這都是因為這些詩人大都只會做模仿詩的，他們住的世界還是鮑明遠、曹子建的世界，并不是洪秀全、楊秀清的世界，況且鮑明遠、曹子建的詩體，若不經(jīng)一番大解放，決不能用來描寫洪秀全、楊秀清時代的慘劫?！?33)胡適：《胡適全集》第二卷，合肥：安徽教育出版社，2003年，第267頁。又如林庚白在《今詩選自序》中說：“王闿運則高言漢魏六朝，不知時世去古日以遠，舉文物典章以迄士大夫齊民日常之生活，皆前乎此者所未有，于此而僅求似于古人，則觀其詩無以知其時與世，章句雖工，末矣?！?34)郭延禮：《中國近代文學發(fā)展史》第2卷，濟南：山東教育出版社，1991年，第1403頁。其于《麗白樓詩話》上編中言：“后人喜為漢魏六朝之詩，有辭無意，觸目皆是。此以古人之情感與意境為情感、意境?！蹶]運五言律學杜陵，古體詩學魏晉六朝，亦坐此病?！?35)陳書良：《湖南文學史》，長沙：湖南教育出版社，2008年，第567頁。

對以上評王闿運仿古人詩為“假古董”之觀念，劉世南先生批駁道：“王闿運的擬古，只是學習漢魏至南朝詩的詩法，純?yōu)樗囆g形式的摹擬，與內容無關。柳亞子、胡適、林庚白斥責他摹仿古人的情感與意境，完全不符合事實。他摹擬漢魏詩法的‘以詞掩意、托物寄興’和南朝詩法的‘婉而多思’，他的詩作就是對這些詩法的實踐。”(36)劉世南：《王闿運詩的摹擬》，《江西師范大學學報(哲學社會科學版)》1994年第3期。

以上劉世南先生認為王闿運的模仿“只是學習漢魏至南朝詩的詩法”，這揭舉出王闿運模仿重詩法的一面，但筆者認為亦非如先生所說“純?yōu)樗囆g形式的摹擬，與內容無關”，王闿運在模仿古人詩歌的過程中，是把自己情感放入在內的，并不純然是古人的情感，也并不純然是在詩法形式層面的模仿。如其模仿徐幹《室思詩》以寫對他的愛妾莫六云之思，此詩中的“無親欲何依，煢煢想念之”句，表面看來是對徐幹“人靡不有初，想君能終之”的模仿，實際又指向莫六云的身世。莫六云歿后，王闿運在《莫姬哀詞》中曾敘其來歷：“嗟子之生，南荒農(nóng)女……呂公善相，云丁孤苦。法不人妻，榮于母父。六歲寇興，焚彼象齒。從姊俱竄，俘于盜壘?！?37)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第229頁。

可見，王闿運對徐幹《室思詩》的模仿，徐幹詩于此是一個情感抒發(fā)的模子，王闿運借徐幹之情以興起自己對其愛妾之情，為了防止情感暴露，又以徐幹之情“隱”己之情、“約”己之情。王闿運在此只是借助一種古人抒發(fā)情感的詩歌體式進行隱曲的表達，借助言辭委婉來去、顧左右而言他、指此言彼，講究情思的巧妙抒發(fā)。

另外，胡適、林庚白等認為王闿運摹古人之詩無意義，以是否反映現(xiàn)實為衡量標準來評價，這與王闿運的模仿宗旨與作詩追求是有很大不同的。王闿運認為作詩是“為己”與“自治”，是為了修養(yǎng)自己的心性，而非像演戲那樣為了“示人”、娛人。他對自己的學生說：“夫俳優(yōu)所以賤者，必悅人以求知耳?！膶W一道也必自不為人始，不為人則不好名，不好名則自有恒?！?38)〔清〕王代功：《湘綺府君年譜》，北京：書目文獻出版社，1999年，第286頁。又如他在《論詩示黃镠》中言：“凡為文求工便俳優(yōu)，詩不求工，何如斂手？故詩與諸文不同，必求動人者。動人而何以免俳優(yōu)之賤？以其處于至尊至貴而無夭冶之心也。以人求之，唐以前人尚不循人，宋以后人知者稀矣。”(39)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集·說詩》，第2272頁。在王闿運看來，正是因為“唐以前人尚不循人”，因此他致力于模仿的主要是魏晉詩人，而唐以及唐以后的詩人，則大多失去“不循人”的古風了：“三唐風尚，人工篇什，各思自見，故不復摹古。”(《論唐詩諸家源流答陳完夫問》)(40)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第532頁。

因此，王闿運模仿魏晉詩人詩作，一方面是為了探究詩歌的“古式”與古法；另一方面則是為了自己心性的修養(yǎng)，即其所謂“治心”：“于全篇摸擬中能自運一兩句，久之可一兩聯(lián)，又久之可一兩行，則自成家數(shù)矣。雖七十從心，防其泛濫。詩者，持也。持其所得，而謹其易失，其功無可懈者。雖七十從心，仍如十五志學，故為治心之要。自齊梁以來，鮮能知此，其為詩不過欲得名耳?！?41)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第539頁。在此，探究古法和治心兩個層面是緊密聯(lián)系在一起的。

王闿運常把模仿古人詩作比作臨摹書法，觀其筆削，得其筆法，再以此筆法抒發(fā)一己之情意，寫作之前先懸一法式，以此法式約束自己，以“防其泛濫”。因此，他寫詩之目的并不是寫出具有創(chuàng)新性的作品，也不是像五四時期作家那樣受西方現(xiàn)實主義影響講求寫作要反映現(xiàn)實生活，而是通過摹擬，使前人作品或詩之古式成為一條道路，在此道路中，自己之情感遭遇古人之情感，故能以古人之情修持自己之情，故此成為“為己”之學。

清代詩壇很多詩家為矯正明前后七子模仿唐人之風，而走向祧唐禰宋的路徑，如紀昀所云：“久而至于后七子，剿襲摹擬，漸成窠臼。其間橫逸而出者，公安變以纖巧，竟陵變以冷峭，云間變以繁縟，如涂涂附，無以相勝也，國初變而學北宋?！?42)〔清〕紀昀：《紀曉嵐文集》第1冊，石家莊：河北教育出版社，1995年，第190頁。此中所謂“無以相勝”，即欲超越前人對唐詩的學習，便轉向師法宋詩，朱庭珍于《筱園詩話》中言：“錢牧齋厭前后七子優(yōu)孟衣冠之習，詆為偽體，奉韓蘇為標準，當時風尚，為之一變?！?43)〔清〕朱庭珍：《筱園詩話》，《清詩話續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1983年，第2348頁。錢謙益講：“前代以詩鳴蜀者，無如楊用修。用修之取材博矣，用心苦矣，然而傭耳剽目，終身焉為古人之隸人而不知也。”(44)〔清〕錢謙益：《牧齋初學集》中，上海：上海古籍出版社，1985年，第960頁。錢謙益以為不可做古人之隸人，有求不同、求變之意，如蕭華榮先生所言：“在中國古代詩學思想史上，大凡反對復古思潮，皆以主‘變’為理論武器，公安派反七子是如此，清初反七子也是如此。馮班《鈍吟雜錄》論錢謙益說：錢牧齋教人作詩唯要識變?！?45)蕭華榮：《中國古典詩學理論史》，上海：華東師范大學出版社，2005年，第292-293頁。黃宗羲亦斥七子之作“假唐詩”而宗宋法。康熙年間，清初詩壇出現(xiàn)了宗法宋詩的潮流，如張尚瑗所說：“自海內言詩之家多歸宋人，宋名人之潛晦堙郁者多爬羅搜剔，競出以赴一時之盛?！?46)〔清〕張尚瑗：《竹齋詩集序》，裘萬頃《竹齋詩集》卷首，1915年南城李氏宜秋館刻本。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，可謂是對明前后七子刻意模仿盛唐做法的一種反動。

王闿運也清醒地意識到這一點，如他說：“自明后，論詩率戒模仿”，(47)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集·說詩》，第1730頁。但王闿運沒有像很多清代詩人那樣去走師法宋詩的道路，原因在于他并不反對明七子對唐人的模仿，而是相反，是持贊賞的態(tài)度，如他認為“七子格調雅正，由急于得名，及后大成，遂令當世不敢以擬古為病?！?48)〔清〕王闿運：《湘綺樓詩文集》，第1730頁?？梢?，王闿運只是反感明七子“急于得名”，其實他自己在詩學主張與詩歌創(chuàng)作方面，仍是遵循明七子的擬古之路，如章太炎指出：“湘綺雖不明言依附七子，其路徑實與七子相同，其所為詩，宛然七子作也?！?49)章太炎：《國學概論 國學略說》，成都：四川人民出版社，2018年，第308頁。因此，王闿運與宗宋派詩家的創(chuàng)作取向有很大不同，在王闿運詩學思想中，模仿古人詩作的過程在于“為己”與“治心”，是“為己”之學的一個途徑，詩作是否創(chuàng)新在整個模仿過程中并不重要，他也不太考慮如何反映現(xiàn)實或如何取悅讀者，或者說，真正意義上的讀者乃是寫詩者本人。

對于詩文的刻意模仿，雖然歷來遭到很多人的批評，但在古代文化語境中，至少還是有一部分人持肯定態(tài)度的。如蔣湘南在《與田叔子論古文第二書》對模仿行為維護說：“夫模擬者，古人用功之法，非后世優(yōu)孟衣冠之說也。頌揚之體，開自長卿《封禪》，而楊子云《劇秦美新》摹之，班孟堅《典引》摹之，張平子《東巡誥》摹之，邯鄲子禮《魏受命述》摹之，古人何嘗不重模擬乎？《客難》出而《解嘲》《賓戲》《應閑》《達旨》《釋誨》《釋勸》《抵疑》繼起矣，《七發(fā)》出而《七激》《七辨》《七依》《七啟》《七命》《七召》《七勵》繼起矣，《連珠》出而《擬連珠》《演連珠》《暢連珠》《范連珠》繼起矣，古人何嘗不重模擬乎？大概古人用功最嚴?！?50)舒蕪等編：《近代文論選》上，北京：人民文學出版社，1999年，第112頁。

蔣湘南在此主要說的是古文領域的模仿，而王闿運則側重闡述對于詩歌的模仿，尤其是對魏晉詩歌的模仿。王闿運的模仿說在五四時期招致極多的批評，但五四時期中國文學所接受的主要是強調個性、鼓勵獨創(chuàng)的西方浪漫主義思潮影響，學者傅謹指出：在西方為了與強調激情與創(chuàng)新的浪漫主義制衡，保守的學院派則強調通過模仿來承繼傳統(tǒng)，“一部藝術史就是一部重復與模仿的歷史。因為杜甫不斷被重復和模仿，因為杜甫不斷地重復自己最為喜歡和擅長的那種表現(xiàn)手法，因為杜甫為后代詩人提供了多重的模仿可能性，才有了盛唐詩歌的繁榮和晚唐詩歌的氣象……對于藝術的發(fā)展與積淀而言，模仿?lián)碛薪^對的意義?！?51)傅謹：《向“創(chuàng)新”潑一瓢冷水——一個保守主義者的自言自語》，《文藝爭鳴》2001年第1期。因此，從文化保守主義的視角，王闿運的模仿說現(xiàn)在來看對于我們認識古人詩歌創(chuàng)作過程以及古典詩學教育都有很大的啟發(fā)。