謝金文 王健美

(上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院，上海 200240)

社會(huì)信任對(duì)個(gè)人、組織機(jī)構(gòu)、民族國(guó)家和整個(gè)人類命運(yùn)共同體，都是一種重要資本，有助于減少摩擦、提高效率、降低成本、化解矛盾和沖突。對(duì)社會(huì)信任的專門研究從德國(guó)學(xué)者格奧爾格·西美爾算起，已有120多年歷史。當(dāng)今社會(huì)和傳播技術(shù)的發(fā)展，使我們更需要社會(huì)信任，卻更難以獲得社會(huì)信任，更容易失去社會(huì)信任，于是對(duì)社會(huì)信任的研究又熱門起來。本文梳理了中外學(xué)者對(duì)社會(huì)信任的研究，進(jìn)而提出了自己的見解，以期引玉。

一、 西方學(xué)者對(duì)社會(huì)信任的研究

信任問題的研究始于哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)，又進(jìn)入社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等，成為眾多學(xué)科共同關(guān)注的重要問題之一，其中成果最多的是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的研究。在西方，集中的研究始于20世紀(jì)初，綿延至今。

(一) 社會(huì)學(xué)對(duì)信任問題的研究

社會(huì)學(xué)既研究人與人的信任，更研究人與社會(huì)的信任關(guān)系，關(guān)注社會(huì)信任的因素、作用和問題，重視社會(huì)環(huán)境，包括經(jīng)濟(jì)、制度和文化對(duì)信任的影響。其思想觀點(diǎn)的發(fā)展主要經(jīng)過以下發(fā)展歷程。

德國(guó)學(xué)者格奧爾格·西美爾認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的主要社會(huì)關(guān)系或互動(dòng)方式是交換，而信任是交換的最重要條件。他還深入到普遍信任問題，認(rèn)為人們必須相信被接受的貨幣不會(huì)大大貶值，并能被再用掉。這種信任已經(jīng)是對(duì)賦予貨幣有效性的人或政府的信任。社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變伴隨著從人格信任為主轉(zhuǎn)為系統(tǒng)信任為主。他還探究了信任的來源。認(rèn)為信任基于對(duì)未來可能事件的預(yù)測(cè)和計(jì)算，存在于知和無知之間。(1)西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女，譯.北京： 華夏出版社，2002： 68.

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯把信任分為普遍信任和特殊信任。前者基于信仰共同體，以信用契約或法律準(zhǔn)則為基礎(chǔ)和保證，后者基于私人關(guān)系，如血緣、親友、社區(qū)，并以道德、意識(shí)形態(tài)等為保障。(2)馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].王容芬，譯.北京： 商務(wù)印書館，1999： 284.

德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼克拉斯·盧曼指出信任本質(zhì)上是簡(jiǎn)化復(fù)雜性的機(jī)制之一，它與社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度變遷存在著明確的互動(dòng)關(guān)系。他提出了三種主要的交換媒介： 貨幣、真理、權(quán)力。他認(rèn)為這三種交換媒介在信任情形中有著非常重要的地位，且信任總是從已有的證據(jù)進(jìn)行推斷。(3)盧曼.信任： 一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[M].瞿鐵鵬，李強(qiáng)，譯.上海： 上海人民出版社，2005： 7.

英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯強(qiáng)調(diào)了信任是人的在世條件、生命價(jià)值的終極意義，并認(rèn)為基本信任根植于社區(qū)、親緣紐帶和友誼的個(gè)人化信任關(guān)系之中。(4)安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京： 譯林出版社，2000： 104.而在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)主體都不得不把自己從既有的社會(huì)關(guān)系中抽離出來，并不斷地讓自己嵌入陌生的社會(huì)關(guān)系里去，且一切都充滿了不確定性，一切都建立在流沙之上。(5)安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].上海： 三聯(lián)書店，1998： 89.

美國(guó)學(xué)者伯納德·巴伯認(rèn)為信任是相互的，發(fā)生在兩個(gè)以上行動(dòng)者或社會(huì)組織之間，可分為三種類型： 一是對(duì)自然、道德、社會(huì)秩序的持續(xù)與運(yùn)轉(zhuǎn)的期望；二是對(duì)與自己保持社會(huì)關(guān)系的人按照角色要求行事的期望；三是對(duì)與自己交往的人能擔(dān)負(fù)其責(zé)任和義務(wù)的期望。(6)伯納德·巴伯.信任的邏輯與局限[M].牟斌，李紅，范瑞平，譯.福州： 福建人民出版社，1989： 22.

美國(guó)學(xué)者祖克爾提出信任形成的三個(gè)層面： 1. 基于交往經(jīng)驗(yàn)的信任，來自交往、交換和交易經(jīng)驗(yàn)；2. 基于相信行動(dòng)者具有某種社會(huì)、文化特性，它們根源于社會(huì)模仿與合作規(guī)則；3. 基于非個(gè)人的規(guī)則、社會(huì)規(guī)范和制度的信任。由此，信任由私人關(guān)系擴(kuò)展到公共性的專家系統(tǒng)、制度系統(tǒng)或法律系統(tǒng)。(7)Zucker L G. Production of Trust： Institutional Sources of Economic Structure[J]. Research in Organizational Behavior， 1986， 8： 53-111.

日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山在《信任： 社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》中認(rèn)為： 信任會(huì)直接影響企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。信任基于一個(gè)群體的成員共同遵守的一套行為規(guī)范，成為社會(huì)資本建立的基礎(chǔ)。信任由文化模式所決定。(8)弗朗西斯·福山.信任： 社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].郭華，譯.桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2016： 56.

阿萊西納和費(fèi)拉拉的研究表明，收入越高、受教育程度越高的人更傾向于信任他人；曾經(jīng)遭遇過不幸的人往往信任程度較低。是否屬于被歧視群體也會(huì)對(duì)信任產(chǎn)生顯著作用。(9)Alesina A， Ferrara E L. Who Trusts Others？[J]. Journal of Public Economics， 2002， 85(2)： 207-234.

(二) 經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)信任問題的研究

英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密早在1759年的重要著作《道德情操論》中就關(guān)注過信任和人類經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系。他曾說，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是基于社會(huì)習(xí)慣和道德基礎(chǔ)之上的，如果離開了這些習(xí)慣和道德，人們之間的交易活動(dòng)就會(huì)受到重大的影響，交易的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖。這里所說的道德基礎(chǔ)主要就是誠(chéng)信。(10)亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚，等，譯.北京： 商務(wù)印書館，1997： 220.

經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為信任是人們?yōu)榱艘?guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少交易成本的一種理性計(jì)算，是經(jīng)濟(jì)交換的潤(rùn)滑劑，是控制契約的有效機(jī)制，是含蓄的契約，是不容易買到的獨(dú)特的商品。他們考察了信任節(jié)約交易成本的功能，認(rèn)為信任與理性行動(dòng)者在內(nèi)心經(jīng)過成本收益計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，人們追求長(zhǎng)期利益會(huì)導(dǎo)致信任。并進(jìn)一步認(rèn)為既然重復(fù)博弈可以產(chǎn)生信任，那么影響重復(fù)博弈的可能性的因素和影響重復(fù)博弈中人們的策略選擇的因素也就是影響信任形成的因素。

詹姆斯·S·科爾曼認(rèn)為人際信任是一種風(fēng)險(xiǎn)行為，是委托人與受托人在不斷重復(fù)的理性博弈過程中產(chǎn)生的一種理性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。信任是社會(huì)資本的一種形式，由期望和義務(wù)構(gòu)成，可以減少成本。信任關(guān)系是平等交換的重要條件，可以減少監(jiān)督成本和懲罰成本。有兩個(gè)因素對(duì)信任有重要影響： 一是社會(huì)環(huán)境的可信任程度，即應(yīng)盡的義務(wù)是否履行；二是個(gè)人擔(dān)負(fù)義務(wù)的范圍。(11)詹姆斯·S·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008： 364.

(三) 心理學(xué)對(duì)信任問題的研究

心理學(xué)的研究認(rèn)為信任作為個(gè)人的心理事件、行為，是一種存在于個(gè)人內(nèi)部的相對(duì)穩(wěn)定的性格特質(zhì)或者說人格特點(diǎn)，信任的達(dá)成是一個(gè)心理過程。美國(guó)心理學(xué)家多伊奇在其著名的“囚徒困境”實(shí)驗(yàn)中，看到信任雙方的信任程度會(huì)隨著情境的變化而改變。此外，一個(gè)人估計(jì)某件事情會(huì)發(fā)生，就會(huì)采取相應(yīng)的行為，若這種行為的結(jié)果與其預(yù)期相反，則會(huì)帶來負(fù)面心理影響，這種影響遠(yuǎn)大于符合預(yù)期帶來的正面影響。(12)Deutsch M. Trust and Suspicion[J]. Journal of Conflict Resolution， 1958， 2(4)： 265-279.賴茲曼認(rèn)為： 信任實(shí)質(zhì)上是個(gè)體特有的對(duì)他人的誠(chéng)意、善良以及可信性的一種普遍可靠的信念，即信任是對(duì)他人動(dòng)機(jī)、人格方面的信任。信任也是個(gè)人人格特質(zhì)的表現(xiàn)，是一種經(jīng)過社會(huì)學(xué)習(xí)逐漸形成的相對(duì)穩(wěn)定的人格特點(diǎn)。(13)Wrightsman L S. Assumptions About Human Nature： A Social-Psychological Approach[J]. Monterey， CA： Brooks/Cole， 1974： 146-151.懷特曼則認(rèn)為信任是一種信念，構(gòu)成個(gè)人特質(zhì)的一部分，并認(rèn)為一般人都是有誠(chéng)意、能信任別人的。(14)Wrightsman L S. Interpersonal Trust and Attitudes toward Human Nature[M]//Robinson J P，Shaver P R & Wrightsman L S (Eds.). Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. San Diego， CA： Academic Press， 1991： 373-412.

二、 中國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)信任的研究

中國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)信任的研究主要在1978年改革開放以后。20世紀(jì)90年代起，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，各種社會(huì)問題層出不窮，社會(huì)科學(xué)界紛紛從各自的學(xué)科角度研究社會(huì)信任問題，并做了不少關(guān)于中國(guó)社會(huì)信任影響因素的實(shí)證研究，著重圍繞我國(guó)傳統(tǒng)信任資源過時(shí)、現(xiàn)代信任資源尚缺、信任度下降和應(yīng)對(duì)之策等問題。

(一) 基本理論問題

費(fèi)孝通提出“差序格局”理論，把社會(huì)信任分為三個(gè)層次： 對(duì)家人、對(duì)熟人、對(duì)生人的信任，并從個(gè)人因素、社區(qū)因素和社會(huì)因素三個(gè)方面進(jìn)行分析。(15)費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京： 北京大學(xué)出版社，1998： 28.

楊中芳、彭泗清提出信任的兩種類型： 主要基于情感的和主要基于認(rèn)知的。前者是在所屬家庭關(guān)系中，后者是在次屬群體關(guān)系(包括熟人、朋友等)中，更多以理性為基礎(chǔ)。(16)楊中芳，彭泗清.中國(guó)人人際信任的概念化： 一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)[J].社會(huì)學(xué)研究，1999(2)： 3-23.

白春陽(yáng)認(rèn)為信任可分為三種： 計(jì)算性、知識(shí)性和認(rèn)同性。計(jì)算性信任是以契約來表示或增強(qiáng)的，人們?cè)谶@種關(guān)系中一般不敢違約。知識(shí)性信任是在長(zhǎng)期交往過程中達(dá)成，是一種充分了解關(guān)系，比較穩(wěn)定。而當(dāng)雙方具有相近的目標(biāo)、原則或價(jià)值觀時(shí)，就有了認(rèn)同性信任——最持久的信任。(17)白春陽(yáng).現(xiàn)代社會(huì)信任問題研究[D].中國(guó)人民大學(xué)，2006： 34-38.

鄭也夫認(rèn)為社會(huì)信任有三種特性： 一是時(shí)間差，即有諾言在先，兌現(xiàn)諾言在后，之間有個(gè)時(shí)間差。二是不確定性，即諾言的兌現(xiàn)或行為的發(fā)生不是百分之百會(huì)有的，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。三是當(dāng)事者沒有客觀的根據(jù)可以絕對(duì)相信。(18)鄭也夫.信任論[M].北京： 中國(guó)廣播電視出版社，2006： 17.

張維迎、柯榮住則認(rèn)為，信任不能被簡(jiǎn)單地視為一種“文化遺產(chǎn)”，地域文化因素并不顯著影響一個(gè)地區(qū)的受信任程度，信任水平更重要的是與教育水平、經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度、城市化程度、人口密度和交通設(shè)施完善程度有關(guān)。此外，總?cè)丝谥袊?guó)家機(jī)關(guān)人員的比例越高，越不利于社會(huì)信任。(19)張維迎，柯榮住.信任及其解釋： 來自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002(10)： 59-70，96.

董才生認(rèn)為信任具有社會(huì)性、可理解性、合規(guī)范性、簡(jiǎn)化性——人與人之間的關(guān)系隨著社會(huì)的發(fā)展而越來越復(fù)雜，信任可減少人際交往的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。(20)董才生.信任本質(zhì)與類型的社會(huì)學(xué)闡釋[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(1)： 40-43.

王紹光、劉欣認(rèn)為，信任別人會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，理性的人在決定是否信任他人時(shí)會(huì)權(quán)衡兩點(diǎn)，一是比較潛在收益與潛在損失；二是估計(jì)對(duì)方失信的可能性。信任者的易損性也是影響信任的變量。權(quán)力、教育、社會(huì)資本不僅有利于降低信任者的相對(duì)易損性，也有利于增強(qiáng)信任者對(duì)信任對(duì)象守信的信心。(21)王紹光，劉欣.信任的基礎(chǔ)： 一種理性的解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2002(3)： 23-39.

李濤等人發(fā)現(xiàn)人們年齡越大、生活態(tài)度越樂觀、職業(yè)變動(dòng)次數(shù)越少、對(duì)工作和生活的滿意度越高，社會(huì)信任程度也越高。(22)李濤，黃純純，何興強(qiáng)，等.什么影響了居民的社會(huì)信任水平： 來自廣東省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(1)： 137-152.史宇鵬等人發(fā)現(xiàn)政府行為通過預(yù)期機(jī)制和示范機(jī)制，對(duì)社會(huì)信任發(fā)揮顯著的影響作用： 在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)較多的省份，人們對(duì)陌生人越不信任；官員腐敗較多的省份，人們之間也越不容易信任。(23)史宇鵬，李濤，丁彥超.政府行為與社會(huì)信任： 來自中國(guó)省級(jí)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[C]//2011年(第九屆)“中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集.2011： 799-811.

大眾傳媒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)問題有重要影響。新聞報(bào)道可影響受眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、態(tài)度和行為，幫助公眾完成風(fēng)險(xiǎn)感知的建構(gòu)，同時(shí)也對(duì)公眾的社會(huì)信任形成干預(yù)和影響。(24)郭曉科.制造信任危機(jī)[M].北京： 法律出版社，2014： 99.

李春梅等人的研究指出，我們的媒體過于模式化的報(bào)道、對(duì)某些信息的隱瞞以及不能有效地進(jìn)行監(jiān)督性報(bào)道，都會(huì)影響公眾對(duì)媒體和政府的信任。(25)李春梅，牛靜，翁林.政治信任的影響因素： 基于媒介研究的視角[J].編輯之友，2014(5)： 76-79.

(二) 媒介可信度問題

媒介的可信度會(huì)影響傳播效果，進(jìn)而影響社會(huì)信任，其自身也是社會(huì)環(huán)境元素，影響到人們對(duì)社會(huì)的看法。關(guān)于媒介可信度的研究，中國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)90年代就已開始，而密集的研究是在2003年“非典”危機(jī)事件后。

劉月琴等人在調(diào)研發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)可信生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)可信生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，提出了對(duì)建設(shè)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境的對(duì)策建議。(26)劉月琴，康艷梅，李順.互聯(lián)網(wǎng)可信生態(tài)環(huán)境研究[M].北京： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2017： 76.

李曉靜、張國(guó)良的《社會(huì)化媒體可信度研究： 理論探討與實(shí)證分析》一文，發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確性是社會(huì)化媒體得分最低的方面，客觀性則得分最高。教育程度與年齡對(duì)社會(huì)化媒體可信度評(píng)估有負(fù)面影響；傳統(tǒng)媒體及社會(huì)化媒體的使用頻率、用戶的獲取信息動(dòng)機(jī)對(duì)社會(huì)化媒體的可信度有著較大的影響；但社會(huì)化媒體使用經(jīng)歷越長(zhǎng)、參與行為越多的用戶，其可信度評(píng)價(jià)越低。(27)李曉靜，張國(guó)良.社會(huì)化媒體可信度研究： 理論探討與實(shí)證分析[J].新聞大學(xué)，2012(6)： 105-114.

宋歡迎和張旭陽(yáng)發(fā)現(xiàn)，受訪大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的信任遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)媒介；他們的人口學(xué)因素、客觀媒介經(jīng)歷和主觀媒介偏好，對(duì)其媒介信任均有顯著影響；他們的媒介信任對(duì)其媒介評(píng)價(jià)和社交媒體應(yīng)用“翻墻”行為具有顯著影響，而對(duì)其信息轉(zhuǎn)發(fā)沒有顯著影響。(28)宋歡迎，張旭陽(yáng).多媒體時(shí)代中國(guó)大學(xué)生媒介信任研究： 基于全國(guó)103所高校的實(shí)證調(diào)查分析[J].新聞?dòng)浾撸?016(6)： 17-28.

上海交通大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)視頻新聞媒體中，騰訊網(wǎng)最受居民信任，央視網(wǎng)次之；(29)謝耘耕.2014年中國(guó)居民社會(huì)信任度調(diào)查報(bào)告[M]//謝耘耕.中國(guó)民生調(diào)查報(bào)告.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015： 100.薛可等人研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體接觸程度與傳統(tǒng)媒體信任度呈負(fù)相關(guān)，與社交媒體信任度呈正相關(guān)；(30)薛可，王麗麗，余明陽(yáng).自然災(zāi)難報(bào)道中傳統(tǒng)媒體與社交媒體信任度對(duì)比研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，22(4)： 88-95.李曉靜出版了專著《中國(guó)社會(huì)情境中的媒介可信度研究》。(31)李曉靜.中國(guó)社會(huì)情境中的媒介可信度研究[M].上海： 上海交通大學(xué)出版社，2019： 6.

(三) 新媒體帶來的信任問題

新媒體帶來了新的社會(huì)信任問題，出現(xiàn)了相應(yīng)的研究。謝英香和馮銳考察了個(gè)體人、情境、媒介三方面因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)人際信任關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)個(gè)體中的施信者與被信者、社會(huì)情境中的現(xiàn)實(shí)情境與網(wǎng)絡(luò)情境、傳播媒介中的交流方式與媒介定位等因素影響網(wǎng)絡(luò)人際信任建構(gòu)的機(jī)制。其中，社會(huì)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間的自我呈現(xiàn)及個(gè)體相似性會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)人際信任的初建產(chǎn)生重要影響；社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境通過長(zhǎng)期作用于社會(huì)個(gè)體使其形成穩(wěn)定的信任觀念而影響個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間的信任建構(gòu)行為，而網(wǎng)絡(luò)情境因素則直接影響網(wǎng)絡(luò)人際信任建構(gòu)的類型；非言語(yǔ)信息的種類及數(shù)量的多寡、媒介功能及服務(wù)定位等也會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)人際信任產(chǎn)生一定的影響。(32)謝英香，馮銳.在線社交網(wǎng)絡(luò)中人際信任的影響因素研究[J].中國(guó)電化教育，2014(5)： 11-19，25.

趙玲提煉出大學(xué)生人際信任四個(gè)主要影響因素： 個(gè)人因素、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因素、環(huán)境因素和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容因素。她研究發(fā)現(xiàn)： 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和個(gè)人因素是影響大學(xué)生人際信任最為重要的因素，其中內(nèi)容的重要性與可靠性及個(gè)體認(rèn)知能力會(huì)直接影響他人對(duì)個(gè)人可信任度的判斷。(33)趙玲.新媒體時(shí)代影響大學(xué)生人際信任因素結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，18(6)： 1-8，30.

2019年7月在多倫多召開的第十屆社交媒體與社會(huì)國(guó)際會(huì)議上，有嘉賓做了關(guān)于社交媒體上隱私與信任問題的主題發(fā)言，相信這方面仍會(huì)有新的研究成果出現(xiàn)。

(四) 中國(guó)的特殊問題

學(xué)者們普遍認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是鄉(xiāng)土社會(huì)，“熟人社會(huì)”，人們因熟悉而信任，是一種“直接信任”“人格化信任”，這種信任模式與觀念不適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，失去了其原有的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，而現(xiàn)代普遍主義信任模式尚未完全確立，因而信任觀念難以具有影響力和約束力，顯現(xiàn)為某種紊亂無序與失范。

費(fèi)孝通指出，鄉(xiāng)土社會(huì)的活動(dòng)范圍有較大的地域限制，因?yàn)榇蠹冶舜耸煜?，人們一次不守信所帶來的收益遠(yuǎn)小于他失去信任所造成的損失，自然而然產(chǎn)生信用及規(guī)矩。人們根據(jù)與他人關(guān)系的親疏來確定一個(gè)人是否是“自己人”，進(jìn)而確定信任度的高低，每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的社會(huì)關(guān)系，就像丟一塊石頭在水面上產(chǎn)生的一圈圈波紋。其中，血緣、地緣關(guān)系都會(huì)決定著他人是處于自己的哪一圈“波紋”上。由此，以“己”為中心，自己和他人的信任關(guān)系也像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。(34)費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京： 北京大學(xué)出版社，1998： 88.

隨著改革開放和工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、全球化、信息化，我國(guó)社會(huì)已然走出傳統(tǒng)社會(huì)，處于轉(zhuǎn)型期。傳統(tǒng)社會(huì)的信任機(jī)制已被打破，但現(xiàn)代社會(huì)的信任機(jī)制尚未健全。鄭也夫和彭泗清發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任已由理性的、依賴證據(jù)的不信任轉(zhuǎn)變?yōu)榍榫w性的、不自覺的、無條件的不信任，由個(gè)別的、局部的不信任逐步擴(kuò)大為普遍的不信任，由淺層的不信任發(fā)展到深層的不信任。(35)鄭也夫，彭泗清，等.中國(guó)社會(huì)中的信任[M].北京： 中國(guó)城市出版社，2003： 296.馮仕政也把現(xiàn)在的信任問題概括為信仰危機(jī)、政府信任危機(jī)、公共物品信用危機(jī)和人際信任危機(jī)。(36)馮仕政.中國(guó)當(dāng)前的信任危機(jī)與社會(huì)安全[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(2)： 25-31.白春陽(yáng)認(rèn)為我國(guó)改革開放以來，進(jìn)入由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)向現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變、由傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的全面的、結(jié)構(gòu)性的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，其間出現(xiàn)了極其嚴(yán)重的社會(huì)信任資源缺失。(37)白春陽(yáng).現(xiàn)代社會(huì)信任問題研究[D].中國(guó)人民大學(xué)，2006： 94-98.

李志等學(xué)者通過調(diào)查，歸納出城市居民社會(huì)信任的四點(diǎn)特征： 一是既有善心又有戒心的信任沖突心理；二是人際信任呈現(xiàn)出層次分明的洋蔥結(jié)構(gòu)；三是不同年代的人群，社會(huì)信任程度有明顯的差異；四是熟人信任仍比制度信任更能預(yù)測(cè)陌生人信任。(38)李志，邱萍，張皓.城市居民社會(huì)信任現(xiàn)狀及提升途徑： 以重慶市為例[J].城市問題，2014(1)： 2-8.

吳箬、張瑞靜、蔣小花調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谌穗H信任中對(duì)網(wǎng)友最不信任；社會(huì)信任中對(duì)媒體的評(píng)價(jià)最低，對(duì)法律評(píng)價(jià)最高；政治信任中對(duì)政府官員評(píng)價(jià)最低，對(duì)國(guó)家法律最為信任。他們還發(fā)現(xiàn)人口變量對(duì)人際信任影響較小，對(duì)社會(huì)信任有影響，對(duì)政治信任有較大影響；電腦依賴與人際信任、社會(huì)信任的關(guān)聯(lián)均不明顯；手機(jī)依賴對(duì)人際信任、社會(huì)信任均有影響；媒介依賴與政治信任的關(guān)聯(lián)不明顯。(39)吳箬，張瑞靜，蔣小花.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中媒介行為影響信任的實(shí)證分析[J].電腦知識(shí)與技術(shù)，2015，11(22)： 52-54.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)心理研究中心發(fā)布的2014年《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》指出： 隨著中國(guó)社會(huì)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，熟人社會(huì)成為陌生人社會(huì)，與之相應(yīng)，人與人之間的關(guān)系也發(fā)生了相應(yīng)的改變，從熟人之間以經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系聯(lián)結(jié)的社會(huì)向信任和契約維系的社會(huì)轉(zhuǎn)變，“契約型信任”成為以深圳為代表的移民城市社會(huì)生活領(lǐng)域中最主要的一種形式。同時(shí)，“直覺”左右網(wǎng)民的事件判斷，他們往往在第一時(shí)間就形成了一邊倒的輿論傾向，且基本穩(wěn)定。(40)王俊秀，楊宜音.社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書： 中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告(2014)[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014： 2-17.

高學(xué)德博士主持撰寫的《2016中國(guó)社會(huì)信任調(diào)查報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)就社會(huì)信任的總體狀況而言，以熟人關(guān)系為代表的關(guān)系信任仍是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)信任的主要模式，我國(guó)還未建立起基于職業(yè)群體和陌生人的社會(huì)信任模式；安全感和公平感與社會(huì)信任有非常密切的關(guān)系，而居住流動(dòng)對(duì)社會(huì)信任的影響較弱。(41)高學(xué)德.2016中國(guó)社會(huì)信任調(diào)查報(bào)告[M]//陳滿琪，王俊秀.中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016： 117-141.

有些學(xué)者看到，我國(guó)許多人仍習(xí)慣于利用熟人關(guān)系來辦事，而忽視法律、制度的作用，傳統(tǒng)社會(huì)的信任機(jī)制雖然已被基本打破，但是在許多方面仍變相地發(fā)揮著作用。這不利于現(xiàn)代的“陌生人社會(huì)”中信任關(guān)系的擴(kuò)展，并導(dǎo)致裙帶關(guān)系、腐敗問題等，也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

復(fù)旦大學(xué)周怡教授認(rèn)為，目前中國(guó)出現(xiàn)的信任危機(jī)，與中國(guó)人習(xí)慣了的家本位—人際關(guān)系信任模式、國(guó)本位—系統(tǒng)依附信任模式息息相關(guān)。通過建立各行各業(yè)的職業(yè)規(guī)范、發(fā)展積極向上的志愿性團(tuán)體或組織，能夠營(yíng)造基于制度認(rèn)同的公民信任文化，以此促進(jìn)社會(huì)力量的不斷成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家—社會(huì)“雙強(qiáng)”格局。(42)周怡.信任模式的社會(huì)建構(gòu)[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-08-31(011).

學(xué)者們認(rèn)為依法治國(guó)是構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)信任機(jī)制最長(zhǎng)遠(yuǎn)、最基本的對(duì)策，還應(yīng)完善信用信息公開制度。政府、事業(yè)單位、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)信用體系的各個(gè)主體，應(yīng)以不同的形式公開在行政管理和業(yè)務(wù)活動(dòng)中掌握的信用信息。還要通過媒體加強(qiáng)對(duì)違法失信者的曝光和對(duì)誠(chéng)實(shí)守信者的宣傳，通過法律加大對(duì)違法失信者的懲處，形成信用懲戒和褒揚(yáng)機(jī)制。

三、 全面認(rèn)識(shí)社會(huì)信任的問題及影響因素

(一) 信任問題的基本概念

信任就是相信而敢于托付。社會(huì)信任就是社會(huì)中的信任，除了自我信任，都可歸為社會(huì)信任，但主要是對(duì)陌生人的信任，擴(kuò)展延伸到個(gè)人與政府、企事業(yè)單位、黨團(tuán)組織等組織機(jī)構(gòu)之間的信任，乃至國(guó)家之間的信任。

社會(huì)信任是人類生存和發(fā)展的重要條件，關(guān)乎人際關(guān)系、社會(huì)資本、國(guó)家效率乃至世界和平。一般來說，社會(huì)信任程度越高，摩擦成本就越小，社會(huì)效益就越大，人們的安全感、幸福感也會(huì)越強(qiáng)，愛、受尊重和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的心理需求也能得到更多的滿足。而社會(huì)信任缺乏，則會(huì)造成人際關(guān)系緊張、社會(huì)秩序混亂、交往成本提高、效率損失嚴(yán)重，成為阻礙人類社會(huì)發(fā)展的重要原因，甚至?xí)劤删薮蟮纳鐣?huì)動(dòng)蕩。

筆者認(rèn)為，社會(huì)信任除了有程度問題，還有質(zhì)量問題，并非程度越高越好。有短暫易變的信任和長(zhǎng)期穩(wěn)定的信任，盲目有害的信任和理性健康的信任。需抑前者揚(yáng)后者，變前者為后者，不僅要提高社會(huì)信任的程度，更要盡力提升社會(huì)信任的質(zhì)量。

影響信任的因素有信任者、信任對(duì)象、社會(huì)環(huán)境和傳播媒介。交流溝通增進(jìn)了解，是提高信任質(zhì)量和程度的有效途徑。信任對(duì)象可依程度不同分為人們了解的、有些了解的和不了解的。正確的了解可增強(qiáng)理性、穩(wěn)定、長(zhǎng)期的信任，片面、錯(cuò)誤的了解則反之。對(duì)完全了解的，可完全信任或不信任，或明確給予多少信任。對(duì)有些了解的，可部分信任或不信任。對(duì)完全不了解的，則不敢信任。

如片面地認(rèn)為社會(huì)信任程度越高越好，就會(huì)要求傳播媒介減少乃至消除負(fù)面內(nèi)容，包括對(duì)問題的揭露，對(duì)不良、有害人物和事物的監(jiān)督，從而增加盲目的信任，使人們更容易上當(dāng)受騙。當(dāng)人們最終發(fā)現(xiàn)真相后，會(huì)產(chǎn)生更大的不信任。要建立理性、穩(wěn)定、長(zhǎng)期的信任，避免盲信盲從，傳播媒介就要增加人物和事物的透明度，弱者對(duì)強(qiáng)者，人們對(duì)大事和不可承受之事，都需有所戒備防范，不可盲目信任。弱者容易受到傷害，理應(yīng)有較多的戒備防范，較多的不信任，強(qiáng)者則可拿出較大的信任。因此，改善信任關(guān)系更需從強(qiáng)者做起。

(二) 信任者問題

信任者有個(gè)人、群體、組織機(jī)構(gòu)、國(guó)家政府。他們既是信任的主體，又是信任的客體——信任對(duì)象。

1. 個(gè)人的信任

不同身份、經(jīng)歷和環(huán)境中的人，對(duì)同樣的人和事物會(huì)有不同的信任。易信者比較受人歡迎，但也容易受騙上當(dāng)，進(jìn)而走向反面，變成更不信任別人。

個(gè)人對(duì)個(gè)人的信任，可分為對(duì)熟人的信任和對(duì)陌生人的信任。社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)是人們的交往范圍越來越大，后者日益取代前者。熟人可分為親友、同學(xué)同事、街坊鄰居等。個(gè)人對(duì)個(gè)人越熟悉，了解越多越深，就越容易形成理性、穩(wěn)定、長(zhǎng)期的信任。

對(duì)陌生人的信任通常是建立在對(duì)有關(guān)人群的認(rèn)知和信任之上，包括對(duì)各種性別、年齡、職業(yè)，收入、階層、階級(jí)，民族、宗教、國(guó)籍等人群。個(gè)人只能接觸到龐大群體中的很少一部分人，會(huì)據(jù)此推斷整個(gè)人群。個(gè)人對(duì)組織機(jī)構(gòu)的信任也往往受到個(gè)別人和事的影響。

2. 群體和組織機(jī)構(gòu)的信任

小群體對(duì)個(gè)人的信任是對(duì)熟人的信任，大群體對(duì)個(gè)人的信任主要是對(duì)陌生人的信任，對(duì)其他群體和組織機(jī)構(gòu)的信任，也是對(duì)“異己者”的信任，因而會(huì)受到個(gè)別的人和事的影響。組織機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部個(gè)人的信任，是對(duì)了解者的信任，而對(duì)外部人，主要是基本不了解者，容易過度不信任。組織機(jī)構(gòu)之間，也容易互不信任，因此交流溝通至關(guān)重要。國(guó)家政府之間也是如此。

3. 信任者的素養(yǎng)

信任者需要有較高的理性和文化素養(yǎng)。過度信任與缺乏信任都是有害的，信任應(yīng)恰如其分。作為信任者，需自覺排除盲目信任，建立了解、理解、自主、理性基礎(chǔ)上的信任。這需要信任者具有足夠的理性和對(duì)信任對(duì)象的足夠了解。

信任者還要有一定的媒介素養(yǎng)和新聞素養(yǎng)。傳播媒介對(duì)信任者影響很大，人們對(duì)上帝的信任不是因?yàn)樯系郾旧?，而是由于關(guān)于上帝的說辭——口頭、書面、藝術(shù)等各種形式的。其他信任也有類似情形。媒介素養(yǎng)不夠，人們就容易被誤導(dǎo)、欺騙，以至盲信盲從。如果不了解“好事不出門、壞事傳千里”的道理——負(fù)面新聞在新聞傳播中的比例往往會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正面新聞，那么就會(huì)對(duì)許多人和事過度懷疑。

(三) 信任對(duì)象問題

信任的對(duì)象有人和事物。人又延伸到由人構(gòu)成的群體和組織機(jī)構(gòu)。

1. 作為信任對(duì)象的人

值得信任的人，被人們了解后總會(huì)得到信任，并被延伸到對(duì)同類人和相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)的信任，乃至延伸到對(duì)制度規(guī)范、思想理論的信任，而不值得信任的人則會(huì)處于相反的狀況。

個(gè)人、群體、組織機(jī)構(gòu)、國(guó)家政府都能通過他人的信任得到利益，因而都會(huì)表現(xiàn)得自己值得信任。其中有的是真值得，有的只是看起來值得。當(dāng)后者被看破時(shí)，會(huì)引發(fā)更大的不信任，甚至陷入“塔西佗陷阱”。(43)“塔西佗陷阱”，得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗，他的著作《塔西佗歷史》，在評(píng)價(jià)一位羅馬皇帝時(shí)說：“一旦皇帝成了人們?cè)骱薜膶?duì)象，他做的好事和壞事就同樣會(huì)引起人們對(duì)他的厭惡?！敝蟊粚W(xué)者引申為一種社會(huì)現(xiàn)象： 當(dāng)某一組織機(jī)構(gòu)，如政府部門失去公信力后，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。權(quán)力機(jī)構(gòu)和人物對(duì)社會(huì)信任的影響特別大，因此對(duì)他們的誠(chéng)信要求和教育監(jiān)督是對(duì)社會(huì)信任的重要保護(hù)。

2. 對(duì)事物的信任

信任對(duì)象有契約、承諾、商品、信息、意見、情感、態(tài)度、行為，乃至制度規(guī)范、理論主義等。它們可分為小事、大事和不可承受之事。對(duì)小事，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生較多的信任，而對(duì)大事則不愿輕信，對(duì)不可承受之事更是慎重。

信任或不信任的代價(jià)和收獲之大小往往并不對(duì)等。在信任的代價(jià)較小而收獲較大時(shí)，選擇信任就較為值得，反之則不值得。不同的人，對(duì)代價(jià)和收獲會(huì)有不同的想法，從而作出不同的選擇。

制度規(guī)范、理論主義被信任可提高其執(zhí)行的有效性，但也會(huì)使其中不科學(xué)不合理的成分同樣被推行。而當(dāng)那些不科學(xué)不合理的成分對(duì)公眾造成較大損害時(shí)，許多人也會(huì)對(duì)科學(xué)合理的部分一并不信任。

(四) 信任環(huán)境問題

信任的環(huán)境包括信任者的家庭、親友、同事、社區(qū)等小環(huán)境，社會(huì)交流條件和參與活動(dòng)機(jī)會(huì)等中環(huán)境，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技等大環(huán)境。

小環(huán)境在很大程度上影響著信任者的性格。家庭環(huán)境愛意越濃，親友的可信度越高，便容易相互信任。所在社區(qū)的一致性大——大家的階級(jí)階層差不多，或者說異質(zhì)性小，社區(qū)的穩(wěn)定性強(qiáng)、變動(dòng)性弱，也容易相互信任。久而久之，就會(huì)養(yǎng)成易于信任別人的性格。此外，自己的性格、樣貌，也會(huì)影響別人對(duì)自己的信任，進(jìn)而影響自己的小環(huán)境。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們的活動(dòng)范圍較小，小環(huán)境的影響較大，但在現(xiàn)代社會(huì)，中環(huán)境、大環(huán)境的影響日益大起來。社會(huì)交流條件包括通過傳播媒介的交流和參與社會(huì)活動(dòng)，都有助于增強(qiáng)相互了解，提高信任質(zhì)量和程度。政治運(yùn)行的規(guī)范和承諾的兌現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)條件的充裕和信用的嚴(yán)守，文化的崇尚誠(chéng)實(shí)守信，社會(huì)的誠(chéng)信體系健全，都有助于社會(huì)信任。

現(xiàn)代社會(huì)、全球化、新媒體的發(fā)展，使人類交往的時(shí)空約束被弱化，國(guó)家和地區(qū)間的隔離狀態(tài)被打破，全方位的相互影響日益增強(qiáng)。同時(shí)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)融為一體，虛假信息與真實(shí)信息難以區(qū)分，帶來新的商業(yè)信用危機(jī)、公共物品信譽(yù)危機(jī)、人際信任危機(jī)和價(jià)值信仰危機(jī)，亟須我們對(duì)社會(huì)信任問題予以高度關(guān)注，在新的社會(huì)和傳播環(huán)境中作出有效的應(yīng)對(duì)。

(五) 傳播媒介問題

1. 媒介內(nèi)容的影響

傳播媒介的內(nèi)容既能影響信任者，從而對(duì)社會(huì)信任產(chǎn)生直接影響，又能影響信任對(duì)象和環(huán)境，進(jìn)而影響被信任者。新聞媒介會(huì)以片面扭曲的反映，甚至是故意的虛假、誤導(dǎo)、欺騙，使人的主觀世界脫離客觀世界，產(chǎn)生錯(cuò)覺、誤解和敵視，直接損害社會(huì)信任。

不少人認(rèn)為，新聞媒介中的負(fù)面內(nèi)容有損社會(huì)信任，應(yīng)盡量減少負(fù)面新聞，代之以正面宣傳。然而新聞媒介通過瞞和騙，至多只能帶來短期、盲目的信任，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)真相，這時(shí)信任會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦蟮牟恍湃危▽?duì)媒體本身的不信任。發(fā)揮新聞媒介的瞭望社會(huì)、反映問題、監(jiān)督輿論作用，看似無助于甚至有損于社會(huì)信任程度的提高，但有助于提高信任對(duì)象(包括權(quán)力人物、機(jī)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng))的可信任度，從而形成長(zhǎng)期穩(wěn)定、理性健康的信任，提升社會(huì)信任的質(zhì)量，從根本上保障社會(huì)信任。此外，過分地將負(fù)面新聞報(bào)道成正面新聞，還會(huì)造成受眾的逆反心理。

由此可見，社會(huì)信任需要新聞媒介充分及時(shí)地傳遞真實(shí)全面的信息，交流各種意見，讓人們盡可能地相互了解、理解，對(duì)他人和社會(huì)形成客觀理性的認(rèn)識(shí)。同時(shí)加強(qiáng)誠(chéng)信宣傳教育，弘揚(yáng)誠(chéng)信文化風(fēng)尚，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，既制約背信行為，又教育他人。

2. 媒介本身的影響

傳播媒介的質(zhì)量，尤其是真實(shí)、全面、客觀、公正程度，決定了人們對(duì)媒介的信任度，進(jìn)而影響人們對(duì)媒介機(jī)構(gòu)及其主辦、主管方的信任度，乃至對(duì)社會(huì)的信任度。

3. 新媒體帶來新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)

數(shù)字化、移動(dòng)傳播、人工智能等信息傳播新技術(shù)，使傳播媒介的內(nèi)容、傳播方式和公信力都出現(xiàn)了新的狀況，進(jìn)而使傳播媒介對(duì)社會(huì)信任產(chǎn)生了新的影響，既給社會(huì)信任的增強(qiáng)和提升帶來新的機(jī)遇，也給造假、愚弄、撒謊、欺騙帶來新的便利，給甄別、防范、監(jiān)管、懲處帶來新的難度，讓人無所適從，不敢相信也不能相信。監(jiān)管者自己也可能被新媒介迷惑，或利用新媒介迷惑別人。

4. 傳播媒介對(duì)國(guó)際信任的影響

信任是國(guó)際社會(huì)的黏合劑，傳播媒介是國(guó)際信任的重要因素。不同國(guó)家和地區(qū)的信任者、信任對(duì)象、信任環(huán)境、傳播媒介往往差異較大，相互了解較少，包括利益和需求差異、困難和條件差異、文化和心理差異，最根本的則是價(jià)值觀差異。其中都有傳播媒介因素的影響。增加透明度、友善度，求同存異、求同化異，是傳播媒介的責(zé)任。媒介本身的可信度、公信力，不僅關(guān)系傳播的有效性，還影響人們對(duì)有關(guān)傳播者及其管理控制機(jī)構(gòu)乃至國(guó)家的信任。

國(guó)際信任的信任者和信任對(duì)象包括個(gè)人、組織和機(jī)構(gòu)、國(guó)家和地區(qū)。其中，信任者接觸本國(guó)媒介較多，受其影響較大，而本國(guó)媒介的傳播者對(duì)他國(guó)的了解有限，加上本國(guó)利益和意識(shí)形態(tài)的考量，其對(duì)他國(guó)的報(bào)道真實(shí)全面、客觀公正程度較低，利益和文化沖突較大的國(guó)家之間更加如此。這就會(huì)妨礙信任者建立起了解、理解他國(guó)基礎(chǔ)上的信任。

信任對(duì)象被信任的程度主要取決于其值得信任的程度，包括品質(zhì)、友善度和透明度。信任對(duì)象與信任者差異越大，相互越不了解，就越容易產(chǎn)生誤解乃至敵意，越需要提高媒介內(nèi)容的質(zhì)量。

國(guó)際信任最直接的國(guó)際環(huán)境是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)大格局，而國(guó)際環(huán)境中的文化和意識(shí)形態(tài)異同則是根本性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的影響因素。其中有的是程度差異，有的是本質(zhì)不同。筆者認(rèn)為需從以下幾方面改進(jìn)國(guó)際傳播及其媒介：——增進(jìn)人類意識(shí)，弘揚(yáng)共同價(jià)值，反映互助互益。人類要構(gòu)建安全共同體、發(fā)展共同體、人文共同體、衛(wèi)生健康共同體，從不同角度推動(dòng)文化融合的發(fā)展、鞏固和壯大。(44)鄧偉志.論文化交融[J].學(xué)術(shù)界，2021(1)： 109-115.傳播媒介要積極增進(jìn)人類意識(shí)，站在人類命運(yùn)共同體的立場(chǎng)反映事實(shí)，判斷是非，超越民族主義。如果說民族矛盾大于階級(jí)矛盾，那么在人與自然的矛盾面前，這些矛盾就不重要了。應(yīng)呼吁全人類聯(lián)合起來，為和諧大同世界而奮斗?！岣邍?guó)際公信力，破除“敵意媒體”魔咒。應(yīng)以高度的專業(yè)精神和新聞傳播水準(zhǔn)，樹立起可靠、可敬的媒介形象。真話可以不說，假話一定不能說，無實(shí)際效果、徒增敵意的話不說，去除宣傳化、情緒化的傳播內(nèi)容。——調(diào)動(dòng)全民力量，以正祛邪。官方媒體、官方姿態(tài)出現(xiàn)的對(duì)外傳播，效果總體上仍很有限。需調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量，通過各種途徑，及時(shí)提供真實(shí)準(zhǔn)確、全面完整的內(nèi)容，化解虛假、片面、錯(cuò)誤信息和觀點(diǎn)的影響，包括通過調(diào)動(dòng)各種民間人士和媒介的力量。為此，要讓人們了解國(guó)際傳播的重要性和對(duì)真實(shí)準(zhǔn)確、全面完整傳播信息的更高要求。——對(duì)移動(dòng)傳播趨利避害。移動(dòng)傳播可方便地跨越時(shí)空，讓個(gè)人或機(jī)構(gòu)都能直接面向公眾并跨越國(guó)境進(jìn)行傳播，給國(guó)際傳播增加了許多傳播者、內(nèi)容、渠道和受眾，我們可在更大程度上借助移動(dòng)傳播，還可利用移動(dòng)傳播開展數(shù)字公共外交。(45)所謂“數(shù)字公共外交”(Digital Public Diplomacy)，主要是指非職業(yè)性的傳播機(jī)構(gòu)如政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、民間組織或個(gè)人，借助數(shù)字技術(shù)(現(xiàn)在主要為社交媒介)開展的、以外國(guó)公眾為主要對(duì)象的對(duì)外傳播活動(dòng)。移動(dòng)傳播突破了傳統(tǒng)公共外交的許多限制，不僅傳者從政府主導(dǎo)變?yōu)闊o限多元，而且在到達(dá)受眾和交流互動(dòng)方面都有很大潛力。由于移動(dòng)傳播的碎片化和傳播者多樣復(fù)雜，伴隨移動(dòng)傳播而來的后真相、意見回音壁、群體極化等問題，也對(duì)國(guó)際信任有不小的負(fù)面影響，各國(guó)都應(yīng)有所認(rèn)識(shí)和防范。

四、 結(jié) 語(yǔ)

1. 社會(huì)信任是人類生存和發(fā)展的重要條件，社會(huì)和技術(shù)的新發(fā)展帶來新問題，需要新關(guān)注。不能一味要求所有人對(duì)各種信任對(duì)象都提高信任度，應(yīng)致力于建立和增強(qiáng)長(zhǎng)期穩(wěn)定、理性健康的信任，祛除盲信盲從。懷疑和批判精神，有力的輿論監(jiān)督，也是提升社會(huì)信任的必要因素。

2. 影響信任的因素有信任者、信任對(duì)象、社會(huì)環(huán)境和傳播媒介。提高社會(huì)信任的質(zhì)量和程度，不能僅靠提高信任者的易信任度，更要依靠提高信任對(duì)象的可信任度，不能依賴各種包裝，使信任對(duì)象看起來值得信任，而要使信任對(duì)象真正值得信任。要加強(qiáng)誠(chéng)信教育，弘揚(yáng)誠(chéng)信為榮、造假為恥的風(fēng)氣，還要加大對(duì)不誠(chéng)信行為的懲罰力度。

3. 社會(huì)信任人人有責(zé)。個(gè)人的誠(chéng)信度不僅涉及對(duì)個(gè)體的信任，還會(huì)影響對(duì)相應(yīng)群體的信任，進(jìn)而影響到對(duì)所有陌生人的信任。人們對(duì)組織機(jī)構(gòu)乃至對(duì)國(guó)家社會(huì)的信任，也往往受到個(gè)別人和事的影響。

4. 交流溝通至關(guān)重要。正確的了解可增進(jìn)理性、穩(wěn)定、長(zhǎng)期的信任。階級(jí)階層、組織機(jī)構(gòu)、國(guó)家政府之間也是如此。人物和事物的透明度，有效的交流溝通，有助于建立高質(zhì)量的信任。

5． 信任者的環(huán)境，包括傳播媒介，直接或間接地影響著信任者和信任對(duì)象。需要傳播媒介充分發(fā)揮信息、意見、宣傳、輿論作用，增進(jìn)了解、培育誠(chéng)信，揭露虛假、制約權(quán)力。媒體本身的可信度、公信力也是信任的社會(huì)環(huán)境之一，會(huì)影響人們對(duì)媒介的主辦主管機(jī)構(gòu)乃至對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的信任，需要高度重視，從體制和機(jī)制上加以保障，包括加強(qiáng)全社會(huì)監(jiān)督。

6. 國(guó)際傳播媒介要增進(jìn)人類意識(shí)，弘揚(yáng)共同價(jià)值，提高國(guó)際公信力，破除“敵意媒體”魔咒，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的求同存異，還要調(diào)動(dòng)全民力量，以正祛邪，并對(duì)移動(dòng)傳播趨利避害。

7. 媒介方面還需要深入研究的問題包括： 國(guó)有、公有、私有的傳播媒介，不同種類的新媒體，5G、人工智能等新技術(shù)，分別對(duì)社會(huì)信任的質(zhì)量和程度產(chǎn)生什么影響？它們對(duì)信任的各種影響因素(如信任者因素、環(huán)境因素、信任對(duì)象因素、傳播媒介因素等)分別產(chǎn)生什么影響？如何影響？如何科學(xué)合理地利用信息和傳播新技術(shù)，揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害？媒介公信力對(duì)社會(huì)信任存在重要影響，如何保障、提高媒介的真實(shí)全面、客觀公正程度？各種媒介對(duì)國(guó)際信任有何影響？如何調(diào)動(dòng)各種因素，形成提升國(guó)際信任的合力？這些都是有待加強(qiáng)的地方。