惠科

(四川外國語大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 重慶 400031)

人的生存離不開自然環(huán)境，而大自然的每一次肆虐都給人類生命、財(cái)產(chǎn)帶來嚴(yán)重威脅。時(shí)至今日，在科學(xué)技術(shù)從未有過的突飛猛進(jìn)時(shí)代，依舊不能完全規(guī)避大自然的各種災(zāi)害的影響。當(dāng)然，對(duì)人們產(chǎn)生威脅的災(zāi)害不光是自然的，也包括人為因素。盡管無法規(guī)避，不過人們?cè)谂c災(zāi)害的“共存”中，掌握了一些行之有效的應(yīng)災(zāi)、救荒措施。文章以清代重慶頻發(fā)的水、火災(zāi)害為例，考察地方政府及紳商在災(zāi)害賑濟(jì)過程中采取的措施及發(fā)揮的作用，管窺古人防災(zāi)、應(yīng)災(zāi)的智慧以及基層的社會(huì)治理問題。

一、清代頻繁的災(zāi)害與賑恤措施

清代自然災(zāi)害頻仍，“凡二百九十六年，其間災(zāi)害輒見”，經(jīng)鄧拓統(tǒng)計(jì)“清代災(zāi)害之頻數(shù)，總計(jì)達(dá)一千一百二十一次”，旱災(zāi)201次，水災(zāi)192次，地震169次，雹災(zāi)131次，風(fēng)災(zāi)97次，蝗災(zāi)93次，歉饑90次，疫災(zāi)74次，霜雪災(zāi)害74次[1]，被認(rèn)為是中國歷史上“災(zāi)荒發(fā)生最為頻繁的時(shí)期之一?！盵2]而清末“短短的71年，可以說是年年遭災(zāi)，歲歲都是災(zāi)年?！盵3]近代歷史上著名的“丁戊奇荒”恰巧就發(fā)生在光緒年間。在應(yīng)對(duì)災(zāi)害的過程中，清代形成了一套系統(tǒng)的救災(zāi)制度。

清初期典籍載有：“凡遇水旱蟲雹，議報(bào)勘，議緩征，議蠲，議賑，規(guī)制具在。雖值歲荒，民不失所，法至善也。”[4]到嘉慶年間，又議準(zhǔn)了荒政12條：“一曰備祲，二曰除孽，三曰救災(zāi)，四曰發(fā)賑，五曰減糶，六曰出貸，七曰蠲賦，八曰緩征，九曰通商，十曰勸輸，十有一曰興工筑，十有二曰集流亡?！盵5]救災(zāi)法規(guī)不可不謂完備，從備荒到施救各個(gè)環(huán)節(jié)都有所考慮，對(duì)災(zāi)害工作的開展能起到指導(dǎo)的作用。如既有研究所評(píng)：“集歷代之大成，最為全面完備。凡古代賑饑濟(jì)貧之術(shù)，靡不畢舉?！盵6]

綜合《巴縣志》、《重慶府志》以及“巴縣檔案”的記載可清晰發(fā)現(xiàn)，有清一代，各種災(zāi)害頻頻侵襲重慶，尤其是水患和火患最為常見，對(duì)渝城百姓的日常生活、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了較大的沖擊，至今如斯[7]。災(zāi)害雖無情，荒政可減損?！盎牡壋鲇谔鞛?zāi)，補(bǔ)救則全資人力。”[8]在道光年間，重慶有不具名之士兼采各方救荒措施，整理出了近20條詳細(xì)的應(yīng)對(duì)災(zāi)荒的辦法，以求倡行[9]。

細(xì)究這“二十條”應(yīng)災(zāi)措施，不難發(fā)現(xiàn)所提之法，從災(zāi)前的準(zhǔn)備、災(zāi)害發(fā)生后的勘查、具體應(yīng)災(zāi)措施實(shí)施、災(zāi)后秩序維護(hù)及善后等諸多事項(xiàng)皆有所考慮，尤其是充分認(rèn)識(shí)到救災(zāi)過程中產(chǎn)生的弊端，并以此為出發(fā)點(diǎn)，提出較為實(shí)用的因應(yīng)措施。此則史料見于清代重慶地方志中，可以肯定提倡的辦法是得到官方認(rèn)可的，進(jìn)而才能有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在官修的志書中。也反映出重慶在頻仍的災(zāi)害環(huán)境中，對(duì)災(zāi)害的預(yù)防、賑濟(jì)有了豐富經(jīng)驗(yàn)。

實(shí)際上，地方在救荒方面的舉措多以中央制定的法規(guī)為準(zhǔn)繩，同時(shí)兼具靈活性。查閱清人剛毅的《牧令須知》，其中就談到地方應(yīng)該采取的一些具體應(yīng)災(zāi)措施：

地方遇有水旱、霜雹、蝗蝻等災(zāi)，必宜速勘、速報(bào)。如災(zāi)民溺，迫不及待，一面倡捐，買米散放，以救民命；一面詳請(qǐng)委查，發(fā)餉賑救。若必俟稟蒙批準(zhǔn)，始行發(fā)給，哀鴻遍野，殊恐緩不濟(jì)急。至災(zāi)未成分?jǐn)?shù)，不能違例請(qǐng)賑，則詳請(qǐng)緩征以紓民力，或請(qǐng)發(fā)倉谷以平市價(jià)，或請(qǐng)借籽種，或勸富平糶，或散借糧食，秋收歸還[10]。

災(zāi)害類別不同，施救程序及辦法大體是相同的。地方政府必須先進(jìn)行勘察、匯報(bào)受災(zāi)情形，再根據(jù)受災(zāi)程度采取多種辦法施救?？疾烨宕貞c地方應(yīng)對(duì)各類災(zāi)害的辦法，基本上遵照著這一套救災(zāi)程序在運(yùn)作。一是朝廷制度有規(guī)定；二是前期所定措施經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)，切實(shí)可行。下面以重慶最常見的水患和火患為例，就此議題展開分析與論說。

二、水災(zāi)應(yīng)對(duì)——以渝城1891年水患為例

水災(zāi)是重慶最常見的自然災(zāi)害之一，每年都會(huì)發(fā)生，集中于夏秋兩季。這與重慶屬于亞熱帶季風(fēng)性氣候有關(guān)，因此受旱澇災(zāi)害影響頻繁。水災(zāi)造成的損失巨大。清帝乾隆曾對(duì)比水旱兩災(zāi)，強(qiáng)調(diào)水災(zāi)的破壞性更大，災(zāi)后賑濟(jì)更屬迫切：“朕念水旱之災(zāi)，同宜賑救，而水為尤甚。旱災(zāi)之成以漸，猶可先事預(yù)籌，水則有驟至陡發(fā)之時(shí)，田禾浸沒，廬舍漂流，小民資生之策，蕩然遽盡，待命旦夕，尤當(dāng)速為拯救，庶克安全，不致流移失所?！盵11]757

光緒十七年(1891)夏夜，天降暴雨，重慶城“各處消坑難消”，洪水橫流。隨后暴雨引發(fā)山體崩塌，泥石流、滑坡等次生災(zāi)害相繼發(fā)生。仁壽場(chǎng)、界石場(chǎng)被災(zāi)嚴(yán)重，據(jù)稱“淹溺糧田二十余里”。山體崩塌，加上洪水的沖刷，高粱、豆類等作物盡悉被泥土覆蓋或被水淹沒，計(jì)谷百余石。農(nóng)家手工作坊也遭受重大損失，“沖淹紙廠十余、炭廠數(shù)家、油榨房一家、碗廠三家”，民眾所居住的草屋、瓦屋更是不計(jì)其數(shù)，“良民孺子哭聲載道，雞犬飛勝無路”[12]。

夏季本是谷物成熟收獲之時(shí)，罹此天災(zāi)，“谷不獲收，粱豆俱無”，加之仁壽、界石兩場(chǎng)“富者少而貧者多”的現(xiàn)實(shí)狀況，此處百姓可謂慘不可言。監(jiān)保、文生不無悲痛地強(qiáng)調(diào)：“二百余家生民及紙?zhí)?、碗廠、油坊各料器具悉水沖去，農(nóng)工數(shù)百人何處謀生？”因此，“不避斧鉞”請(qǐng)求知縣大人親自勘查被災(zāi)情形，為民“作主賞賜”[12]。

1.地方政府勘災(zāi)活動(dòng)的開展

災(zāi)荒“在官為急務(wù)，在民為生計(jì)”[11]737，仁壽、界石兩場(chǎng)遭受天災(zāi)一事經(jīng)稟報(bào)到縣衙后，巴縣知縣即刻做出批示，札委典吏前往兩場(chǎng)勘查受災(zāi)地的相關(guān)情形后，再行核辦：

實(shí)據(jù)孝里六甲仁厚場(chǎng)各保文生李紹模、總監(jiān)正趙尊五、楊春山以因?yàn)?zāi)稟明，協(xié)懇勘鄰等情稟稱：正等保內(nèi)五百余戶煙火，云云，伏乞，等情據(jù)此。除稟批示外。合行札委。為此札仰該員查□來札事理，即便□□□前往該場(chǎng)確切查勘被災(zāi)人民究有若干家，□淹田谷若干石，是否全被沙淤泥壞，不堪收割，□□□□為□獲谷有□傷損人口，分別輕重□□□開具結(jié)，□稟復(fù)，以憑酌籌賑恤，并□□辦，毋稍遲延、含糊，是為至要。右札捕廳準(zhǔn)此?？h正堂周[12]。

與此同時(shí)，周知縣還派出了衙門書吏，隨同捕廳一道前往受災(zāi)地勘明情況，“以便轉(zhuǎn)詳”，強(qiáng)調(diào)“去書役毋得藉故索延、干咎”[12]。

災(zāi)后的勘查工作至關(guān)重要，關(guān)系到后續(xù)施救活動(dòng)的展開。楊景仁《籌濟(jì)編》中談及：“夫夏災(zāi)、秋災(zāi)，輕重不齊，非親至田畝，無由定其分?jǐn)?shù)，其勘報(bào)輕重之間，不惟核賑以此為根據(jù)，即錢糧蠲緩之等差所由判焉”[13]。上至督撫，下至雜職皆被委以親身勘災(zāi)之責(zé)。清人姚碧強(qiáng)調(diào)：“印委各員，俱應(yīng)親歷村莊，細(xì)心查勘，務(wù)得其確切分?jǐn)?shù)，不容假手胥役，以致弊混。”[11]744然而知縣官政事繁雜，心有余而力有所不逮，若遇多地同時(shí)受災(zāi)，靠一己之力更是不現(xiàn)實(shí)，所以姚碧的《荒政輯要》接著指出：“一官之耳目幾何，豈能舍若輩而獨(dú)自踏勘乎？”[11]744故而，由縣官委派衙門其他人員負(fù)責(zé)勘災(zāi)事宜，屬于常見的做法。

七月初四日，典吏王鍇便同衙門書吏動(dòng)身前往兩場(chǎng)勘查。初十日，將勘查情形一一呈報(bào)衙門，作為日后賑濟(jì)的依據(jù)：

卑職奉札后，即于初四日親身束裝，帶同書役前往該場(chǎng)，詢悉前月二十一日夜寅刻，陡然雷雨交作，山水暴發(fā)，沖破山上土石，各山均有傾陷處。據(jù)卑職查看情形……至該場(chǎng)山前均系壩田，水沖亦僅中間壹槽，約有十余里許，兩邊田谷無大損傷，因水淹，歷日過久，中間田谷顆粒皆成空殼。及查至該場(chǎng)山后半系懸崖陡壁，四面又有溝，此四溝山水復(fù)匯入下面一小河，因河口、河底窄狹，卑下者悉行淹沒。又有窮谷、幽巖中貧民寄居，建草房二三間，隨地開□，田土、耔種只石斗許者。此等戶口、田房概被沙泥全淹。此溝內(nèi)有炭廠壹座，房屋尚無大損，惜炭硐口被沙泥填塞，再□頗不容易。接連有碗廠三座，房屋器具亦無大損，惟油榨房壹家，全行倒塌。此四溝內(nèi)外大概情形。卑職澈底查明，被災(zāi)戶口共壹百三十五家，水沖田土共七百零貳石貳斗，損傷人口一三歲女孩[12]。

衙門從典吏的回復(fù)中知曉，此次災(zāi)害由暴雨引發(fā)山洪導(dǎo)致，證明了該場(chǎng)監(jiān)保等人所稟屬實(shí)。受災(zāi)情形也與孝里六甲仁厚場(chǎng)文生李紹模、總監(jiān)正趙尊五等人所稟大致相同，“被災(zāi)戶口共一百三十五家，水沖田土共七百零二石二斗”。典吏在勘察過程中，還對(duì)受災(zāi)人數(shù)以及田畝受損情況的統(tǒng)計(jì)，有對(duì)個(gè)別嚴(yán)重情節(jié)的關(guān)注，也有對(duì)水災(zāi)造成石橋等設(shè)施損壞的說明。

此外，為了更詳細(xì)說明仁厚場(chǎng)受災(zāi)的實(shí)際情況以及日后救災(zāi)工作的開展，典吏根據(jù)民眾受災(zāi)程度不同制成了仁厚場(chǎng)貧民清冊(cè)，同時(shí)還繪制了受災(zāi)輿圖。

清冊(cè)將民眾的損谷情況分為上、中、下三等。其中劉大順、陳甲、趙太順、陶洪順、文長發(fā)、文張氏、彭興順、夏同三等上戶共36家，共計(jì)損谷143石2斗，劃為一等；周洪順、江炳南、夏國昌、周春暢、夏清海、李興順、夏春山、陳光輝、陳海汝等中戶共45家，共計(jì)損谷275石6斗，劃為一等；李紹模、趙尊五、夏國茂、趙谷南、夏萬盛、彭春發(fā)、夏廣順、蔣恒泰、夏有順、趙天一等下戶55家，共計(jì)損谷275石6斗，劃為一等?？偣采现邢?35戶，共損谷“七百零二斗”[12]。關(guān)于受災(zāi)輿圖，也就是“填報(bào)受災(zāi)地區(qū)的山川道路里程等明晰情況的地圖，圖上標(biāo)明受災(zāi)村莊處所及被災(zāi)位置、災(zāi)害類型、災(zāi)區(qū)的山川道路情況等，以備核查，官員調(diào)運(yùn)賑濟(jì)物資時(shí)據(jù)此決策?！盵14]

一旦勘災(zāi)的各個(gè)環(huán)節(jié)完成，衙門對(duì)災(zāi)情也有了大致的了解，便立即組織人手、物資開展救濟(jì)工作。

2.地方官捐銀賑濟(jì)災(zāi)民

天有兇年，災(zāi)荒伴隨饑饉，救災(zāi)辦法莫過于利用倉庫發(fā)放糧食，歷代相沿，形成了古代的倉儲(chǔ)制度。如光緒十二年(1886)五月初六日，巴縣令示諭各場(chǎng)倉正散發(fā)積谷賑濟(jì)救災(zāi)[15]。或者從地丁銀、藩庫存公銀中支撥銀錢，救濟(jì)災(zāi)民。這些都是古人總結(jié)出的常見應(yīng)災(zāi)辦法。此外，還包括施粥、以工代賑、借貸等多種常見的形式。

回到本次巴縣衙門的賑恤活動(dòng)。知縣周兆慶采取的做法是，捐出自己的養(yǎng)廉錢賑濟(jì)災(zāi)民。從養(yǎng)廉錢中撥出120千文，根據(jù)災(zāi)民受災(zāi)程度分為上、中、下三等散賑。對(duì)于因?yàn)?zāi)身亡的特殊個(gè)例，另外追加部分銀錢以示體恤。詳細(xì)信息，通過衙門七月十一日發(fā)布的示諭可以了解到：

該場(chǎng)地方前月猝遭水災(zāi)，田廬悉被沖毀，當(dāng)經(jīng)本縣札委捕廳踏勘明白，并將被災(zāi)戶口分別等次，造冊(cè)申赍前來，自應(yīng)酌予賑恤。茲由本縣捐廉發(fā)去錢壹百貳拾千文，派丁帶交該監(jiān)保，按照所查被災(zāi)戶口、姓名分別上、中、下三等，均勻散放。其被災(zāi)□□自行縊斃貧民岑銀山一名，情殊可憫，另由本縣捐賞銀拾兩，交其家屬，作為岑銀山殮葬之費(fèi)。至淹斃幼女一口，亦格外加賞錢□千文，均不在百釧之內(nèi)。分行示諭。為此札仰被災(zāi)各戶以及監(jiān)保、紳耆人等知悉。該監(jiān)保人等務(wù)將所發(fā)賑恤錢文盡數(shù)覈實(shí)給發(fā)?？偲趯?shí)惠及于災(zāi)黎，不準(zhǔn)尅扣短少。其□□被災(zāi)之戶，亦不得漁利冒領(lǐng)，同干未便。各宜凜遵，毋違，特示[12]。

時(shí)隔一日，即七月十二日，周知縣派丁役將所捐錢兩交給了仁厚場(chǎng)的總監(jiān)正趙尊五和監(jiān)正趙洪順、趙在榮以及保正夏國茂、王紹南五人，要求“按照被災(zāi)各戶，盡數(shù)覈散”，做到“惠及于災(zāi)黎，不使一人向隅”。與此同時(shí)，知縣告誡丁役，遇見非本保內(nèi)的受害家戶，應(yīng)協(xié)同該處監(jiān)正、保正查明災(zāi)情，給予賑恤，“不可因非本保，遂置不顧”[12]，盡可能全面地實(shí)施賑濟(jì)活動(dòng)。

監(jiān)、保作為行政力量在地方社會(huì)的延伸，加上與地方有天然的聯(lián)系，熟悉各方面的情況，衙門需要他們的參與。盡管上諭稱：“地方偶有水旱之事，凡查勘戶口，造具冊(cè)籍，頭緒繁多，勢(shì)不得不由胥役里保之手。”[16]朝廷的態(tài)度是出于防范胥役、里保的奸邪行為，保證賑濟(jì)實(shí)施效果。實(shí)際上，他們是政策得以落實(shí)地方的重要人員。地方官捐廉用以賑恤受災(zāi)貧民的形式，并非重慶一地特有。嘉慶十八年(1813)，河南省遭遇的災(zāi)荒，養(yǎng)廉銀用于應(yīng)災(zāi)的措施已成為當(dāng)時(shí)主要手段[17]。

一般而言，養(yǎng)廉銀是出于澄明吏治而施行，雍正曾頗感欣慰地談起：“自行此法以來，吏治稍得澄清，閭閻咸免擾累，此中利益乃內(nèi)外之所共知、共見者?！盵18]作為官吏個(gè)人薪俸用于政務(wù)開支，反映出的是財(cái)政的拮據(jù)，“公銀”的欠缺，不得不依靠“私銀”來補(bǔ)充。譬如，嘉慶十八年(1813)十二月的上諭清楚反映了這一事實(shí)：“各大員首捐廉俸，倡率屬員賑恤災(zāi)黎，以補(bǔ)國帑所不逮”[19]。又如前所述，清末新政的開展使得不論中央抑或地方財(cái)政狀況十分窘迫。牧令官有養(yǎng)民之責(zé)，加之朝廷的肯定態(tài)度，養(yǎng)廉賑災(zāi)成為一時(shí)可取之法。就巴縣檔案來看，清代重慶地方普遍地采納此種辦法。

光緒十一年(1885)五月十六日，連日大雨，縣城后伺坡，城外鎮(zhèn)江寺左側(cè)王爺廟后邊以及臨江廂對(duì)河的彈子石等地先后出現(xiàn)坍塌，巖石紛紛落下，壓倒房屋，導(dǎo)致城中百姓53人死亡，28人受傷[20]。縣令國璋得知災(zāi)情后，親赴災(zāi)區(qū)查勘。待查勘完畢，一方面要求，對(duì)于“形勢(shì)可慮之處”的吊腳樓，立馬拆卸，“另覓妥善地方修建”民居。一方面，捐出養(yǎng)廉銀撫恤災(zāi)民。對(duì)于已經(jīng)斃命者，每人給衣物抬埋錢1000文，因?yàn)?zāi)受傷者，每人給調(diào)養(yǎng)錢2000文[20]。又，光緒三十一年(1905)，連日大雨導(dǎo)致江水上漲，沖毀城外民房，災(zāi)民數(shù)千人紛紛搬入城內(nèi)避災(zāi)，川東道臺(tái)、重慶知府、巴縣知縣紛紛拿出自己的養(yǎng)廉錢散賑，幫助百姓度過難關(guān)[21]。宣統(tǒng)元年(1909)，冰雹侵襲重慶，各地受災(zāi)嚴(yán)重。其中接龍、彭家、界石等場(chǎng)災(zāi)情最重，沈知縣委托紳矜勘明各處受災(zāi)輕重情形。待勘察明白后，知縣捐出養(yǎng)廉銀100兩[22]?？疾斓胤焦賹B(yǎng)廉銀用于災(zāi)荒賑濟(jì)的辦法，一則補(bǔ)充庫銀不足，起到及時(shí)應(yīng)災(zāi)的目的；二來官員以身作則，便于調(diào)動(dòng)地方商紳捐助糧錢的積極性，緩急緊張的社會(huì)矛盾。從長遠(yuǎn)看，其不足在于公私不分，本作為整頓吏治的銀兩，反倒容易引發(fā)貪污腐敗。

綜上，就本例考察的水災(zāi)而言，官府的賑濟(jì)角色十分明顯。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)模式，面對(duì)隨時(shí)發(fā)生的各種災(zāi)害，顯得十分脆弱，死者暴尸露骨于野，生者無家可歸，難以自我救助，“呼天不聞地不知”，只得依憑“親民官”講求荒政，“箋天急救生民命”。倘若“縣官不恤”，出現(xiàn)民眾不知“將告誰”的困境不僅停留在宋代，各朝各代皆如此[23]。而且，災(zāi)害的威脅不僅停留在對(duì)個(gè)體生命、財(cái)產(chǎn)方面，更是關(guān)系一地的穩(wěn)定。所謂“兇年饑歲，民之不肯就死者，必起而為盜”[24]。因此，州縣官吏必須及時(shí)勘災(zāi)、救災(zāi)，維護(hù)地方秩序。面對(duì)無情的火災(zāi)，渝城又是采取怎樣的方式進(jìn)行預(yù)防與賑濟(jì)？

三、火災(zāi)與救濟(jì)、預(yù)防措施的開展

“火災(zāi)”自古便威脅著重慶這座山城的百姓。《華陽國志》載，江州(重慶)“地勢(shì)側(cè)險(xiǎn)，皆重屋累居，數(shù)有火害”[25]。《元史》“五行志”載，1316年，“重慶路火，郡舍十焚八九”，1329年，“四月，重慶路火，延二百四十余家”[26]。清代重慶火患的事例從現(xiàn)存的縣志、檔案中可大量發(fā)現(xiàn)，下面擇要說明。

1.清代重慶火災(zāi)事例舉要

乾隆二十三年(1758)三月，太平門附近失火，災(zāi)情嚴(yán)重，房屋大量被毀，受損失的不僅是商民，還包括官衙。巴縣衙門原70余間房，被大火焚毀49間[27]。乾隆三十年(1765)四月，千廝門內(nèi)十字口發(fā)生大火，道臺(tái)、知縣督差滅火[28]。乾隆五十二年(1787)四月，太平門外一棚屋失火，幸虧發(fā)現(xiàn)及時(shí)，并未造成大的損失[29]。道光十六年(1836)12月，太平門內(nèi)經(jīng)歷一場(chǎng)大火，燒毀商鋪、民房數(shù)家[30]。光緒十九年(1893)五月，太平門一帶火災(zāi)，商民損失慘重，“房舍已比連無存，堆貨皆群集成灰。連年之經(jīng)營苦況，傾變?yōu)橥叩[、灰塵”。經(jīng)勘災(zāi)計(jì)算出，約有400多家商民屋舍被毀，受災(zāi)人數(shù)達(dá)到1397口[31]。光緒二十六年(1900)八月，“火龍”再次掃蕩渝城太平門。起因是太平廂居民譚炳煊家“不戒于火”，加之，“大風(fēng)驟起，火隨風(fēng)轉(zhuǎn)，勢(shì)已燎原”，延燒民房多家。災(zāi)后清查發(fā)現(xiàn)計(jì)224戶商民受災(zāi)[32]。相關(guān)事例不勝枚舉。

總結(jié)起來，重慶火患災(zāi)祲頻生之因，首先，與所處經(jīng)緯度、氣候相關(guān)，尤其是夏季炎熱干燥，以木質(zhì)結(jié)構(gòu)為主的建筑物，鱗次櫛比，極易招致回祿的“光顧”；其次，煤油作為主要的照明方式，后續(xù)又多用洋油，人為的疏忽是導(dǎo)致火災(zāi)頻發(fā)的主要人為因素。由于“洋油引火最易”，在光緒二十一年(1905)七月，巴縣衙門甚至示諭禁止照明使用洋燈，“渝城人煙稠密，火燭常宜留心，洋油引火最易，禁止照用洋燈，特諭各坊監(jiān)保，傳知鋪戶居民，各宜凜遵照辦，違即喚案重懲辦”[33]。面對(duì)大火的時(shí)刻威脅，渝城展開了多種形式的、較為有效的預(yù)防、救濟(jì)活動(dòng)。

2.重慶的防火、救火措施

綜合方志以及檔案的記載，發(fā)現(xiàn)重慶應(yīng)對(duì)火災(zāi)主要采取遣官祈禱火神、政府以及士紳施銀賑濟(jì)、防火設(shè)備添置以及相關(guān)組織成立的辦法。

(1)祭神防災(zāi)。祭拜火神的廟宇稱為“火神廟”，重慶城火神廟位于渝城的西南角，在儲(chǔ)奇門和金紫門中間。每年六月官府都會(huì)開展祭祀活動(dòng)。由川東道臺(tái)擔(dān)任主祭官，其他大小官員陪同祭祀。祭祀活動(dòng)一般包括：獻(xiàn)上豬牛羊三牲祭品、官員行三拜九叩之禮以及宣讀祝詞[34]。除去官方行為外，民間則以“廟會(huì)”為特征開展祭祀活動(dòng)?！懊繗q夏中建醮，擇日出駕，飾小兒為尸，舁以顯輿冠服，儀仗人馬塞途，男女聚觀，攘攘于市”[35]卷5《禮俗》。在對(duì)災(zāi)害認(rèn)知水平有限的情況下，將希望寄托于神明的禳災(zāi)思想在古代長期左右著人們的災(zāi)異觀。

(2)捐銀賑恤。災(zāi)后的捐銀亦是常見的賑恤辦法。光緒十九年(1893)五月，太平廂民李富仲家失火，“城內(nèi)累及白象街至宋天福鋪火止”，“城內(nèi)外總計(jì)四百一十四家，一千三百九十七丁口”被災(zāi)。為此，川東道臺(tái)捐銀1000兩，重慶知府捐銀300兩，巴縣縣令捐銀300兩[36]。光緒二十年(1894)七月，崇因坊等地大火，受災(zāi)民眾幾近萬戶。川東道臺(tái)捐銀1000兩，重慶知府捐銀300兩，巴縣縣令捐銀500兩[37]。光緒二十二年(1896)三月，洪崖廂鐘泰妻子半夜熬藥，不慎遺火，延燒民居56戶，5人喪命。巴縣知縣捐廉賑濟(jì)，“極貧四十九戶，每戶給錢一千文；次貧七戶，每戶給錢五百文；又扯壞十五戶，每戶給錢四百文”。鑒于“情形極為可憫”，川東道臺(tái)亦捐錢6000文[38]。

宣統(tǒng)三年(1911)五月，千廝門失火，延燒民居數(shù)百家，所謂“連甍接棟燒成灰”[39]，所幸的是以財(cái)產(chǎn)損失為主，人員傷亡不大。但是，眾多百姓失去了住房，流離失所，正常生活受到影響?？h衙隨即開展賑濟(jì)，段知縣認(rèn)識(shí)到渝城商人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和商業(yè)財(cái)富，以捐俸倡導(dǎo)的形式，勸諭商人捐錢參與賑撫，最終八省商董頗為熱心地參與籌款活動(dòng)，出錢送茶、買藥“以救疾苦”[40]。

(3)救火器具的添置。道光二十九年(1849)，巴縣購置了數(shù)部西方用來滅火的水龍，以備壓住火勢(shì)[41]。這是當(dāng)下可知渝城最早引進(jìn)的新式救火器具，亦稱為“洋龍”。概因滅火效果較好，同治七年(1868)，巴縣令王宮午有心推廣，勸諭士紳購置水龍，以為“治城火備之最先”[35]卷15《軍警》。光緒九年(1883)，唐翼祖知府、國璋知縣又責(zé)令紳商集資購置水龍6具[35]卷15《軍警》。水龍的購置和使用，使重慶城的抗御火患能力得到增強(qiáng)。光緒十年(1884)，縣令國璋專門就水龍發(fā)揮的功效進(jìn)行強(qiáng)調(diào)說明：“本縣去歲除舊有洋龍外，又倡辦廣水龍齊架，分置九門適中之地，以防不測(cè)。偶然行用，異常靈便。唯是顧名思義，龍之興必資于水，未有無水而龍遂能升騰奏效?！盵42]至此，水龍成為渝城最主要的滅火器具，一直延續(xù)下來。譬如，到1894年，縣政府再次購買了十架洋龍，分布在各繁華街區(qū)[37]。

(4)救火組織的成立。光緒九年(1883)，能吏國璋復(fù)任巴縣令，針對(duì)渝城火災(zāi)的頻發(fā)性、災(zāi)情的嚴(yán)重性，萌生了成立消防組織的想法，策劃成立了渝城水會(huì)公所。公所選址縣城隍廟，委托八省商紳“輪管其事”[35]卷15《軍警》。

上述事例較好地折射出了清代重慶面對(duì)常見的火災(zāi)事件，政府和地方社會(huì)通過多種渠道，預(yù)防、賑濟(jì)災(zāi)荒，以便救濟(jì)災(zāi)民，緩解災(zāi)情的情形。從中亦清晰看到，地方政府的積極作用。尤其是知縣國璋，不僅能親自到受災(zāi)區(qū)勘察災(zāi)情，而且還籌劃成立的水會(huì)公所，以保境安民。

四、小結(jié)

文章從災(zāi)害的發(fā)生及應(yīng)對(duì)方面，考察了清代渝城的救濟(jì)活動(dòng)。歸納起來，具有以下幾方面的顯著特征：一是官員捐廉成為常見的應(yīng)災(zāi)手段。即便到清末，中央、地方庫儲(chǔ)奇絀，賑救花銷巨大的困境下，養(yǎng)廉錢成為地方官賑災(zāi)的主要選擇。既有研究指出，從嘉慶道光時(shí)開始，“由于清政府財(cái)政日漸緊張，國家撥款賑濟(jì)日漸減少，振捐逐漸成為賑災(zāi)款項(xiàng)的重要來源”[43]。從重慶地方官的做法很好地印證了這一情況。二是官民合作賑災(zāi)的形式。災(zāi)荒賑濟(jì)多依靠牧令官的盡心經(jīng)理，為其保民之責(zé)。事實(shí)上，為彌補(bǔ)官力不足或者是增強(qiáng)救災(zāi)效果，地方官也倡導(dǎo)民間力量參與、介入其中。所謂“多一人輸，即多數(shù)人食，多勸一人輸，即多活數(shù)人命”[13]。朝廷對(duì)此也是鼓勵(lì)態(tài)度。乾隆皇帝認(rèn)為：“從來救荒無奇策，富戶能出資賑糶，足以助官賑之所不及，于閭閻殊有裨益?！盵11]地方精英參與捐助活動(dòng)，制度上是有獎(jiǎng)勵(lì)措施。朝廷根據(jù)捐助數(shù)量或者金額的大小，給予不同等級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)，以榮譽(yù)性職銜為主。士民捐助銀200兩以上，獎(jiǎng)九品頂戴；300兩、400兩以上，獎(jiǎng)給八品頂戴；10000兩以上的，獎(jiǎng)給同知職銜[11]。這就能較大程度地提高士紳的參與熱情，補(bǔ)充官力之不及。三是近代重慶開埠通商成為華洋雜居之地后，西方力量也融入到地方的救濟(jì)活動(dòng)中。譬如，光緒二十八年(1902)，英國韋領(lǐng)事捐出白銀212兩4錢，交給縣衙，以為救濟(jì)仁流、石廟兩場(chǎng)正經(jīng)受“乏食之苦”的貧民之用[44]。目的，不外乎消弭民眾對(duì)洋人的反感或者誤會(huì)。

最后，盡管以上活動(dòng)的開展，離不開地方精英的倡導(dǎo)與參與，但最明顯的還是地方行政機(jī)構(gòu)利用行政手段施加各種影響。不論是經(jīng)濟(jì)上的支持，或者是資源的調(diào)劑、整合，還是監(jiān)督、掌控，政府的角色不容小覷，基本上是“主導(dǎo)”角色。文章認(rèn)為這當(dāng)與清末遭遇的三千年未有之大變局有關(guān)。到近代，“變化”成為中國的主要特征，不單是各種“西洋把戲”的出現(xiàn)，社會(huì)文化價(jià)值觀也在發(fā)生深刻的變化。由此，民眾的焦慮，甚至恐懼情緒極易誘發(fā)。以往熟悉的社會(huì)和長期形成的價(jià)值觀念經(jīng)受著各種挑戰(zhàn)。為了保障社會(huì)秩序，施善救濟(jì)活動(dòng)成為地方政府謀求區(qū)域穩(wěn)定的重要手段?；蛘哒f，從關(guān)注民間的疾苦入手，從而達(dá)到強(qiáng)化社會(huì)控制的目的。慈善救濟(jì)活動(dòng)的開展能夠從心理層面達(dá)到與受苦、受災(zāi)百姓產(chǎn)生一種“共生”的關(guān)系，增強(qiáng)民眾對(duì)地方政府的依賴以及權(quán)威的認(rèn)可，進(jìn)而重塑地方社會(huì)的秩序以及消弭民眾的憂慮感。

因此可以說，巴縣衙門在近代，即便面臨眾多“新政”待辦的情況下，仍舊致力于社會(huì)救濟(jì)慈善事業(yè)，不肯將其完全托付與地方精英的現(xiàn)象，是有重要考量的。