吳家睿

2015年1月，前美國總統(tǒng)奧巴馬宣布啟動一個以個體化健康研究為特色的“精確醫(yī)學(xué)”(precision medicine)計劃。該計劃隨即在世界范圍內(nèi)得到廣泛的關(guān)注，并逐漸發(fā)展成為當(dāng)今國際生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的一個主要潮流。在5年多的發(fā)展歷程中，新興的精確醫(yī)學(xué)不斷地推動和實踐著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)史上最重要的變革，形成了遠(yuǎn)不同于傳統(tǒng)臨床醫(yī)學(xué)的研究模式和醫(yī)療實踐路徑。顯然，回顧和分析這5年來精確醫(yī)學(xué)所走過的路，將有助于我們更深入地認(rèn)識醫(yī)學(xué)史上的這個重大變革，進(jìn)而更好地把握住維護(hù)人類健康的未來走向。

1 戰(zhàn)略目標(biāo)：重構(gòu)生物醫(yī)學(xué)研究和臨床實踐的新體系

早在2011年，美國科學(xué)院就提出了一份實施精確醫(yī)學(xué)的戰(zhàn)略研究報告：《邁向精確醫(yī)學(xué)——構(gòu)建生物醫(yī)學(xué)研究的知識網(wǎng)絡(luò)和新的疾病分類法》(以下簡稱“‘邁向精確醫(yī)學(xué)’報告”)[1]。該報告的制定者認(rèn)為，這種“精確醫(yī)學(xué)”的戰(zhàn)略目標(biāo)不是為了解決某個疾病問題或發(fā)展某種技術(shù)，而是要構(gòu)建全新的生物醫(yī)學(xué)研究模式和臨床實踐體系，“不僅能將目前生物醫(yī)學(xué)研究的能力提高到一個嶄新的水平，而且在未來相當(dāng)長的時間里，將給臨床醫(yī)學(xué)水平帶來難以估量的改進(jìn)”[1]。這種變革目標(biāo)甚至“溢出”了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域：“本委員會提出的這些觀點和建議其含義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了疾病分類科學(xué)的范疇，對幾乎所有從事生物醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療衛(wèi)生的企業(yè)及其利益相關(guān)者都有著極大的影響”[1]。我們可以看到，隨后的精確醫(yī)學(xué)主要是圍繞著以下三個方面進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究和臨床實踐體系的重大變革。

1.1 制定疾病分類新標(biāo)準(zhǔn)

疾病分類標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最重要的基石，目前世界各國采用的主要是由世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO)編制的《國際疾病分類》(InternationalClassificationofDiseases，ICD)。該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有100多年的歷史，并仍在不停地修訂完善中。WHO于2018年6月發(fā)布了《國際疾病分類》第11版(ICD-11)，同年12月國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布《關(guān)于印發(fā)國際疾病分類第十一次修訂本(ICD-11)中文版的通知》，明確要求“自2019年3月1日起，各級各類醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)全面使用ICD-11中文版進(jìn)行疾病分類和編碼”。盡管ICD是國際通用的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，但是，撰寫“邁向精確醫(yī)學(xué)”報告的作者認(rèn)為，該分類標(biāo)準(zhǔn)依然沒有充分利用當(dāng)前的生命科學(xué)知識，“今天的分類系統(tǒng)主要是基于可以檢測的‘體征和癥狀’，如乳房腫塊或高血糖；以及對組織或細(xì)胞的描述；通常不能明確導(dǎo)致疾病的分子通路或給出治療的靶標(biāo)”[1]。因此，“邁向精確醫(yī)學(xué)”報告的戰(zhàn)略目標(biāo)就是要制定不同于ICD的新標(biāo)準(zhǔn)，即“一個基于分子生物學(xué)的人類疾病分類新標(biāo)準(zhǔn)”[1]；從這個意義上說，“本報告建議的疾病知識網(wǎng)絡(luò)和分類新標(biāo)準(zhǔn)帶來的主要收益，就被稱之為‘精確醫(yī)學(xué)’”[1]。

在制定疾病分類新標(biāo)準(zhǔn)方面，基于分子層面的信息進(jìn)行腫瘤分子分型(molecular classification)是最有代表性的。美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health, NIH)在2006年牽頭啟動了國際癌癥基因組項目“癌癥基因組圖集”(the cancer genome atlas，TCGA)，涉及到1萬1千名患者的33種不同類型腫瘤樣本的基因組測序和其他種類生物分子數(shù)據(jù)的采集與分析[2]。研究者利用生物信息學(xué)方法，將這些腫瘤樣本的基因組、轉(zhuǎn)錄組和蛋白質(zhì)組等多種組學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合后發(fā)現(xiàn)，基于病理性狀和解剖位置等傳統(tǒng)分類方法劃分的33種腫瘤類型形成了28種整合分子群(integrated clusters, iClusters)[3]。這種分子分型方法不僅重新界定了腫瘤的類型，而且能夠有助于揭示不同腫瘤類型在分子層面的共同特征。

研究者在腫瘤分子分型的基礎(chǔ)上提出了一個新的腫瘤類型——“泛癌”(Pan-Cancer)，指的是把組織學(xué)或者解剖學(xué)相近的腫瘤類型集合在一起，在分子層面進(jìn)行研究，從而找出這些腫瘤中表現(xiàn)出來的分子共性。例如，“泛腎癌”(pan-kidney cancer)或者“泛鱗癌”(pan-squamous cancer)。為此，在TCGA計劃中專門衍生出一個“泛癌圖譜計劃”(Pan-Cancer atlas project)[4]。這種“Pan-Cancer”研究甚至可以把不同組織/解剖的腫瘤類型視為一個整體，例如，研究者利用TCGA計劃獲得的RNA測序數(shù)據(jù)，對33種腫瘤類型共9千個樣本的“增強子表達(dá)”(enhancer expression)情況進(jìn)行了“Pan-Cancer”分析，發(fā)現(xiàn)在這些腫瘤樣本中存在這樣一個共性：“基因組整體水平的增強子活性與非整倍體(aneuploidy)正相關(guān)，而與基因突變的程度則沒有相關(guān)性”[5]。不久前，荷蘭研究者比較了20多種類型實體瘤的2 520對轉(zhuǎn)移性和非轉(zhuǎn)移性腫瘤樣本的全基因組序列；雖然在不同類型轉(zhuǎn)移性腫瘤中的“全基因組擴(kuò)增”(whole genome duplication，WGD)程度不一樣，但從“泛轉(zhuǎn)移癌”的角度來看則都要比各種非轉(zhuǎn)移性癌高很多，其WGD平均值達(dá)到了55.9%，表明WGD是各種實體轉(zhuǎn)移癌的共同分子特征[6]。

研究者認(rèn)為，“泛癌圖譜計劃獲得的結(jié)果將為下一階段的工作打下堅實的基礎(chǔ)，而后續(xù)這類更深入、更廣泛和更復(fù)雜的工作將有助于實現(xiàn)個體化腫瘤治療”[4]。顯然，“Pan-Caner” 概念的形成提示我們，精確醫(yī)學(xué)不僅僅關(guān)注個體間的差異性，同時還關(guān)注個體間的同一性，這種分子層面的共性超越了基于以組織器官邊界劃定的分類標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，基于生物分子信息的精確醫(yī)學(xué)倡導(dǎo)的是分子層面上個性與共性的高度統(tǒng)一。

1.2 發(fā)展臨床研究新模式

基于科學(xué)研究開展醫(yī)學(xué)實踐是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的主要標(biāo)志，而隨機對照試驗(randomized controlled trial，RCT)就是最重要的研究模式。RCT建立在嚴(yán)格設(shè)計的試驗方案之上，其關(guān)鍵是要將受試者進(jìn)行試驗組和對照組的隨機分配，從而在統(tǒng)計分析時消除個體差異對試驗結(jié)果可能導(dǎo)致的統(tǒng)計偏倚。RCT已經(jīng)成為創(chuàng)新藥物研發(fā)的主要工具，并被視為循證醫(yī)學(xué)(evidence-based medicine,EBM)的“金標(biāo)準(zhǔn)”。可以說，RCT的設(shè)計就是要讓個體在試驗中成為無差別的 “質(zhì)點”；但這個特點對關(guān)注個體差異的精確醫(yī)學(xué)而言則顯然是一個缺點。此外，RCT在設(shè)計試驗方案和招募受試者時基本上是依據(jù)個體的宏觀表型和臨床特征，不能滿足以分子分型為基礎(chǔ)的精確醫(yī)學(xué)臨床研究的需求。也就是說，需要打造一個適用于個體化研究和基于分子層面信息開展臨床實踐之框架(infrastructure)。

在精確醫(yī)學(xué)興起的過程中，臨床研究新模式的建立是一個重要的特征。早在2015年，研究者就已經(jīng)系統(tǒng)地討論了精確醫(yī)學(xué)相關(guān)的各種臨床研究模式，并介紹了基于分子生物標(biāo)志物和分子分型基礎(chǔ)的“傘型試驗”(umbrella trial)和“籃型試驗”(basket trial)[7]。前者是一種類似于中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)所說的“同病異治”模式，即針對單一疾病采用多種藥物治療并評估其效果，例如對某個類型的腫瘤，選擇具有不同分子標(biāo)志物(如不同的基因突變)的患者，然后系統(tǒng)地對不同的治療藥物進(jìn)行比較，如英國最大的一個“肺癌傘型試驗”(national lung matrix trial,NLMT)，涉及到具有22個分子標(biāo)志物的19種非小細(xì)胞肺癌患者隊列和8種治療藥物[8]。后者則是中醫(yī)所說的“異病同治”模式，即采用單一的分子標(biāo)志物把不同類型的疾病集中在一起，用來比較某一種治療方法或者藥物的效果，例如，在2017年美國臨床腫瘤學(xué)會年會上，公布了關(guān)于原肌球蛋白受體激酶(tropomyosin receptor kinase，TRK)的抑制劑Larotrectinib的“籃型試驗”——該試驗以TRK基因融合突變作為分子標(biāo)志物(同時也是分子靶標(biāo))，共納入13種不同種類實體瘤的55名患者，然后用Larotrectinib對這些參試的患者進(jìn)行治療，在這些患者中僅有5人對該藥沒有很好的響應(yīng)，表明該藥可適用于所有含TRK基因融合突變的腫瘤患者。這個TRK抑制劑很快就在2018年被美國食品藥品管理局(Food and Drug Administration,FDA)批準(zhǔn)，成為首個依據(jù)“籃型試驗”結(jié)果獲批的創(chuàng)新藥物。

FDA進(jìn)一步提出了一種更為完整的新型臨床試驗?zāi)Ｊ?，稱為“主方案”(master protocols)；這種主方案不僅包括了傘型試驗和籃型試驗，而且還有一種“平臺試驗”(platform trial)，即在同一個研究平臺上平行開展在多個不同分子標(biāo)志物指導(dǎo)下的單臂藥物試驗，以便通過連續(xù)和動態(tài)的方式評估和確定這些藥物何時進(jìn)入或退出試驗平臺[9]。美國國立腫瘤研究所(National Cancer Institute,NCI)正在開展的“基于分子分析的治療選擇試驗” (molecular analysis for therapy choice trial，MATCH trial)可能是當(dāng)前規(guī)模最大的一項“主方案”；該方案從6 000名腫瘤患者中選出了1 000名分別進(jìn)入到30項治療單臂試驗中；參與這些試驗的患者涉及到幾乎所有腫瘤類型[10]。

為了進(jìn)一步促進(jìn)精確醫(yī)學(xué)的研究，2020年，美國研究者在“主方案”基礎(chǔ)上又發(fā)展出了一種新的臨床研究模式——“主觀察試驗”(master observational trial，MOT)[10]，其特點是將“主方案”的研究與日常臨床診斷和治療的真實世界數(shù)據(jù)緊密整合起來?！癕OT將提供這樣一種臨床研究途徑，能夠迅速地推進(jìn)分子醫(yī)學(xué)，能夠解答傳統(tǒng)臨床研究通常難以回答的問題，能夠無縫地整合臨床診斷試驗與臨床治療試驗。最終打造一個在精確醫(yī)學(xué)領(lǐng)域更為廣泛的數(shù)據(jù)收集生態(tài)系統(tǒng)?！盵10]

還有一種更能體現(xiàn)精確醫(yī)學(xué)主旨的臨床研究模式——“N=1”臨床研究模式，即整個臨床試驗中只有一個研究對象。例如，研究者對單一患者進(jìn)行不同的干預(yù)，如重復(fù)地給予兩種不同的藥物，其中一種是試驗用藥，另一種則是對照藥物[11]。隨著生物學(xué)研究技術(shù)的迅速發(fā)展，研究者可以將一個患者的腫瘤樣本拿到實驗室迅速地進(jìn)行各種生物學(xué)分析，尋找能夠抑制患者腫瘤的藥物，如把腫瘤組織細(xì)胞種植到免疫缺陷小鼠形成“人源腫瘤異種移植模型”(patient-derived tumor xenograft，PDX)[12]，或者把腫瘤組織細(xì)胞在體外培養(yǎng)成 “腫瘤類器官”(tumor organoids)[13]，然后利用這些PDX或者類器官進(jìn)行特定個體的各種藥物敏感性試驗[12-13]。

可以看到，傘型試驗和籃型試驗以及其他類型的臨床研究新模式，都是建立在疾病分子分型的基礎(chǔ)上，都需要采用分子生物標(biāo)志物對試驗設(shè)計、受試者招募以及試驗進(jìn)程和結(jié)果評估進(jìn)行指導(dǎo)。顯然，這些臨床研究新模式的提出離不開精確醫(yī)學(xué)建立的疾病分類新標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，基于分子信息的疾病分類新標(biāo)準(zhǔn)是臨床研究新模式的理論基礎(chǔ)，而臨床研究新模式則是疾病分類新標(biāo)準(zhǔn)的推廣應(yīng)用。

1.3 提出臨床證據(jù)新類型

不同于依靠“經(jīng)驗”的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)主流的EBM將臨床診治活動建立在更為科學(xué)的“證據(jù)”之上。換句話說，獲取用于指導(dǎo)臨床實踐的“證據(jù)”是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究的主要目標(biāo)。獲取臨床證據(jù)的研究主要有兩大類，一類是干預(yù)性研究，以RCT為代表；另一類則是觀察性研究，如隊列研究和病例對照研究。不同類型的臨床研究獲得的證據(jù)之質(zhì)量是不一樣的，通常認(rèn)為基于RCT獲得的是高質(zhì)量證據(jù)，而觀察性研究獲得的是低質(zhì)量證據(jù)。目前，國際醫(yī)學(xué)界廣泛采用推薦、評估、發(fā)展和評價分級工作組(grade of recommendations assessment，development and evaluation，GRADE)系統(tǒng)將研究證據(jù)分為四個等級，并根據(jù)研究的特征，對其證據(jù)等級進(jìn)行調(diào)整。例如，基于RCT的證據(jù)默認(rèn)為1級，但如果具體的RCT中存在會導(dǎo)致證據(jù)質(zhì)量降低的因素，則降為中等質(zhì)量證據(jù)；反之，如果觀察性研究中存在增加證據(jù)質(zhì)量的因素，則可升為高質(zhì)量證據(jù)。

為什么人們認(rèn)為從RCT中獲取的“證據(jù)”是高質(zhì)量的？這不僅因為RCT有嚴(yán)格的試驗條件控制，而且在于這類研究具有嚴(yán)格的統(tǒng)計學(xué)要求。從最初試驗方案的設(shè)計到最后試驗結(jié)果的分析，統(tǒng)計學(xué)貫穿于整個試驗過程?？梢哉f，RCT的根本目的是要讓其試驗結(jié)果能夠進(jìn)行明確的統(tǒng)計學(xué)意義判定，其基本判斷標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)計學(xué)P值，P<0.05或者P<0.01表示結(jié)果有統(tǒng)計顯著性差異。因此，RCT等經(jīng)典臨床試驗基本上是一個“yes-or-no”的二分法世界，按照P值把試驗結(jié)果分成“統(tǒng)計顯著的”——Yes，“統(tǒng)計不顯著的”——No。

這種以統(tǒng)計學(xué)P值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的觀點近年來受到了質(zhì)疑。美國統(tǒng)計協(xié)會曾于2019年3月在《美國統(tǒng)計學(xué)家》雜志發(fā)行了主題為“21世紀(jì)的統(tǒng)計推斷：一個超越了P<0.05的世界”的?？痆14]。與此同時，一封由50多個國家800多名研究者簽名的公開信也明確建議停止用統(tǒng)計學(xué)P值作為終極判斷標(biāo)準(zhǔn)[15]。這封公開信指出，這并非要禁止使用統(tǒng)計學(xué)意義，而是要“停止采用基于P值的傳統(tǒng)二分法來決定一項結(jié)果是否定的還是肯定的科學(xué)假設(shè)”[15]?！蹲匀弧冯s志編輯部針對這封公開信專門發(fā)表了一個社論，特別強調(diào)：“在統(tǒng)計學(xué)意義之外進(jìn)行判斷可能會讓科學(xué)變得困難，但是，這也許能夠幫助避免假陽性，避免過分夸大的斷言，避免對試驗效果的忽視?！盵16]

最近在美國藥物研究領(lǐng)域發(fā)生的一個事件可以說是對這種新觀點的有力支持。2021年6月7日， FDA正式批準(zhǔn)了一款由百健(Biogen)公司開發(fā)的治療阿爾茨海默癥(Alzheimer's disease,AD)的抗體藥物aducanumab。FDA因批準(zhǔn)此藥而受到了該領(lǐng)域?qū)＜业膹娏遗u，參與評審此藥的FDA專家咨詢委員會的成員相繼辭職。哈佛大學(xué)Kesselheim教授在辭職信中說：“這可能是美國歷史上最糟糕的藥物批準(zhǔn)決定。”[17]專家抗議的主要理由是，該新藥在Ⅲ期臨床試驗中療效統(tǒng)計上不顯著；組成FDA專家委員會的11位成員在2020年11月開會討論了該新藥的臨床試驗結(jié)果，認(rèn)為支持該藥有效的證據(jù)不充分，全體投票不同意批準(zhǔn)該藥。但是，在FDA工作的定量藥理學(xué)專家王亞寧則對這個批準(zhǔn)決定給予了充分的肯定：“FDA沒有選擇讓企業(yè)再做一個大型的Ⅲ期臨床試驗的輕松決策，而是對已有數(shù)據(jù)抽絲剝繭，以最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄈ轿环治觯黄苽鹘y(tǒng)的只看統(tǒng)計P值的固有思維?！盵17]王亞寧認(rèn)為：“這個經(jīng)典案例對定量藥理學(xué)在新藥研發(fā)和審評中的作用將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！盵17]

告別統(tǒng)計學(xué)顯著性不僅是對臨床研究證據(jù)簡單二分法判斷標(biāo)準(zhǔn)的修正措施，而且是為精確醫(yī)學(xué)倡導(dǎo)個體化研究提供重要的理論“武器”。對于精確醫(yī)學(xué)提出的那些臨床研究新模式，如傘型試驗和籃型試驗，既沒有像RCT中那種隨機對照組，也難于簡單地用統(tǒng)計顯著性去判斷試驗成果的有效性。而對于“N=1”的臨床研究模式，其試驗結(jié)論往往基于同一個體在不同時間或不同條件之間的結(jié)果比較，就更不可能滿足RCT那樣的統(tǒng)計學(xué)要求。

在精確醫(yī)學(xué)的推進(jìn)過程中，最重要的一個新生事物是“真實世界證據(jù)”(real world evidence,RWE)的提出。美國國會在2016年12月通過的《21世紀(jì)治療法案》(21st Century Cures Act)中明確提出，RWE“從RCT以外的其他來源獲取的關(guān)于用藥方式、藥物潛在獲益或者安全性方面的數(shù)據(jù)”，并要求FDA在其基本法規(guī)《聯(lián)邦食物、藥品和化妝品法案》的第5章中增加一條利用RWE的修正條款，以加快藥品和醫(yī)療器械的審批[18]。FDA隨后陸續(xù)頒布了《真實世界證據(jù)計劃框架》和《使用真實世界證據(jù)以支持醫(yī)療器械監(jiān)管決策》等多部法規(guī)。中國近年來也逐漸重視RWE，國家藥品監(jiān)督管理局于2020年1月發(fā)布《真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)與審評的指導(dǎo)原則(試行)》辦法；其下屬的藥品審評中心也在2021年4月發(fā)布了《用于產(chǎn)生真實世界證據(jù)的真實世界數(shù)據(jù)指導(dǎo)原則(試行)》。

RWE最主要的特點是，它源自日常真實環(huán)境下產(chǎn)生的真實數(shù)據(jù)，如患者電子病歷或醫(yī)保支付數(shù)據(jù)等，從而保證了收集到的證據(jù)能夠反映出日常醫(yī)療實踐場景的真實情況。正如FDA官員所說：“在這種情況下，真實世界證據(jù)將成為加快利用那些用來確認(rèn)藥效和價值的數(shù)據(jù)的關(guān)鍵因子；因為這類藥品要在藥效還存在很大不確定性的情況下獲得必要的批準(zhǔn)?！盵19]基于這樣的認(rèn)識，F(xiàn)DA在《真實世界證據(jù)計劃框架》中提出了一種整合了傳統(tǒng)臨床試驗和RWE的研究模式——單臂臨床試驗，即只建立一個試驗組，不設(shè)立對照組，而以匹配的RWE作為合成對照臂(synthetic control arm)。這種單臂臨床試驗現(xiàn)在已經(jīng)用于新藥臨床試驗，并有多個基于該種試驗的新藥獲得了FDA的批準(zhǔn)，如2017年批準(zhǔn)的治療嬰兒型神經(jīng)元蠟樣脂褐質(zhì)沉積癥的新藥“Brineura”，就是來自采用RWE作為“歷史對照”的單臂臨床試驗。2020年7月，F(xiàn)DA基于RWE合成對照臂的Ⅱ期試驗結(jié)果首次批準(zhǔn)了一種治療癌癥的二線藥物——CD19靶向單克隆抗體(Monjuvi)與來那度胺聯(lián)合治療復(fù)發(fā)或難治性彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤。此外，RWE也能單獨用于藥物臨床研究，如FDA在2019年批準(zhǔn)的CDK4/6抑制劑“Ibrance”可用于新的適應(yīng)證“男性乳腺癌”就是基于對腫瘤數(shù)據(jù)庫和保險數(shù)據(jù)庫等多種真實世界數(shù)據(jù)分析得到的RWE。中國藥監(jiān)局在《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則(征求意見稿)》中，給出了臨床研究進(jìn)入“關(guān)鍵研究階段”時的3種臨床試驗設(shè)計：(1)RCT；(2)單臂臨床試驗；(3)真實世界研究。顯然，RWE在后兩類臨床試驗中都發(fā)揮著重要的作用。

2 結(jié)語

以循證醫(yī)學(xué)為核心的現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)被認(rèn)為是“不精確的醫(yī)學(xué)”[20]；其根本原因在于它建立在還原論的基礎(chǔ)之上，它所采用的RCT等經(jīng)典臨床研究是要把每個參與者“還原”為消除了個體差異的“質(zhì)點”，然后利用統(tǒng)計學(xué)顯著性分析去獲取特定的試驗證據(jù)，進(jìn)而用于指導(dǎo)臨床實踐。從這個意義上說，基于RCT證據(jù)的EBM是看“病”而不是看“人”，即患者僅僅是一個“病例”，而不是一個“病人”。反之，精確醫(yī)學(xué)從臨床研究到臨床實踐，始終把“人”作為首要目標(biāo)。正如2021年7月中國藥監(jiān)局藥品審評中心在《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則(征求意見稿)》中提出的研發(fā)理念：以臨床價值為導(dǎo)向，以患者為核心。人與人之間的個體差異不再是被刻意消除的“噪音”，而是必須找出來指導(dǎo)精確醫(yī)學(xué)的“證據(jù)”。