■ 徐培喜

大眾媒介時代,國際傳播的結(jié)構(gòu)性問題已經(jīng)是國際關(guān)系和新聞傳播研究的焦點(diǎn)問題。芬蘭坦佩雷大學(xué)教授諾頓斯登和瓦瑞斯(Kaarle Nordenstreng與Tapio Varis)研究了二十世紀(jì)六七十年代電視節(jié)目的國際流動,得出結(jié)論認(rèn)為國際信息流動是個單行道,主要從發(fā)達(dá)工業(yè)國家流向發(fā)展中國家。①不結(jié)盟運(yùn)動國家以此作為證據(jù),在聯(lián)合國提出了“國際信息新秩序”,希望提升自身傳播實(shí)力,改變國際信息流動不平衡,抵制西方通訊社扭曲報道,但在20世紀(jì)80年代中期失敗。②數(shù)字時代,谷歌等搜索引擎、YouTube等音視頻網(wǎng)站、Facebook等社交媒介平臺沖到國際傳播最前線,充當(dāng)報刊雜志、廣播電視等傳統(tǒng)媒介的內(nèi)容傳播平臺,匯聚數(shù)以億計的用戶,釋放出巨大的影響力,在為底層和草根賦權(quán)的同時,也不可避免地淪為大國博弈的工具和場所,給主權(quán)國家的文化安全、意識形態(tài)安全帶來了重大挑戰(zhàn)。③

中國經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力實(shí)現(xiàn)了極大趕超,數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字服務(wù)蓬勃發(fā)展、自成體系,發(fā)展成為世界第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體。華為公司作為5G電信設(shè)備商引領(lǐng)全球,中國國際電視臺CGTN等國家主流媒體走出國門,扎根西方社交媒介平臺,抖音國際版TikTok信息服務(wù)平臺具備了與美國谷歌、臉書、推特等超級平臺相比肩的國際競爭力。

私營企業(yè)主體的崛起和民間草根力量的壯大,補(bǔ)齊了國際傳播的短板,以世界民眾喜聞樂見的方式傳達(dá)了中國新時代治國理政的具體效果。這些新興力量代表著國際傳播領(lǐng)域的先進(jìn)生產(chǎn)力,為克服中國在國際傳播領(lǐng)域面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)奠定了新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國國際傳播能力建設(shè)走出了“無米下鍋”的尷尬局面,擁有了新平臺、新維度。

然而,盡管中國在硬實(shí)力方面取得了全方位的成就,這并沒有從本質(zhì)上改善中國的國家形象。恰恰是由于中國自身的發(fā)展成就,導(dǎo)致中國被西方敵視,在涉及領(lǐng)土、民族、宗教、歷史等諸多重大主題上,西方仍然拒絕從真相、事實(shí)的視角來看待中國。中國在國際傳播領(lǐng)域仍然存在尖銳且艱巨的挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在渠道、技術(shù)、內(nèi)容、利益及思想五個方面。

一、渠道挑戰(zhàn)

西方以國家安全和意識形態(tài)為借口遏制中國軟實(shí)力的崛起,封鎖中國的對外傳播渠道。美國領(lǐng)導(dǎo)的西方保守政治力量對中國做出收緊記者簽證、撤銷官方媒介播出執(zhí)照、官方媒介社交媒體賬號加注標(biāo)簽、限制海底光纜投資、撤銷電信運(yùn)營商運(yùn)營執(zhí)照、封殺或限制中國私營明星企業(yè)等一系列激進(jìn)措施。

中國電信設(shè)備和信息服務(wù)等高科技企業(yè)占據(jù)全球科技創(chuàng)新、對外貿(mào)易、國際傳播制高點(diǎn),成為美西方安全利益集團(tuán)的“眼中釘”“肉中刺”,美國率領(lǐng)西方各國從歐洲和亞洲兩個方向?qū)χ袊l(fā)動數(shù)字冷戰(zhàn)、圍堵中國崛起。美國利用“點(diǎn)—線—面”步步為營的方式來圍剿華為公司和抖音國際版TikTok等中國明星高科技企業(yè)。在歐洲,美國利用愛沙尼亞、捷克、波蘭等中東歐小國作為戰(zhàn)略支點(diǎn)和突破口,簽署聯(lián)合聲明共同抵制中國5G企業(yè),最終動搖了英國、法國等歐洲大國在5G領(lǐng)域的政策立場。④在亞洲,美國利用日本和澳大利亞作為突破口,在印太戰(zhàn)略的支撐下將印度拉入了美日澳同盟圈,慫恿印度首先封禁59款中國App。美國以中國單個明星企業(yè)作為點(diǎn),將更多中國企業(yè)拉入進(jìn)來連成線,然后在更廣泛的領(lǐng)域形成圍堵中國的面,試圖實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)打壓中國的最終目標(biāo)。⑤

美國一方面廣泛利用戰(zhàn)略、政策、法律、外交工具封殺或限制中國企業(yè),另一方面開動宣傳機(jī)器大肆對其進(jìn)行污名化、妖魔化。中國媒介制度、互聯(lián)網(wǎng)治理模式、網(wǎng)信政策本身構(gòu)成了美西方政客、強(qiáng)硬派智庫、媒介以及社交平臺抹黑的核心領(lǐng)域。美西方將中國的國有、私營明星企業(yè)和中國網(wǎng)信政策、政治制度捆綁起來對待,將經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問題政治化、意識形態(tài)化,試圖實(shí)現(xiàn)“一箭雙雕”的污名化效果。

二、技術(shù)挑戰(zhàn)

數(shù)字時代的國際傳播挑戰(zhàn)比傳統(tǒng)時代更加錯綜復(fù)雜。除了渠道和平臺之外,智能技術(shù)是其另外一個主要特征。智能技術(shù)可以用來批量生產(chǎn)、傳播假新聞、假評論。一些國家通過分析大規(guī)模的數(shù)據(jù)庫來定位受眾,使用機(jī)器人水軍和算法散布假信息。這些技術(shù)手段在影響輿論、左右時局中所起的作用已經(jīng)不容小覷。

虛假信息代理人建立數(shù)以萬計的社交媒體假賬戶、群組、頁面,遍及臉書、推特、YouTube、微信、新浪微博等平臺。虛假信息代理人利用付費(fèi)廣告、機(jī)器人水軍等工具,散布假新聞或其他分化民眾的信息,干擾正常輿論秩序。各種代理人聯(lián)合作戰(zhàn),形成點(diǎn)贊、推送、分享等行為,將虛假信息輸入到主流輿論,甚至主導(dǎo)輿論。

互聯(lián)網(wǎng)在速度、廣度上完全超越了傳統(tǒng)媒介,給數(shù)字時代提出了更為深刻的挑戰(zhàn)。涉及種族、宗教等敏感事件的信息內(nèi)容之所以能夠造成巨大的影響,背景因素是互聯(lián)網(wǎng)對這些事件的無限擴(kuò)散與擴(kuò)大。網(wǎng)站是否應(yīng)該刪除爭議內(nèi)容？搜索引擎應(yīng)否用同樣的方式處理搜索結(jié)果？都是當(dāng)下的辯論主題。

2017年6月,英國牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所計算宣傳研究項目小組發(fā)布報告,分析了中國、美國、俄羅斯、德國、加拿大、巴西、波蘭、烏克蘭等國家的社交媒體中與政治相關(guān)的文章,指出機(jī)器人水軍的輿論影響力,將這些信息操控行為定義為“計算宣傳”(computational propaganda)。⑥西方干涉中國內(nèi)政也已經(jīng)落實(shí)到代碼、算法等技術(shù)領(lǐng)域。在涉及到新疆、香港、臺灣等主權(quán)問題上,Facebook、Twitter等社交媒介平臺一方面在代碼層面較大規(guī)模地封禁中國用戶,阻撓事實(shí)真相的傳播；另一方面任由散布假消息的其他賬戶存在并壯大,且利用自身算法機(jī)制加以推動。

三、內(nèi)容挑戰(zhàn)

數(shù)字時代,較為典型的跨境內(nèi)容爭議集中在民族(“新疆棉花”事件)、宗教(穆罕默德漫畫風(fēng)波)、領(lǐng)土(美職籃火箭隊總經(jīng)理莫雷涉港不當(dāng)言論)、政治穩(wěn)定(美俄社交媒介爭議)等多個方面。

雖然聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》明確禁止任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張,但是這些國際法條款從來沒有被落實(shí),網(wǎng)絡(luò)空間信息內(nèi)容治理仍然主要依賴社交媒介平臺的平臺守則。蘇聯(lián)是否曾經(jīng)為抗擊德國法西斯做出巨大貢獻(xiàn)？中國和日本誰是二戰(zhàn)的受害者？香港人民在英殖民者統(tǒng)治期間是否真正享有民主？南京大屠殺是否真正存在？新疆是否存在強(qiáng)迫勞動？對于這些大是大非的問題,真相只有一個。但是,在西方輿論操盤者的手中,真相已經(jīng)變得支離破碎,甚至完全顛倒。中國、俄羅斯、韓國領(lǐng)導(dǎo)人共同紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭的勝利,媒介直播將這些儀式與輿論有效連接,鞏固了民族和國家的集體記憶。同樣的時刻,歐美所代表的西方在共同紀(jì)念柏林墻的倒塌,強(qiáng)化冷戰(zhàn)思維。中國媒介直播南京大屠殺公祭儀式,告知世界中國作為二戰(zhàn)受害者的真相。日本媒介逆向操作,紀(jì)念廣島長崎核轟炸周年儀式,將日本這個事實(shí)上的侵略者塑造成受害者,這些行為已經(jīng)分裂了兩國對于二戰(zhàn)的集體記憶。

在另外一些典型爭議問題上,數(shù)字時代的新舊媒介仍然過于強(qiáng)調(diào)直接暴力,故意忽略結(jié)構(gòu)性暴力。因?yàn)槎啻慰俏耆枰了固m先知的漫畫,法國諷刺漫畫雜志《查理周刊》(Charlie Hebdo)受到極端分子的攻擊,這種暴力行為固然可恨。但許多西方媒介從“鉛筆和AK47”這個主要視角來報道此類事件,表示鉛筆象征著西方文明的言論自由,而AK47象征著伊斯蘭文明的暴力邪惡。西方拒絕超越這個事件本身,去批評西方的炮艦、導(dǎo)彈、無人機(jī)對中東和北非地區(qū)造成的巨大破壞,從而選擇性地忽視這些長期存在的結(jié)構(gòu)性暴力行為。

四、利益挑戰(zhàn)

西方行動的背后既有植根于殖民時代的思想根源,也有一條與傳統(tǒng)及新興軍工利益集團(tuán)密切相關(guān)的利益動員路徑。美國傳統(tǒng)的軍工復(fù)合體和新興的網(wǎng)絡(luò)軍工復(fù)合體需要不斷夸大乃至制造威脅,作為自己存在和擴(kuò)張的理由。在這個復(fù)合體的輻射范圍內(nèi),軍火商、國會、五角大樓、保守派智庫以及媒介均受益于沖突和高額的國防開支,它們各司其職,巧妙互動,構(gòu)成利益集團(tuán)運(yùn)轉(zhuǎn)的元規(guī)則。

中國極其不幸地繼承了蘇聯(lián)的負(fù)面遺產(chǎn),成為美國在物理及網(wǎng)絡(luò)空間樹立的現(xiàn)成假想敵。各種版本的中國威脅論是這個利益集團(tuán)生存的理論基礎(chǔ)。在軍工復(fù)合體的眼中,戰(zhàn)爭及沖突已經(jīng)不再是簡單的事情,而成為美國的國家需要。依賴于戰(zhàn)爭及沖突的盈利模式已然成為美國就業(yè)崗位的重要保障,經(jīng)常凌駕于兩黨政治和左右意識形態(tài)之上。發(fā)展至今,這臺巨型機(jī)器早已背離了形成時的初衷,從“應(yīng)對威脅”轉(zhuǎn)為“尋找威脅”,又發(fā)展到“制造威脅”。原先的“被動防衛(wèi)”變成了現(xiàn)在的“主動攻擊”,原先的“捍衛(wèi)民主”變成了現(xiàn)在的“唯利是圖”。

美國媒介是鼓吹戰(zhàn)爭的“拉拉隊”。在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭期間,五角大樓雇用了75名退役軍官,給美國NBC、CBS、ABC、CNN、Fox、MSNBC等主流廣播電視網(wǎng)擔(dān)任“獨(dú)立分析人士”。五角大樓在公關(guān)和宣傳領(lǐng)域的用人規(guī)模高達(dá)幾萬人,相當(dāng)于美國國務(wù)院的雇員總?cè)藬?shù),這是美國主流媒體積極炒作各種威脅論背后的結(jié)構(gòu)性因素。

制造和挑起沖突是美國軍事利益集團(tuán)構(gòu)建的帝國生存法則。在這個框架下,美國一方面標(biāo)榜自己是所有美德的化身,將言論自由等所謂民主社會核心價值觀當(dāng)作地緣政治斗爭的意識形態(tài)武器,在本可以相安無事的世界上挑起族群沖突,在民主-非民主、自由-不自由的元敘事規(guī)則下,污蔑其他文明、文化及國家所代表的文明體系、政治制度、媒介制度。數(shù)字時代的到來則為這種行為提供了更為便利的場景和動員方式。

五、思想挑戰(zhàn)

大眾媒介時代,美蘇意識形態(tài)對抗語境下誕生的典型學(xué)術(shù)著作是1956年出版的《報刊的四種理論》。作者施拉姆等人(Wilbur Schramm)將所有非西方的媒介制度污蔑為“極權(quán)主義體系”“威權(quán)主義體系”,將西方模式美化為“自由主義理論”“社會責(zé)任理論”。⑦作為歐美暢銷教科書,該書影響學(xué)生接近30年之久,直到1984年阿特休爾(Herbert Altschull)做出較為客觀中立的分類。

阿特休爾在《權(quán)力的代言人》一書中表示“報紙、雜志、廣播、電視并非獨(dú)立的行為主體”以及“所有報業(yè)體系中的新聞媒介都是政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的代言人”,媒介制度在其本質(zhì)上沒有差異,沒有好壞之分,只有發(fā)達(dá)與發(fā)展中之分,以此較為客觀地描述了媒介的職能。⑧1995年出版的《最后的權(quán)利:重議報刊的四種理論》與2009年出版的《媒介規(guī)范理論》更為系統(tǒng)地道出了《報刊的四種理論》的謬誤。

盡管如此,《報刊的四種理論》的主張仍然代表西方的主流意見。西方在言論自由的掩護(hù)下干涉他國內(nèi)政的做法由來已久。其基本方法是制造主流民意,將別國的媒介制度說成壞制度,將自己的制度說成好制度,形成道義制高點(diǎn)。同樣的套路也沿用到互聯(lián)網(wǎng)模式上,西方認(rèn)為自己的模式是好模式,別國的模式是壞模式。

東歐劇變之后,亨廷頓(Samuel P.Huntington)在《外交》雜志上發(fā)表文章認(rèn)為,世界政治正在進(jìn)入一個新的模式,在這個新的世界中,沖突的根本來源不再主要基于意識形態(tài)或經(jīng)濟(jì),而是主要基于文化和文明。“文化將成為人類的主要隔閡和沖突的主要來源。”“文明之間的沖突將主導(dǎo)全球政治。”⑨

文明沖突論為嗜血而生的軍工集團(tuán)撰寫了新政治綱領(lǐng),兩者恰屬西式世界觀在思想和軍事陣線上的典型代表,并在東歐劇變這個關(guān)鍵的背景時刻走到了一起。文明之間是否真正存在內(nèi)生的、不可調(diào)和的矛盾？還是美國領(lǐng)導(dǎo)的西方首先制造了這些矛盾,然后利用自己的輿論機(jī)器宣稱這些矛盾真正存在？是世界上所有文明都存在問題,還是西方所代表的文明存在問題？事實(shí)的真相恐怕是文明沖突論提供了西方世界觀的新劇本,美國按照這個新劇本來制造沖突、改造世界。

中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員趙汀陽表示,正是因?yàn)檫@種分裂的、對立的思維模式,導(dǎo)致西方不可能制定出對世界負(fù)責(zé)任的規(guī)則。他寫道:

一定要有‘?dāng)橙恕?沒有敵人也要創(chuàng)造敵人。這種深刻的‘分裂的政治’意識可以從許多現(xiàn)象看出來,從異教徒意識到種族主義,從熱戰(zhàn)到冷戰(zhàn),從殖民主義到人權(quán)干涉,從經(jīng)濟(jì)和軍事霸權(quán)到文化霸權(quán),甚至在星球大戰(zhàn)之類的幻想中也可以看出那種莫名其妙的尋找敵人的沖動。把自己和他人對立起來,把信徒與異教徒對立起來,把西方和東方對立起來,把‘自由世界’和專制社會對立起來,把所有并不對立的事情對立起來,這就是西方的基本政治意識。這樣的政治意識沒有世界,尤其不能對世界負(fù)責(zé)任。⑩

與此相比,中國提倡文明尊重論。2014年3月,習(xí)近平主席在聯(lián)合國教科文組織總部發(fā)表講話,闡述了自身對文明、文化、以及宗教的基本觀點(diǎn)。習(xí)近平指出:“文明交流互鑒不應(yīng)該以獨(dú)尊某一種文明或者貶損某一種文明為前提。要了解各種文明的真諦,必須秉持平等、謙虛的態(tài)度。如果居高臨下對待一種文明,不僅不能參透這種文明的奧妙,而且會與之格格不入。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明,傲慢和偏見是文明交流互鑒的最大障礙?！?/p>

中國認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是各個文明、文化、國家交流最為廣泛的通道,認(rèn)為在新的空間應(yīng)該避免重復(fù)各國在傳統(tǒng)空間中所走的彎路,不應(yīng)復(fù)制傳統(tǒng)空間中的武裝化傾向和格格不入的敵我勢力劃分,從世界觀上秉持一種和解主義的思想,做到各文明、文化、國家之間的相互尊重、和平共處。

注釋：

① Kaarle Nordenstreng,Tapio Varis.TelevisionTraffic-AOne-WayStreet.UNESCO.1974.

② 徐培喜:《全球傳播政策:從傳統(tǒng)媒介到互聯(lián)網(wǎng)》,清華大學(xué)出版社2018年版,第15頁。

③ 徐培喜:《網(wǎng)絡(luò)空間全球治理:國際規(guī)則的起源、分歧及走向》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,第114頁。

④⑤ 徐培喜:《2020數(shù)字冷戰(zhàn)元年:網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的兩種路線之爭》,《信息安全與通信保密》,2021年第3期,第16頁。

⑥ Samuel C.Woolley,Philip N.Howard.ComputationalPropaganda.Oxford:Oxford University Press.2019.pp.3-5.

⑦ Fred S.Siebert,Theodore Peterson,Wilbur Schramm.FourTheoriesofthePress.Bloomington-Notmal:University of Illinois Press.1956.p.1.

⑧ Herbert Altschull.AgentsofPower.Londoni:Longman.1984.p.279.

⑨ Samuel P.Huntington.TheClashofCivilizations?.Foreign Affairs,Summer.1993.

⑩ 趙汀陽:《天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》,江蘇教育出版社2005年版,第25頁。