葉舒憲
(1.上海交通大學(xué),上海 200240;2.中國社會(huì)科學(xué)院,北京 100732)
重新認(rèn)定和區(qū)分文化傳承歷史中的大與小兩種不同傳統(tǒng),這是新興交叉學(xué)科的文學(xué)人類學(xué)在2010年首次提出的一種理論訴求。10 余年來,文化大傳統(tǒng)理論獲得學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同和重要的推進(jìn),對(duì)中國文化早于甲骨文的大傳統(tǒng)之再學(xué)習(xí),已經(jīng)蔚然成為一時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)尚,也成為我們反思和重審小傳統(tǒng)即文字書寫傳統(tǒng)的一個(gè)新起點(diǎn)。
我們不僅在中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)文學(xué)人類學(xué)研究會(huì)的2012 年學(xué)術(shù)年會(huì)(重慶永川)中,曾經(jīng)以文化大傳統(tǒng)為討論主題,而且還有多部以“文化大傳統(tǒng)”為書名或章節(jié)名的著述,陸續(xù)出版面世。如李永平教授的《文化大傳統(tǒng)的文學(xué)人類學(xué)視野》,趙周寬博士的《文學(xué)人類學(xué)的想象力》,楊仆教授的《二人轉(zhuǎn)與薩滿研究》,黃玲教授主編的《文學(xué)人類學(xué)研究的理論與實(shí)踐》,田兆元教授主編的“文化原型的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化:傳承、記憶、創(chuàng)新研究系列叢書”,我和蕭兵先生合著的《〈論語〉:大傳統(tǒng)視野的新認(rèn)識(shí)》,胡建升博士的英文新書Big Tradition and Chinese Mythological Studies(《大傳統(tǒng)與中國神話研究》)等。所強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,經(jīng)過文學(xué)人類學(xué)一派改造后的文化大傳統(tǒng)這個(gè)術(shù)語,一旦需要再翻譯回到英語語境時(shí),就不宜沿用雷德菲爾德的“the great tradition”一詞,而需要換用“the big tradition”一詞,以便和國際上新崛起的“大歷史”學(xué)派形成對(duì)應(yīng)。我們所稱的大傳統(tǒng),其所涵蓋的歷史范圍,早已經(jīng)大大超出黃仁宇時(shí)代的“中國大歷史”一詞所指稱的。我們更看重的新知識(shí)探索方向,是如何通過中國的上五千年歷史,去重新審視下五千年的歷史。換言之,這就是依據(jù)100 年來中國考古學(xué)新知識(shí)體系所構(gòu)擬的“萬年中國觀”理論命題的新界標(biāo)意義。
伴隨著文化大傳統(tǒng)理論的展開過程,文學(xué)人類學(xué)研究會(huì)同仁進(jìn)一步拓展理論格局,使之走向穩(wěn)步推進(jìn)和不斷體系化的方向。如2013 年出版的《文化符號(hào)學(xué)——大小傳統(tǒng)新視野》,初步解決了文化大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)各自的編碼理論,并將二者接榫、整合到一個(gè)完整的N 級(jí)編碼遞進(jìn)系統(tǒng)中。該系統(tǒng)又以“文化文本”來獲得正式命名。先有文學(xué)人類學(xué)研究會(huì)第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集《重述神話中國——文學(xué)人類學(xué)的文化文本論與證據(jù)間性視角》在2018 年底出版;緊隨其后,本學(xué)會(huì)與陜西師范大學(xué)人文高等研究院合作,共同主辦學(xué)會(huì)理論??段幕谋尽分畡?chuàng)刊號(hào),也將以專書形式,于2021 年夏天在商務(wù)印書館出版。
至此,文化文本的命題將文化大小傳統(tǒng)整合到一個(gè)前后銜接的符號(hào)衍生整體過程中。我們嘗試為中國文化量身定制的一整套文化理論的建構(gòu),其基本目標(biāo)業(yè)已達(dá)成,該理論體系的具體眉目也逐漸清晰起來?;仡櫸膶W(xué)人類學(xué)這幾十年的發(fā)展歷程,起初是先行一步的融合多學(xué)科知識(shí)的新方法論“三重證據(jù)法”(1994 年)和“四重證據(jù)法”(2005 年),逐漸引導(dǎo)出文化大小傳統(tǒng)再劃分的命題,并緊接著延伸到文化文本的整合性命題,由此奠定了文學(xué)人類學(xué)一派努力創(chuàng)建的文化理論體系之基礎(chǔ)。證據(jù)法一類的提法,所延續(xù)的是國學(xué)的考據(jù)學(xué)基礎(chǔ),彰顯的是本土學(xué)術(shù)話語的傳統(tǒng),如何在西學(xué)東漸大背景下獲得創(chuàng)新性發(fā)展的契機(jī)。
文化大小傳統(tǒng)再劃分,其所帶來的人文研究的認(rèn)知更新效應(yīng),主要體現(xiàn)為兩個(gè)前后相隨的具體步驟,可以分別概括為“還原效應(yīng)”和“反觀效應(yīng)”。下面就以胡建升博士的《文化大傳統(tǒng)與中國早期文論精神》書稿為例,具體解說如下。
其一,還原效應(yīng):由小到大。
中國文論這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域,是西學(xué)東漸以來在我國學(xué)界逐步形成于“中國語言文學(xué)”這個(gè)一級(jí)學(xué)科中的。其根本性的研究取向,就是仿效西方文學(xué)理論,卻描述和創(chuàng)建有關(guān)中國華夏民族的文學(xué)理論史。其發(fā)展的瓶頸在于,無法有效解決西方理論的形而上思維取向與華夏傳統(tǒng)文論自身的非形而上取向(如評(píng)點(diǎn)、詩話、詞話等本土話語方式)的融通問題。這正像西醫(yī)的理論體系,至今也無法與中醫(yī)的穴位經(jīng)絡(luò)理論體系相融通。文化人類學(xué)的文化相對(duì)論原則,可以給所有嘗試這類融通中西文論的企圖,劃上一個(gè)相對(duì)的句號(hào)。華夏文論研究,所需效法的不是西方文論的形而上體系,而是要從本土話語之根出發(fā),即找到其自身的文化源頭,從而明確其自身的源流演化關(guān)系。文化大傳統(tǒng)理論的出現(xiàn),給華夏文論的關(guān)照視角,得到一次更新升級(jí)的契機(jī)。胡建升博士正是看準(zhǔn)這個(gè)契機(jī),開始做文論研究的范式更新之嘗試。本書的三大部分,即詩言志、孔子詩論和老子藝術(shù)觀,都是從這樣的本土文化還原與文論尋根視角切入的。
還原尋根的結(jié)果,自然是由文字書寫的小世界,通向前文字時(shí)代的文化傳統(tǒng)之大世界。大傳統(tǒng)之大,首先在于認(rèn)定口傳文化的宏大歷史體量,一定是先于和優(yōu)于小傳統(tǒng),即文字書寫文化的。就“文”和“論”這兩個(gè)關(guān)鍵詞而言,其語源學(xué)的意義,無疑都是指向前文字時(shí)代的大傳統(tǒng)的,而不是指向書寫文字小傳統(tǒng)的。以往的文論研究只看傳世文獻(xiàn),其境界只能停留在咬文嚼字式的研究。一旦超越文字限制,進(jìn)入口傳文化的悠久脈絡(luò),則可以做到龍蟲并雕的新境界也。這里所說龍蟲并雕,是在文化文本理論光照下的整體審視,已經(jīng)不是停留在修辭比喻的層面上的,而是深入到文化的肌理內(nèi)部,找出前因后果和主次發(fā)生的脈絡(luò)。具體說,先找出5000 年前北方和南方的玉雕龍文化傳統(tǒng),然后才知道后世人文學(xué)所言“文心雕龍”,絕非空穴來風(fēng)!所謂北方史前文化的玉雕龍,以距今五六千年的紅山文化玉龍為代表;而南方史前文化的玉雕龍,則以凌家灘出土玉龍和崧澤文化玉龍為代表,其發(fā)生的時(shí)間也在距今五六千年前。所有這些知識(shí),都是依賴文字文獻(xiàn)研究中國史的前代學(xué)者根本不知道的,屬于與時(shí)俱進(jìn)的新知識(shí)體系。
簡(jiǎn)言之,無文字和無書本的文化大傳統(tǒng)一定在先,是原生性質(zhì)的文化,而文字書寫小傳統(tǒng)一定在后,成為次生的文化。其次生性質(zhì),也一定會(huì)體現(xiàn)在作為象形字的漢字早期寫法中。如果沒有萬年持久不衰的玉文化崇拜情結(jié)與精靈般的穿越想象,怎么會(huì)在華夏第一部字典書《說文解字》貢獻(xiàn)出第六個(gè)部首下的124 個(gè)從玉旁的漢字呢?怎么會(huì)讓道教鼻祖老子說出“圣人披褐懷玉”的名言,讓儒家鼻祖孔子說出“君子溫潤(rùn)如玉”的人格理想呢?《文化大傳統(tǒng)與中國早期文論精神》的第一章,突出詩之言說與歌唱的大傳統(tǒng)價(jià)值觀,而不是后代文人“寫詩”的書面邏輯。第二章,彰顯儒家興觀群怨說的口傳文化淵源,竭力闡明禮樂與早期文學(xué)的不可分割性質(zhì)。第三章,洞察道家自然大道說所蘊(yùn)含的原初靈性精神存在,由此切入“大音希聲”和“大象無形”的微妙境界。如此可謂是引領(lǐng)文論“由小到大”范式轉(zhuǎn)移方面的新鮮嘗試。這樣的研究取向,不僅吻合儒家好古和道家歸根的精神旨趣,也能夠充分體現(xiàn)大傳統(tǒng)理論的知識(shí)拓展意義,會(huì)給文學(xué)史和文論史研究帶來一種境界全開的感覺。這是非常令人期待的。
圣人有言在先:“郁郁乎文哉,吾從周?!睗h字中的詩、論、語等關(guān)鍵詞皆從“言”,由此不難看出在書寫的“文”與“詩”“論”還未出現(xiàn)之前,這些樣態(tài)的口傳和禮樂活動(dòng)早已經(jīng)存在和傳承數(shù)千年之久。以往的讀書人知識(shí)條件不足以觸及文化大傳統(tǒng)的悠遠(yuǎn)世界,而1921 年因?yàn)楹幽蠞瞥乜h仰韶文化發(fā)現(xiàn)而誕生的中國考古學(xué),經(jīng)歷100 年的大發(fā)現(xiàn)過程,足以讓今日的知識(shí)人直面上下五千年的歷史,非虛言也。人文學(xué)者若不能與時(shí)俱進(jìn)補(bǔ)習(xí)這些新知識(shí),又如何能走在學(xué)術(shù)創(chuàng)新之前列呢?陳寅恪先生當(dāng)年根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的敦煌文獻(xiàn)而提出的學(xué)術(shù)“預(yù)流”命題,其實(shí)也是如此這般的意思。
既然“文”“論”“詩”3 個(gè)漢語關(guān)鍵詞,沒有一個(gè)是書面文學(xué)的產(chǎn)物詞,更多體現(xiàn)無文字時(shí)代的精神源頭,那么如今的治學(xué)之人怎樣才能努力做到由小到大,其重要的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向意義也就大體明朗了。
其二,反觀效應(yīng):由大到小。
文化大傳統(tǒng)的再學(xué)習(xí)和再認(rèn)識(shí),除了全面升級(jí)我們已有的知識(shí)觀和歷史觀,一個(gè)最主要的有益結(jié)果,或者說是引出意外之喜的連帶性效果,就是對(duì)原有的文獻(xiàn)導(dǎo)向的知識(shí)格局帶來重新認(rèn)識(shí)的可能。再借用前賢論詩的境界比喻來表達(dá),其道理就是“不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中”。國學(xué)傳統(tǒng)數(shù)千年,基本上被文獻(xiàn)知識(shí)的有限格局所束縛,日積月累,人們?cè)缇土?xí)以為常。若能發(fā)生一種“一覽眾山小”的登高望遠(yuǎn)之感,是大家所期盼已久的。借用王國維論詩三境界的比喻來說,從大傳統(tǒng)新知識(shí)和新視野,反觀小傳統(tǒng)即文字書寫留下的后世文獻(xiàn)內(nèi)容,一定會(huì)體會(huì)到那樣一種“驀然回首,那人卻在燈火闌珊處”的豁然開朗,或者說是一種類似悟道的體會(huì)。相傳孔圣人當(dāng)年“登泰山而小魯”,因?yàn)樘┥绞驱R魯大地的制高點(diǎn)。毛澤東主席詩云“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”,所倡導(dǎo)的是視界之開闊長(zhǎng)遠(yuǎn)。大傳統(tǒng)新知識(shí)的主要范圍,過去根據(jù)興隆洼文化玉禮器出現(xiàn)的情況,一般都算作8000 年上下。隨后又根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的一批東北地區(qū)9000 至10 000 年的玉器,以及北方小米和南方水稻的出現(xiàn)年代,提出“萬年中國”的認(rèn)識(shí)新目標(biāo)。從萬年視野回望3000 多年的甲骨文漢字書寫,以及2000 多年的古代經(jīng)典出現(xiàn),自然會(huì)有與以往不同的體認(rèn)。
《文化大傳統(tǒng)與中國早期文論精神》所提出的獨(dú)創(chuàng)性新觀點(diǎn),主要集中在這一方面。如緒論部分之六“道體世界與文論話語的生產(chǎn)圖式”;第一章第一節(jié)第五“玄古道心:文化小傳統(tǒng)的道體心性”;第一章第二節(jié)第三“士志于道:詩言志的神道根性”;第一章第四節(jié)“季札觀樂的口傳情結(jié)與德性美學(xué)”;第二章第一節(jié)第四“游于藝:仁者的禮樂行為”;第二章第九節(jié)第三“詩為何可以群”;第三章第四節(jié)“滌除玄覽的文學(xué)治療與本身再現(xiàn)”;等等。這一批對(duì)古文論文獻(xiàn)知識(shí)的換位思考和創(chuàng)新解釋,皆可以作為“由大觀小”的具體案例。
誠然,文化大傳統(tǒng)理論的提出迄今僅有十余年,在這樣短的時(shí)間里補(bǔ)習(xí)大量考古學(xué)和藝術(shù)史、圖像學(xué)、宗教學(xué)的新知識(shí),必然對(duì)學(xué)者提出超乎常人的刻苦鉆研毅力,也還需要長(zhǎng)久積淀的融會(huì)貫通功夫。胡博士書中的某些論點(diǎn)和提法,或許顯得還不夠成熟,某些章節(jié)的內(nèi)容是否存在過度詮釋的問題,是否需要更多考量“證據(jù)間性”問題?這方面的相關(guān)討論,除了文學(xué)人類學(xué)研究會(huì)第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集《重述神話中國——文學(xué)人類學(xué)的文化文本理論與證據(jù)間性視角》(上海交通大學(xué)出版社2018 年),還有趙周寬博士新撰寫的評(píng)論《從方法論的革新到人文存在論的發(fā)現(xiàn)——〈四重證據(jù)法研究〉試評(píng)》等。竊以為,證據(jù)間性的探討如果能夠在四重證據(jù)彼此之間充分展開的話,將會(huì)帶來新方法操作上的很大便利,并由此而打開理論創(chuàng)新的廣闊空間。