邵啟鵬 ,蔡賢華 *,吳海洋 ,劉曦明
(1.中國(guó)人民解放軍中部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院骨科,湖北武漢430070;2.南方醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院,廣東廣州510515;3.天津醫(yī)科大學(xué)研究生院,天津300070)
髖臼前柱伴后半橫行骨折(anterior column and posterior hemi-transverse,ACPHT)主要累及髖臼前柱、后柱、方形區(qū),臨床上其主要治療原則為解剖復(fù)位,堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定和早期進(jìn)行康復(fù)功能鍛煉。而方形區(qū)位于髖臼內(nèi)表面,解剖位置深在,骨質(zhì)薄弱,且周圍毗鄰重要血管神經(jīng),這使得切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)難度較大,風(fēng)險(xiǎn)很高[1]。自2005年以來(lái),本科室蔡賢華等[2]采用第一代動(dòng)力化前路方形區(qū)鈦板螺釘系統(tǒng)(dy?namic anterior plate-screw system for quadrilateral area,DAPSQ)治療復(fù)雜髖臼骨折,螺釘于方形區(qū)表面呈彈性加壓固定,既可阻擋方形區(qū)骨塊向內(nèi)側(cè)移位又無(wú)螺釘誤入關(guān)節(jié)腔之虞,取得了滿意的臨床療效。前期課題組通過(guò)尸體模型及有限元的方法證實(shí)了上述第一代DAPSQ生物力學(xué)穩(wěn)定性安全可靠[3,4]。自 2016年后,課題組在第一代DAPSQ基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列技術(shù)優(yōu)化,設(shè)計(jì)出第二代新型DAPSQ(專利號(hào):ZL201621494131.0)供臨床使用,但其生物力學(xué)穩(wěn)定性尚不明確。故本文旨在通過(guò)有限元方法比較第二代DAPSQ與其他兩種傳統(tǒng)內(nèi)固定方式在固定髖臼ACPHT骨折上的生物性能,擬為其臨床應(yīng)用提供力學(xué)依據(jù)。
選取1名健康成年男性志愿者,予以知情同意,骨盆X線片排除骨折、畸形、腫瘤等病變。本研究獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(2018024-1)。對(duì)志愿者從L5至股骨上1/3進(jìn)行螺旋CT(德國(guó)Siemens公司)掃描(層厚0.5mm),將掃描后的圖像以DICMO格式導(dǎo)入醫(yī)學(xué)建模Mimics 12.0(比利時(shí)Materialise公司)中,數(shù)字化三維重建后以STL格式輸出。采用Geomagic studio 2013(美國(guó)Geomagic公司)對(duì)圖形進(jìn)行smooth處理。最后利用Hyperworks19.1(美國(guó)Alatir公司)劃分網(wǎng)格并調(diào)整質(zhì)量。使用Phillips等[5]研究中的“彈簧單元”方法依次加載髂腹股溝韌帶、骶髂前韌帶、骶髂后韌帶、骶結(jié)節(jié)韌帶、骶棘韌帶。皮質(zhì)骨、松質(zhì)骨、關(guān)節(jié)軟骨、韌帶材料屬性賦值參考既往文獻(xiàn)[6](表1、2)。所建骨盆三維模型采用四面體網(wǎng)格,總計(jì)生成了1 797 936個(gè)單元,359 421個(gè)節(jié)點(diǎn)。并對(duì)模型進(jìn)行有效性驗(yàn)證:生理載荷600 N下,位移以骶骨為中心向兩側(cè)對(duì)稱傳導(dǎo)并逐漸減弱;應(yīng)力從雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)經(jīng)弓狀線、坐骨大切跡對(duì)稱傳導(dǎo)至雙側(cè)股骨。這均與既往實(shí)驗(yàn)結(jié)果相吻合[7]。
表1 骨盆材料的彈性模量和泊松比
表2 骨盆各韌帶剛度
髖臼ACPHT骨折取高位前柱型:一條骨折線起自髂前上棘,另一條起自坐骨棘上方平髂恥隆起上緣處[8]。建立三組內(nèi)固定模型(圖1a~1c所示):骨折波及髂骨翼部分均采用五孔鈦板固定。DAPSQ組采用第二代DAPSQ固定;DCP組采用雙柱鈦板(dou?ble-column plate,DCP)[9];ACPPS 組采用前柱鈦板聯(lián)合后柱拉力螺釘(anterior column plate and posterior column lag screw,ACPPS) 固定[10]。內(nèi)固定鈦板為3.5 mm重建鈦板;普通螺釘直徑為3.5 mm,拉力螺釘直徑為6.5 mm,均由常州華森器械有限公司提供模擬。材料屬性模擬為鈦合金,彈性模量110 gPa,泊松比 0.3[11]。
圖1 內(nèi)固定模型示意圖 1a:DAPSQ組 1b:DCP組 1c:ACPPS組
將建立好的有限元模型導(dǎo)入Abaqus 2018軟件中,模擬生理站位于S1椎體加載600 N均布載荷。假設(shè)條件:實(shí)驗(yàn)所涉及的材料力學(xué)特性為均質(zhì)、連續(xù)和各向同性。
位移測(cè)量:取髖臼骨折線上均勻分布的各節(jié)點(diǎn)(n=30)組成骨折線路徑,測(cè)量骨折線路徑上各節(jié)點(diǎn)的平均位移(μm),平均位移越小,表示內(nèi)固定越穩(wěn)定。
應(yīng)力測(cè)量:比較骨盆應(yīng)力分布情況及三種內(nèi)固定所受最大應(yīng)力(MPa),若超過(guò)鈦合金的屈服強(qiáng)度則可能導(dǎo)致內(nèi)固定失敗。
應(yīng)力遮擋率η(%)測(cè)量:η=(1-σ有固定/σ無(wú)固定)×100%。其中,σ有固定為骨盆模型上骨組織在內(nèi)固定下的應(yīng)力,σ無(wú)固定為骨盆模型原始正常標(biāo)本上的應(yīng)力。應(yīng)力遮擋率越大,表示內(nèi)固定越堅(jiān)強(qiáng)[12]。
采用IBM SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,符合正態(tài)分布且方差齊性的計(jì)量資料以±s表示。多個(gè)獨(dú)立樣本比較采用單因素方差分析,組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。P<0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
髖臼ACPHT骨折經(jīng)三組內(nèi)固定方式固定后,模擬雙足站立600N生理載荷下,整體位移分布云圖見(jiàn)圖2a,2c,2e。可見(jiàn)骨盆位移均以S1終板最大,并以此為中心向兩側(cè)髂骨翼遠(yuǎn)端逐漸減弱,內(nèi)固定均未見(jiàn)明顯移位。三組骨折線路徑上各節(jié)點(diǎn)的平均位移見(jiàn)表3,表現(xiàn)為DAPSQ組
髖臼ACPHT骨折經(jīng)三組內(nèi)固定方式固定后,模擬雙足站立600 N生理載荷下,應(yīng)力分布云圖見(jiàn)圖2b,2d,2f。可見(jiàn)骨盆應(yīng)力分布均勻,內(nèi)固定應(yīng)力主要集中于鈦板和螺釘結(jié)合處。三組內(nèi)固定方式最大應(yīng)力分見(jiàn)表3,表現(xiàn)為DAPSQ組>DCP組>ACPPS組(P<0.05),且內(nèi)固定最大應(yīng)力均遠(yuǎn)小于鈦合金材料的屈服強(qiáng)度,提示三種內(nèi)固定方式均安全有效,不會(huì)發(fā)生內(nèi)固定斷裂、疲勞、失效等情況。第二代DAPSQ應(yīng)力主要集中于方形區(qū)螺釘鈦板,且以靠近坐骨大切跡的鈦板螺釘結(jié)合處最大,恥骨區(qū)及髂骨區(qū)兩端應(yīng)力較小。方形區(qū)螺釘中以近端第1枚所受應(yīng)力最大,這說(shuō)明方形區(qū)近端第1枚螺釘?shù)墓潭▽?duì)于維持骨折的穩(wěn)定至關(guān)重要[13]。
圖2 各組骨盆模型整體位移云圖和應(yīng)力云圖 2a:DAPSQ整體位移云圖 2b:DAPSQ應(yīng)力云圖 2c:DCP整體位移云圖2d:DCP應(yīng)力云圖 2e:ACPPS整體位移云圖 2f:ACPPS應(yīng)力云圖
根據(jù)應(yīng)力遮擋率計(jì)算公式,分別得出骨盆模型上骨組織在內(nèi)固定下的應(yīng)力與骨盆模型原始正常標(biāo)本上的應(yīng)力,從而得出三組內(nèi)固定的應(yīng)力遮擋率見(jiàn)表3,結(jié)果表明:DCP組應(yīng)力遮擋率最大,DAPSQ組次之,ACPPS組最小。且DCP組與DAPSQ組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),ACPPS組與DCP組及DAPSQ組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)??赡芤?yàn)镈CP組恢復(fù)了髖臼倒“Y”形生理結(jié)構(gòu),且前柱與后柱均得到堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定,內(nèi)固定強(qiáng)度最大,從而表現(xiàn)為最大的應(yīng)力遮擋率。DAPSQ組表現(xiàn)為與DCP組相當(dāng)?shù)墓潭◤?qiáng)度,故應(yīng)力遮擋率與其無(wú)明顯差異。ACPPS組內(nèi)固定強(qiáng)度最小,故表現(xiàn)為最小的應(yīng)力遮擋率??傊?,三種內(nèi)固定方式均表現(xiàn)了較大的應(yīng)力遮擋率,均能為髖臼ACPHT骨折提供堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定,內(nèi)固定承擔(dān)了較大的應(yīng)力,從而有利于骨折的早期愈合,符合骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的AO治療原則:解剖復(fù)位、堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定及早期行功能鍛煉。
表3 三種內(nèi)固定方式固定ACPHT的力學(xué)測(cè)量結(jié)果(±s)與比較
表3 三種內(nèi)固定方式固定ACPHT的力學(xué)測(cè)量結(jié)果(±s)與比較
指標(biāo)位移(μ m)內(nèi)固定最大應(yīng)力(M P a)應(yīng)力遮擋率(%)D A P S Q組(n=3 0)2.0 9±0.2 4 5 1.0 5±2.7 4 6 0.9 6±1.7 4 D C P組(n=3 0)2.1 1±0.2 3 4 1.0 6±2.2 4 6 2.4 9±2.0 6 A C P P S組(n=3 0)2.3 2±0.2 3 3 6.7 0±2.4 6 5 8.3 4±3.8 2 P值<0.0 0 1<0.0 0 1 0.0 0 4
髖臼ACPHT骨折約占髖臼骨折的7%[14],常為低能量損傷所致。該骨折常涉及方形區(qū),而方形區(qū)骨質(zhì)極其薄弱,國(guó)人測(cè)得最小厚度處僅為(2.35±1.13)mm,有學(xué)者稱之為“不可置釘區(qū)”[15,16]。既往臨床上對(duì)這類骨折常采取DCP或ACPPS進(jìn)行固定,雖有一定療效,但存在螺釘誤入關(guān)節(jié)腔的風(fēng)險(xiǎn)。Lin等[17]則報(bào)告采用鋼絲環(huán)扎復(fù)合內(nèi)固定治療12例移位型髖臼ACPHT骨折,另還有學(xué)者采用新型內(nèi)固定策略如H板、解剖鋼板等對(duì)涉及方形區(qū)的ACPHT骨折進(jìn)行固定[14,18],大多獲得比較滿意的臨床療效,但上述內(nèi)固定的不足之處是存在損傷血管神經(jīng)風(fēng)險(xiǎn),抗骨折分離作用有限,且多數(shù)內(nèi)固定方式仍缺乏生物力學(xué)依據(jù)。DAPSQ是蔡賢華等提出的一種新型內(nèi)固定方法,該內(nèi)固定系統(tǒng)由3~4枚螺釘在方形區(qū)內(nèi)表面形成“木筏樣”排列,可對(duì)方形區(qū)骨塊提供多點(diǎn)彈性支撐和固定[2]。方形區(qū)螺釘1/3~1/2外露于骨面,避免了螺釘進(jìn)入關(guān)節(jié)腔的風(fēng)險(xiǎn)[4]。
吳詠德[4]的有限元及尸體標(biāo)本研究表明:較1/3管型鈦板,第一代DAPSQ在固定髖臼雙柱骨折時(shí)具有更強(qiáng)的生物力學(xué)效能。但第一代DAPSQ需術(shù)中臨時(shí)塑形,對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)較難掌握,學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,課題組設(shè)計(jì)出了免術(shù)中塑形的第二代DAPSQ。與第一代DAPSQ相比,第二代DAPSQ兩端鈦板長(zhǎng)度有所延長(zhǎng),理論上由此產(chǎn)生的方形區(qū)鈦板扭轉(zhuǎn)力將會(huì)增大,轉(zhuǎn)化為方形區(qū)螺釘?shù)陌殉至σ蚕鄳?yīng)增加,但目前仍缺乏相應(yīng)的生物力學(xué)依據(jù)。
鑒于此,吳海洋等[19]通過(guò)尸體實(shí)驗(yàn)得出了與前期研究相同的結(jié)論:固定髖臼雙柱骨折時(shí),第二代DAPSQ較1/3管型鈦板具有更好的固定強(qiáng)度。傳統(tǒng)尸體標(biāo)本實(shí)驗(yàn)是生物力學(xué)研究的金標(biāo)準(zhǔn),但其成本較高、重復(fù)性差,容易因樣本量的不足導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)誤差。有限元分析因其結(jié)果不受樣本量限制,實(shí)驗(yàn)誤差小,重復(fù)性好等優(yōu)點(diǎn),正日益成為骨盆生物力學(xué)研究的重要手段。故課題組擬進(jìn)一步采用有限元方法比較第二代DAPSQ與傳統(tǒng)DCP、ACPPS的生物力學(xué)穩(wěn)定性,擬為該內(nèi)固定的推廣和器械化生產(chǎn)提供更多力學(xué)依據(jù)。
本研究構(gòu)建的有限元模型采用三維四面體網(wǎng)格,網(wǎng)格數(shù)目1 797 936個(gè),節(jié)點(diǎn)數(shù)359 421個(gè)。所建模型仿真度及精確度高,能較好地模擬真實(shí)骨盆,對(duì)骨盆進(jìn)行力學(xué)分析。在其基礎(chǔ)之上,建立了高位髖臼ACPHT骨折模型及第二代DAPSQ、DCP及ACPPS三組相應(yīng)內(nèi)固定模型,結(jié)果顯示第二代DAPSQ在固定髖臼ACPHT骨折時(shí),其生物力學(xué)穩(wěn)定性與DCP相當(dāng),并優(yōu)于ACPPS。這與前期課題組的研究成果相一致[3],進(jìn)一步證實(shí)了該內(nèi)固定方式的力學(xué)穩(wěn)定性。
但本實(shí)驗(yàn)?zāi)P痛嬖谝欢ǖ木窒扌?,如忽略了肌肉?duì)骨盆生物力學(xué)的影響,復(fù)雜關(guān)節(jié)韌帶結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一定的簡(jiǎn)化處理。實(shí)驗(yàn)假設(shè)所涉及的材料力學(xué)特性為均質(zhì)、連續(xù)、各向同性,而實(shí)際情況恰恰相反,構(gòu)成人體組織的生物材料具有各向異性、不均勻性等特征。在未來(lái)的研究工作中,本研究將會(huì)進(jìn)一步通過(guò)尸體實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證第二代DAPSQ固定髖臼ACPHT骨折的生物力學(xué)穩(wěn)定性。