郭 峻 維

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

《民法典婚姻家庭編》關(guān)于離婚冷靜期的規(guī)定(1)《民法典》第1077條規(guī)定：“自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)。前款規(guī)定期限屆滿后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證；未申請(qǐng)的，視為撤回離婚登記申請(qǐng)?！?，在程序上改變了我國(guó)自2003年以來(lái)在法律規(guī)范層面的登記離婚“即申即離”的一貫做法(2)《婚姻登記條例》第13條規(guī)定：“婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚登記當(dāng)事人出具的證件、證明材料進(jìn)行審查并詢問相關(guān)情況。對(duì)當(dāng)事人確屬自愿離婚，并已對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等問題達(dá)成一致處理意見的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以登記，發(fā)給離婚證?！睆倪@一規(guī)定來(lái)看，在符合離婚登記的情形下，離婚登記當(dāng)事人申請(qǐng)即可離婚。。對(duì)于《民法典》設(shè)立的登記離婚冷靜期的條款，雖具有一定的歷史和實(shí)證依據(jù)可循，但該條款的增設(shè)與實(shí)施，依然無(wú)可避免地在社會(huì)上引起巨大反響。支持設(shè)立婚姻冷靜期制度的理由主要在于反對(duì)輕率離婚、維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定、保護(hù)未成年人利益以及構(gòu)建平等和睦文明的婚姻家庭關(guān)系[1-3]；而與之相對(duì)的是，反對(duì)該制度者對(duì)此發(fā)出的詰問是離婚冷靜期是否與私法自治的基本原則相悖，是否限制了自然人婚姻自由的基本權(quán)利以及離婚冷靜期制度是否能夠真正實(shí)現(xiàn)降低離婚率的預(yù)期目的，離婚冷靜期的“冷靜性”與未成年人保護(hù)的“緊迫性”和婚內(nèi)家暴的“嚴(yán)峻性”之間是否存在不可協(xié)調(diào)的沖突[4-7]。伴隨著《民政部關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民法典〉中有關(guān)婚姻登記規(guī)定的通知》對(duì)離婚登記程序的調(diào)整，即離婚登記需經(jīng)“申請(qǐng)—受理—冷靜期—審查—登記(發(fā)證)”五個(gè)環(huán)節(jié)(3)參見《民政部關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民法典〉中有關(guān)婚姻登記規(guī)定的通知》(民發(fā)〔2020〕116號(hào))第2條。，更是深化了《民法典》實(shí)施中對(duì)“離婚冷靜期”的思考與討論。因此，為促進(jìn)《民法典婚姻家庭編》中離婚冷靜期條款的實(shí)施，準(zhǔn)確理解離婚冷靜期條款的立法意涵，實(shí)現(xiàn)離婚冷靜期制度的立法預(yù)期目標(biāo)，有必要對(duì)該制度背后的各種價(jià)值沖突從法哲學(xué)層面予以剖析，并為尋求價(jià)值平衡的解決路徑提供理論支撐。

一、離婚冷靜期制度的價(jià)值指涉及其規(guī)范解釋

離婚冷靜期制度并非我國(guó)民事法律所獨(dú)創(chuàng)，在世界范圍內(nèi)，諸如英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、瑞典、法國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)家或地區(qū)的婚姻家庭法律均設(shè)置了期限不等的離婚冷靜期或緩沖期[8]。即使在我國(guó)，“離婚冷靜期”也并非《民法典婚姻家庭編》所首創(chuàng)，《婚姻登記管理?xiàng)l例》早在1994年即以“審查期”的形式為離婚當(dāng)事人設(shè)定了不超過一個(gè)月的審查期限。(4)《婚姻登記管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定：“婚姻登記管理機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的離婚申請(qǐng)進(jìn)行審查，自受理申請(qǐng)之日起一個(gè)月內(nèi)，對(duì)符合離婚條件的，應(yīng)當(dāng)予以登記，發(fā)給離婚證，注銷結(jié)婚證。當(dāng)事人從取得離婚證起，解除夫妻關(guān)系?！背酥猓覈?guó)民政部門和法院針對(duì)離婚冷靜期均進(jìn)行了一定的實(shí)踐探索，如最高人民法院于2018年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(試行)》對(duì)訴訟離婚可以設(shè)置不超過3個(gè)月的冷靜期。故此，《民法典婚姻家庭編》之離婚冷靜期制度的設(shè)立，在我國(guó)法律實(shí)踐中具有長(zhǎng)期的歷史積累和豐富的實(shí)踐基礎(chǔ)，對(duì)離婚冷靜期制度價(jià)值的分析應(yīng)以其賴以存在的婚姻立法實(shí)踐為基礎(chǔ)。

(一)離婚冷靜期制度的價(jià)值指涉

從立法背景來(lái)看，我國(guó)離婚冷靜期制度設(shè)立的直接目的是為應(yīng)對(duì)離婚率持續(xù)上升且輕率型離婚數(shù)量明顯增加的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。根據(jù)民政部門的統(tǒng)計(jì)，2019年登記離婚404.7萬(wàn)對(duì)，法院判決、調(diào)解離婚65.3萬(wàn)對(duì)，離婚率為3.4‰，比上年增長(zhǎng)0.2個(gè)千分點(diǎn)[9]。在社會(huì)發(fā)展過程中，家庭作為社會(huì)持續(xù)發(fā)展的基本單元，婚姻家庭的不穩(wěn)定不僅不利于社會(huì)的穩(wěn)定和未成年人權(quán)益的保護(hù)，更給社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展與和諧社會(huì)的持續(xù)建設(shè)帶來(lái)危害。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為輕率型離婚不僅有可能給離婚的夫妻雙方帶來(lái)精神傷害，而且有可能對(duì)子女社會(huì)化正常進(jìn)程造成干擾[10]。因此，《民法典婚姻家庭編》設(shè)立冷靜期條款的直接目的即是消解登記離婚當(dāng)事人的離婚沖動(dòng)，以降低我國(guó)輕率型離婚的數(shù)量，進(jìn)而減緩多年來(lái)離婚率持續(xù)上升的發(fā)展趨勢(shì)。此外，《民法典婚姻家庭編》將離婚冷靜期的適用限定于登記離婚的范圍內(nèi)，是因?yàn)檩^之于訴訟離婚中的審限制度與調(diào)解程序[11-12]，輕率離婚缺少第三方的強(qiáng)勢(shì)參與，更普遍地生成于登記離婚的程序之中，故而以立法的形式為申請(qǐng)離婚登記的夫妻設(shè)定時(shí)間門檻，進(jìn)而消解夫妻輕率離婚的感情沖動(dòng)，降低離婚率上漲速度，最終實(shí)現(xiàn)減輕輕率離婚為家庭、子女和社會(huì)帶來(lái)的不利后果[13]。可見，《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度所直接指涉的立法價(jià)值為降低我國(guó)逐年上升的離婚率，克服婚姻關(guān)系的不穩(wěn)定給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的不穩(wěn)定。

(二)對(duì)離婚冷靜期制度價(jià)值的規(guī)范解釋

“法律必須經(jīng)由解釋，始能適用”，此“乃是法適用之不可欠缺的前提”[14]?，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性決定了法律自身體系的復(fù)雜性[15]。因此，對(duì)于《民法典婚姻家庭編》之離婚冷靜期制度價(jià)值的規(guī)范解釋，應(yīng)結(jié)合民法典體系、制度目的和制度功能等方面進(jìn)行綜合理解和釋義。從立法文本出發(fā)，《民法典》第1077條從形式上由兩條規(guī)則組成，分別為第1款的登記離婚冷靜期與可以撤回規(guī)則和第2款的登記離婚冷靜期與視為撤回規(guī)則，故此，應(yīng)針對(duì)離婚冷靜期的適用情形分別對(duì)該兩條規(guī)則所指涉的立法價(jià)值進(jìn)行釋義和解釋。

其一，《民法典》第1077條第1款規(guī)定：“自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)?！辈浑y看出，該規(guī)則屬于授權(quán)性規(guī)范，即法律授予不愿意離婚的一方當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)的權(quán)利，且離婚登記申請(qǐng)一經(jīng)撤回，將對(duì)離婚登記申請(qǐng)進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，對(duì)離婚登記申請(qǐng)當(dāng)事人的利益關(guān)系產(chǎn)生實(shí)際影響。從構(gòu)成要件上分析，離婚冷靜期可以撤回應(yīng)具備的構(gòu)成要件為離婚登記雙方當(dāng)事人提出離婚申請(qǐng)、婚姻登記機(jī)關(guān)實(shí)際收到離婚登記申請(qǐng)、收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)和一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)撤回。離婚冷靜期撤回后，將發(fā)生被撤回的離婚登記申請(qǐng)不生效的法律后果，即離婚登記申請(qǐng)當(dāng)事人的婚姻關(guān)系未發(fā)生解除的法律后果，婚姻關(guān)系在法律上仍將繼續(xù)存在。離婚冷靜期制度的這一適用情形直接賦予離婚當(dāng)事人對(duì)所提出離婚申請(qǐng)的撤回權(quán)，“單方撤回機(jī)制”的設(shè)置在一定程度上反映了《民法典》對(duì)沖動(dòng)型離婚所秉持的消極態(tài)度，也直接呈現(xiàn)了離婚冷靜期制度的立法價(jià)值追求。

其二，《民法典》第1077條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定期限屆滿后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證；未申請(qǐng)的，視為撤回離婚登記申請(qǐng)?！苯Y(jié)合本條第1款的規(guī)定可知，雙方當(dāng)事人未申請(qǐng)撤回離婚登記申請(qǐng)，是適用該條款的必要條件。故此，根據(jù)該條款的規(guī)定，為避免發(fā)生視為撤回離婚登記申請(qǐng)之法律效果，應(yīng)滿足兩個(gè)構(gòu)成要件，分別為法定期限內(nèi)(三十日)當(dāng)事人未撤回或未有效撤回離婚登記申請(qǐng)和法定期限內(nèi)當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于申請(qǐng)發(fā)放離婚證的主體，只能為申請(qǐng)離婚的雙方當(dāng)事人本人，即除當(dāng)事人之外的任何第三人均無(wú)權(quán)代為申請(qǐng)；除此之外，申請(qǐng)發(fā)給離婚證的機(jī)構(gòu)只能為婚姻登記機(jī)關(guān)，即向除婚姻登記機(jī)關(guān)之外(如法院)的任何機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的，不發(fā)生離婚的法律效力，現(xiàn)有的婚姻關(guān)系在法律上仍處于持續(xù)狀態(tài)。離婚冷靜期制度的這一適用情形，即對(duì)婚姻關(guān)系的解除所設(shè)立的構(gòu)成要件，尤其為離婚當(dāng)事人所設(shè)立的行為模式，更加能夠說明《民法典婚姻家庭編》設(shè)立離婚冷靜期制度的價(jià)值指向，即在減少輕率型離婚的基礎(chǔ)上追求婚姻關(guān)系的持久性。

二、離婚冷靜期制度實(shí)施中的價(jià)值沖突

《民法典婚姻家庭編》所設(shè)置離婚冷靜期制度在適用中最為突出的問題，當(dāng)屬實(shí)踐中家庭暴力以及婚姻無(wú)存續(xù)可能性等情形所折射出的該制度背后的價(jià)值沖突問題。在《民法典婚姻家庭編》中“應(yīng)否設(shè)置離婚冷靜期”的兩輪調(diào)查統(tǒng)計(jì)中，社會(huì)公眾對(duì)離婚冷靜期條款的適用是否違背離婚自由和公平價(jià)值的爭(zhēng)議最為激烈。因此，對(duì)離婚冷靜期制度的制度價(jià)值及其沖突進(jìn)行剖析，將助益于該制度的有效實(shí)施和立法目的的實(shí)現(xiàn)。

(一)婚姻神圣與婚姻持久的沖突

離婚冷靜期制度實(shí)施中首先面對(duì)的質(zhì)疑，即為關(guān)于婚姻神圣與婚姻持久的沖突問題。具言之，法律對(duì)婚姻關(guān)系保護(hù)和對(duì)離婚的限制是基于婚姻神圣的不可肆意侵犯，抑或是基于婚姻持久的不可肆意中斷？對(duì)于該問題的回答，應(yīng)以婚姻之本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)。歷史唯物主義認(rèn)為，人之社會(huì)關(guān)系是由一定時(shí)期的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式所決定的?；橐鲎鳛橐环N特殊的社會(huì)關(guān)系，是只有社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段才會(huì)出現(xiàn)的一種特殊社會(huì)關(guān)系形式。作為一個(gè)歷史范疇，婚姻關(guān)系隨著社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展而呈現(xiàn)不同的形式，但無(wú)論如何，婚姻關(guān)系是以愛情為前提和基礎(chǔ)的，即便愛情關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛橐鲫P(guān)系后在內(nèi)容上會(huì)發(fā)生一定的變化。對(duì)此，恩格斯認(rèn)為婚姻和愛情非但不是對(duì)立的關(guān)系，而且從合乎道德的角度看，愛情應(yīng)該始終是婚姻關(guān)系建立和維系的基礎(chǔ)[16]。

婚姻關(guān)系的本質(zhì)是一種倫理關(guān)系，必須透過精神方具有合理性與合法性。黑格爾曾對(duì)婚姻關(guān)系做過排除式論證：既不是以原子式個(gè)人為基礎(chǔ)的契約關(guān)系，也不能基于“激情的狂暴”，而是“具有法的意義的倫理性的愛”?；橐鲫P(guān)系表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“精神”氣質(zhì)，也需要“精神”的條件進(jìn)行支持：“當(dāng)事人雙方自愿同意組成一個(gè)人，同意為那個(gè)統(tǒng)一體而放棄自己自然的和單個(gè)的人格?！盵17]因此，在現(xiàn)代化的物質(zhì)社會(huì)中，對(duì)于婚姻持久性至上標(biāo)準(zhǔn)的退讓，意味著對(duì)婚姻神圣性的驅(qū)魅[18]。所謂的神圣的婚姻(holy matrimony)，明顯帶有西方濃厚的宗教色彩[19]13-15，將婚姻關(guān)系升華為神的意志，對(duì)離婚秉持的是禁止主義，突出婚姻之精神層面的不可侵犯性，進(jìn)而忽略了社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)婚姻關(guān)系的制約與影響；與之相對(duì)應(yīng)的是，婚姻的持久性至上標(biāo)準(zhǔn)則帶有明顯的歷史傳統(tǒng)色彩，過分地強(qiáng)調(diào)婚姻的持久性，而勝過重視婚姻的品質(zhì)本身。顯然，《民法典婚姻家庭編》所設(shè)置的離婚冷靜期制度雖然反對(duì)草率的非理性離婚，但其仍然是以離婚自由為基礎(chǔ)和前提的。離婚冷靜期制度是建立在歷史唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的，并不帶有任何宗教色彩和神學(xué)因素。因此，片面化地強(qiáng)調(diào)婚姻的持久性與婚姻的神圣性均不符合歷史唯物主義的基本原理，對(duì)婚姻關(guān)系的保護(hù)應(yīng)建立在當(dāng)下物質(zhì)生產(chǎn)條件的基礎(chǔ)上，以追求婚姻關(guān)系與社會(huì)倫理能力的相互協(xié)調(diào)與相互促進(jìn)。

(二)婚姻私人性與婚姻公共性的沖突

對(duì)婚姻之私人性與公共性問題的質(zhì)疑，是《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度適用中必須面對(duì)和妥善解決的重要問題之一。究其實(shí)質(zhì)，對(duì)于婚姻之私人性與公共性問題的回應(yīng)，實(shí)際上是國(guó)家(公權(quán)力)對(duì)作為私法范疇的婚姻制度是否應(yīng)予干預(yù)以及干預(yù)的邊界與限度問題。對(duì)于婚姻之私人性抑或公共性的問題，有學(xué)者直接否認(rèn)婚姻之公共性的面向，認(rèn)為婚姻是有關(guān)個(gè)體生活的一種選擇，私權(quán)利的神圣性決定了婚姻的私人性[20]。也有學(xué)者從民法典的民俗性進(jìn)路出發(fā)，認(rèn)為婚姻是高度私人性的東西，只能自己對(duì)自己負(fù)責(zé)，連父母都管不了，更何況婚姻登記機(jī)關(guān)呢？[21]與此相對(duì)應(yīng)的是，婚姻的公共性則是從婚姻制度的傳統(tǒng)性而言的，即傳統(tǒng)婚姻是連接男女雙方兩個(gè)家族的紐帶，系兩個(gè)家族之間的公共之事，因而具有集體性和公共性。在傳統(tǒng)婚姻制度中，不僅結(jié)婚對(duì)象的選擇受到家庭和社會(huì)的強(qiáng)力干涉，而且從婚約的締結(jié)、結(jié)婚的程序及婚姻關(guān)系的維持和解除等均受到社會(huì)不同程度的制約。由此一來(lái)，傳統(tǒng)的婚姻制度幾乎排除了婚姻之私人性面向，而是一樁受社會(huì)規(guī)范、家族倫理制約和束縛的公共事件。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，傳統(tǒng)婚姻制度的意義在于建立社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本三角，夫婦不只是男女關(guān)系間的兩性關(guān)系，而且還是共同向兒女負(fù)責(zé)的合作關(guān)系，在這個(gè)婚姻的契約中同時(shí)締結(jié)了兩種相連的社會(huì)關(guān)系——夫婦和親子，這兩種關(guān)系不能分別獨(dú)立，夫婦關(guān)系以親子關(guān)系為前提，親子關(guān)系也以夫婦關(guān)系為必要條件[22]。顯而易見，婚姻私人性與婚姻公共性是作為個(gè)體性生活、感情體驗(yàn)的西方婚姻制度與作為具有家族性與社會(huì)性面向的中國(guó)傳統(tǒng)婚姻制度的兩種思想傾向，二者相互矛盾對(duì)立，共同影響著現(xiàn)代婚姻制度的發(fā)展和運(yùn)行。

毫無(wú)疑問的是，《民法典婚姻家庭編》所設(shè)置的離婚冷靜期制度，既不是一味地強(qiáng)調(diào)婚姻制度的純粹私人性，亦非片面地強(qiáng)化婚姻制度的公共性，而是在一定程度上認(rèn)可婚姻制度兼具有私人性和公共性兩種屬性，既堅(jiān)持婚姻自由的私法屬性，又在一定限度內(nèi)堅(jiān)持婚姻的公共性而對(duì)其進(jìn)行必要的約束和限制。在婚姻自由的基本原則之下，婚姻的公共性屬性則貫穿婚姻關(guān)系的全過程，這是由婚姻關(guān)系的社會(huì)性所決定的，它承載著人類自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)之社會(huì)功能，故而婚姻關(guān)系是私人性與公共性的辯證統(tǒng)一。強(qiáng)調(diào)婚姻的私人性，是由其私人法律關(guān)系的法律屬性所決定的；而婚姻的公共性，則是為了說明婚姻關(guān)系的本質(zhì)系社會(huì)行為。當(dāng)下社會(huì)對(duì)婚姻關(guān)系中個(gè)人本位意識(shí)的推崇并未改變婚姻關(guān)系的社會(huì)屬性和倫理本質(zhì)，故而《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期的適用應(yīng)堅(jiān)持“以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的家庭本位”[23]。

(三)離婚自由與秩序價(jià)值之間的沖突

自《民法典婚姻家庭編(草案)》設(shè)置離婚冷靜期條款以來(lái)，“離婚冷靜期”曾頻繁成為網(wǎng)絡(luò)熱詞且沖上熱搜[24]，更是有人發(fā)出了“我都要離婚了，你還要我熬過冷靜期？”的質(zhì)疑[25]。特別是民政部為貫徹《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度的實(shí)施而對(duì)婚姻登記程序的調(diào)整，社會(huì)公眾對(duì)離婚冷靜期制度是否限制了離婚自由表示擔(dān)憂?！半x婚冷靜期”是否意味著離婚的難度加大了，是否會(huì)給離婚當(dāng)事人造成不必要的負(fù)擔(dān)？甚至有人一度擔(dān)心30天的冷靜期內(nèi)如果發(fā)生家暴怎么辦[26]？我們常常會(huì)忽視這些普遍的現(xiàn)象，習(xí)慣于把自由變成一種舌尖上的概念，很容易忘記作為制度化的自由的另一面從來(lái)就是訓(xùn)誡(?？抡Z(yǔ))[27]。不難看出，《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度的實(shí)施所引發(fā)的對(duì)離婚自由的討論，究其本質(zhì)，是離婚自由與法的秩序價(jià)值之間的沖突問題。

從理論上講，自由是指人的自主與自立，人們可以自主自立地做出或不做出一定行為。法律上的自由就是指一定社會(huì)中的人們受到法律保障或得到法律認(rèn)可地按照自己的意愿進(jìn)行活動(dòng)的人的權(quán)利[28]。自由作為法的重要價(jià)值之一，必須依靠法律的保障方可得以實(shí)現(xiàn)，亦即“有法律才有自由”。而我國(guó)憲法和法律語(yǔ)境下的離婚自由(5)“婚姻自由”這一概念在我國(guó)由來(lái)已久，早在1982年《憲法》正式使用“婚姻自由”這一表述之前，1950年公布的第一部《婚姻法》就已規(guī)定我國(guó)實(shí)行“男女婚姻自由”的婚姻制度，而婚姻自由包含結(jié)婚自由和離婚自由兩個(gè)方面的內(nèi)容，二者具有同等重要的地位，不可偏廢任何一個(gè)方面。，并非如網(wǎng)絡(luò)熱評(píng)中的絕對(duì)的毫無(wú)節(jié)制的自由，而是一種相對(duì)的自由，婚姻自由權(quán)利的行使，應(yīng)符合法律的相關(guān)規(guī)定。故此，《民法典婚姻家庭編》語(yǔ)境下的離婚自由(6)與之相對(duì)應(yīng)的是訴訟離婚實(shí)踐中的離婚冷靜期制度，是指在離婚案件做出裁判之前，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，人民法院設(shè)置一定的暫緩裁判的期間，便于雙方當(dāng)事人冷靜下來(lái)，在充分地考慮相互未來(lái)的關(guān)系、離婚的利弊權(quán)衡、子女的扶養(yǎng)方式、家庭財(cái)產(chǎn)的分割等離婚相關(guān)問題后，再做出離婚與否的決定。是“處于某一社會(huì)的婚姻當(dāng)事人在法律所允許的范圍內(nèi)從事離婚行為的能力，是婚姻主體既受法律約束又以法律為保障，以自己意志進(jìn)行離婚的權(quán)利”[29]。法律對(duì)自由的保護(hù)方式是以法律規(guī)范的方式確立了自由的空間，通過為人們提供自由選擇的機(jī)會(huì)增加自由選擇的效能，使人們對(duì)自由權(quán)利行使增強(qiáng)可預(yù)測(cè)性，減少自由選擇的偶然性和盲目性，進(jìn)而維持社會(huì)運(yùn)行的正常秩序，實(shí)現(xiàn)法律的秩序價(jià)值。秩序是人類生存和發(fā)展的基本條件，是社會(huì)生活的必要前提，任何社會(huì)都是在一定的秩序軌跡上運(yùn)行的，即秩序構(gòu)成了人類理想的要素和社會(huì)活動(dòng)的基本目標(biāo)。在離婚自由的語(yǔ)境下，離婚冷靜期的設(shè)置和實(shí)施均是以離婚自由為前提的，主要針對(duì)的是目前社會(huì)上經(jīng)常發(fā)生的所謂“閃婚閃離”現(xiàn)象，尤其是“沖動(dòng)離婚”的現(xiàn)象，雖然其在傳統(tǒng)登記離婚程序上增加了一道時(shí)間屏障，與人們通常理解的“離婚自由”產(chǎn)生了沖突與碰撞，但《民法典》對(duì)離婚問題所秉持的態(tài)度就是通過“離婚冷靜期”給有挽救可能性的婚姻多一次挽救的機(jī)會(huì)，而對(duì)于真正已經(jīng)喪失挽救可能性的婚姻，該判離的時(shí)候就應(yīng)果斷判離。

三、離婚冷靜期制度實(shí)施中的價(jià)值衡平

法的生命在于實(shí)施，在于將紙面上的法(law in Books)變成行動(dòng)中的法(law in Action)[30]。法治是人類文明的理想追求，也是社會(huì)的一種管理機(jī)制，更是一種以法律為主導(dǎo)的制度現(xiàn)實(shí)[31]?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ帯冯x婚冷靜期制度是婚姻倫理價(jià)值、自由價(jià)值與秩序價(jià)值相互作用和平衡的產(chǎn)物，但為避免該制度實(shí)施中的利益失衡與價(jià)值沖突，實(shí)現(xiàn)該制度背后各種價(jià)值的平衡，以契合《民法典》語(yǔ)境下的婚姻關(guān)系的倫理本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)該制度設(shè)置的初衷與立法目的，應(yīng)立足于我國(guó)當(dāng)下特定的社會(huì)環(huán)境與文化背景，基于“保障離婚自由與反對(duì)輕率離婚”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在該制度實(shí)施中采取積極措施避免價(jià)值追求的單一化與片面化，力求在各種利益價(jià)值平衡的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值與立法目標(biāo)。

(一)以立法目的為指引，優(yōu)化價(jià)值衡量機(jī)制

德國(guó)學(xué)者德根納(Wilhelm Degener)將規(guī)范保護(hù)目的理論的思想概括為兩點(diǎn)，分別為伴隨著反抗“自陷禁區(qū)原則”(Versari in reillicita)而成長(zhǎng)和利益法學(xué)“立法目的原則”(ratio legis Maxime)推動(dòng)[32]。此處的立法目的原則，即在法律的解釋及適用過程中，應(yīng)以立法目的作為指引。換言之，在法律的實(shí)施過程中，對(duì)法律的解釋應(yīng)遵循規(guī)范的意義和目的，其所涉及的并非任何個(gè)人的目的和利益，而是依法應(yīng)被追求之目的，這些目的的實(shí)現(xiàn)對(duì)于特定社會(huì)中的人類生活而言，是正義的、有益的，甚至是必要的[33]。依照此邏輯，離婚冷靜期制度的實(shí)施當(dāng)然應(yīng)以實(shí)現(xiàn)立法目的作為指引。依據(jù)對(duì)《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期條款的條文規(guī)范分析可知，離婚冷靜期制度設(shè)立的目的在于平衡當(dāng)事人的離婚自由與防止輕率型離婚，既要堅(jiān)持離婚自由的法律原則，又要力求實(shí)現(xiàn)防止輕率型非理性離婚的法律后果。

在以實(shí)現(xiàn)立法目的為指引的基本共識(shí)之下，離婚冷靜期制度的實(shí)施則具有了指向性，即在不損害當(dāng)事人離婚自由的基本前提之下，法律實(shí)施應(yīng)致力于維護(hù)婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，有利于保護(hù)未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益，確認(rèn)離婚當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思，減少輕率非理性離婚情形的發(fā)生[34]。事實(shí)上，世界各國(guó)的婚姻法(7)就世界范圍而言，各國(guó)在其婚姻制度中對(duì)離婚的條件、離婚的程序、離婚的效力無(wú)不做出具體規(guī)定，較為典型的為《俄羅斯聯(lián)邦家庭法》規(guī)定離婚冷靜期制度、《韓國(guó)民法典》規(guī)定的離婚熟慮期制度、《法國(guó)民法典》規(guī)定的離婚考慮期制度以及《英國(guó)婚姻法》規(guī)定的離婚冷靜期制度。均是以在不損害離婚當(dāng)事人離婚自由的前提下維護(hù)為社會(huì)最基本單位——家庭的穩(wěn)定為基本任務(wù)，即在保障離婚自由與離婚成本核算之間保持動(dòng)態(tài)的平衡，離婚冷靜期制度的實(shí)施既要保障離婚自由，又要防止離婚當(dāng)事人的離婚決定不是出于輕率和沖動(dòng)，引導(dǎo)婚姻當(dāng)事人自愿做出努力將婚姻關(guān)系回歸和諧與穩(wěn)定。一言以蔽之，離婚冷靜期制度的立法目的并非為離婚當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系增加時(shí)間門檻，而是為基于非理性原因而可能解除的婚姻關(guān)系提供一個(gè)修復(fù)可能性，并為無(wú)法修復(fù)或者無(wú)修復(fù)可能性的婚姻關(guān)系的解除提供必要的法定程序。該制度當(dāng)然尊重當(dāng)事人對(duì)婚姻的自主決定權(quán)，通過文義理解《民法典》第1077條，并不存在任何禁止性規(guī)范，當(dāng)事人完全可以依據(jù)法律條文的指示，順利完成整個(gè)離婚登記程序，保障離婚自由是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求之一，婚姻應(yīng)當(dāng)是男女雙方基于感情的結(jié)合，夫妻關(guān)系的建立和存續(xù)應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人存在感情破裂的客觀事實(shí)，法律不會(huì)禁止其做出離婚的最終抉擇。

離婚冷靜期實(shí)施中的價(jià)值衡平，表現(xiàn)為在充分協(xié)調(diào)離婚當(dāng)事人雙方利益的同時(shí)，還應(yīng)充分考量弱勢(shì)一方及其子女、老年人的合法利益，為離婚時(shí)的弱勢(shì)一方提供必要的救濟(jì)手段，確保子女利益優(yōu)先，最終實(shí)現(xiàn)法律上的公平正義，彰顯離婚自由對(duì)人性解放的真諦[19]83-84。在離婚冷靜期制度實(shí)施中的具體操作層面，主要體現(xiàn)為：首先，不同意離婚的一方當(dāng)事人的利益受到優(yōu)先保護(hù)，即婚姻關(guān)系的解除是建立在夫妻雙方感情徹底破裂且無(wú)修復(fù)可能性基礎(chǔ)之上的，以及關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)均已達(dá)成一致的前提下，而在離婚冷靜期內(nèi)不同意離婚的一方當(dāng)事人使離婚的法定條件恢復(fù)至不成就狀態(tài)，因此不符合登記離婚的基本要求。其次，家庭整體利益優(yōu)先于離婚雙方當(dāng)事人利益或一方當(dāng)事人利益。從這一點(diǎn)來(lái)看，家庭整體利益不能因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的解除而受到損害，這是由婚姻家庭的倫理性本質(zhì)所決定的。最后，離婚雙方當(dāng)事人的利益或一方當(dāng)事人的利益不得侵害社會(huì)公共利益，這是由婚姻家庭的社會(huì)性本質(zhì)所決定的[11]。

(二)以類型化區(qū)分為導(dǎo)向，規(guī)范價(jià)值衡平機(jī)制

“以價(jià)值為導(dǎo)向，其間以歸納和具體化而得之類型或原則為其聯(lián)結(jié)上的紐帶?！盵35]根據(jù)對(duì)離婚冷靜期制度的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，有學(xué)者將離婚冷靜期的適用歸納為“應(yīng)當(dāng)適用類型”“區(qū)分適用類型”和“排除適用類型”三種[11]。對(duì)于離婚冷靜期的“統(tǒng)一設(shè)置”抑或“區(qū)分設(shè)置”，均涉及“冷靜期期限長(zhǎng)短”“冷靜期能否中止或延長(zhǎng)”“冷靜期能否免除適用”三個(gè)問題，而對(duì)于這三個(gè)問題的根本解決進(jìn)路在于，以離婚冷靜期所蘊(yùn)含的價(jià)值目標(biāo)為基本依據(jù)，致力于尋求婚姻自由與家庭穩(wěn)定、分配離婚當(dāng)事人利益與未成年子女之間的利益均衡，避免誤入兩極化之迷途[1]。根據(jù)對(duì)離婚冷靜期實(shí)施中的價(jià)值分析和規(guī)范解讀，可將該制度的實(shí)施類型化為“應(yīng)當(dāng)適用”與“排除適用”兩種情形，而“家暴、虐待或遺棄等”應(yīng)結(jié)合具體情況，需要法律解釋做出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。離婚冷靜期制度類型化實(shí)施的優(yōu)勢(shì)在于能夠清晰地呈現(xiàn)離婚申請(qǐng)的情形歸屬，有助于民政部門有針對(duì)性地實(shí)施法律制度，通過適用情形的精準(zhǔn)篩選，決定是“排除適用”抑或是“應(yīng)當(dāng)適用”，如果屬于“應(yīng)當(dāng)適用”的情形，方才涉及離婚冷靜期適用的其他考量因素，如離婚冷靜期限的設(shè)置以及離婚冷靜期限應(yīng)否中止或延長(zhǎng)等問題。

需要指出的是，離婚冷靜期制度作為《民法典婚姻家庭編》中的基本行為規(guī)范，在通常情形下應(yīng)被普遍適用。根據(jù)對(duì)《民法典》第1077條的規(guī)范分析，離婚冷靜期制度的實(shí)施無(wú)需登記機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)否適用及如何適用做出任何判斷，故而具有適用的應(yīng)然性。但在特殊情形下，如嚴(yán)重暴力、遺棄或虐待等人身侵害發(fā)生時(shí)，若繼續(xù)實(shí)施離婚冷靜期制度，未免過于嚴(yán)苛冷漠，而且有進(jìn)一步加大當(dāng)事人受害的風(fēng)險(xiǎn)，故而應(yīng)通過離婚冷靜期的配套制度排除適用，創(chuàng)造性地與訴訟離婚制度建立必要的關(guān)聯(lián)和銜接，必要時(shí)可協(xié)助弱勢(shì)的一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令(8)人身安全保護(hù)令是一種民事強(qiáng)制措施，是人民法院為了保護(hù)家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全，確保婚姻案件訴訟程序的正常進(jìn)行而做出的民事裁定。，以最大限度地保障離婚當(dāng)事人及相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。

(三)以相應(yīng)配套制度為支撐，完善價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制

《民法典婚姻家庭編》增設(shè)的離婚冷靜期制度，在實(shí)施過程中所呈現(xiàn)的各種價(jià)值沖突可能將長(zhǎng)期存在并可能在不同情形之下具有不同的表現(xiàn)形式，但為實(shí)現(xiàn)該制度本身所承載的各種價(jià)值之間的平衡，需要進(jìn)一步完善該制度實(shí)施中的相應(yīng)配套制度，以助益于離婚冷靜期制度立法目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。首先，登記離婚冷靜期應(yīng)與訴訟離婚程序?qū)崿F(xiàn)有效銜接。在我國(guó)，離婚冷靜期制度發(fā)軔于司法實(shí)踐的有益探索，如上海、浙江、江蘇等地人民法院自2004年開始即通過“通知書”“緩和期告知書”“預(yù)約離婚”等形式設(shè)置了期間不等的冷靜期[36]。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院于2016年發(fā)布了《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》，引導(dǎo)地方法院對(duì)離婚冷靜期開展試點(diǎn)工作。但《民法典》所增設(shè)的離婚冷靜期條款將訴訟離婚程序排除在外，在一定程度上割裂了登記離婚與訴訟離婚之間的關(guān)聯(lián)，不利于制度目的的最大化實(shí)現(xiàn)。其次，對(duì)離婚冷靜期內(nèi)的夫妻關(guān)系變動(dòng)規(guī)則增加細(xì)化規(guī)則?？梢钥隙ǖ氖?，冷靜期內(nèi)的夫妻雙方婚姻關(guān)系雖然仍處于存續(xù)狀態(tài)，但已在瀕臨破裂的邊緣，因而具有相對(duì)的特殊性，而對(duì)于冷靜期間內(nèi)的家事代理權(quán)、共同財(cái)產(chǎn)的處分、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定以及為第三人擔(dān)保的效力等問題需要做出進(jìn)一步的細(xì)化或解釋。最后，建立多元化的糾紛化解機(jī)制，降低輕率型離婚比率。離婚冷靜期制度的立法目的，在于防止非理性的草率型離婚和沖動(dòng)型離婚，而解決這一問題的關(guān)鍵又在于有效化解離婚雙方之間的矛盾。對(duì)此，我國(guó)可以借鑒域外的立法經(jīng)驗(yàn)[37]，在婚姻登記部門設(shè)置婚姻調(diào)解機(jī)構(gòu)，對(duì)離婚當(dāng)事人開展情感咨詢、心理輔導(dǎo)和矛盾化解幫助。

四、結(jié) 語(yǔ)

離婚冷靜期制度已為《民法典》所正式確立，拉開了我國(guó)立法層面建構(gòu)離婚冷靜期制度的帷幕[12]。離婚冷靜期制度的設(shè)置對(duì)減少輕率型離婚、完善我國(guó)離婚制度、保護(hù)婚姻當(dāng)事人和未成年子女的合法權(quán)益以及強(qiáng)化婚姻登記機(jī)關(guān)的審查職責(zé)等方面均具有重要意義。但《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度實(shí)施過程中呈現(xiàn)出的諸如婚姻神圣與婚姻持久、婚姻私人性與公共性以及離婚自由與婚姻秩序等各種價(jià)值沖突可能依然存在，需要從婚姻制度的基本原理和發(fā)展規(guī)律出發(fā)，立足于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和文化背景，借鑒世界各國(guó)關(guān)于離婚制度的成功經(jīng)驗(yàn)，積極探索離婚冷靜期制度實(shí)施過程中價(jià)值平衡的思路和方法，突出離婚糾紛解決過程中的情感作用和功能，將離婚冷靜期制度的實(shí)施嵌入人們追求美好生活權(quán)利的法理要義之中，促進(jìn)離婚冷靜期制度的實(shí)施與人們對(duì)美好生活的愿望和追求相結(jié)合，使離婚冷靜期制度的立法意涵融合于和諧社會(huì)的全面建構(gòu)之中。