馮國凱

(廣東金融學(xué)院法學(xué)院，廣東 廣州 510521)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是指“網(wǎng)絡(luò)作家借助互聯(lián)網(wǎng)，通過數(shù)字媒介傳播的一種新興文學(xué)形式”。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代文學(xué)當中的一個重要部分。但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有互聯(lián)網(wǎng)本身的弊端，即侵權(quán)成本低、范圍廣等，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護成為“重災(zāi)區(qū)”。我國是法治社會，從法學(xué)視角下完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護制度，無疑是切實可行的策略和途徑。該研究從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護現(xiàn)狀入手，分析其面臨的三大困境，以法學(xué)視角深入剖析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護出現(xiàn)困境的原因，提出改善我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護和發(fā)展環(huán)境的具體制度。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的現(xiàn)狀與困境

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)是一把“雙刃劍”，催生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。同時，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的復(fù)雜性，信息技術(shù)也給版權(quán)保護帶來巨大挑戰(zhàn)，侵權(quán)方式更加多樣化，需要不斷更新法律制度來保護其版權(quán)。歸納網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的侵權(quán)方式，首先闡述網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)展的現(xiàn)狀與在發(fā)展過程中所遇到的困難。

截至2018年，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)規(guī)模已經(jīng)突破百億大關(guān)，我國以知識產(chǎn)權(quán)為核心的全產(chǎn)業(yè)鏈布局基本成型。然而，互聯(lián)網(wǎng)信息化技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的侵權(quán)方式呈多樣化，給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護帶來巨大挑戰(zhàn)，版權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)，且抄襲質(zhì)疑現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。具體表現(xiàn)在幾個方面:第一，非法復(fù)制。即盜版方未經(jīng)過版權(quán)人許可，運用互聯(lián)網(wǎng)工具進行復(fù)制粘貼，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品在網(wǎng)絡(luò)上非法傳播。第二，盜版鏈接。盜版方利用非正規(guī)“鏈入”與“鏈出”侵害網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)，即創(chuàng)建盜版網(wǎng)站引誘網(wǎng)絡(luò)用戶免費閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。第三，惡性搜索。侵權(quán)方通過搜索引擎，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶進入盜版網(wǎng)站閱讀文學(xué)作品，以此獲取流量，然后投放廣告獲取收益，從而侵害正版文學(xué)網(wǎng)站的利益。而我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對諸如此類的新型抄襲問題并無具體規(guī)定，即法律制度空白，使得原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護難度加大。目前，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)責(zé)任劃分方面，我國學(xué)術(shù)界存在爭議，主要爭論焦點在于“適用何種歸責(zé)原則”和“如何劃分侵權(quán)責(zé)任的主體”。部分學(xué)者認為“為保護知識產(chǎn)權(quán)，增加打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的威懾力，應(yīng)適用嚴格責(zé)任原則”；也有學(xué)者認為“應(yīng)當分情況適用不同的歸責(zé)原則”。由此可見，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定需要考慮諸多因素，包括創(chuàng)作者和使用者之間的沖突，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、作者權(quán)利等之間的沖突，都需要平衡。我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護任重而道遠。

當前，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護面臨的困境已經(jīng)歸類，基本被業(yè)界認定為三大方面。第一，侵權(quán)成本低。盜版方只需要極少量的金錢，就能夠在盜版網(wǎng)站注冊VIP會員，幾乎不耗費任何額外成本就能夠獲取并下載正版資源，經(jīng)過機械的膚質(zhì)，隨手轉(zhuǎn)載，輕而易舉獲取流量，將流量作為與廣告商合作的資本，賺取廣告費，給權(quán)利人造成損失。這種行為已經(jīng)成為猖獗的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，“侵權(quán)人賠償數(shù)額以權(quán)利人的實際損失為限”。還要對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具體作品的相關(guān)情況予以酌情考慮，包括作品類別、作者知名度、書籍暢銷度等，以確定侵權(quán)方的行為性質(zhì)、后果等，以此為依據(jù)確定賠償范圍。第二，侵權(quán)范圍廣。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)利用網(wǎng)絡(luò)高效、便捷的特點，在網(wǎng)絡(luò)中傳播速度極快，且覆蓋范圍廣。無形中造成侵權(quán)主體難以追查的現(xiàn)象，加之“法不責(zé)眾”的規(guī)定，一定程度上縱容侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護因此流于形式。第三，侵權(quán)認定難。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)涉及個人利益、公共利益、社會利益等，無形中給著作權(quán)利帶來很多限制因素，而我國法律目前還沒有針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)的明確規(guī)定，學(xué)理和法律爭議較大。

二、造成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護面臨困境的原因

“互聯(lián)網(wǎng)是一把雙刃劍?！边@一點在我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護中體現(xiàn)的淋漓盡致。互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)版權(quán)保護制度滯后，注定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的落后基調(diào)，網(wǎng)絡(luò)本身的特點優(yōu)勢給版權(quán)保護主體之間帶來多種沖突，網(wǎng)絡(luò)開放的環(huán)境弱化了版權(quán)保護意識，以及版權(quán)保護法理變化滯后性帶來新挑戰(zhàn)。將這三方面與法律制度相結(jié)合，分析造成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)陷入困境的主要原因。

(一)大數(shù)據(jù)版權(quán)保護制度滯后導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護落后

我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自本世紀初開始以前所未有的速度發(fā)展，題材集中在穿越、玄幻、懸疑、青春等領(lǐng)域。無論是文學(xué)本身，還是劇集改編，都出現(xiàn)嚴重的侵權(quán)現(xiàn)象。這些不良現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因在于大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，而大數(shù)據(jù)版權(quán)保護制度極為滯后。直到2017年，國家相關(guān)部門才發(fā)布《版權(quán)工作“十三五”規(guī)劃》，提出要完善《著作權(quán)法》。雖然形勢利好，但是制度的更新跟不上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的更新速度，無法解決層出不窮的侵權(quán)亂象，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護極為落后。

(二)互聯(lián)網(wǎng)顯著特點給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護主體帶來沖突

互聯(lián)網(wǎng)的顯著特點之一是“免費精神”。自馬云創(chuàng)建阿里巴巴以來，我國電商都紛紛效仿其免費運營模式，致使互聯(lián)網(wǎng)用戶習(xí)慣享受免費服務(wù)，開始關(guān)注精神層面的享受，放縱自身行為規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的主體涉及原作家、版權(quán)方以及讀者用戶。部分網(wǎng)絡(luò)作家運用免費的網(wǎng)絡(luò)資源，從原來的職業(yè)中脫離出來，兼職寫作，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)取得了成功，面對部分作家“鉆空子”，零成本抄襲其作品時，采取隱忍態(tài)度。一是因為對《著作權(quán)法》認識不深入，二是因為缺乏維權(quán)意識，三是因為相關(guān)法律制度的時效性差。同時，版權(quán)方，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家所屬的平臺鉆法律漏洞，對待不正當轉(zhuǎn)載或者偶爾的抄襲現(xiàn)象，持放任態(tài)度。因為《著作權(quán)法》《民法總則》等未對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺版權(quán)保護責(zé)任作出明確規(guī)定，倘若某部作品被法律判定為抄襲，付出的代價可以忽略不計。版權(quán)法律體系的缺失成為平臺非法運營利益鏈的“溫床”。此大環(huán)境下，我國由來已久的“山寨文化”愈加盛行，讀者用戶對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為習(xí)以為常，相當一部分用戶主動選擇購買盜版鏈接，或者從網(wǎng)絡(luò)免費的盜版鏈接中，閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，毫無版權(quán)意識。

(三)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與版權(quán)保護不同特性的沖突

互聯(lián)網(wǎng)的開放性，賦予網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開放和共享性質(zhì)。從版權(quán)英文名COPY來看，作品的復(fù)制權(quán)，是國際注重保護的特性，開放性使這種復(fù)制速度更快速，更加突出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的共享性、開放性和跨地域性。相比之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)強調(diào)壟斷性、專業(yè)性和地域性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與版權(quán)保護相對的特性，注定了二者之間不可調(diào)和的矛盾。事實上，我國《著作權(quán)法》有相關(guān)規(guī)定，“他人使用作品，應(yīng)該提前取得版權(quán)所有人許可，并且支付一定的報酬”。傳統(tǒng)意義上講，該規(guī)定能夠有效保護人類智力成果。然而，互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)的迅速發(fā)展，使更多利益方牽涉其中，為版權(quán)保護帶來更多的不確定因素，急需完善相關(guān)法律，遵循網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特性的基礎(chǔ)上，營造重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的環(huán)境。

(四)版權(quán)保護法理與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護不相適應(yīng)

我國關(guān)于版權(quán)保護的法理理念和制度，一直都備受國家關(guān)注，但是也爭議頗多。1990年，全國人大審議通過《著作權(quán)法》，并于1991年6月開始生效，目的是保護我國傳統(tǒng)文學(xué)版權(quán)，起到了一定作用。該法規(guī)還在2010年2月進行修正。但是2010年以后，互聯(lián)網(wǎng)以前所未有的速度發(fā)展，給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護帶來更多的不可控因素，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護出現(xiàn)很多新特征。加之我國“依法治國”方略的升級推行，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護更加迫切需要法理的支持。當前，我國版權(quán)保護法理制度的滯后性凸顯。一方面，立法不完善。針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的法條內(nèi)容嚴重缺失，導(dǎo)致“無法可依”；另一方面，執(zhí)法手段滯后。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)向讀者用戶傳遞信息的途徑已經(jīng)由單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣瑢?dǎo)致版權(quán)管理難度大大增加，侵權(quán)渠道也隨之增多，亟需彰顯執(zhí)法的時效性和力量性。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護制度的完善

我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護制度需要從宏觀和微觀層面進行完善。宏觀層面，相關(guān)部門需要完善互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)版權(quán)保護制度、明確網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的合理使用范圍；微觀層面，相關(guān)部門要對過錯責(zé)任認定制度進行升級、促進適用舉證責(zé)任倒置更加明確。

(一)更新大數(shù)據(jù)版權(quán)保護制度

我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的第一步是版權(quán)管理，需要協(xié)調(diào)各方利益沖突，維護版權(quán)者合法權(quán)益，根本在于營造網(wǎng)絡(luò)公共資源共享的和諧環(huán)境。首先，不得不提我國的“避風(fēng)港制度”。2006年，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任做出規(guī)定，將“知曉”做為司法實踐考慮的要件之一，力求平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、版權(quán)方和公眾之間的利益，如果服務(wù)商明知服務(wù)對象侵犯到版權(quán)人權(quán)利，就不能主張避風(fēng)港保護。在此基礎(chǔ)上，我國2013年修訂了《著作權(quán)法》草案，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播者的責(zé)任做了一定更改，但未能通過。2017年，國家版權(quán)局發(fā)布《版權(quán)工作“十三五”規(guī)劃》，明確提出“版權(quán)工作要堅持實施版權(quán)嚴格保護、推動版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、健全版權(quán)工作體系三大基本原則”，可以說是邁出了有意義的一步。更給以《著作權(quán)法》升級以啟發(fā)作用，未來制度的完善應(yīng)該基于大數(shù)據(jù)識別、追蹤、取證等技術(shù)運用, 并將這一技術(shù)責(zé)任界定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺適用“避風(fēng)港”規(guī)則的前提, 以此強化平臺版權(quán)義務(wù), 從外部制度要求去推動平臺對智能化抄襲、無限制同人借鑒等新版權(quán)問題的主動監(jiān)管。

(二)確定制度合理使用范圍

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)，作為知識產(chǎn)權(quán)的一種,本身具有促進和保護價值。因此，我國在完善宏觀制度，充分保護網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)時，要以網(wǎng)絡(luò)的促進利益為基礎(chǔ)，考慮權(quán)利人的權(quán)利，更要考慮網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文化傳播作用。如果單一地注重網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護，會使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下其它形式的媒體產(chǎn)業(yè)無法更多地發(fā)展。畢竟網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品除了在網(wǎng)絡(luò)平臺連載，還會刊登在報紙、雜志等傳統(tǒng)媒介上。結(jié)合我國是社會主義國家的現(xiàn)實國情，極為重視社會公共利益的保護。所以，要警惕網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的過度保護，以防止其妨礙其它網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。關(guān)于宏觀版權(quán)保護制度的適用范圍，可以參照我國權(quán)威的司法解釋:“發(fā)表作品已在報刊上刊登或網(wǎng)絡(luò)上傳播的，除著作權(quán)人聲明或相關(guān)著作權(quán)作品運營者聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編之外，網(wǎng)站可以轉(zhuǎn)載、摘編作品并按有關(guān)規(guī)定付酬、注明出處，該做法不構(gòu)成侵權(quán)，如果網(wǎng)站進行轉(zhuǎn)載、摘編的作品內(nèi)容超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品內(nèi)容范圍就構(gòu)成了侵權(quán)?！蔽磥恚覈诼鋵嵕W(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護制的前提下，需要強調(diào)制度適用于版權(quán)人自我維權(quán)。在發(fā)表網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時，版權(quán)人應(yīng)習(xí)慣性作出“版權(quán)所有、嚴禁轉(zhuǎn)載”等類似的禁用聲明。法律還應(yīng)該明確“無論當前法律是否明令網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載合法與否,只要是版權(quán)人聲明的作品，未經(jīng)許可進行轉(zhuǎn)載或上傳的行為，都被視為違法行為”。

(三)明確過錯責(zé)任認定制度

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的侵權(quán)責(zé)任界定，我國法理給與明確界定，涵蓋“直接與間接侵權(quán)；侵犯著作人財產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)站的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)作者和讀者的侵權(quán)行為；混合式侵權(quán)，以上第一種侵權(quán)為輔，后面三種為主”。我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)，兼具我國國情特點、網(wǎng)絡(luò)以及文學(xué)特征，過錯責(zé)任認定制度應(yīng)該平衡各方利益，盡量避免沖突，最有效途徑就是明晰侵權(quán)責(zé)任，長此以往還能夠推進司法實踐向前邁進。當前，我國盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站對正版網(wǎng)站的侵權(quán)行為，是主要的侵權(quán)表現(xiàn)形式。在這個利益鏈中，盜版網(wǎng)站可以被認定為明確的“侵權(quán)方”。換個角度而言，網(wǎng)絡(luò)資源共享是固有特性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺和讀者用戶，理論上可以被認定為是共同侵權(quán)方。然而，此種侵權(quán)是有前提條件的，必須基于網(wǎng)絡(luò)的開放特性與網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)特性產(chǎn)生的沖突才能顯現(xiàn)出來。制度的完善必須更加全面。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)各個版權(quán)方、公眾以及正版網(wǎng)站的權(quán)利利益都必須成為制度完善的考慮因素。從這個層面來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為已經(jīng)是次要的，而更加應(yīng)該考慮的是，“一般侵權(quán)歸責(zé)”原則。在整個鏈條中，出于明顯主觀性惡意的盜版網(wǎng)站，以及非法侵權(quán)方，最先應(yīng)該考慮的是“嚴格侵權(quán)歸責(zé)”原則。唯有如此明晰侵權(quán)界定標準，才能夠平衡我國社會主義法治社會大環(huán)境下各方利益沖突，才能夠激發(fā)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作積極性，發(fā)揮法治思維的內(nèi)生動力。

(四)舉證責(zé)任倒置

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)的顯性特征之一，就是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)人對侵權(quán)行為舉證困難，甚至束手無策，導(dǎo)致投訴無門，不了了之”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版鏈接，是極為常見的侵權(quán)形式，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展太快，盜版鏈接更新速度已經(jīng)不是司法實踐技術(shù)能夠掌控的。因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)采證更是難上加難。事實上，我國《民事訴訟法》早就規(guī)定，“誰舉證，誰負責(zé)”。但是，該原則已有弊端。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護環(huán)境中，十分不利于原告，尤其不利于維護原告合法權(quán)利。因此，我國法律也與時俱進，采取“一般性與特殊性”相結(jié)合的原則，出臺“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，主要目的是保護弱勢群體，這一點也與我國“以人為中心”的治國思想不謀而合。具體而言，舉證責(zé)任倒置是將原告的舉證責(zé)任適當轉(zhuǎn)移給被告，經(jīng)過司法初步實踐，已經(jīng)取得不錯的效果。推測其所適用的情形中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護當屬其一。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護中的弱勢群體正是合法版權(quán)方。因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)事故中，往往是正版版權(quán)方舉證極其困難。按照“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，盜版方需要舉證，證明自身侵權(quán)行為不存在，并符合法律運行規(guī)則。如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正版版權(quán)方的舉證壓力大大減小，更加提升了科學(xué)性、合理性，符合“言論自由”，還節(jié)省了維權(quán)成本和社會公共資源，可謂“一舉多得”，值得推行。