肖方平,張 樂

(安陽師范學(xué)院文學(xué)院,安陽 455000)

金代邢準(zhǔn)《新修玉篇》為《新修絫音引證羣籍玉篇》之簡稱,于1188年刻成,是目前所見最早的金代刻本字書,具有重要版本文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)研究價(jià)值。該書具有“絫音”之名。所謂“絫音”,即累加音切,音切之后又列出釋義。每字之后廣泛羅列音義是《新修玉篇》的突出特點(diǎn),豐富的音義材料使得《新修玉篇》成為一部音義匯纂,具有了音義書的內(nèi)容,體現(xiàn)出了較高的音韻研究價(jià)值。

一、《新修玉篇》豐富的音義材料

邢準(zhǔn)的《新修玉篇》搜羅音義材料力求全備,將采自唐五代至金代十多部不同字書、韻書的注音材料以多重音切之形式列于每個(gè)字頭下,廣泛運(yùn)用不同音切分列不同義項(xiàng)的多音多義排列方式(這一方式與《類篇》類似),使得《新修玉篇》中字的音義材料比《集韻》還多。例如:“玟”字《新修玉篇》三組音義,《集韻》兩組;“彷”字《新修玉篇》四組音義,《集韻》三組;“孳”字《新修玉篇》三組音義,《集韻》兩組。顯然,邢準(zhǔn)的《新修玉篇》匯集音義是求多求全且多于《集韻》的。

《新修玉篇》注音材料是多層次累積而成的。從成書和音義累積過程出發(fā),趙曉慶《〈新修玉篇〉及相關(guān)韻書研究》對其音切數(shù)量及分布情況做了考察。

(一)單字音切數(shù)量

關(guān)于《新修玉篇》的單字音切(包括釋義)數(shù)量,邢準(zhǔn)《增修絫音引證群籍玉篇序》曰:“或止有一音,或至一十三讀,并具于一字之下?！薄缎滦抻衿钒_了盡可能多的音切及釋義,但每字下音義數(shù)目卻有多有少,少的只有一個(gè)①下篇增加字部分少數(shù)生僻字有字無音。,多的有十三個(gè),而且從一個(gè)到十三個(gè)的情況都有。《新修玉篇》每字頭下所列音切數(shù)有多有少,但不是每個(gè)部首甚至每卷內(nèi)都有從一個(gè)到十三個(gè)音切的情況。為更明確地說明問題,趙曉慶《〈新修玉篇〉及相關(guān)問題研究》對若干部首中的字做了抽樣調(diào)查:

卷一玉部十一畫,共52字;其中,2字無注音,42字只注一音切,6字注兩音切,1字注三音切,1字注七音切。卷三人部八畫,共66字;其中,50字只注一音切,9字注兩音切,3字注三音切,3字注四音切,1字注五音切。卷六手部十畫,共112字;其中,59字只注一音切,29字注兩音切,10字注三音切,7字注四音切,3字注五音切,2字注六音切,1字注七音切,1字注十二音切。

通過抽樣統(tǒng)計(jì),作者指出《新修玉篇》音義數(shù)量分布的大致情況是:音切數(shù)越多的越少見,音切數(shù)越少的越常見,下篇生僻字音義數(shù)較少,而一般的單字也只有五個(gè)以內(nèi)的音切。另外,注有多音切的并不全是“又音”,也有少量同音異切存在。

(二)全書音義總數(shù)量

《新修玉篇》中的音義相當(dāng)豐富。關(guān)于該書的音義總量,前人尚未做出統(tǒng)計(jì)。《〈新修玉篇〉及相關(guān)韻書研究》根據(jù)序言所述做了大致推測,《新修玉篇》每個(gè)字頭下基本都有注音和釋義。根據(jù)這個(gè)原則,可以計(jì)算出其音義數(shù)量的最小值。若按每字一組音義計(jì)算,底本《玉篇》原有字22872個(gè),從八家篇韻中增加的字為39364個(gè),《重修增廣類玉篇?！肪陀兄辽儆?2236個(gè)字及音義。

《新修玉篇》又在《重修增廣類玉篇?！返幕A(chǔ)上糾正錯(cuò)謬、增補(bǔ)音義、增加字?jǐn)?shù)。據(jù)我們統(tǒng)計(jì),除第21卷殘缺、其他14個(gè)部首有不同程度殘損外,《新修玉篇》從四部韻書中增加的字有3470個(gè)(非序中所言“增字一千二百四十”),皆列入下篇,上篇增加重音約23909組(非序中所言“一萬二千五百四十”)。新增加的字下亦列有音義,那么,《新修玉篇》在《重修增廣類玉篇海》基礎(chǔ)上至少增加了27379組音義。我們不能排除邢準(zhǔn)替換了原有的部分音義,但他在糾正和替換的同時(shí)是以“絫音”為主的。因此,《新修玉篇》一書的音義總數(shù)可能不少于89615組,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《集韻》的音義總數(shù)①《集韻》收字53525個(gè),多個(gè)異體字共一組音義的情況較常見,故其總音義數(shù)不超過5萬組。。

趙曉慶的《〈新修玉篇〉及相關(guān)韻書研究》一書從與宋本《玉篇》②《新修玉篇》的原始《玉篇》底本為《大廣益會玉篇》之修訂本,今已不存,我們暫稱其為宋本《玉篇》,詳見第一章。的比較出發(fā),認(rèn)識到《新修玉篇》收錄字頭和音義明顯增多的原因是它有一個(gè)多版本長期累積的過程。作者梳理《新修玉篇》卷首所載兩篇序言,發(fā)現(xiàn)金初王太在其底本《玉篇》基礎(chǔ)上從“八家篇韻”中增加文字、音訓(xùn)編校著成《增廣類玉篇海》(1124年),之后秘祥等八人對其進(jìn)行重修,編成《大定甲申重修增廣類玉篇?！?1164年)。1168年開始,邢準(zhǔn)又在王太編纂、秘祥等人《大定甲申重修增廣類玉篇海》基礎(chǔ)上“糾正舛錯(cuò)非是者”,旁搜廣獵,采“諸家篇韻數(shù)音之義”,用20年時(shí)間匯編成《新修絫音引證群籍玉篇》。由書名、序言及內(nèi)容可見,邢準(zhǔn)的工作主要是校訂和整理《重修增廣類玉篇?！分袇搽s的音義內(nèi)容,由此再進(jìn)一步累增音義。邢準(zhǔn)于每個(gè)字頭下盡可能多地羅列音切、釋義,使《新修玉篇》極盡豐富和完備,成為中古字韻書音義集成型的字書,體現(xiàn)出了較高的音韻文獻(xiàn)價(jià)值。趙曉慶指出,“《新修玉篇》中的眾多不同音切是歷時(shí)與共時(shí)兩個(gè)層面相互累積起來的,在一定程度上反映了古音和方音;邢準(zhǔn)對音切的增改以及標(biāo)聲調(diào)處理還反映了實(shí)際語音。充分挖掘這些注音材料,對漢語音韻學(xué)、語音史的研究都有較重要的價(jià)值和意義”③趙曉慶.《新修玉篇》及相關(guān)韻書研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2018,11.。

二、《新修玉篇》的韻書史研究價(jià)值

《新修玉篇》引書豐富,在收字、注音、釋義等方面都參考和引用了當(dāng)時(shí)所見到的多種篇韻書籍,但這些篇韻書今已亡佚,所以通過《新修玉篇》考證亡佚古籍對于遼宋金辭書史研究十分重要。

《新修玉篇》以其底本為基礎(chǔ)增補(bǔ)大量字頭和音義,邢準(zhǔn)累增音義主要取材于《廣集韻》《省韻》《切韻》《廣韻》四部韻書。楊正業(yè)的《〈篇海〉世家》④楊正業(yè).《篇?！肥兰襕J].辭書研究.2006,002,196-203.一文對《新修玉篇》所引韻書做了嘗試性介紹:(1)《廣集韻》為《集韻》增補(bǔ)本,《新修玉篇》引用2654字;(2)《省集韻》為《集韻》節(jié)本,《新修玉篇》引用385字;(3)《切韻》,《新修玉篇》引用77字;(4)《廣韻》,《新修玉篇》引用4字。之后,梁春勝的《〈新修玉篇〉〈四聲篇?！狄龝肌发萘捍簞?《新修玉篇》《四聲篇?！芬龝糩J].中國典籍與文化,2008(4):55-60.又進(jìn)行了考察,認(rèn)為:《廣集韻》是在《集韻》基礎(chǔ)上的增字本韻書;《省韻》應(yīng)該是《省場禮韻》的簡稱,《省場禮韻》應(yīng)該與流傳至今的《附釋文互注禮部韻略》一樣,但又認(rèn)為它與《禮部韻略》“似乎不是一本書”,“所引《省韻》之字多見于今本《集韻》”;對于所引《切韻》,作者也只認(rèn)為它應(yīng)是《切韻》系韻書的一個(gè)傳本。以上觀點(diǎn)多有可補(bǔ)充和商榷之處,特別是關(guān)于《廣集韻》《省韻》《切韻》《廣韻》四部韻書的性質(zhì)問題,二人因?yàn)榭疾觳粔蛏钊?所以并未得出令人信服的結(jié)論。

《〈新修玉篇〉及相關(guān)韻書研究》經(jīng)過全面輯佚和深入考察研究,對這四部韻書的內(nèi)容及價(jià)值做了重新考述。

(一)《廣集韻》

《廣集韻》一書至今已經(jīng)亡佚,除《新修玉篇》外,未見引用和記載?！缎滦抻衿饭贾?已有學(xué)者開始對《廣集韻》進(jìn)行研究。趙曉慶通過重新考證,指出《新修玉篇》中《廣集韻》字存3033個(gè)左右,字下皆列有音義。上篇單引《廣集韻》重音音義亦不在少數(shù),當(dāng)以萬計(jì),但以“《韻》”類模糊標(biāo)注為主,明確標(biāo)示《廣集韻》的條目較少,除殘缺部分外現(xiàn)存僅17條。趙曉慶通過與《廣韻》《集韻》比較,發(fā)現(xiàn)《廣集韻》中音切及釋義多維持《廣韻》,而又增補(bǔ)大量《集韻》內(nèi)容。因此認(rèn)為《廣集韻》是以《廣韻》為基礎(chǔ)、以《集韻》為補(bǔ)充的韻書,是《廣韻》和《集韻》的匯合增補(bǔ)本。又經(jīng)與《改并五音集韻》比較,發(fā)現(xiàn)《廣集韻》內(nèi)容與之多有相同。趙曉慶經(jīng)深入研究,發(fā)現(xiàn)它實(shí)際上還是荊璞《五音集韻》的底本,這就將宋代《廣韻》《集韻》與金代《五音集韻》聯(lián)系起來,溝通了宋金韻書史。

(二)《省韻》

邢準(zhǔn)《新修玉篇》還引用了大量《省韻》內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì),除第21卷缺失、其他卷內(nèi)有部分殘缺外,《新修玉篇》引《省韻》字現(xiàn)存351個(gè),數(shù)量少于《廣集韻》,這應(yīng)當(dāng)與《省韻》篇幅及內(nèi)容都不及《廣集韻》有關(guān)?！缎滦抻衿芬袅x材料中標(biāo)《省韻》者291處。這樣,《新修玉篇》引《省韻》可利用的音義條目就至少有642條。趙曉慶考察之后指出,《省韻》音切多介于《廣韻》《集韻》之間,釋義較《集韻》省簡,《禮部韻略》音義特征與之相符。該書署名丁度,與《集韻》《禮部韻略》有相同的作者。由此認(rèn)為,它是《集韻》未定稿的省簡本,是《禮部韻略》的初本。《省韻》的發(fā)現(xiàn)或可解決數(shù)百年來關(guān)于《禮部韻略》成書問題的學(xué)術(shù)論爭。

景佑《禮部韻略》是繼承景德《韻略》還是以《集韻》未定稿為基礎(chǔ),數(shù)百年來一直爭議不斷。而爭議的核心就是今存《禮部韻略》與《廣韻》相同的內(nèi)容該做何解釋的問題?！妒№崱返陌l(fā)現(xiàn)讓我們認(rèn)識到,署名同為丁度的《省韻》中就有大量與《廣韻》相同的音切?！妒№崱纷鳛椤都崱肺炊ǜ鍦p縮本是以《廣韻》為編修基礎(chǔ)的,因此它保留了大量《廣韻》的內(nèi)容(包括音切和釋義)?！都崱肺炊ǜ鍦p縮為《省韻》之后,《省韻》仍然有不少與《廣韻》一致的內(nèi)容(《省韻》保留《廣韻》的內(nèi)容比《禮部韻略》還要多一些)?！妒№崱防^又修訂為《禮部韻略》,《禮部韻略》包括后世修訂的真福寺藏本《禮部韻略》(1086～1090年)和《附釋文互注禮部韻略》(1195～1208年)反切及釋義都有很多與《廣韻》同而不與《集韻》同,這是從《省韻》中繼承下來的。因此,《省韻》的發(fā)現(xiàn)可以解釋今《禮部韻略》的成書問題?！妒№崱纷鳛檫^渡版本韻書,在《集韻》和《禮部韻略》成書之后并未得到很廣泛地流傳,并逐漸淡出人們視野,為歷史所湮沒。邢準(zhǔn)作為一個(gè)對珍稀韻書情有獨(dú)鐘的音韻文字學(xué)家,他在通行韻書《廣韻》《集韻》之外,搜尋和發(fā)現(xiàn)了這部幾近亡佚、較為罕見的《省韻》,并在《新修玉篇》中做了較多引用,將該韻書部分內(nèi)容保存下來,為我們窺探宋代韻書史提供了珍貴資料?！妒№崱返妮嬁?或可解決數(shù)百年來一直爭議不斷的關(guān)于《禮部韻略》的成書及來源問題。

(三)《切韻》

《新修玉篇》引《切韻》字80個(gè)左右,引《切韻》重音材料約47條,上篇與下篇字基本不重合,因此,《切韻》可利用者127條,與引《省韻》《廣集韻》相比數(shù)量不算多,這應(yīng)當(dāng)與《切韻》本身的篇幅內(nèi)容比不上《省韻》《廣集韻》有關(guān)。《新修玉篇》所引《切韻》,邢準(zhǔn)又稱之為“古《切韻》”“陸生古《切韻》”等。趙曉慶《〈新修玉篇〉及相關(guān)韻書研究》考察之后發(fā)現(xiàn)它在音切方面與《廣韻》一致的比例遠(yuǎn)高于唐五代時(shí)期的多個(gè)刊謬補(bǔ)缺本《切韻》(包括殘卷),小韻(包括又音)和收字都比今存《廣韻》豐富,同時(shí)它還保留了“××反”的注音形式。因此,它應(yīng)當(dāng)是五代末某個(gè)增字本《切韻》,而從音切與《廣韻》一致的情況看,它還可能與今《廣韻》有共同的編纂基礎(chǔ)。這一發(fā)現(xiàn)將改變我們對《廣韻》成書經(jīng)過的傳統(tǒng)認(rèn)識。

(四)《廣韻》

《新修玉篇》重音引《廣韻》音義4條,下篇引《廣韻》字5個(gè)?！缎滦抻衿芬糜小稄V韻》的內(nèi)容,邢準(zhǔn)稱其為“江南《廣韻》”。經(jīng)趙曉慶考察,其是今存《廣韻》的修訂本,最明顯的特征是它增收了若干生僻字,改正了今存《廣韻》又音不對應(yīng)的問題?！缎滦抻衿匪敖稀稄V韻》”是今本《廣韻》在南宋的一個(gè)修訂本。這一發(fā)現(xiàn)豐富了我們對于《廣韻》版本的認(rèn)識,讓我們認(rèn)識到《廣韻》在成書之后還有過修訂本這一事實(shí)。但此《廣韻》修訂本可能僅存韻版并未刊行①《新修玉篇》重音中曾提及“韻版”內(nèi)容。,或即已刊行而未能廣泛通行和流傳下來,這不能不說是一個(gè)遺憾。

這四部韻書雖然已經(jīng)亡佚,但在《新修玉篇》中有相當(dāng)數(shù)量的引用。通過趙曉慶的考察可見,這幾部韻書的價(jià)值都非常大。對它們的輯佚研究,將可豐富或糾正人們對于宋金韻書發(fā)展史的認(rèn)識。

三、結(jié)語

《新修玉篇》作為一部音韻材料匯纂,具有重要音韻研究價(jià)值,然而以往的學(xué)者多就其中俗字進(jìn)行考釋,并未注意到它的音義材料及亡佚韻書內(nèi)容。近年來,已有學(xué)者開始留意《新修玉篇》注音材料,但調(diào)查和研究不夠深入,所以沒有得出確切結(jié)論。趙曉慶的《〈新修玉篇〉及相關(guān)韻書研究》從音義材料出發(fā),分析解決了《新修玉篇》研究中的疑難問題,更重要的是作者通過廣泛整理和比較研究,對《廣集韻》《省韻》《切韻》《廣韻》做了全面輯佚考證,挖掘和展現(xiàn)了它們的重要韻書史價(jià)值及意義。