倪紅福 冀承

摘 ? 要：改革開放四十余年來中國(guó)反壟斷政策的演變歷程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革同頻共振，不斷進(jìn)行著有益的嘗試與調(diào)整。近年來互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，但其較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)以及贏者通吃、雙邊市場(chǎng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)在特性對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國(guó)以平臺(tái)反壟斷政策的創(chuàng)新系統(tǒng)回應(yīng)了平臺(tái)壟斷挑戰(zhàn)，以大型平臺(tái)企業(yè)作為規(guī)制對(duì)象接連發(fā)起了多個(gè)反壟斷調(diào)查和訴訟案件，平臺(tái)壟斷從野蠻無序進(jìn)入規(guī)范健康的新時(shí)期。展望中國(guó)反壟斷政策的發(fā)展趨勢(shì)，預(yù)期未來平臺(tái)反壟斷會(huì)趨于監(jiān)管常態(tài)化、法治化和精細(xì)化，立法現(xiàn)代化、修法快速化，執(zhí)法成熟化，國(guó)際合作和交流擴(kuò)大化。針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)反壟斷政策面臨的新難題與新挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)從監(jiān)管機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、第三方主體等層面著力，以強(qiáng)化平臺(tái)反壟斷規(guī)制，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì);平臺(tái)壟斷;反壟斷監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F724.6 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2021）11-0082-13

從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之時(shí)起，壟斷及其對(duì)立面競(jìng)爭(zhēng)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇與基本主題，二者是相伴相隨的。在一定意義上，反壟斷政策與競(jìng)爭(zhēng)政策是具有一致性的，如美國(guó)多稱“反壟斷政策”，而歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家多稱“競(jìng)爭(zhēng)政策”。由于歷史背景和研究目的不同，對(duì)壟斷概念的理解也不同。嚴(yán)格來講，壟斷是指在某種產(chǎn)品市場(chǎng)中僅存在一個(gè)生產(chǎn)者或銷售者。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中純粹的壟斷非常少見，壟斷的形式也復(fù)雜多變。對(duì)于中國(guó)來說，隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系發(fā)生著深刻變化。近年來壟斷勢(shì)力在迅速崛起的平臺(tái)企業(yè)中有增無減，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展過程中存在著許多不可忽視的問題，資本無序擴(kuò)張?jiān)斐傻膲艛囡L(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，平臺(tái)“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、算法合謀、價(jià)格歧視、捆綁交易等壟斷行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，形成了愈演愈烈的寡頭壟斷格局[1]，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的不利影響。鑒于此，我們需要全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)壟斷勢(shì)力的理論基礎(chǔ)、發(fā)展軌跡和邏輯、存在的問題，尤其重要的是深入分析近年來中國(guó)平臺(tái)反壟斷政策的最新實(shí)踐、未來發(fā)展趨勢(shì)和政策建議，這有助于促進(jìn)下一階段中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)創(chuàng)新和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和社會(huì)福利提升具有重要意義，并可以為暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局提供重要支撐。

一、反壟斷的理論基礎(chǔ)與平臺(tái)壟斷問題緣起

反壟斷背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論經(jīng)歷了不斷發(fā)展、完善的動(dòng)態(tài)演變過程，形成了具有不同理論模型和政策主張的多個(gè)理論流派，對(duì)世界各國(guó)不同時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法的制定和實(shí)施產(chǎn)生了直接或間接的影響[2-4]。反壟斷的理論基礎(chǔ)涉及諸多方面，但主要是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論和壟斷福利損失理論。就前者而言，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)越好。競(jìng)爭(zhēng)越充分，市場(chǎng)價(jià)格就越接近社會(huì)的邊際成本，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零時(shí)，社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)最大化。完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)資源最有效配置和社會(huì)福利最優(yōu)狀態(tài)，即帕累托最優(yōu)狀態(tài)。壟斷被認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，壟斷扭曲市場(chǎng)資源配置效率，阻礙創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而帶來福利損失，是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的關(guān)鍵原因之一。

亞當(dāng)·斯密在其著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中指出：壟斷主要是指各種政治權(quán)利或法律對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易的限制。一方面，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身的正常秩序有可能被壟斷擾亂，進(jìn)而自由配置經(jīng)濟(jì)資源的功能也會(huì)受到影響并可能導(dǎo)致產(chǎn)量減少;另一方面，獲得和維持壟斷地位離不開大量資源的投入，這本身也會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。壟斷不僅毫無用處，而且不利于國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)[5]。阿爾弗雷德·馬歇爾將壟斷定義為單個(gè)人或者單個(gè)集團(tuán)擁有決定其銷售商品的數(shù)量和價(jià)格的權(quán)力，除因自然條件限制形成的壟斷之外，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中幾乎不存在絕對(duì)的和永久的壟斷，壟斷僅僅是相對(duì)的和暫時(shí)的，而壟斷和自由競(jìng)爭(zhēng)之間也不存在絕對(duì)的界限，有的只是數(shù)量和程度的差異而己[6]。但也有很多學(xué)者認(rèn)為壟斷并非完全“有害”。并非企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大或市場(chǎng)份額提高就是壟斷，產(chǎn)業(yè)集中可能在増強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的同時(shí)，促進(jìn)資源更充分地利用并提高經(jīng)濟(jì)效率[7]。壟斷利潤(rùn)不僅可為企業(yè)的創(chuàng)新行為提供充足的動(dòng)力，而且可為企業(yè)創(chuàng)新行為提供一個(gè)安全穩(wěn)固的環(huán)境，壟斷有利于創(chuàng)新[8]?？傊?，有關(guān)壟斷的爭(zhēng)議一直存在。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)者將市場(chǎng)行為、市場(chǎng)勢(shì)力、壟斷勢(shì)力等概念越來越多地用于對(duì)壟斷含義的解釋。如威廉·格·謝潑德認(rèn)為，市場(chǎng)勢(shì)力影響產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)格和性質(zhì)的能力就是壟斷，企業(yè)運(yùn)用市場(chǎng)勢(shì)力的目的是最大限度地提高其在市場(chǎng)中獲取利潤(rùn)的能力，而擁有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)，又或多或少地可獲得高于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中所能達(dá)到的利潤(rùn)水平[9]?？偟膩碇v，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通常從更廣義的角度界定壟斷的概念，即從壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為兩個(gè)維度對(duì)壟斷的含義進(jìn)行概括。總之，由于壟斷問題的復(fù)雜性，對(duì)壟斷概念的界定從未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，壟斷的含義也是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而越來越全面和深入。我們偏向于認(rèn)為，壟斷是市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者影響產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)格和性質(zhì)的能力，以獲取超過競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的利潤(rùn)。衡量壟斷勢(shì)力或市場(chǎng)勢(shì)力的較為理想的指標(biāo)是加成率。

雖然有許多理論論證壟斷的合理性（如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等），但是壟斷帶來福利損失，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)，也是現(xiàn)實(shí)中制定反壟斷政策的理論基礎(chǔ)。福利損失（有時(shí)也稱為“無謂損失”或“效率損失”）可以追溯到19世紀(jì)杜比特的貢獻(xiàn)，到20世紀(jì)五六十年代米爾頓·弗里德曼認(rèn)為間接稅扭曲消費(fèi)者的消費(fèi)選擇，損害市場(chǎng)效率[10]。阿諾德·哈伯格指出，企業(yè)制定出高于邊際成本的價(jià)格，導(dǎo)致消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移和產(chǎn)生社會(huì)福利損失[11]。相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，壟斷的價(jià)格更高、產(chǎn)量更低，其資源的配置效率也更低。哈伯格從理論的角度提出了哈伯格三角形方法，并實(shí)證測(cè)算了美國(guó)部分行業(yè)的壟斷福利損失。該方法被稱為“哈伯格三角形方法”。在經(jīng)驗(yàn)研究中，絕大多數(shù)文獻(xiàn)都是基于哈伯格三角形或者其變體來估計(jì)壟斷福利損失[12-14]。隨著研究的深入，出現(xiàn)了很多研究質(zhì)疑哈伯格三角形方法低估了壟斷的福利損失，指出其存在以下缺陷：局部均衡方法、需求價(jià)格彈性系數(shù)和利潤(rùn)難以估計(jì);未考慮企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)行為;缺乏嚴(yán)密的理論模型。隨著博弈論、產(chǎn)業(yè)組織理論及其實(shí)證研究的發(fā)展，研究者開始基于實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織的行為參數(shù)方法測(cè)算壟斷的福利損失[15-16]。以上方法大部分基于局部均衡框架的測(cè)算方法，但也出現(xiàn)了一些一般均衡模型的壟斷福利測(cè)算方法，如可計(jì)算一般均衡模型（CGE，Computable General Equilibrium）方法、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一般均衡模型方法[17-19]。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，雖然世界上100多個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）實(shí)施了反壟斷法，但是壟斷始終存在且愈演愈烈。20世紀(jì)90年代以來壟斷勢(shì)力不斷增強(qiáng)，成為全球經(jīng)濟(jì)的主要表現(xiàn)之一。De Loecker et al. 指出，美國(guó)上市公司的總體加成率從1980年的1.2%上升到2014年的1.6%[20]。Autor et al. 的研究表明：在美國(guó)絕大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)中，在四位數(shù)行業(yè)層面上銷售集中度都有所上升，雇員超過5 000人的公司的就業(yè)比例從1987年的28%上升到2016年的34%，大型企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，大部分OECD經(jīng)濟(jì)體都表現(xiàn)出市場(chǎng)集中度提高幅度較大的行業(yè)，勞動(dòng)收入份額下降幅度也較大，且變得更加集中的行業(yè)都是那些生產(chǎn)率和創(chuàng)新增長(zhǎng)更快的行業(yè)，規(guī)模較大的企業(yè)一般具有更高的加成率，按規(guī)模加權(quán)的加成率比未加權(quán)的平均加成率上升得更快[21]?？傊?，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)表現(xiàn)出一種“贏者通吃”（winner takes most）特征，少部分超級(jí)明星企業(yè)占據(jù)了大部分市場(chǎng)。平臺(tái)壟斷就是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中常見的“贏者通吃”現(xiàn)象演化為少部分超級(jí)明星平臺(tái)企業(yè)長(zhǎng)期維持“通吃贏者”地位，壟斷市場(chǎng)份額和用戶數(shù)據(jù)，向下“剝削”平臺(tái)內(nèi)商家和消費(fèi)者，對(duì)資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率提升產(chǎn)生了不利影響。平臺(tái)壟斷具有其特殊性，與傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的市場(chǎng)壟斷存在較大差別，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘沒有傳統(tǒng)市場(chǎng)壟斷那么持久而穩(wěn)固，平臺(tái)壟斷地位的形成也并不意味著一定會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，“通吃贏者”所獲得的市場(chǎng)勢(shì)力如果缺乏技術(shù)創(chuàng)新將會(huì)變得短暫而脆弱，這與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)和模式的快速更迭密切相關(guān)。

二、中國(guó)反壟斷政策演變軌跡與邏輯

數(shù)百年來，反壟斷政策為世界上大部分國(guó)家維護(hù)自由經(jīng)濟(jì)秩序提供了重要保障，不同國(guó)家的反壟斷政策有著本國(guó)國(guó)情影響下的不同特色。美國(guó)出臺(tái)的《謝爾曼法》被公認(rèn)為世界上第一部現(xiàn)代意義上的反壟斷成文法。憑借雄厚的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力、發(fā)達(dá)的法治體系以及反壟斷域外管轄，美國(guó)反壟斷法律具有非常廣泛的國(guó)際影響力，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家大多以該法為藍(lán)本制定本國(guó)的反壟斷法律法規(guī)[22]，歐盟大多數(shù)成員國(guó)的反壟斷成文法制定上就是以該法為基礎(chǔ)，這部法律有力推動(dòng)了全球主要經(jīng)濟(jì)體的反壟斷政策的立法與施行。中國(guó)反壟斷政策雖然整體起步較晚，但是演進(jìn)軌跡具有非常鮮明的特色。伴隨著改革開放的不斷深入以及資源配置中市場(chǎng)機(jī)制扮演著越來越重要的角色，以市場(chǎng)機(jī)制為取向的改革催生了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)生存的土壤。中國(guó)反壟斷政策也隨之孕育而生，經(jīng)歷了從無到有、不斷完善和發(fā)展的過程，其演變歷程與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同頻共振，不斷進(jìn)行著有益的嘗試與調(diào)整?？傮w來看，自改革開放至今40余年來中國(guó)反壟斷政策的演變軌跡可以分為四個(gè)階段。

（一）反壟斷政策萌芽階段（20世紀(jì)80年代初至1991年）

20世紀(jì)80年代初中國(guó)開始推行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，在一定程度上引進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制，改革實(shí)踐從農(nóng)村開始轉(zhuǎn)向城市。1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》是中國(guó)反壟斷政策中最早的行政性法規(guī)，該規(guī)定明確指出要打破地方封鎖和部門分割，任何地區(qū)和部門都不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)和禁止外地商品在本地區(qū)和本部門銷售，除國(guó)家指定專門經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品以外，其余產(chǎn)品均不得獨(dú)家經(jīng)營(yíng)和進(jìn)行壟斷[23]，上述規(guī)定對(duì)改革開放初期打破地區(qū)壟斷和行政壟斷具有重要意義。

1987年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)廣告管理?xiàng)l例》《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》以及1990年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于打破地區(qū)間市場(chǎng)封鎖進(jìn)一步搞活商品流通的通知》均強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中禁止壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不同企業(yè)之間共同商定壟斷價(jià)格是違法行為，并且指出生產(chǎn)企業(yè)有權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)銷售產(chǎn)品和自行選購(gòu)所需商品，任何地區(qū)和部門不得進(jìn)行干涉和設(shè)置障礙[23]。改革開放初期至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正式確立前的一系列有關(guān)反壟斷政策的初步探索，表明中國(guó)這一階段已將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制下的反壟斷問題提上日程，反壟斷政策開始萌芽，且逐漸受到重視。

（二）反壟斷政策起步階段（1992—2007年）

1992年黨的十四大明確提出把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正式確立推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全面實(shí)行市場(chǎng)化改革，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被廣泛推行，反壟斷政策進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。1993年《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的通過，標(biāo)志著中國(guó)結(jié)束了沒有競(jìng)爭(zhēng)法的歷史。隨后，國(guó)家又陸續(xù)頒布了一系列旨在防止壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律，包括《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》（1997年）、《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》（1999年），前者針對(duì)價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)和價(jià)格卡特爾作出了明確規(guī)定，后者則對(duì)串通招標(biāo)和投標(biāo)行為及其處罰作出了規(guī)定[23]。

自2001年加入世界貿(mào)易組織以來，中國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的步伐迅速加快，越來越注重反壟斷政策的制定和實(shí)施。國(guó)家先后制定實(shí)施了多項(xiàng)反壟斷的條例決定和部門規(guī)章對(duì)反壟斷行為及其處罰作出了明確的規(guī)定，如2001年制定的關(guān)于打破地區(qū)封鎖、部門和行業(yè)壟斷的《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》，2003年發(fā)布的針對(duì)不同市場(chǎng)主體并購(gòu)交易審查的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》以及2003年實(shí)施的以禁止價(jià)格壟斷為切入點(diǎn)的《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正式確立至《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）出臺(tái)前一系列反壟斷法律法規(guī)的頒布和通過，表明這一階段在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷成熟的推動(dòng)下中國(guó)反壟斷政策的發(fā)展明顯起步。

（三）反壟斷政策完善階段（2008—2019年）

作為規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律制度，《反壟斷法》從1994年開始就已被列入全國(guó)人大立法計(jì)劃，歷時(shí)13年的長(zhǎng)期醞釀，由第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議于2007年8月30日通過，并自2008年8月1日起施行。這部法律的出臺(tái)是中國(guó)反壟斷政策體系建設(shè)的重要里程碑，標(biāo)志著中國(guó)反壟斷政策框架的基本形成。該法被譽(yù)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)憲法”，對(duì)禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位、控制經(jīng)營(yíng)者集中以及禁止行政壟斷等四大反壟斷制度作出了細(xì)致的區(qū)分[24]。

《反壟斷法》實(shí)施十余年來，中國(guó)反壟斷政策的重點(diǎn)由建立基本制度轉(zhuǎn)向制定和完善具體配套的規(guī)章和細(xì)則，例如相關(guān)市場(chǎng)界定指南、經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)等，有效增強(qiáng)了制度的針對(duì)性和可操作性[25]。中國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)積極推進(jìn)反壟斷執(zhí)法工作，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍能力建設(shè)，審查處理的各類壟斷案件的數(shù)量和質(zhì)量均呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，并初步建立了反壟斷司法訴訟制度，推動(dòng)反壟斷領(lǐng)域相關(guān)研究不斷深入具體，在矯正市場(chǎng)失靈、改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、化解產(chǎn)能過剩等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用[26-27]。但濫用市場(chǎng)支配地位、壟斷協(xié)議等具有原則性和方向性的規(guī)定還缺乏相關(guān)的立法細(xì)則或司法解釋，導(dǎo)致在執(zhí)法過程中遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要增加更多釋義性的配套細(xì)則，使之有效地保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮作用，且這些反壟斷政策更多地針對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)壟斷，而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的監(jiān)管規(guī)定不夠具體?！斗磯艛喾ā氛筋C布至平臺(tái)反壟斷指南出臺(tái)前的這一階段，中國(guó)反壟斷政策獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，形成了基本的政策框架，日趨走向完善。

（四）平臺(tái)反壟斷政策興起階段（2020年至今）

近年來信息技術(shù)革命浪潮推動(dòng)著互聯(lián)網(wǎng)新模式、新行業(yè)和新業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，但是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展過程中存在著不可忽視的問題，部分大型平臺(tái)企業(yè)濫用其在細(xì)分市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，平臺(tái)“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、算法合謀、價(jià)格歧視、捆綁交易等一系列損害消費(fèi)者利益的壟斷行為日漸增多，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，形成了愈演愈烈的寡頭壟斷格局，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。國(guó)家對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的監(jiān)管政策正在趨于嚴(yán)格，2019年11月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局召集京東、美團(tuán)、拼多多、阿里巴巴、唯品會(huì)等20多家電商平臺(tái)企業(yè)，就引起公眾強(qiáng)烈關(guān)注的“二選一”和“獨(dú)家交易”等壟斷行為召開行政指導(dǎo)座談會(huì)。2020年1月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布了《反壟斷法》修訂草案，新增了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的多項(xiàng)條款，重點(diǎn)考慮了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響。

2020年11月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》揭開了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的序幕，是中國(guó)反壟斷政策發(fā)展軌跡中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，標(biāo)志著平臺(tái)壟斷政策從野蠻無序進(jìn)入規(guī)范健康發(fā)展階段。在面向社會(huì)公眾、政府部門、專家學(xué)者以及有關(guān)市場(chǎng)主體廣泛征求意見后，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)于2021年2月正式印發(fā)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》。該指南立足中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展現(xiàn)狀與特點(diǎn)趨勢(shì)，充分考慮了世界范圍內(nèi)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)，并借鑒了美國(guó)、歐盟等平臺(tái)反壟斷監(jiān)管先行地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)和有益做法，對(duì)《反壟斷法》及現(xiàn)有配套法律法規(guī)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用問題進(jìn)行了較為細(xì)化的規(guī)定，如對(duì)相關(guān)商品市場(chǎng)、相關(guān)地域市場(chǎng)的界定進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋，明確了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)則實(shí)施協(xié)同行為和達(dá)成壟斷協(xié)議的案件分析思路，詳細(xì)列舉了認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常見的“二選一”、算法合謀、大數(shù)據(jù)殺熟等濫用市場(chǎng)支配地位行為的多重考量因素。自平臺(tái)反壟斷指南出臺(tái)后，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局開始頻繁發(fā)起針對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的反壟斷立案調(diào)查，并依據(jù)《反壟斷法》和平臺(tái)反壟斷指南對(duì)平臺(tái)企業(yè)的壟斷行為作出了不同程度的處罰，這意味著中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷政策進(jìn)入新時(shí)期。

三、中國(guó)平臺(tái)反壟斷的最新實(shí)踐

近年來互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在全球包容審慎的監(jiān)管下迅猛發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，在經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越突出的角色。在全球經(jīng)濟(jì)整體下行壓力日益加大和新冠肺炎疫情在全球蔓延的背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)逆勢(shì)上揚(yáng)，驅(qū)動(dòng)線下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加速向線上遷移，展現(xiàn)出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)活力和韌性，已成為世界經(jīng)濟(jì)走出深度衰退的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力和各國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要抓手。與此同時(shí)，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)以及贏者通吃、雙邊市場(chǎng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)在特性，平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)的“馬太效應(yīng)”凸顯，眾多細(xì)分領(lǐng)域市場(chǎng)份額被少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)占領(lǐng)，呈現(xiàn)日益集中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，資本的無序擴(kuò)張使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷風(fēng)險(xiǎn)凸顯[28-30]。世界各國(guó)加速了反壟斷政策的改革步伐，尤其是在平臺(tái)反壟斷方面進(jìn)行了重大調(diào)整和創(chuàng)新，針對(duì)少數(shù)頭部平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管不斷強(qiáng)化，直接以大型平臺(tái)企業(yè)為規(guī)制對(duì)象接連發(fā)起了多個(gè)反壟斷調(diào)查和訴訟案件。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷問題已成為世界性的關(guān)鍵議題。

近年來中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，極大地推動(dòng)了以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)為代表的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷下的逆勢(shì)增長(zhǎng)。截至2020年底，中國(guó)市場(chǎng)價(jià)值超過10億美元的平臺(tái)企業(yè)高達(dá)197家，比2015年底增加了133家，且價(jià)值規(guī)模同比實(shí)現(xiàn)56.3%的超高速增長(zhǎng)[30]。中國(guó)逐步成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的地區(qū)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵引擎，為暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了重要支撐。但是數(shù)字產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)幾乎是無限的，邊際運(yùn)營(yíng)成本基本降為零，而且在壟斷范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的壟斷企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)較其他行業(yè)頭部企業(yè)更具壟斷效應(yīng)[31-33]。

（一）平臺(tái)反壟斷面臨的主要問題

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的相關(guān)商品市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位濫用及其認(rèn)定、經(jīng)營(yíng)者集中審查對(duì)傳統(tǒng)反壟斷規(guī)則和分析工具構(gòu)成了愈發(fā)明顯的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙了行業(yè)創(chuàng)新，已成為中國(guó)平臺(tái)反壟斷面臨的主要問題。首先，傳統(tǒng)的相關(guān)商品市場(chǎng)界定主要是基于實(shí)體商品范疇的靜態(tài)定性分析，重點(diǎn)考察商品的可替代程度，但是隨著數(shù)字平臺(tái)與傳統(tǒng)行業(yè)融合的不斷加深，商品市場(chǎng)間邊界變得模糊，數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新效率高和數(shù)字商品更新?lián)Q代快的特點(diǎn)使得傳統(tǒng)上明確的界定標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確[32]，平臺(tái)雙邊市場(chǎng)特性也直接加大了傳統(tǒng)需求替代性分析的困難程度。其次，傳統(tǒng)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定主要依賴于企業(yè)市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度等，但是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本身就具有高市場(chǎng)份額和高市場(chǎng)集中度的特征，這使得估計(jì)市場(chǎng)力量較為困難，且無法有效評(píng)價(jià)平臺(tái)掌握的數(shù)據(jù)、算法、流量與其市場(chǎng)支配地位的關(guān)聯(lián)度[34]，難以準(zhǔn)確規(guī)制大型數(shù)字平臺(tái)運(yùn)用數(shù)據(jù)、算法等優(yōu)勢(shì)實(shí)施的限定交易、大數(shù)據(jù)殺熟、協(xié)議共謀等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。最后，傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者集中審查將企業(yè)營(yíng)業(yè)額作為申報(bào)門檻，然而由于近年來大型平臺(tái)企業(yè)收購(gòu)未來潛力大的初創(chuàng)企業(yè)受到的監(jiān)管非常寬松，且平臺(tái)企業(yè)間并購(gòu)的營(yíng)業(yè)額并不大，均未經(jīng)過經(jīng)營(yíng)者集中審查，這對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生了明顯的不利影響。其中，最受爭(zhēng)議的案件就是2016年滴滴出行收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后在網(wǎng)約車領(lǐng)域的市場(chǎng)份額雖然達(dá)到了近90%，但優(yōu)步中國(guó)在華營(yíng)業(yè)額并未達(dá)到申報(bào)門檻而無需提前申報(bào)。

（二）系統(tǒng)回應(yīng)平臺(tái)壟斷挑戰(zhàn)

標(biāo)志中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷政策從野蠻無序進(jìn)入規(guī)范健康的新的歷史窗口期的事件發(fā)生在2020年11月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，揭開了中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的序幕。時(shí)隔3個(gè)月后，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)又正式印發(fā)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，首次對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域中愈演愈烈的壟斷行為作出了明確限定，并為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)提供了更加明確的指引，明確了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的基本原則和分析思路，從而在一定程度上預(yù)防和制止了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷行為。

在2020年12月召開的中共中央政治局會(huì)議和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，明確強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，并將其納入2021年經(jīng)濟(jì)工作中的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一，要求完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定的法律規(guī)范和健全數(shù)字規(guī)則，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷行為。2021年中央政府工作報(bào)告再次指出要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，堅(jiān)決維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。2021年3月召開的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系，加快健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，及時(shí)彌補(bǔ)規(guī)則空白和漏洞。上述會(huì)議均明確傳遞出了中國(guó)政府對(duì)于平臺(tái)反壟斷嚴(yán)格監(jiān)管的重要信號(hào)，自2020年12月至今國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局頻繁發(fā)起針對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)的反壟斷立案調(diào)查，并對(duì)平臺(tái)企業(yè)的壟斷行為作出了不同程度的處罰，以此進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

（三）平臺(tái)反壟斷典型案例評(píng)析

自2020年12月至今國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)起了多起針對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)的反壟斷立案調(diào)查，并對(duì)平臺(tái)企業(yè)未依法申報(bào)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中、“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益的壟斷行為作出了不同程度的處罰。表1（下頁(yè)）列出了2020年12月以來中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷調(diào)查典型案例要點(diǎn)及處理結(jié)果。其中，最受社會(huì)各界關(guān)注的調(diào)查案件是2021年4月的“阿里巴巴案”和2021年10月的“美團(tuán)案”，被認(rèn)為是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷強(qiáng)力執(zhí)法的典型代表。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局認(rèn)定阿里巴巴和美團(tuán)分別濫用在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，實(shí)施“二選一”壟斷行為，以排他方式限制商家的多棲行為，侵害了消費(fèi)者利益和平臺(tái)內(nèi)商家的合法權(quán)益，妨礙了商品服務(wù)和資源要素自由流通，嚴(yán)重影響了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)阿里巴巴和美團(tuán)分別處以2019年度中國(guó)境內(nèi)銷售額4%的罰款（182.28億元）和2020年度中國(guó)境內(nèi)銷售額3%的罰款（34.42億元）。針對(duì)阿里巴巴的處罰金額創(chuàng)造了《反壟斷法》實(shí)施十余年來的最高罰款記錄，在全球范圍內(nèi)也僅次于2018年和2017年歐盟委員會(huì)分別對(duì)谷歌開出的43.4億歐元和24.2億歐元罰單。

中國(guó)此前針對(duì)“二選一”行為展開的調(diào)查和處罰是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度進(jìn)行的，如2017年浙江金華市場(chǎng)監(jiān)督管理局就針對(duì)美團(tuán)外賣的“二選一”壟斷行為作出了52.6萬元的行政處罰，而“阿里巴巴案”則是首次從平臺(tái)反壟斷角度對(duì)“二選一”行為進(jìn)行規(guī)制，執(zhí)法力度顯著增強(qiáng)。該案件也是中國(guó)首次在反壟斷執(zhí)法中將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整體界定為相關(guān)市場(chǎng)，處罰書中明確論述了相關(guān)商品市場(chǎng)的分析邏輯，詳細(xì)論證了為不同類別商家、不同商品品類以及不同商品銷售方式提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)屬于同一相關(guān)商品市場(chǎng)，但與線下零售服務(wù)不屬于同一相關(guān)商品市場(chǎng)[30]。該判例將為全球類似平臺(tái)反壟斷案件提供重要指引，也會(huì)引導(dǎo)中國(guó)對(duì)平臺(tái)反壟斷監(jiān)管和執(zhí)法走向更加專業(yè)的方向。此外，從表1中可以看出，違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中是平臺(tái)反壟斷案件中出現(xiàn)次數(shù)最多的，但依據(jù)法律法規(guī)對(duì)該壟斷行為的最大處罰金額僅為50萬元，較低的違法成本使得大型數(shù)字平臺(tái)在展開并購(gòu)時(shí)并不會(huì)考慮主動(dòng)進(jìn)行申報(bào)，依靠單純地增加執(zhí)法次數(shù)難以解決該問題，因而需要通過及時(shí)修訂法律的方式來提高處罰金額以增加違法成本，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)開展經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)工作。

總之，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷，不是為了打壓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是通過限制壟斷行為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)，平臺(tái)企業(yè)所在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有走向寡頭甚至完全壟斷的趨勢(shì)，未來平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷問題是不可避免的，且將會(huì)更加突出。

四、中國(guó)平臺(tái)反壟斷的未來發(fā)展趨向

伴隨著全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的全面推進(jìn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為重要的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和生產(chǎn)組織方式。大批數(shù)字平臺(tái)企業(yè)快速崛起，其擴(kuò)張式發(fā)展在便利民眾日常生活、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合、大幅改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率以及加速經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了眾多的監(jiān)管難題、競(jìng)爭(zhēng)隱憂以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。為此，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮反壟斷政策的重要作用，完善反壟斷監(jiān)管的體制機(jī)制，在個(gè)案中不斷探索反壟斷政策適用的新思路、新模式和新工具，妥善處理好管理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷行為與鼓勵(lì)促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展之間的關(guān)系。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段，競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位愈發(fā)重要。廣義的競(jìng)爭(zhēng)政策是指一切促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制作用、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為的政策工具，其中包括反壟斷規(guī)制;其理論基礎(chǔ)是市場(chǎng)在資源配置中應(yīng)該起決定性作用，尤其是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)可實(shí)現(xiàn)有效率的資源配置。另一方面，平臺(tái)企業(yè)已在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，成為最大微觀經(jīng)濟(jì)主體，反壟斷是約束平臺(tái)企業(yè)行為的有力手段，平臺(tái)反壟斷是不可避免的問題。展望未來，中國(guó)的平臺(tái)反壟斷在監(jiān)管、立法、修法、執(zhí)法、國(guó)際交流和合作等多個(gè)方面將會(huì)呈現(xiàn)四大趨勢(shì)。

（一）監(jiān)管常態(tài)化、法治化和精細(xì)化

當(dāng)前代表先進(jìn)生產(chǎn)力的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與相對(duì)落后的反壟斷監(jiān)管體系之間的矛盾日益突出，反壟斷監(jiān)管方向的轉(zhuǎn)變勢(shì)在必行，未來反壟斷監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì)會(huì)從目前的運(yùn)動(dòng)式、突擊式和粗略式向常態(tài)化、法治化和精細(xì)化方向轉(zhuǎn)變。2020年之前中國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的案例都是突擊式和運(yùn)動(dòng)式，頻率相對(duì)較低，而2020年及之后國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局針對(duì)阿里巴巴、騰訊、京東、美團(tuán)等超大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的反壟斷監(jiān)管頻率迅速增加，頻繁提起平臺(tái)反壟斷訴訟，表明監(jiān)管將會(huì)趨于常態(tài)化，發(fā)現(xiàn)一起壟斷案件就會(huì)迅速展開調(diào)查和處理。

此外，世界主要國(guó)家的反壟斷法對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的一些壟斷問題只作了方向性和原則性的規(guī)定，尚未出臺(tái)較為細(xì)致的監(jiān)管細(xì)則，中國(guó)雖然已經(jīng)出臺(tái)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，但仍需推動(dòng)反壟斷監(jiān)管加速向法治化和精細(xì)化轉(zhuǎn)變。如厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與政府監(jiān)管部門之間的關(guān)系，二者不應(yīng)該是現(xiàn)階段的對(duì)立關(guān)系，而應(yīng)是相互合作的關(guān)系。王勇等發(fā)現(xiàn)，如果平臺(tái)企業(yè)規(guī)模比較大，那么政府和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)相互合作的協(xié)同監(jiān)管時(shí)的商品質(zhì)量水平會(huì)高于單獨(dú)監(jiān)管[35]。在反壟斷監(jiān)管方向轉(zhuǎn)變的同時(shí)，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持包容審慎和鼓勵(lì)創(chuàng)新的原則，優(yōu)化監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)事前事中事后全鏈條監(jiān)管，注重創(chuàng)新平臺(tái)反壟斷監(jiān)管的理念和方式。對(duì)于不同領(lǐng)域、不同類別的平臺(tái)，需要進(jìn)行充分的市場(chǎng)調(diào)查和評(píng)估，以分門別類制定平臺(tái)監(jiān)管模式，從而實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管和精準(zhǔn)施策。如針對(duì)具有較高潛在風(fēng)險(xiǎn)和可能影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)健康發(fā)展的平臺(tái)模式，要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管;而針對(duì)具有較大發(fā)展?jié)摿涂赡艽龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的平臺(tái)模式，要進(jìn)行試點(diǎn)推廣。

（二）立法現(xiàn)代化、修法快速化

出于有效應(yīng)對(duì)愈演愈烈的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷帶來諸多問題的考慮，全球主要國(guó)家均紛紛推動(dòng)反壟斷法律法規(guī)的立法現(xiàn)代化，并快速推進(jìn)反壟斷法的修訂工作，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管有法可依。2020年12月歐盟委員會(huì)正式公布了針對(duì)數(shù)字在線平臺(tái)、在線市場(chǎng)以及社交媒體的兩項(xiàng)提案《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》，這被認(rèn)為是近20年來歐盟對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重大立法[36-37]。隨后，德國(guó)于2021年1月正式通過了世界上首部系統(tǒng)針對(duì)平臺(tái)壟斷而展開全面修訂的反壟斷法即《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十修正案[30]。以印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體為適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，也在積極推進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷法的立法現(xiàn)代化和修法快速化。印度于2020年頒布了《競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》，規(guī)定印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)可以基于公共利益的需要來強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者集中審查，以交易價(jià)值或者交易規(guī)模以及其他標(biāo)準(zhǔn)作為制定經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的門檻。

與此同時(shí)，國(guó)家“十四五”規(guī)劃、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃中都反復(fù)提及及時(shí)修訂不適應(yīng)現(xiàn)階段平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的《反壟斷法》，以適應(yīng)中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平臺(tái)壟斷問題的新特點(diǎn)、新變化給《反壟斷法》帶來的新挑戰(zhàn)、新問題，維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展，這是國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐。除通過修訂《反壟斷法》外，中國(guó)未來還可以加快制定實(shí)施和更新完善具有階段性、靈活性的反壟斷相關(guān)配套性法規(guī)、政策規(guī)定和相關(guān)指南，提出可以量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，著力不斷破除制約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制機(jī)制障礙，如備受關(guān)注的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》就及時(shí)回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)于“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等平臺(tái)企業(yè)壟斷問題的關(guān)切。

（三）創(chuàng)新執(zhí)法方式，執(zhí)法日趨成熟化

反壟斷執(zhí)法有政策性和技術(shù)性的雙重特點(diǎn)，與查處一般價(jià)格違法行為的行政執(zhí)法有諸多不同之處。數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)的復(fù)雜性、多變性和綜合性對(duì)反壟斷執(zhí)法構(gòu)成了挑戰(zhàn)。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要積極開展反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，推動(dòng)反壟斷執(zhí)法工作人員調(diào)整傳統(tǒng)的執(zhí)法理念，在“干中學(xué)”中不斷提高執(zhí)法能力，持續(xù)加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，創(chuàng)新執(zhí)法手段和改進(jìn)執(zhí)法工具，加強(qiáng)外部專家隊(duì)伍建設(shè)，在執(zhí)法實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，增加執(zhí)法決策的可信度。

與相對(duì)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)反壟斷執(zhí)法整體起步較晚，執(zhí)法水平相對(duì)較低，執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)相對(duì)欠缺，特別是針對(duì)平臺(tái)企業(yè)的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)更是較少，因而需要借鑒和吸收國(guó)外成熟的反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，提高國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局的決策層級(jí)和執(zhí)法強(qiáng)制性，減少多頭執(zhí)法形成的漏洞[38]，構(gòu)建獨(dú)立的執(zhí)法體系和執(zhí)法隊(duì)伍，強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷執(zhí)法人員的培養(yǎng)力度和支持力度。在運(yùn)用反壟斷法和相關(guān)配套細(xì)則對(duì)壟斷行為本身的違法性進(jìn)行定性分析的基礎(chǔ)上，中國(guó)的反壟斷執(zhí)法人員還要學(xué)會(huì)利用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法考慮平臺(tái)企業(yè)壟斷對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和其他市場(chǎng)主體影響的定量分析，構(gòu)建技術(shù)驅(qū)動(dòng)型執(zhí)法體系，尋求產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷之間的平衡點(diǎn)。

（四）國(guó)際合作和交流擴(kuò)大化

近年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)日益顯著，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷已成為全球公認(rèn)的重大問題，不再只局限于單個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體內(nèi)?？鐕?guó)家、跨地區(qū)的反壟斷監(jiān)管和執(zhí)法協(xié)調(diào)問題不斷增加，因而需要從全球視角審視和修訂反壟斷政策。國(guó)際組織、各國(guó)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)以及平臺(tái)企業(yè)等多方力量應(yīng)共同推動(dòng)國(guó)際合作和交流擴(kuò)大化，利用國(guó)際平臺(tái)對(duì)企業(yè)壟斷和行政壟斷問題開展廣泛磋商，以更好地引領(lǐng)全球反壟斷監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的普惠發(fā)展，共享發(fā)展紅利。

近年來中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與多個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體簽署了一系列國(guó)際合作與交流的協(xié)議，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展?？紤]到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性、高度復(fù)雜性以及全球化發(fā)展趨勢(shì)，未來中國(guó)應(yīng)基于國(guó)際視野和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)擴(kuò)大反壟斷政策制定、執(zhí)法合作、規(guī)則協(xié)調(diào)等方面的雙邊和多邊國(guó)際合作，強(qiáng)化與美國(guó)、歐盟等世界主要反壟斷轄區(qū)國(guó)際交流的深度和廣度，建立良好的合作機(jī)制和順暢的溝通渠道，持續(xù)提升中國(guó)反壟斷監(jiān)管的國(guó)際化水平。

五、研究結(jié)論與政策建議

當(dāng)前全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷政策正在面臨關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，多重因素交織推動(dòng)著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷持續(xù)深化。針對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)的反壟斷政策引起全球范圍內(nèi)的普遍關(guān)注，世界各國(guó)都在不約而同地強(qiáng)化監(jiān)管、創(chuàng)新立法、轉(zhuǎn)變執(zhí)法，高度重視數(shù)字平臺(tái)對(duì)規(guī)則的重構(gòu)，公平競(jìng)爭(zhēng)、隱私保護(hù)、平臺(tái)透明化以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等規(guī)則將會(huì)對(duì)數(shù)字平臺(tái)形成明顯制約，預(yù)計(jì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本無序擴(kuò)張將會(huì)得到明顯遏制，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)不會(huì)改變。與此同時(shí)，各國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著諸多差異，探索適合本國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展之路任重而道遠(yuǎn)。美國(guó)的大型平臺(tái)企業(yè)規(guī)模在全球一枝獨(dú)秀，中國(guó)、歐盟等地區(qū)的平臺(tái)企業(yè)在海外市場(chǎng)并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，本土平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展又面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)，因而如何平衡保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)創(chuàng)新以及如何兼顧平臺(tái)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是擺在中國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)面前的一道難題。

本文以中國(guó)平臺(tái)反壟斷政策的過去、現(xiàn)在和未來為研究主線，在反壟斷理論基礎(chǔ)和平臺(tái)壟斷問題緣起的基礎(chǔ)上，首先梳理了中國(guó)反壟斷政策的演變軌跡和邏輯，從發(fā)展歷程和演變軌跡中總結(jié)中國(guó)反壟斷政策的歷史邏輯和規(guī)律;接著剖析了中國(guó)平臺(tái)反壟斷政策的最新實(shí)踐，對(duì)中國(guó)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)平臺(tái)壟斷挑戰(zhàn)的實(shí)踐與案例展開總結(jié)，以此認(rèn)識(shí)反壟斷政策的現(xiàn)實(shí)邏輯;最后展望中國(guó)平臺(tái)反壟斷政策的未來發(fā)展趨勢(shì)，得到如下結(jié)論：由于當(dāng)前代表先進(jìn)生產(chǎn)力的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的反壟斷體系之間的矛盾日益突出，預(yù)期平臺(tái)反壟斷將會(huì)趨于監(jiān)管常態(tài)化、法治化和精細(xì)化，立法現(xiàn)代化、修法快速化，執(zhí)法成熟化，國(guó)際合作和交流擴(kuò)大化。

針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)反壟斷政策面臨的新難題與新挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)從監(jiān)管機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、第三方主體等層面著力，以強(qiáng)化平臺(tái)反壟斷規(guī)制，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，并且要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字平臺(tái)在市場(chǎng)力量與技術(shù)創(chuàng)新上的差距，積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家平臺(tái)反壟斷的有益經(jīng)驗(yàn)，從全球視角審視和修訂平臺(tái)反壟斷政策，為暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供重要支撐。

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)層面，要推動(dòng)監(jiān)管前置，實(shí)現(xiàn)關(guān)口前移，對(duì)平臺(tái)壟斷問題由事后的靜態(tài)監(jiān)管轉(zhuǎn)向強(qiáng)化事前、事中的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有顯著的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新、不確定和難以預(yù)測(cè)等特點(diǎn)?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)外反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般采用事后、靜態(tài)監(jiān)管的模式，當(dāng)大型平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位、違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中等壟斷行為之后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才開始對(duì)平臺(tái)壟斷問題進(jìn)行調(diào)查、論證以及最后的判定，并且按照靜態(tài)監(jiān)管程序先從界定相關(guān)市場(chǎng)入手，最后判定該企業(yè)是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生負(fù)面影響。事后、靜態(tài)監(jiān)管不僅明顯增加了反壟斷的實(shí)施成本，給調(diào)查期間平臺(tái)兩端的用戶帶來持續(xù)性的福利損失，而且難以及時(shí)把握平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)和有效回應(yīng)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代要求。因此，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，要從事后的靜態(tài)監(jiān)管轉(zhuǎn)向強(qiáng)化事前、事中的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要在事前針對(duì)數(shù)字市場(chǎng)及其細(xì)分領(lǐng)域頻繁開展調(diào)研與競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估，在事中針對(duì)“贏者通吃”類平臺(tái)企業(yè)的壟斷行為進(jìn)行從嚴(yán)精準(zhǔn)監(jiān)管和動(dòng)態(tài)測(cè)度其占有的市場(chǎng)份額[39]，以便掌握超級(jí)平臺(tái)企業(yè)涉嫌壟斷的違法事實(shí)和更好地指導(dǎo)后續(xù)監(jiān)管活動(dòng)，并且要求平臺(tái)企業(yè)在合并收購(gòu)時(shí)，事先向監(jiān)管部門備案，獲得許可后才可以進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者集中行為。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)層面，要深刻理解平臺(tái)反壟斷政策變化和趨勢(shì)，秉持中立和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，保護(hù)雙邊市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。2019年以來，全球主要國(guó)家和地區(qū)均加速了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷政策的調(diào)整和創(chuàng)新步伐，可以預(yù)見在未來一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)強(qiáng)化數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管將會(huì)成為反壟斷政策的總體基調(diào)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)該深刻理解政府出臺(tái)的平臺(tái)反壟斷政策變化和趨勢(shì)，不斷提升平臺(tái)內(nèi)部治理水平?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)利用新興數(shù)字技術(shù)推動(dòng)了平臺(tái)雙邊市場(chǎng)主體即平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的互聯(lián)互通，雙邊市場(chǎng)主體的循環(huán)反饋既改善了供給側(cè)的供給結(jié)構(gòu)，又?jǐn)U大了需求側(cè)的數(shù)量。為營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)秉持中立原則，建立健全平臺(tái)內(nèi)部的反壟斷管理體系，注重保護(hù)雙邊市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，避免采用濫用市場(chǎng)支配地位、獵殺式并購(gòu)、排他限制性交易等壟斷行為。此外，由于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在平臺(tái)上開展交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)屬于平臺(tái)的私有財(cái)產(chǎn)，平臺(tái)需要規(guī)范利用數(shù)據(jù)以充分保障數(shù)據(jù)安全和保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，充分履行社會(huì)責(zé)任。

在第三方主體層面，要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、媒體等第三方主體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)督作用，著力構(gòu)建多元共治的平臺(tái)壟斷監(jiān)管格局。中國(guó)應(yīng)逐漸引入第三方主體直接或間接參與平臺(tái)反壟斷監(jiān)管，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)出臺(tái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各細(xì)分行業(yè)的自律公約，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)督治理，拓寬消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)平臺(tái)企業(yè)損害消費(fèi)者權(quán)益的維權(quán)和訴訟渠道建設(shè)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體對(duì)平臺(tái)企業(yè)涉嫌壟斷行為和違法行為的重要監(jiān)督作用。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

[1]MAURICE E S， ALLEN P G. Big data and competition[M]. Oxford： Oxford University Press， 2016.

[2]BUCCIROSSI P L， CLARI T， DUSA G， et al.Competition policy and productivity growth： an empirical assessment[J]. Review of Economics and Statistics， 2013（95）： 1326-1331.

[3]MOAZED A， JOHNSON N. Modern monopolies： what it takes to dominate the 21st century economy[M]. New York： St. Martin's Press， 2016.

[4]FEDERICO G， MORTON F S， SHAOIRO C.Anti-monopoly and innovation： welcoming and protecting disruption[J]. Innovation Policy and the Economy， 2020， 20（1）： 132-145.

[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].郭大力，王亞南，譯.北京：譯林出版社，2011.

[6]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上卷）[M].朱志泰，譯，北京：商務(wù)印書館，1964.

[7]唐要家.反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論演進(jìn)及其政策含義——兼與王廷惠、謝作詩(shī)商榷[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（6）：115-119.

[8]朱敏.壟斷的間接社會(huì)福利效益分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）：17-21.

[9]威廉·格·謝潑德.市場(chǎng)力量與經(jīng)濟(jì)福利導(dǎo)論[M].易家祥，譯，北京：商務(wù)印書館，1980.

[10] FRIEDMAN M. The "welfare" effects of an income tax and an excise tax[J]. Journal of Political Economy， 1952， 60（1）： 25-33.

[11] HARBERGER A C. Taxation， resource allocation and welfare[M]. Cambridge： National Bureau of Economic Research， Inc， 1964.

[12] SCHWARTZMAN. The burden of monopoly[J]. Journal of Political Economy， 1960， 68（6）： 627-630.

[13] COWLIING K， MUELLER D C. The social costs of monopoly power[J]. Economic Journal， 1978， 88（352）： 727-748.

[14] MASSON R T， SHAANAN J. Stochastic-dynamic limiting pricing： an empirical test[J].The Review of Economic and Statistic， 1982， 64（3）： 413-422.

[15] GISSER M， GOODWIN T H. Crude oil and the macroeconomy： tests of some popular notions： note[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 1986， 18： 95-103.

[16] PETERSON E B. CONNOR J M. Consumer welfare loss estimates for differentiated food product markets[J]. Review of Agricultural Economics， 1996， 18（2）： 233-246.

[17] HAUSMAN J A， NEWEY W K. Nonparametric-estimation of exact consumers-surplus and deadweight loss[J]. Econometrica， 1995（6）： 1445-1476.

[18] KELTON C M， REBELEIN R P. A general-equilibrium analysis of public policy for pharmaceutical prices[J]. Journal of Public Economic Theory， 2007， 9（2）： 287-298.

[19] BAQAEE D R， FARHI E. Productivity and misallocation in general equilibrium[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2020， 135（1）： 105-163.

[20] LOECKER D J， EECKHOUT J， UNGER G.The rise of market power and the macroeconomic implications[J]. Quarterly Journal of Economics， 2020（135）： 561-644.

[21] AUTOR D， DORN D， KATZ L F， et al. The fall of the labor share and the rise of superstar firms[J]. Quarterly Journal of Economics， 2020（135）： 645-709.

[22] 余東華.美國(guó)反壟斷政策的演進(jìn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì)， 2008（1）：42-45.

[23] 吳漢洪，周煒，張曉雅.中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的過去、現(xiàn)在和未來[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（11）：102-110.

[24] 吳高盛.中華人民共和國(guó)反壟斷法釋義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007.

[25] 王先林.從經(jīng)濟(jì)理論、法律制度到國(guó)家戰(zhàn)略——關(guān)于反壟斷的三維視角[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2018（3）：38-48.

[26] 王彥超，蔣亞含.競(jìng)爭(zhēng)政策與企業(yè)投資——基于《反壟斷法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：137-152.

[27] 孔祥俊.論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的宏觀定位——基于政治、政策和法律的分析[J].比較法研究，2021（2）：85-106.

[28] 杰奧夫雷·帕克，馬歇爾·范·埃爾斯泰恩，桑基特·保羅·邱達(dá)利.平臺(tái)革命：改變世界的商業(yè)模式[M].志鵬，譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

[29] 郭天序.數(shù)字平臺(tái)壟斷及風(fēng)險(xiǎn)行為分析[J].地方財(cái)政研究，2021（7）：89-96.

[30] 中國(guó)信息通信研究院.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)政策觀察（2021年）[R/OL].（2021-05-30）[2021-07-05].http：//www.caict.ac.cn.

[31] 胡繼曄，杜牧真.數(shù)字平臺(tái)壟斷趨勢(shì)的博弈分析及應(yīng)對(duì)[J].管理學(xué)刊，2021（2）：1-17.

[32] 熊鴻儒.我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的平臺(tái)壟斷及其治理策略[J].改革，2019（7）：52-61.

[33] 曲創(chuàng)，王夕琛.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的特征、成因與監(jiān)管策略[J].改革，2021（5）：53-63.

[34] 孫晉.數(shù)字平臺(tái)壟斷與數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的建構(gòu)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2021（4）：63-76.

[35] 王勇，劉航，馮驊.平臺(tái)市場(chǎng)的公共監(jiān)管、私人監(jiān)管與協(xié)同監(jiān)管：一個(gè)對(duì)比研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：148-162.

[36] Digital services act： ensuring safe and accountable online environment [EB/OL].（2020-12-15）[2021-06-14].https：//ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-services-act-ensuring-safe-and-accountable-online-environment_en.

[37] Digital markets act： ensuring fair and open digital markets[EB/OL].（2020-12-15）[2021-06-14]. https：//ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_en.

[38] 白讓讓.平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)支配地位濫用與結(jié)構(gòu)性救濟(jì)——案例回顧、研究述評(píng)與新監(jiān)管模式構(gòu)想[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2021（6）：39-50.

[39] 王先林，方翔.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的趨勢(shì)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：87-97.

The Past， Present and Future of China's Platform Anti-monopoly Policy

NI Hong-fu ?JI Cheng

Abstract： Over the past 40 years of reform and opening-up， the evolution of China's anti-monopoly policy is closely related to the stage of economic development， resonates with the reform of market economic system， and continues to make beneficial attempts and adjustments. In recent years， the internet platform economy has developed rapidly， but its strong network effects， scale effects， and inherent characteristics such as winner-take-all， bilateral markets， and cross-border competition have created severe challenges to the market competition order. China responded to the challenge of platform monopoly with the innovation system of platform anti-monopoly policy. Taking large platform enterprises as the regulatory object， many anti-monopoly investigations and litigation cases have been launched one after another. The platform monopoly has entered a new period of standardization and health from barbarism and disorder. Looking forward to the development trend of China's anti-monopoly policy， it is expected that in the future， the platform anti-monopoly will tend to be normalized， legalized and refined， modernized legislation， rapid amendment of laws， mature law enforcement and expanded international cooperation and exchanges. In view of the new problems and challenges faced by the platform anti-monopoly policy in the digital economy era， China should strive to strengthen the platform anti-monopoly regulation and create a fair competition market environment from the aspects of regulators， internet platforms and third-party subjects.

Key words： platform economy; platform monopoly; anti-monopoly regulation

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“中國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向價(jià)值鏈中高端：理論內(nèi)涵、測(cè)度和路徑分析”（71873142）;國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的全球價(jià)值鏈重構(gòu)效應(yīng)：基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一般均衡模型方法”（72073142）;國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“壟斷勢(shì)力的福利損失及產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化研究：基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一般均衡模型方法”（7210031415）;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究智庫(kù)課題“國(guó)有企業(yè)在構(gòu)建新發(fā)展格局中的作用研究”。

作者簡(jiǎn)介：倪紅福，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員;冀承（通信作者），中國(guó)人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。