倪 璐 蔣 濤 張聞東

（安徽中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，安徽 合肥 230061）

腰椎間盤突出癥（LDH）是由于腰椎突出物壓迫神經(jīng)，使得神經(jīng)出現(xiàn)水腫和炎癥，進(jìn)而并發(fā)腰部及下肢的疼痛、麻木、無力等癥狀，急性期癥狀更為嚴(yán)重，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［1-2］。目前臨床上多用藥物、手術(shù)和介入等方式進(jìn)行治療，其中藥物治療效果往往不佳，手術(shù)和介入療法對患者創(chuàng)傷較大，限制其應(yīng)用范圍［3］。隨著近年來中醫(yī)的廣泛推廣，各種中醫(yī)療法在臨床治療中得到醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可，其中針灸推拿是常用于治療

LDH的方法［4］。絡(luò)藤合劑具有行氣血、止痹痛、祛風(fēng)濕、活血絡(luò)的作用。鑒于此，本文為了探討中醫(yī)針灸推拿聯(lián)合絡(luò)藤合劑對LDH急性期患者疼痛程度的影響，選取242例LDH患者進(jìn)行研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標(biāo)準(zhǔn)：中醫(yī)診斷依據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［5］；西醫(yī)診斷依據(jù)《腰椎間盤突出癥》［6］，并經(jīng)MRI和X線等檢查驗(yàn)證。納入標(biāo)準(zhǔn)：均為住院患者，處于急性期；治療依從性較佳者；均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核，且患者或家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能夠與醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行有效溝通者；存在椎管狹窄、腰椎滑脫者；伴有嚴(yán)重心腦血管疾病，肝腎功能不全者；對本次研究用藥有過敏史者。

1.2 臨床資料 選取本院2019年6月至2020年6月收治的242例急性LDH患者，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法均分為對照組與研究組各121例。對照組男性73例，女性48例；年齡39～60歲，平均（50.17±7.18）歲；病程8～20 d，平均（14.27±3.57）d；突出節(jié)段：L3～4者32例，L4～5者63例，L5～S1者26例。研究組男性75例，女性46例；年齡39～61歲，平均（50.30±7.20）歲；病程8～21 d，平均（14.30±3.60）d；突出節(jié)段：L3～4者33例，L4～5者62例，L5～S1者26例。兩組臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.3 治療方法 對照組接受中醫(yī)針灸推拿治療。針灸：選取阿是穴、腰陽關(guān)、腎俞、氣海、腰背夾脊穴、委中穴、環(huán)跳、承扶，采用普通毫針通過平補(bǔ)平瀉法進(jìn)行針刺，留針30 min，每日1次，共治療15 d。推拿：患者取俯臥位，通過按、等方式放松患者疼痛側(cè)肌肉，然后取仰臥位，牽引患者骨盆，抬高疼痛側(cè)下肢，牽拉患側(cè)腘繩肌和坐骨神經(jīng)，最后通過拍法、法順著患側(cè)經(jīng)絡(luò)進(jìn)行按摩，每日1次，共治療20 d。研究組在對照組基礎(chǔ)上加用絡(luò)藤合劑治療，組方：絲瓜絡(luò)30 g，白芍20 g，丹參、大血藤、牛膝、延胡索、制首烏、熟地黃、桑寄生各15 g，當(dāng)歸、獨(dú)活各12 g，紅花、羌活各9 g，水蛭、木香各8 g，甘草6 g。用水煎至200 mL，每日1次，共治療15 d。

1.4 觀察指標(biāo) 1）疼痛程度［7］：采用視覺模擬評分法（VAS）評價(jià)兩組患者治療前及治療后3、7 d的疼痛程度，總分為10分，評分越高說明疼痛程度越嚴(yán)重。2）采用疼痛分級(jí)指數(shù)（PRI）測試兩組患者治療前及治療后3、7 d的感覺（33分）及感情（12分）疼痛評分，評分越高說明疼痛程度越嚴(yán)重。3）功能障礙指數(shù)（ODI）和日本骨傷協(xié)會(huì)腰痛評分（JOA）［8］：采用ODI量表評價(jià)兩組患者治療前及治療后3、7 d的腰椎間盤功能，總分為50分，評分越高說明功能障礙越嚴(yán)重；采用JOA評價(jià)兩組患者治療前及治療后3、7 d的腰椎功能，總分為29分，評分越高說明腰椎功能越好。4）P物質(zhì)和白介素-1β（IL-1β）水平：抽取兩組患者治療前及治療后3、7 d的靜脈血，離心取血清后采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測P物質(zhì)和IL-1β水平。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 臨床癥狀完全消失，且能夠正常行走、慢跑和跑樓梯，直腳抬高試驗(yàn)在70°以上判定為顯效；臨床癥狀明顯改善，能夠行走、緩慢爬樓梯，直腳抬高試驗(yàn)50～70°判定為有效；患者治療后臨床癥狀無變化，不能夠行走和爬樓梯，直腳抬高試驗(yàn)在50°以下判定為無效。總有效率=（總例數(shù)-無效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。研究組治療后的總有效率顯著高于對照組（P<0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組治療前后疼痛程度比較 見表2。兩組患者治療前VAS、感覺和感情PRI評分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后兩組VAS、感覺和感情PRI評分較治療前均下降（P<0.05），且研究組治療后評分均低于對照組（P<0.05）。

表2 兩組治療前后疼痛程度比較（分，±s）

表2 兩組治療前后疼痛程度比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P<0.05；與對照組同時(shí)期比較，△P<0.05。下同。

組 別 時(shí)間VAS評分 感覺PRI評分 感情PRI評分研究組（n=121）對照組（n=121）治療前治療后3 d治療后7 d治療前治療后3 d治療后7 d 7.52±1.28 2.63±0.51*△0.83±0.26*△7.50±1.27 5.49±0.90*2.18±0.47*11.27±1.60 4.34±0.83*△1.27±0.26*△11.24±1.58 6.09±0.91*3.19±0.44*5.18±1.03 2.03±0.51*△0.41±0.13*△5.16±1.02 3.22±0.67*0.92±0.21*

2.3 兩組治療前后ODI和JOA評分比較 見表3。兩組患者治療前ODI、JOA評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后兩組ODI評分均顯著下降（P<0.05），JOA評分均顯著上升（P<0.05），且研究組治療后評分改善均優(yōu)于對照組（P<0.05）。

表3 兩組治療前后ODI和JOA評分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后ODI和JOA評分比較（分，±s）

組 別 時(shí) 間ODI評分JOA評分研究組（n=121）對照組（n=121）治療前治療后3 d治療后7 d治療前治療后3 d治療后7 d 44.59±4.46 19.27±1.93*△13.15±1.32*△44.53±4.45 30.18±3.02*20.08±2.01*8.64±1.27 19.06±2.51*△25.14±3.07*△8.65±1.28 12.50±1.68*17.19±2.03*

2.4 兩組治療前后P物質(zhì)和IL-1β水平比較 見表4。兩組患者治療前P物質(zhì)、IL-1β水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后兩組P物質(zhì)、IL-1β水平均顯著下降（P<0.05），且研究組均低于對照組（P<0.05）。

表4 兩組治療前后P物質(zhì)和IL-1β水平比較（±s）

表4 兩組治療前后P物質(zhì)和IL-1β水平比較（±s）

組別研究組（n=121）對照組（n=121）時(shí)間治療前治療后3 d治療后7 d治療前治療后3 d治療后7 d P物質(zhì)（pg/mL）124.57±12.46 55.19±5.52*△34.18±3.42*△124.28±12.43 91.05±9.11*60.11±6.01*IL-1β（μg/L）0.53±0.12 0.30±0.08*△0.14±0.03*△0.52±0.11 0.41±0.09*0.27±0.05*

3 討 論

近年來，隨著生活方式的改變，特別是白領(lǐng)等職業(yè)人群出門開車、上班久坐，長期坐姿不良，缺乏必要的體育鍛煉，長時(shí)間導(dǎo)致腰部深層肌肉力量差，保護(hù)腰椎的功能逐漸減退，使LDH更易誘發(fā)，導(dǎo)致LDH發(fā)病呈年輕化發(fā)展［9-10］。目前臨床上常用微創(chuàng)手術(shù)、藥物、中醫(yī)療法等方式進(jìn)行治療，其中微創(chuàng)手術(shù)對患者造成損傷，常規(guī)西藥治療效果不佳，故中醫(yī)針灸推拿成為常用的治療方式［11］。

從中醫(yī)的角度分析［12-13］，LDH屬于“痹證”“腰痛”的范疇，是由于患者受傷、受涼、勞累、勞損后使得脈絡(luò)閉塞、氣血不暢、筋脈瘀滯造成的。中醫(yī)針灸推拿能夠打通患者脈絡(luò)，改善局部血液循環(huán)，恢復(fù)組織功能，減輕疼痛［14］。絡(luò)藤合劑方中絲瓜絡(luò)具有和血脈、解邪熱的特點(diǎn)；大血藤可清熱活血、祛風(fēng)止痛；丹參、紅花、當(dāng)歸、牛膝主入血分，功可活血祛瘀、通絡(luò)消腫、理氣止痛；水蛭為蟲類藥，功在清熱息風(fēng)、破血逐瘀；延胡索能行血中氣滯，氣中血滯，故專治一身上下諸痛；獨(dú)活、羌活善祛風(fēng)除痹；制首烏、熟地黃、桑寄生補(bǔ)益肝腎、填精益髓；木香行氣止痛，防止熟地黃等滋膩礙胃；白芍、甘草酸甘化陰，調(diào)和肝脾，有柔筋止痛之效，諸藥合用，共奏行氣血、止痹痛、祛風(fēng)濕、活血絡(luò)之功［15-16］。本次研究發(fā)現(xiàn)，研究組總有效率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明中醫(yī)針灸推拿聯(lián)合絡(luò)藤合劑治療LDH患者具有較佳的臨床療效。絡(luò)藤合劑產(chǎn)生了行氣止痛、疏經(jīng)通絡(luò)、活血化瘀的作用，利于改善受壓神經(jīng)的供血，促進(jìn)炎癥、水腫吸收，從而減輕神經(jīng)根水腫，緩解痛感，提高患者日常生活能力，改善腰椎功能。研究組治療后3、7 d的VAS、感覺和感情PRI評分顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；ODI評分顯著低于對照組，JOA評分顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

P物質(zhì)、IL-1β與患者疼痛程度密切相關(guān)，是反映LDH病情的重要指標(biāo)［17］。而中醫(yī)針灸推拿聯(lián)合絡(luò)藤合劑能夠有效疏通患者經(jīng)絡(luò)，消除血瘀，促進(jìn)血液循環(huán)，有效止痛，從而降低P物質(zhì)、IL-1β水平。本次研究發(fā)現(xiàn)，研究組治療后3、7 d的P物質(zhì)、IL-1β水平顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，中醫(yī)針灸推拿聯(lián)合絡(luò)藤合劑治療急性LDH患者效果顯著，可明顯降低疼痛程度，改善患者腰椎功能，降低P物質(zhì)、IL-1β水平。