蔡連衛(wèi)

(1.山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100；2.青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山東 青島 266109)

楊業(yè)及其子楊延昭、其孫楊文廣忠勇衛(wèi)國(guó)的事跡，在他們生前就已傳揚(yáng)開(kāi)來(lái)，死后更是播于人口。通過(guò)奏疏史書(shū)、野史筆記、詩(shī)詞歌賦，可以較清楚地看到楊業(yè)祖孫事跡在北宋的傳播情況(1)按，關(guān)于楊家將事跡在北宋的傳播情況，參看:蔡連衛(wèi).楊家將故事的形成及原因[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(4):40-45.蔡連衛(wèi).楊家將事跡在北宋的傳播[J].明清小說(shuō)研究,2013(4):137-151.。尤其是楊業(yè)的名字，是談到雍熙三年北伐那段歷史無(wú)法忽略的一個(gè)名字，楊業(yè)祖孫的事跡也逐漸成為大臣學(xué)者談史論政的重要案例、文人墨客詩(shī)文歌詠的常見(jiàn)題材。楊家將事跡在北宋的傳播，為楊家將故事的千年傳播奠定了良好的政治基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。

靖康之變后北宋滅亡，南宋開(kāi)始。楊家將事跡在南宋是如何傳播的？有哪些不同于北宋的新動(dòng)向？對(duì)后世楊家將故事的傳播有何作用？都是需要深入研究的問(wèn)題。本文擬通過(guò)南宋時(shí)期史書(shū)的詳細(xì)梳理，首先考查楊家將事跡在南宋史學(xué)界的傳播情況。因?yàn)槟纤嗡郊易薜氖窌?shū)最后基本都上于朝廷，所以南宋史學(xué)家對(duì)楊家將的記載與態(tài)度，在某種程度上，代表了楊家將在南宋官方意識(shí)形態(tài)的傳播，代表了南宋官方對(duì)楊家將的態(tài)度。

事實(shí)上，南宋的多種史書(shū)，都對(duì)楊業(yè)祖孫事跡有所記錄，其中以《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》和《東都事略》的記載最詳、史料價(jià)值最高。

一、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》

南宋史書(shū)中最詳細(xì)記錄楊家將事跡的是李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》。該書(shū)對(duì)楊業(yè)祖孫的事跡考訂頗多、記載頗詳，但也比較零散，筆者按時(shí)間和詳略梳理如下。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷十(太祖開(kāi)寶二年)、卷十六(太祖開(kāi)寶八年)、卷二十(太宗太平興國(guó)四年)，總共五次簡(jiǎn)要記載了楊業(yè)名為劉繼業(yè)時(shí)作為北漢將領(lǐng)與宋王朝展開(kāi)的多場(chǎng)戰(zhàn)斗；卷三十(太宗端拱二年)與卷四十六(真宗咸平三年)、卷一百五十二(仁宗慶歷四年)、卷一百五十七(仁宗慶歷五年)、卷二百三十七(神宗熙寧五年)，分別記載了田錫、韓琦、包拯、王安石等給君主的上疏或言談中對(duì)楊業(yè)的贊揚(yáng)惋惜(2)按，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三十太宗端拱二年和卷四十六真宗咸平三年，記載了田錫給宋太宗奏疏中對(duì)楊業(yè)之死的討論、給宋真宗奏疏中對(duì)楊業(yè)抗擊契丹的討論；在卷一百五十二仁宗慶歷四年，還有“皇佑中，韓琦經(jīng)略河?xùn)|，案堡寨處，多北漢名將楊業(yè)所度者”的記載；在卷一百五十七仁宗慶歷五年，記載了包拯給宋仁宗上疏中對(duì)太宗以驍將楊繼業(yè)守代州這一慎重用人態(tài)度的贊揚(yáng)；卷二百三十七神宗熙寧五年，記載了王安石與宋神宗討論宋太祖與宋太宗用兵差異時(shí)對(duì)楊業(yè)為奸人所害的惋惜。詳見(jiàn)：蔡連衛(wèi).楊家將事跡在北宋的傳播[J].明清小說(shuō)研究,2013(4):137-151.，卷四十五(真宗咸平二年)、卷五十七(真宗景德元年)、卷五十九(真宗景德二年)，簡(jiǎn)要記載了錢(qián)若水、寇準(zhǔn)、宋真宗對(duì)楊延朗邊境任職的討論(3)按，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四十五真宗咸平二年，記載了錢(qián)若水給宋真宗直言邊事奏疏中“擢取楊延朗、楊嗣者五其人”的討論；卷五十七(真宗景德元年)記載了寇準(zhǔn)給宋真宗的御駕親征方略概要，開(kāi)篇分析戰(zhàn)事就提到了楊延朗，“邊奏敵騎已至深祁以東，緣三路大軍在定州，魏能、張凝、楊延朗、田敏等又在威虜軍等處”；卷五十九(真宗景德二年)記載了宋真宗對(duì)河北邊境的人事安排，“上以河北守臣宜得武干善鎮(zhèn)靜者，乙卯，命……莫州團(tuán)練使楊延朗知保州……其緣邊巡檢楊延朗止令在保州”。。卷二百十八(神宗熙寧三年)，在談及邊將任用時(shí)曾簡(jiǎn)要提及楊文廣。

更重要的是，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》多卷中詳細(xì)記載了楊業(yè)、楊延朗(即楊延昭，下同)和楊文廣的生前事功與死后哀榮。為清楚起見(jiàn)，筆者將這些重要史料引錄于此。

(卷九太祖開(kāi)寶元年九月)繼元始立，王師已入其境，乃急遣使上表契丹，且請(qǐng)兵為援，又遣侍衛(wèi)都虞候劉繼業(yè)……領(lǐng)軍扼團(tuán)栢谷，以將作監(jiān)馬峰為樞密使，監(jiān)其軍。……繼業(yè)本名重貴，姓楊氏，重勛之兄。幼事北漢世祖，遂更賜以姓名。[1]208

(卷十太祖開(kāi)寶二年六月)時(shí)契丹遣其將南大王來(lái)援，屯于太原城下，劉繼業(yè)言于北漢主曰：“契丹貪利棄信，他日必破吾國(guó)。今救兵驕而無(wú)備，愿襲取之，獲馬數(shù)萬(wàn)，因籍河?xùn)|之地以歸中國(guó)，使晉人免于涂炭，陛下長(zhǎng)享貴寵，不亦可乎？”北漢主不從。[1]228

(卷二十太宗太平興國(guó)四年八月)甲寅……初，劉繼業(yè)為繼元捍太原城，甚驍勇。及繼元降，繼業(yè)猶據(jù)城苦戰(zhàn)。上素知其勇，欲生致之，令中使諭繼元俾招繼業(yè)。繼元遣所親信往，繼業(yè)乃北面再拜，大慟，釋甲來(lái)見(jiàn)。上喜，慰撫之甚厚，復(fù)姓楊氏，止名業(yè)。尋授左領(lǐng)軍衛(wèi)大將軍。丁巳，以業(yè)為鄭州防御使。(據(jù)國(guó)史楊業(yè)傳，乃云孤壘甚危，業(yè)勸其主出降，以保生聚。繼元既降，上遣中使召業(yè)，得之，喜甚，以為領(lǐng)軍大將軍。師還，乃除鄭州防御使。制辭云：“百戰(zhàn)盡力，一心無(wú)渝，疾風(fēng)靡搖，迅雷罔變。知金湯之不保，慮玉石以俱焚，定策乞降，委質(zhì)請(qǐng)命，忠于所事，善自為謀”。與九國(guó)志大不同。按五代史，垂涕勸繼元出降者，但馬峰一人耳，非楊業(yè)也。若業(yè)勸降，則當(dāng)與繼元俱出見(jiàn)，何用別遣中使召乎！然當(dāng)時(shí)制辭，不應(yīng)便失事實(shí)，又疑制辭意有所在，故特云爾。今但從九國(guó)志，更須考之。)[1]460

(卷二十太宗太平興國(guó)四年十一月)辛卯……上以鄭州防御使楊業(yè)老于邊事，洞曉敵情，癸巳，命業(yè)知代州兼三交駐泊兵馬部署。上密封囊裝，賜予甚厚。己亥……嵐州言三交口破契丹千余眾。[1]464

(卷二十一太宗太平興國(guó)五年三月)癸巳，潘美言自三交口巡撫至代州，會(huì)敵十萬(wàn)眾侵雁門(mén)，令楊業(yè)領(lǐng)麾下數(shù)百騎自西陘出，由小陘至雁門(mén)北口，南向與美合擊之，敵眾大敗，殺其節(jié)度使、駙馬、侍中蕭咄李，生禽馬步軍都指揮使李重誨，獲鎧甲革馬甚眾。[1]473

(卷二十一太宗太平興國(guó)五年十二月)丁丑，以鄭州防御使楊業(yè)領(lǐng)云州觀察使，仍判鄭州，知代州事。業(yè)自雁門(mén)之捷，契丹畏之，每望見(jiàn)業(yè)旗即引去。主將戍邊者多嫉之，或潛上謗書(shū)，斥言其短，上皆不問(wèn)，封其書(shū)付業(yè)。[1]482

(卷二十七太宗雍熙三年)八月，初徙云朔環(huán)應(yīng)四州民，詔潘美、楊業(yè)等以所部兵護(hù)送之，時(shí)契丹國(guó)母蕭氏與其大臣耶律漢寧、南北皮室及烏押惕隱，領(lǐng)眾十余萬(wàn)，復(fù)陷環(huán)州。業(yè)謂美等曰：“今寇鋒益盛，不可與戰(zhàn)。朝廷止令取數(shù)州之民，但領(lǐng)兵出大石路，先遣人密告云朔守將，俟大軍離代州日，令云州之眾先出。我?guī)煷螒?yīng)州，契丹必悉兵來(lái)拒，即令朔州吏民出城，直入石碣谷，遣強(qiáng)弩三千列于谷口，以騎士援于中路，則三州之眾，保萬(wàn)全矣?！北O(jiān)軍、西上合門(mén)使、蔚州刺史王侁沮其議曰：“領(lǐng)數(shù)萬(wàn)精兵而畏懦如此，但趨雁門(mén)北川中，鼓行而往馬邑。”軍器庫(kù)使、順州團(tuán)練使劉文裕亦贊成之。業(yè)曰：“不可，必?cái)≈畡?shì)也?！眮暝唬骸熬靥?hào)無(wú)敵，今見(jiàn)敵逗撓不戰(zhàn)，得非有他志乎陷?！睒I(yè)曰：“業(yè)非避死，蓋時(shí)有未利，徒殺傷士卒而功不立。今君責(zé)業(yè)以不死，當(dāng)為諸公先死耳?！蹦艘允瘝{路趨朔州，將行，泣謂美曰：“此行必不利，業(yè)太原降將，分當(dāng)死，上不殺，寵以連帥，授之兵柄，非縱敵不擊，蓋伺其便，將立尺寸功以報(bào)國(guó)恩。今諸君責(zé)業(yè)以避敵，業(yè)當(dāng)先死于敵?！币蛑戈惣夜瓤谠唬骸爸T君于此張步兵強(qiáng)弩，為左右翼以援，竢業(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)至此，即以步兵夾擊救之，不然者，無(wú)遺類矣?！泵兰磁c侁領(lǐng)麾下兵陣于谷口。自寅至巳，侁使人登托邏臺(tái)望之，以為敵敗走。侁欲爭(zhēng)其功，即領(lǐng)兵離谷口，美不能制，乃緣灰河西南行二十里，俄聞業(yè)敗，即麾兵卻走。業(yè)力戰(zhàn)，自日中至暮，果至谷口。望見(jiàn)無(wú)人，即拊膺大慟，再率帳下士力戰(zhàn)，身被數(shù)十創(chuàng)，士卒殆盡，業(yè)猶手刃數(shù)十百人，馬重傷不能進(jìn)，遂為敵所擒，其子延玉與岳州刺史王貴俱死焉。業(yè)初為敵所圍，貴親射殺數(shù)十人，矢盡，張空弮，又擊殺數(shù)十人，乃遇害。業(yè)既被擒，因太息曰：“上遇我厚，期捍邊破賊以報(bào)，而反為奸臣所嫉，逼令赴死，致王師敗績(jī)，何面目求活于異地？”乃不食三日而死。

業(yè)不知書(shū)，忠烈武勇，有智謀。練習(xí)攻戰(zhàn)，與士卒同甘苦。代北苦寒，人多服氈罽，業(yè)但挾纊，露坐治軍事，傍不設(shè)火，侍者殆僵仆，而業(yè)怡然無(wú)寒色。為政簡(jiǎn)易，吏民愛(ài)之。御下有恩，故士卒樂(lè)為之用。其敗也，麾下尚百余人，業(yè)謂曰：“汝等各有父母妻子，與我俱死，亡益也。儻敵人散去，尚可還報(bào)天子者。”眾皆感泣，不肯去，遂俱死，無(wú)一人生還。

上聞業(yè)死，甚痛惜。辛亥，詔削美三任；侁除名，配金州，文裕，登州。贈(zèng)業(yè)太尉、大同節(jié)度使，賜其家布帛千疋，粟千石，錄其子供奉官延朗等五人及貴子二人。[1]621-623

(卷四十五真宗咸平二年八月)保州緣邊都巡檢使楊延朗時(shí)在遂城，城小無(wú)備，敵攻之甚急，長(zhǎng)圍數(shù)日，戎母親督戰(zhàn)，眾心危懼。延朗集城中丁壯登陴，賦器甲護(hù)守。會(huì)大寒，汲水灌城上，旦悉為冰，堅(jiān)滑不可上，敵乃潰去，獲其鎧甲器仗甚眾。(此事《實(shí)錄》不記其月日，今附見(jiàn)廉良河破敵之后。)[1]964

(卷四十六真宗咸平三年正月)正月……癸未……以如京使楊延朗為莫州刺史……乙酉，鎮(zhèn)定高陽(yáng)關(guān)路行營(yíng)都部署、馬步軍都虞候、忠武節(jié)度使傅潛……并削奪官爵，潛流房州……先是，上駐大名。既踰旬，邊捷未至，且聞驍將楊延朗、楊嗣、石普輩屢請(qǐng)益兵，潛不之與，有戰(zhàn)勝者，潛又抑之不以聞，繇是大怒?！荽淌窏钛永嗜胱噙吺?，上意甚悅，指示諸王曰：“此即楊延朗也。延朗父業(yè)為前朝名將，延朗治兵護(hù)塞，復(fù)有父風(fēng)，深可嘉也。”后賜遣還任。[1]987

(卷四十八真宗咸平四年)夏四月乙巳，以保州刺史楊嗣、莫州刺史楊延朗并為本州團(tuán)練使……上謂宰相曰：“……嗣及延朗并出疏外，以忠勇自效，朝中忌嫉者眾，朕力為保庇，乃及于此?！睍r(shí)嗣與延朗并為緣邊巡檢，勇于戰(zhàn)斗，以名稱相上下，邊人謂之“二楊”。先是，上特召嗣入朝而授團(tuán)練使，嗣言：“臣久與延朗聯(lián)職，一旦驟居其上，愿且守舊官。”上嘉嗣之退讓，即命延朗亦為團(tuán)練使，仍令嗣持告命就賜之。(楊延朗傳云：三年冬，契丹復(fù)來(lái)寇，延朗伏銳兵于羊山西，自北掩擊，且戰(zhàn)且退，及西山，伏發(fā)，敵眾大敗，獲敵將，函首以獻(xiàn)，進(jìn)團(tuán)練使，與楊嗣并命。又王漢忠傳云：敵大寇中山，漢忠率諸將陣于野，未戰(zhàn)敵遁，追斬甚眾，獲其貴將，加殿前副都指揮使。按上去年春自大名還京師，至今年春，《契丹傳》《會(huì)要》《本紀(jì)》《實(shí)錄》并不載敵復(fù)入寇事，其復(fù)入寇乃四年冬，不知延朗及漢忠所獲敵將果在何時(shí)，延朗與漢忠同獲一人，或各獲一人，皆不可知也。據(jù)楊嗣傳乃因嗣讓，初不緣破敵有功。而漢忠為殿前副都指揮使，據(jù)《實(shí)錄》《本紀(jì)》則與高瓊、葛霸同遷，亦不言獲敵將于中山也。疑延朗及漢忠所獲敵將，當(dāng)是二年冬及三年春上在大名時(shí)，或四年冬事，二傳誤載耳，今皆不取。)[1]1056

(卷五十真宗咸平四年十一月)丙子，王顯遣寄班夏守赟馳騎入奏：“前軍與契丹戰(zhàn)，大破之，戮二萬(wàn)余人，獲其偽署大王、統(tǒng)軍、鐵林、相公等十五人首級(jí)并甲馬甚眾，余皆奔北，號(hào)慟滿野?！毕仁?，保州團(tuán)練使楊嗣、莫州團(tuán)練使楊延朗、西上閣門(mén)使李繼宣、入內(nèi)副都知秦翰，并為前陣、前鋒鈐轄，分屯靜戎、威虜軍，及是，會(huì)師于威虜。延朗、嗣輕騎先赴羊山，繼宣與翰分左右隊(duì)，各整所部，翰全軍亦往。繼宣留壁齊羅，止以二騎繼進(jìn)，至則延朗、嗣適為敵所乘，繼宣即召齊羅之眾，與翰軍合勢(shì)大戰(zhàn)，敵走上羊山，繼宣逐之，環(huán)山麓至其陰，繼宣馬中矢斃，凡三易乘，進(jìn)至牟山谷，大破之。延朗、嗣初頓齊羅，既而退保威虜，繼宣獨(dú)與敵角，薄暮始至威虜。(按……楊延朗傳以羊山之捷為三年冬，則其誤審矣，辯載四月初。)[1]1083

(卷五十二真宗咸平五年五月)丙辰……先是，契丹入寇保州，緣邊都巡檢使、深州團(tuán)練使楊嗣，莫州團(tuán)練使楊延朗率兵御之，部伍不整，為敵所襲，士馬多失亡。戊午，徙定州鈐轄、西上閣門(mén)使李繼宣為緣邊都巡檢使，內(nèi)殿崇班王汀副之。召嗣及延朗赴闕，引見(jiàn)詰責(zé)，將按其罪，謂殿前都指揮使高瓊等曰：“嗣、延朗素勤藎，勇于戰(zhàn)斗，今特宥之，庶收其后效也?！盵1]1134

(卷五十四真宗咸平六年五月)乙卯……自望都之失利也，上日訪御戎之策?；蜓詶钏谩钛永示檬?，練武事，遂詢以謀略。而所上不適機(jī)要，因命兩府會(huì)議，各以狀聞……上總覽而裁定之。[1]1195

(卷五十五真宗咸平六年)六月己未朔，御便殿，內(nèi)出陣圖示輔臣，曰：“今敵勢(shì)未輯，尤須防遏。屯兵雖多，必?fù)窬J先據(jù)要害以制之……又分兵出三路，以六千騎屯威虜軍，魏能……領(lǐng)之；五千騎屯保州，楊延朗、張延禧、李懷岊，神佑子領(lǐng)之；五千騎屯北平寨，田敏……領(lǐng)之，以當(dāng)敵鋒。始至，勿與斗，待其氣衰，背城誘戰(zhàn)，使其奔命不暇。若敵南越保州，與大軍遇，則令威虜之師與延朗會(huì)，使其腹背受敵，乘便掩殺。……朕雖畫(huà)此成謀，以授將帥，尚恐有所未便，卿等審觀可否，更共商搉……癸酉，以莫州團(tuán)練使楊延朗為保州威虜靜戎軍沿邊都巡檢使?！盵1]1195-1196，1202

(卷五十六真宗景德元年六月)丁丑……上謂宰相曰：“……朕熟計(jì)此，若必須固護(hù)河渠，即至?xí)r令莫州部署石普移兵馬屯村西，寧邊軍部署楊延朗壁靜戎軍之東(楊延朗去年六月癸酉以莫防為保州、威虜靜戎軍緣邊都巡檢，代李繼宣，八月甲寅猶在保州，不知何時(shí)改授寧邊軍。十月甲子，以寧邊軍經(jīng)蕃寇，蠲其夏秋稅，或延朗改授，政在此時(shí)。又按今年正月庚戌，平虜城火，謝德權(quán)至寧邊會(huì)孫全照同按其狀，則今年正月全照猶為寧邊軍部署也，或延朗即代全照者，不然，延朗雖有此命，尋復(fù)故，當(dāng)考之)，兩軍屯田，庶獲無(wú)虞，且可以斷黑蘆口萬(wàn)年橋敵騎奔沖之路，及會(huì)諸路兵犄角追襲……”李沆等咸以為便。庚辰，詔諭延朗及普等，仍益延朗兵滿萬(wàn)人，務(wù)申嚴(yán)斥候，以備侵軼。又詔北面緣邊州軍，河渠堤堰及屯田溝洫宜令所在常切固護(hù)，毋使墮廢。[1]1242

(卷五十六真宗景德元年七月乙丑)以……鄭州防御使魏能為寧邊軍路部署……(按六月庚辰楊延朗實(shí)為寧邊部署，不知能即代延朗者否，又不知延朗徙何官……當(dāng)考。)[1]1245

(卷五十八真宗景德元年十月)丁酉，詔威虜軍魏能、保州張凝、北平寨田敏等率所部兵屯定州。先是，詔能、凝、敏及緣邊都巡檢楊延朗分握精騎，俟敵至則深入以牽其勢(shì)。王超嘗請(qǐng)四人悉隸所部，上以本設(shè)奇兵，撓其心腹，若復(fù)取裁大將，則四人無(wú)以自效，令不受超節(jié)度。超既赴行在，乃詔敏等移屯。(四人據(jù)張凝傳。實(shí)錄獨(dú)不及楊延朗。按明年正月詔，延朗實(shí)為緣邊都巡檢，而本傳脫略，今附見(jiàn)。)[1]1277

(卷五十八真宗景德元年十二月乙未)上謂輔臣曰：“昨儻徇群議，發(fā)大軍會(huì)石普、楊延朗所部屯布緣河諸州，邀其歸路，以精銳追躡，腹背夾攻，則彼必顛沛矣。朕念矢石之下，殺傷且多，雖有成功，未能盡敵，自茲北塞常須益兵，河朔人民無(wú)日休息。況求結(jié)歡盟，已議俞允，若彼自渝盟約，復(fù)舉干戈，因而誓眾，中外同憤，使其覆亡，諒亦未晚。今張凝等出兵襲逐，但欲絕其侵?jǐn)_耳?！弊笥医苑Q萬(wàn)歲。延朗嘗言：“敵頓澶淵，去境北千里許，人馬罷乏，雖眾易敗，凡所剽掠，悉在馬上。愿飭諸軍扼要路掩殺，其兵殲，則幽、易數(shù)州可襲取也?！弊嗳耄粓?bào)。延朗獨(dú)帥所部兵抵契丹界，破古城，俘馘甚眾。此據(jù)延朗傳。(按明年正月詔，延朗實(shí)再任緣邊都巡檢，而本傳脫略，今附見(jiàn)。)[1]1297

(卷八十二真宗大中祥符七年正月)……甲午，高陽(yáng)關(guān)言副都部署、英州防御使楊延昭卒。延昭即延朗也，智勇善戰(zhàn)，所得俸賜，悉以犒軍，未嘗問(wèn)家事。性質(zhì)素，出入騎從如小校，號(hào)令嚴(yán)明，與士卒同甘苦，寒不冒絮，暑不執(zhí)蓋。遇敵必身先行陣，克捷推功于下，人樂(lè)為用。在北邊二十余年，敵憚之，目曰楊六郎。訃聞，上嗟悼，遣中使護(hù)喪而歸，河朔之人多望柩而泣。官其三子，其常從門(mén)客亦試藝甄敘。然延昭不達(dá)吏事，軍中牒訴，常遣小校周正治之，頗為正所罔，因緣為奸。上知之，斥正還營(yíng)，而戒延昭焉。[1]1862

(卷一百六十三仁宗慶歷八年二月)甲寅……張方平曰：“……至于將帥之任，尤在駕馭得術(shù)，仍宜久于其職。祖宗任李漢超……楊延昭等，遠(yuǎn)或二十年，近猶八九年，假之事權(quán)，略其細(xì)故，不為閑言輕有移易，責(zé)其成效而已，又不與高官，常令其志有所未滿，不怠于為善也……”[1]3926

(卷二百五十八神宗熙寧七年十一月丁酉)定州路副都總管、步軍都虞候楊文廣卒，贈(zèng)同州觀察使。文廣時(shí)獻(xiàn)陣圖及取幽燕狀未報(bào)也。[1]6288

由此可見(jiàn)，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》詳細(xì)地考證記載了楊業(yè)歸宋的過(guò)程、入宋后的升遷、雍熙三年的北伐、楊業(yè)被逼赴死的經(jīng)過(guò)及其死后的哀榮；詳細(xì)地考證了楊延昭遂城之戰(zhàn)、羊山之戰(zhàn)等戰(zhàn)績(jī)，記載了宋真宗和朝廷重臣在對(duì)遼戰(zhàn)役中對(duì)楊延昭守邊征戰(zhàn)的依賴重視以及宋真宗對(duì)其偶爾戰(zhàn)敗和御下不嚴(yán)的寬容、對(duì)其信任包容的用人方略，記載了楊延昭死后的哀榮；簡(jiǎn)要記載了楊文廣的事跡。對(duì)于宋太宗、宋真宗等君主和田錫、錢(qián)若水、寇準(zhǔn)、包拯、張方平、王安石等朝廷重臣名臣對(duì)楊業(yè)父子忠勇的信任依賴與高度評(píng)價(jià)，也都不厭其煩地加以記錄。

與北宋時(shí)期散見(jiàn)于詔令奏疏筆記野史之中的楊家將史料相比，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的楊家將史料更加翔實(shí)、考證更為審慎、史料也相對(duì)集中，對(duì)楊業(yè)祖孫三代的態(tài)度也更客觀公允、對(duì)其忠勇精神也更為推崇。當(dāng)然，因?yàn)轶w例所限，李燾關(guān)于楊業(yè)祖孫事跡的記載考證散落在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的多個(gè)地方、幾十條記載之中，比較零散，但通過(guò)筆者的梳理，還是可以較清晰地看出楊業(yè)祖孫三代英勇衛(wèi)國(guó)的主要事跡和身后榮辱，以及他們?cè)谒瓮醭弥系挠绊懥Α?/p>

眾所周知，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》是李燾仿照司馬光《資治通鑒》的體例著述的。李燾重視考辨真?zhèn)?、傳信求?shí)，事實(shí)上，“李燾撰《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的最初動(dòng)機(jī)，是要整理北宋九朝史事。他說(shuō)‘臣盡力史學(xué)，于本朝故事尤切欣慕。每恨士大夫各信所傳，不考諸《實(shí)錄》、正史，紛錯(cuò)難信……臣輒發(fā)憤討論，使眾說(shuō)咸會(huì)于一?！梢?jiàn)李燾修史，最初興趣在文獻(xiàn)的網(wǎng)羅整理及考訂?！盵2]1518所以《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》博采正史﹑實(shí)錄﹑政書(shū)、家錄﹑野記等，校其同異，訂其疑誤，考證詳慎，史料價(jià)值極高。正是在博采眾書(shū)的基礎(chǔ)上，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》梳理出楊業(yè)祖孫的主要事功，對(duì)于一些有異議的內(nèi)容也進(jìn)行了考證。例如，李燾注意到了楊業(yè)歸宋問(wèn)題《九國(guó)志》與《國(guó)史》、“制辭”的不同，參考《五代史》有關(guān)勸劉繼元出降的記載，懷疑制辭有特別用意，因此選取《九國(guó)志》的記載，認(rèn)為楊業(yè)并未勸劉繼元出降，但也審慎地表示須再考證；對(duì)于楊延昭遂城之戰(zhàn)、羊山之戰(zhàn)、部分任職的時(shí)間等都做了考辨，由此既可見(jiàn)李燾史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)，亦可見(jiàn)他對(duì)楊延昭事跡的重視。因?yàn)椤秶?guó)史》《太宗實(shí)錄》《九國(guó)志》等史書(shū)的亡佚或殘缺，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》參照這些當(dāng)朝史書(shū)所記錄保存的楊家將史料就至關(guān)重要了。特別值得注意的是，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》不僅大大豐富了楊業(yè)祖孫的本事，而且關(guān)于楊延昭的文字?jǐn)?shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了楊業(yè)(就本事而言，楊業(yè)多于楊延昭；但就君臣討論和史實(shí)考證而言，楊延昭則明顯多于楊業(yè))，這與北宋時(shí)期史料和關(guān)注點(diǎn)更多集中在楊業(yè)身上是有明顯不同的。

所以說(shuō)，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》既以北宋時(shí)期楊家將史料為基礎(chǔ)，更是對(duì)北宋楊家將史料的大發(fā)展，并因此成為較早較多的記錄、考證楊家將史實(shí)的重要史書(shū)?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》豐富的史料和對(duì)楊家將事跡客觀公正又鮮明尊崇的態(tài)度，較大地影響了后來(lái)《宋史》等史書(shū)的記載，為楊家將故事(特別是楊延昭故事)的豐富發(fā)展和傳播奠定了更加堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。

二、《東都事略》

除《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》之外，較詳細(xì)記載楊家將事跡的史書(shū)，是宋光宗紹熙年間初刻于四川眉山的《東都事略》，是王稱(一作王偁)所撰的記述北宋歷史的一部紀(jì)傳體史書(shū)。洪邁認(rèn)為該書(shū)“非國(guó)史所載，而得之于旁搜者居十之一，皆信而有征，可以據(jù)依”；《四庫(kù)全書(shū)總目提要》認(rèn)為該書(shū)“敘事約而該，議論亦皆持平”，可與李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》、李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》二書(shū)“鼎足而三”，是“考宋史者所寶貴”的重要史料；昌彼得稱該書(shū)“蓋其撰述之時(shí)，去汴京之陷未遠(yuǎn)，史料齊全，故老尚在，記載多可征信，李燾撰《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》，于此書(shū)多所采輯，故為治北宋史實(shí)之重要典籍。”由此可見(jiàn)該書(shū)的史料價(jià)值。該書(shū)對(duì)楊業(yè)、楊延昭事跡的記載較多，筆者同樣梳理如下。

《東都事略》卷三(本紀(jì)三·太宗三年)、卷二十七(列傳十·潘美)、卷三十二(列傳十五·張齊賢)、卷一百十九(外戚傳·賀令圖)、卷一百二十三(附錄一·遼國(guó))，共五處提及楊業(yè)戰(zhàn)歿；卷二十八(列傳十一·黨進(jìn))、卷三十四(列傳十七·荊罕儒從孫荊嗣)，兩次提及楊業(yè)在北漢時(shí)與宋王朝的戰(zhàn)斗；卷三十五(列傳十八·錢(qián)若水)、卷四十二(列傳二十五·傅潛)、卷一百二十三(附錄一·遼國(guó))，三次提及驍將楊延昭(朗)善戰(zhàn)。

更重要的是，在《東都事略》卷三十四列傳十七，有一千余字的楊業(yè)和楊延昭的專門(mén)傳記。因?yàn)樵搨骰緝?nèi)容與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》略同，只是文字更簡(jiǎn)略而已，因此筆者不再全文引錄，僅將不同之處引錄于此并加以說(shuō)明。

楊業(yè)，并州太原人也。父信，仕劉氏為麟州刺史。業(yè)少任俠善射，好田獵，謂其徒曰：“我他日為將用兵，亦如用鷹犬逐雉兔爾?！比豕谑聞⒊?，為保衛(wèi)指揮使，累遷至建雄軍節(jié)度使，屢立戰(zhàn)功，所向克捷，國(guó)人號(hào)為“楊無(wú)敵”。[3]228-229

《東都事略》與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》相比，主要有三點(diǎn)不同。第一，《東都事略》有楊業(yè)出身和早年事跡的詳細(xì)內(nèi)容(與北宋《楊文公談苑》基本一致，應(yīng)是王偁據(jù)此記錄)，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的記載則相對(duì)簡(jiǎn)略，這應(yīng)該主要與兩書(shū)的體例有關(guān)。第二，《東都事略》將“楊無(wú)敵”的稱號(hào)明確放在了北漢時(shí)期，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》則是在王侁逼楊業(yè)赴死時(shí)言及楊業(yè)“素號(hào)無(wú)敵”。按楊業(yè)在北漢時(shí)以北漢主所賜之“劉繼業(yè)”為名，所以“楊無(wú)敵”應(yīng)該是他入宋恢復(fù)楊姓之后獲取的稱號(hào)，因此《東都事略》的記載欠妥，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的記載則更穩(wěn)妥、更符合史實(shí)。第三，《東都事略》缺乏楊文廣的相關(guān)資料。

總之，雖然在某個(gè)具體史料上不如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》細(xì)致穩(wěn)妥，但《東都事略》對(duì)楊業(yè)與楊延昭父子事功的記載基本還是準(zhǔn)確的。同時(shí)，作為目前所存最早的楊家將專門(mén)傳記，《東都事略》中的楊業(yè)傳，對(duì)后世楊家將的史書(shū)記載和故事傳播也有較大影響，例如《宋史》就沿用了其將“楊無(wú)敵”稱號(hào)放于北漢這一記載。

三、其他史書(shū)

除《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》和《東都事略》之外，還有不少史書(shū)中保存了楊家將史料。筆者按照時(shí)間順序梳理如下。

(一)《三朝北盟會(huì)編》

與《東都事略》差不多同時(shí)的，是成書(shū)于宋光宗紹熙五年(1194)的《三朝北盟會(huì)編》。該書(shū)是南宋史學(xué)家徐夢(mèng)莘撰寫(xiě)的一部編年體史書(shū)，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱“其博贍淹通,南宋諸野史中，自李心傳《系年要錄》之外，未有能過(guò)之者”，是研究宋史的基本史料之一。

《三朝北盟會(huì)編》卷第三十八(靖康中帙十三)，關(guān)于宋真宗處理傅潛之事，有如下議論：

恭惟祖宗無(wú)失刑，真宗豈特私傅潛也哉！真宗清凈垂拱之君，不惑群聽(tīng)而決意親征。不以王超、石普、楊延昭斷契丹之歸路，不斬傅潛之不濟(jì)師，巍巍振乎千古之上矣！[4]285

這段議論，實(shí)際來(lái)源于晁說(shuō)之靖康元年(1126)給宋欽宗的《應(yīng)詔上封事》(4)“恭惟祖宗無(wú)失刑，真宗豈特私一傅潛也哉！真宗清凈垂拱之君，不惑于群策而決意親征。不以王超、石普、楊延斷契丹之歸路，不斬傅潛之不濟(jì)師，巍巍然振乎千古之上矣！”參見(jiàn)：(明)黃淮，楊士奇，輯.歷代名臣奏議:卷347夷狄[M].上海古籍出版社,1989:4509.按，“昭”字脫落，《三朝北盟匯編》亦延續(xù)其誤，后來(lái)《三朝北盟匯編》的部分版本將“昭”字補(bǔ)上。。姑且不論這個(gè)觀點(diǎn)是否正確，從這段議論至少可以知道，楊延昭等人斷契丹歸路曾是澶淵之役中的一個(gè)重要作戰(zhàn)方案，只是未被宋真宗采納。徐夢(mèng)莘的記載與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等史書(shū)所載相同，也說(shuō)明南宋史學(xué)家對(duì)這一史實(shí)的重視。

(二)《皇朝編年綱目備要》

約成書(shū)于宋理宗紹定年間(1228—1233)的《皇朝編年綱目備要》(一作《宋九朝編年備要》)，是博覽群書(shū)的陳均根據(jù)宋朝實(shí)錄、李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等刪繁撮要，并兼采司馬光等人之書(shū)博考互訂而成的。

《皇朝編年綱目備要》卷三“太平興國(guó)四年·劉繼元降北漢平”、卷四“八月契丹陷寰州”下，對(duì)楊業(yè)歸宋及主要功績(jī)、楊業(yè)之死分別有一兩百字的簡(jiǎn)要記錄；卷六的“(咸平二年)詔百官言邊事”“咸平三年春正月上次大名府”“(咸平四年)夏四月楊嗣楊延朗加團(tuán)練使”以及卷十三的“(慶歷八年)三月詔近臣言時(shí)政”，共四次提及楊延朗的事功(兩次是錢(qián)若水、張方平對(duì)楊延昭的討論，兩次是宋真宗對(duì)楊延昭的了解與任用)，且有五六十字的楊延朗簡(jiǎn)介[5]。內(nèi)容都與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》一致，茲不贅述。

(三)《諸臣奏議》

成書(shū)于宋理宗淳祐(有淳祐刻本)年間(1241—1252)的《諸臣奏議》，是南宋名臣、學(xué)者、宗室趙汝愚編的一部篇幅巨大的北宋奏議選集。

《諸臣奏議》卷二“君道門(mén)”，收錄了錢(qián)顗的《上神宗要?jiǎng)?wù)十事》，提到太宗擢升楊延昭是賞罰公平；卷一百二十九“邊防門(mén)”，收錄了田錫的《上太宗答詔論邊事》，提及楊業(yè)陷陣是因?yàn)闊o(wú)自己腹心；卷一百三十“邊防門(mén)·遼夏二”，收錄了錢(qián)若水的《上真宗答詔論邊事》和寇準(zhǔn)的《上真宗議澶淵事宜》，錢(qián)若水在論及如何處罰傅潛時(shí)提到要提拔楊延朗等人，寇準(zhǔn)在澶淵之役前為宋真宗制定的御駕親征方略中三次提及楊延昭，可見(jiàn)堅(jiān)決主戰(zhàn)的寇準(zhǔn)對(duì)楊延昭用兵作戰(zhàn)的熟悉與對(duì)其抗擊遼軍的信任依賴，這應(yīng)該是寇準(zhǔn)后來(lái)進(jìn)入楊家將故事的重要?dú)v史根源；卷一百四十八“總議門(mén)”，收錄了張方平的《上仁宗答詔條畫(huà)時(shí)務(wù)》，提及真宗任用楊延昭守高陽(yáng)關(guān)九年[6]。

《諸臣奏議》對(duì)楊業(yè)父子事跡的多次涉及，說(shuō)明到南宋中期，作為學(xué)者與宗室的趙汝愚，同北宋時(shí)期的君主及朝廷重臣一樣，對(duì)楊業(yè)父子的忠勇事跡是熟悉且推崇的。

(四)《宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》

刻于宋理宗寶佑元年(1253)的《宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，是楊仲良編撰的紀(jì)事本末體史書(shū)。在該書(shū)卷十五真宗皇帝下“親征契丹”條3次提及楊延朗在邊境，一是寇準(zhǔn)的御駕親征方略中提及楊延朗在威虜軍，二是提及楊延朗在宋真宗御駕親征中受詔牽制敵軍，三是宋真宗在澶淵之盟后談?wù)撳Y之役時(shí)提及如果當(dāng)時(shí)發(fā)大軍會(huì)合楊延朗等必能取勝，與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》景德元年所載略同，不贅述。

值得注意的，是卷八十三神宗皇帝下“韓琦筑甘谷城”條有關(guān)楊文廣的記載：

初，秦鳳副都總管楊文廣，受韓琦檄筑篳篥城。文廣即飭諸將，聲言城噴珠，帥眾至其處，日已暮，乃急趨篳篥，屯列既定。遲明，敵騎大至，知不可犯而去。遺書(shū)：“當(dāng)白國(guó)主，以數(shù)萬(wàn)精兵逐攻?！蔽膹V遣裨將襲其后，所獲甚多?；騿?wèn)其故。文廣曰：“先人有奪人之心，必爭(zhēng)之地，彼若知而據(jù)之，則未可圖也。”文廣，業(yè)之孫也。[7]47

這條記載，是之前的史料中未曾有過(guò)的內(nèi)容，因此補(bǔ)充豐富了楊文廣的史料，影響了后來(lái)《宋史》等相關(guān)史書(shū)的記載，也為后世楊文廣故事的豐富發(fā)展提供了史料、奠定了基礎(chǔ)。

(五)《古今紀(jì)要》

《古今紀(jì)要》十九卷，是黃震撰寫(xiě)的一部以人物紀(jì)傳為主體而貫通古今的通史著作。黃震是宋理宗寶祐四年(1256)進(jìn)士，南宋末年著名的理學(xué)家、史學(xué)家?！豆沤窦o(jì)要》中的宋人傳記，是比較原始的史料，有較高的參看價(jià)值。

《古今紀(jì)要》卷十七“太宗”部分，“相”下張齊賢的傳記中提及楊業(yè)戰(zhàn)歿，“諸臣”目下則有楊業(yè)的專門(mén)傳記。

張齊賢……太宗取燕薊，乞利天下，北伐，楊業(yè)戰(zhàn)沒(méi)，齊賢請(qǐng)行，知代州，殺獲甚眾。拜相……[8]14

楊業(yè)仕(劉繼元)號(hào)楊無(wú)敵。太原平，得之。知代州，敗虜雁門(mén)。北伐，副潘美，而(王侁)逼之赴敵，苦戰(zhàn)，侁不救，兵盡見(jiàn)獲，不食三日死，天下憤嘆。勇而有謀，與下同甘苦。為政簡(jiǎn)易，郡民愛(ài)之。(侁)王樸子也。子延昭遇敵必身先，功成推其下。守邉二十余年，威震異域，虜呼六郎。其死也，河朔人望柩拜泣。智勇善戰(zhàn)，沉嘿寡言，未嘗問(wèn)家事，俸賜均士卒。不長(zhǎng)吏事，訴牒皆決于小校，真宗不責(zé)。凡三敗契丹，以修好乃止。[8]18

其內(nèi)容與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等所載基本一致。以傳記的形式對(duì)楊業(yè)父子主要事功和品行予以簡(jiǎn)要的專門(mén)記錄，亦可見(jiàn)作為著名史學(xué)家的黃震對(duì)楊業(yè)父子事功的熟悉和忠勇精神的推崇。

(六)《契丹國(guó)志》

《契丹國(guó)志》是署名葉隆禮編撰的紀(jì)傳體史書(shū)，保存了遼國(guó)的大量史料。葉隆禮是宋理宗淳祐七年(1247)年進(jìn)士，屬南宋末年人，所以該書(shū)應(yīng)該作于南宋末年或元初。在該書(shū)卷之七圣宗天輔皇帝統(tǒng)和四年(宋雍熙三年)有如下記載：

圣宗諱隆緒，景宗之長(zhǎng)子。年十二即位，改元統(tǒng)和。尊母蕭氏為承天太后，臨朝聽(tīng)政凡二十七年，乃歸政于帝。宋楊業(yè)之陷，康保裔、王繼忠之?dāng)?，與夫澶淵之役，皆統(tǒng)和二十五年前事。

丙戌統(tǒng)和四年。宋太平興國(guó)八年。春正月，宋曹彬等分三道共契丹。曹彬克涿州；田重進(jìn)克飛狐、靈邱二縣及蔚州；潘美克云、應(yīng)、寰、朔四州。宋尋命潘美、楊業(yè)遷云、應(yīng)、寰、朔四州之民于許、汝間。

秋八月，蕭太后與大臣耶律漢寧、南北皮室、五押惕隱領(lǐng)眾十余萬(wàn)，復(fù)取寰州，擒宋楊業(yè)。

先是，宋克云、朔、寰、應(yīng)四州，命潘美、楊業(yè)遷四州之民于許、汝，以所部護(hù)送，契丹邀擊之。楊業(yè)力戰(zhàn)，自日中至暮，手刃數(shù)百人，馬重傷不能進(jìn)，遂為契丹所擒。業(yè)太息曰：“主上遇我甚厚，何面目求活于虜中？”乃不食，三日而死。其麾下尚百余人，業(yè)慰遣之，皆感泣不肯去。遂俱死，無(wú)生還者。

十二月，契丹因獲楊業(yè)之勝，乃遣耶律遜寧號(hào)于越者，以數(shù)萬(wàn)騎取瀛州。宋部署劉延讓來(lái)御，戰(zhàn)于君子館，會(huì)天大寒，宋師不能彀弓弩，契丹兵圍廷讓數(shù)重。無(wú)救，全軍敗沒(méi)，廷讓以身免。平州團(tuán)練使賀令圖、高陽(yáng)關(guān)部署楊重進(jìn)俱陷。契丹勢(shì)益振，長(zhǎng)驅(qū)深入深、祁，陷易州，魏、博之北，咸被其禍。[9]72

《契丹國(guó)志》的這些史料可以與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等相互印證。其中由“因獲楊業(yè)之勝”派兵取瀛州并打敗劉廷讓以及“勢(shì)益振”的“益”字等可知，打敗號(hào)稱無(wú)敵的楊業(yè)曾經(jīng)極大增長(zhǎng)了遼軍的氣勢(shì)，而將“楊業(yè)之陷”與“澶淵之役”并提，更可見(jiàn)楊業(yè)之死在契丹的巨大影響力，從敵方角度更加有力證明了楊業(yè)之死對(duì)宋遼戰(zhàn)事的影響之大。

此外，徐自明的《宋宰輔編年錄》卷二“太平興國(guó)八年·同日張齊賢王沔同簽書(shū)樞密院事”，曾提及楊業(yè)戰(zhàn)歿；李燾之子李埴的《皇宋十朝綱要》卷二“庚辰太平興國(guó)五年”和“丙戌雍熙三年”，共三次提及楊業(yè)在雁門(mén)關(guān)與雍熙北伐中的戰(zhàn)功及戰(zhàn)歿；李攸的《宋朝事實(shí)》卷二十“經(jīng)略幽燕”也簡(jiǎn)單提及了楊業(yè)與遼國(guó)的征戰(zhàn)；成書(shū)于南宋的《宋大詔令集》卷二百二十政事七十三“褒恤”，收錄了“楊業(yè)贈(zèng)太尉大同事節(jié)度使”“責(zé)潘美制”“王侁劉文裕除名配金登州制”，即朝廷褒恤楊業(yè)、貶責(zé)潘美、處罰王侁劉文裕的三條詔令。

綜上可見(jiàn)，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》和《東都事略》之外的南宋時(shí)期史書(shū)，都或詳細(xì)或簡(jiǎn)略地考證或引錄了楊業(yè)祖孫的事功及其多次為朝廷君臣談?wù)摰那闆r，尤其是《宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》的記載補(bǔ)充了楊文廣的事跡，《契丹國(guó)志》的記載則從敵對(duì)方遼國(guó)角度印證了楊業(yè)之死對(duì)雍熙三年北伐的深刻影響。這些史料，既進(jìn)一步豐富了楊家將故事的史料，也更有力地說(shuō)明了楊業(yè)祖孫三代英勇衛(wèi)國(guó)事跡在南宋史學(xué)界和官方意識(shí)形態(tài)中的重要性。

四、楊家將事跡在南宋傳播的原因與意義

通過(guò)以上對(duì)南宋時(shí)期的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《東都事略》及其他史書(shū)中楊家將史料的搜集、梳理與分析，不難發(fā)現(xiàn)，與北宋相比，南宋史學(xué)家對(duì)楊業(yè)祖孫的關(guān)注度更高、對(duì)楊業(yè)祖孫三代尤其是楊延昭的事功記錄考證得更加深入、對(duì)楊業(yè)被逼赴死更為同情憤慨，這就使得南宋時(shí)期楊家將史料更為翔實(shí)豐富(豐富了楊文廣特別是楊延昭的事跡)、朝廷官方對(duì)楊業(yè)祖孫忠勇衛(wèi)國(guó)更為肯定尊崇(從反復(fù)被記載引用的宋太宗、宋真宗、宋仁宗等君主和田錫、錢(qián)若水、寇準(zhǔn)等朝廷名臣重臣對(duì)楊業(yè)祖孫的評(píng)論可知)。楊家將事跡的翔實(shí)豐富及其在南宋史學(xué)界及官方意識(shí)形態(tài)的廣泛傳播，既有其時(shí)代原因，也有其重要意義。

楊家將事跡在南宋官方史學(xué)界及官方意識(shí)形態(tài)的廣泛傳播，與南宋私家撰修當(dāng)代史的興盛有關(guān)，也與經(jīng)歷過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的歷史沉淀之后學(xué)者們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)更為客觀、全面、深入有關(guān)，更與南宋時(shí)期的政治、軍事、文化背景密不可分。

靖康之變金人擄走宋徽宗、宋欽宗以及大批宗族近臣百姓，汴京和中原淪陷，北宋滅亡；宋徽宗第九子趙構(gòu)即位于南京應(yīng)天府，是為南宋，后被迫南遷定都臨安府；宋室南渡后不久與金達(dá)成和議，放棄淮河以北地區(qū)；雙方幾度征戰(zhàn)無(wú)果后逐漸形成對(duì)峙局面；宋金對(duì)峙百年后，宋蒙聯(lián)合滅金；此后蒙古開(kāi)始入侵南宋，先是攻占臨安府，最后在崖山海戰(zhàn)中攻滅南宋。南宋共計(jì)立國(guó)153年，主要偏安于東南一隅，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)文化昌盛，但卻長(zhǎng)期處于外族入侵的嚴(yán)重威脅之下，前中期一百余年受金國(guó)威脅、后期近五十年受蒙元威脅。

靖康之變二帝被擄、宋室南渡等奇恥大辱，令南宋的有識(shí)之士一直耿耿于懷。宋徽宗宣和六年恩科狀元、因力主抗金兩次被宋高宗召見(jiàn)的馮時(shí)行，曾分析形勢(shì)曰“靖康之變，神州赤縣蕩為茂草，其禍又大于石晉，自此輕侮中國(guó)則又非前日之比”[10]18；歷仕孝宗光宗寧宗三朝、官至宰相且直言敢諫的留正，兩次向宋孝宗明確表示“靖康之變，中國(guó)之大恥，臣子之深憤也”[11]6“國(guó)家自靖康之變，神州失馭，今六七十年矣。忠臣義士痛心疾首，是宜朝夕兢業(yè)、內(nèi)修政事、不忘復(fù)讎之舉也”[12]13；為留正所賞識(shí)、曾為宋寧宗講學(xué)的理學(xué)家朱熹，也忍不住感慨“靖康之變，國(guó)家之禍亂極矣。小大之臣奮不顧身以任其責(zé)者,蓋無(wú)幾人”[13]4；長(zhǎng)期做州縣幕僚、人稱“淮南夫子”的陳造，也曾感嘆“靖康之變，終天之痛也”[14]337，并對(duì)靖康之變中收復(fù)部分宋欽宗割讓土地、與民間勇士相約收復(fù)失地、殺敵甚多因拒降而被殺的抗金名將徐徽言予以贊頌；年少時(shí)從朱熹問(wèn)學(xué)、宋寧宗時(shí)官禮部侍郎的度正，也曾感慨“靖康之變，其禍極矣，載籍以來(lái)未有若是其甚者也”[15]5；南宋后期理學(xué)家、名臣真德秀，在給宋寧宗的奏狀中也曾反思：“迨政和初，遼國(guó)衰微，金虜崛起，王黼童貫之徒，希功寡謀，取侮夷狄，馴致靖康之變，都城失守，二圣蒙塵。追念前失，可為隕涕”[16]89。可見(jiàn)，不管是南宋前期、中期還是后期，朝堂之上有識(shí)之士的關(guān)注焦點(diǎn)與共同愿望，都是“以圖恢復(fù)祖宗之業(yè)，而澡靖康之恥”[17]8-9。

奏狀碑傳等公文傳記之外，詩(shī)文等文學(xué)作品甚至在以婉約為正宗的詞中，也隨處可見(jiàn)仁人志士對(duì)靖康之恥的感慨與收復(fù)失地的愿望。如北宋末、南宋初的抗金名臣李綱，就感慨“五陵蕭瑟，中原杳杳，但有滿襟清淚”(《永遇樂(lè)·秋夜有感》)；南宋最杰出的抗金統(tǒng)帥岳飛，更是直抒胸臆，“靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時(shí)滅！駕長(zhǎng)車(chē)，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕”(《滿江紅·寫(xiě)懷》)，明確表達(dá)對(duì)金統(tǒng)治者的深仇大恨和統(tǒng)一祖國(guó)的殷切希望；南宋前中期力主抗金的愛(ài)國(guó)詞人辛棄疾，也由眼前的“郁孤臺(tái)下清江水”，引出靖康之變直接導(dǎo)致的建炎年間四海南奔“中間多少行人淚”的屈辱歷史，感慨“西北望長(zhǎng)安，可憐無(wú)數(shù)山”的現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)家國(guó)淪亡之痛和收復(fù)無(wú)望之憤(《菩薩蠻·書(shū)江西造口壁》)。此類詩(shī)詞，可以說(shuō)不勝枚舉。

南宋所處的二帝被擄被迫南渡、長(zhǎng)期為外族入侵嚴(yán)重威脅的政治軍事背景及由此帶來(lái)的巨大文化恥辱與收復(fù)失地的渴望和無(wú)望，使得南宋史學(xué)家在修史過(guò)程中必然會(huì)深刻反思北宋滅亡神州陸沉的歷史教訓(xùn)、靖康之變勤王乏人的深層原因。“南宋本朝人記載本朝史，他們撰史，更多是希望南宋帝王們能夠吸取北宋亡國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒有為君主的圣政”[18]23，因此南宋史學(xué)家就會(huì)更加清楚地認(rèn)識(shí)到楊業(yè)祖孫這種忠勇衛(wèi)國(guó)的忠臣良將對(duì)王朝存亡、民族主權(quán)的重要意義，他們?cè)谑窌?shū)中高度關(guān)注和深入考證楊家將事跡也就在情理之中了。

還需注意的是，與北宋相比，南宋史學(xué)界和官方對(duì)楊延昭事功的關(guān)注某種程度上已經(jīng)開(kāi)始超過(guò)楊業(yè)。這是因?yàn)椋纤问穼W(xué)家和朝廷君臣反思北宋滅亡歷史教訓(xùn)、深思靖康之恥、反省澶淵之役時(shí)，認(rèn)識(shí)到靖康之恥與澶淵之役中宋王朝在占據(jù)有利軍事形勢(shì)之時(shí)不采納楊延昭等斷遼歸路腹背夾擊的合理化建議反而與遼妥協(xié)訂立屈辱的澶淵之盟所造成的被動(dòng)處境密不可分，從而更加清楚地意識(shí)到楊延昭在對(duì)遼戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)宋王朝的重要作用。

南宋史書(shū)對(duì)楊家將事跡的記載，使得南宋時(shí)期的楊家將史實(shí)更加清楚、內(nèi)容更加豐富、官方對(duì)楊家將的褒揚(yáng)尊崇態(tài)度更加明確，這就為楊家將故事在南宋及后世的豐富發(fā)展奠定了更加堅(jiān)實(shí)的史實(shí)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。南宋前中期(宋金對(duì)峙時(shí)期)到宋末元初出現(xiàn)了楊業(yè)被稱為楊令公和五郎出家為僧等內(nèi)容、王欽若等開(kāi)始進(jìn)入楊家將故事，元明清時(shí)期楊家將故事更是在此基礎(chǔ)上極大豐富即是證明。