何虎生

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

20世紀(jì)初，隨著西方各種思想的不斷傳入，中國人的認(rèn)識(shí)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，其中站在時(shí)代潮流之前的就是中國先進(jìn)知識(shí)分子，他們扛起救亡圖存、振興中華的大旗，在啟蒙和變革實(shí)踐中探尋救國救民的真理，使得“一切寂然不動(dòng)的中國思想界，忽如雨后春筍的勃發(fā)”，鄭太樸就曾將當(dāng)時(shí)的中國思想界歸為三類：“新潮”派、馬克斯派和無政府主義派，[1]494他們力圖通過學(xué)習(xí)西方來改變積貧積弱的現(xiàn)實(shí)，對(duì)宗教問題也進(jìn)行探索并有了新的認(rèn)識(shí)。

一

五四運(yùn)動(dòng)前后，中國先進(jìn)知識(shí)分子能夠從新的角度來認(rèn)識(shí)宗教問題，是基于多方因素合力的結(jié)果，既有西方文明外部的沖擊，也有中國內(nèi)部改變的需要；既有客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境的影響，也有作為主體的知識(shí)分子的意識(shí)覺醒，共同構(gòu)建了中國先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)宗教問題認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)根基。

(一)努力學(xué)習(xí)西方文明的必然要求

近代以來，隨著對(duì)西方認(rèn)識(shí)的加深，中國人開始睜眼看世界。孫中山認(rèn)為，“現(xiàn)今沒有一個(gè)國家比英美更為富足，比法蘭西更為文明的了”[2]第2卷：325。在西方物質(zhì)文明和精神文明的強(qiáng)烈對(duì)比之下，中國顯示出落后性，開始反思中西方之間的差距，如陳獨(dú)秀對(duì)東西民族根本思想差異進(jìn)行了對(duì)比，呼吁中國人向西方學(xué)習(xí)，培養(yǎng)競爭意識(shí)、個(gè)人本位和法治實(shí)利。[3]第1卷：126-130西方的各種思潮在中國開始傳播，如自由、平等、博愛的思想，1906年，孫中山與黃興等人制定的《中國同盟會(huì)革命方略》曾指出，革命的責(zé)任就是使“一國之人皆有自由、平等、博愛之精神”[4]第1卷：296；又如“實(shí)驗(yàn)主義”思想，胡適就曾一度進(jìn)行宣傳和提倡杜威的“實(shí)驗(yàn)主義”，提倡用新教育理論“打破從前的階級(jí)教育，歸到平民主義的教育”[5]323。五四運(yùn)動(dòng)后，無政府主義和馬克思主義也日益被更多的人接受，成為中國社會(huì)思潮轉(zhuǎn)向的一個(gè)分水嶺，“用資產(chǎn)階級(jí)民主主義改造中國”，是之前“近代中國前80年間的一面旗幟”。[6]11與此同時(shí)，外來的宗教思想也被中國的先進(jìn)知識(shí)分子所吸收，如1917年7月，黃凌霜在《答思明君》中就指出對(duì)方“建立宗教”的想法是“原于托氏”[7]355；又如1919年5月顧兆熊在《馬克思學(xué)說》中，介紹馬克思主義唯物史觀時(shí)，就初步涉及馬克思主義的宗教觀，認(rèn)為馬克思受了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響，“宗教里頭的超于人的神靈也全是人的想象所造成，全是人的本性的影子”[8]197，表示人是在不知不覺中創(chuàng)造宗教的，宗教是人的反映。中國先進(jìn)知識(shí)分子將其與傳統(tǒng)宗教觀念相結(jié)合，開始探索對(duì)宗教的新認(rèn)識(shí)。

(二)力圖改變積貧積弱中國的客觀實(shí)際

鴉片戰(zhàn)爭以來，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)，積貧積弱成為中國現(xiàn)實(shí)的代名詞。孫中山在《檀香山興中會(huì)章程》之首就描述到“中國積弱，非一日矣”，追究其根本原因，則形成于多個(gè)方面，在此情況下有志之士欲“大聲疾呼，亟拯斯民于水火，切扶大廈之將傾”。[9]第1卷：19從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法再到辛亥革命，地主階級(jí)改革派、資產(chǎn)階級(jí)改良派、資產(chǎn)階級(jí)革命派等都走向失敗。辛亥革命后，以袁世凱為首的一批人掀起尊孔復(fù)古的逆流，意圖將孔教奉為國教，封建禮儀和封建文化重新抬頭，中國原本就存在的宗教迷信一度猖獗，成為“文明改進(jìn)之障礙”。加之基督教在中國急速擴(kuò)張，其傳播發(fā)展逐漸地超出宗教本身的范疇，在外國政治力量的庇護(hù)和依靠之下，基督宗教及基督教徒開始干涉中國的政治，甚至是直接參與政治活動(dòng)，部分基督教徒甚至開始欺壓非基督宗教的民眾，“無數(shù)的宣教師都是不生產(chǎn)的游民，反要?jiǎng)裾f生產(chǎn)勞動(dòng)者服從資本家；無一國的教會(huì)不是日日向資本家搖尾乞憐，沒有財(cái)產(chǎn)的新教教會(huì)更甚；我們眼見青年會(huì)在中國恭維權(quán)貴交歡財(cái)主獵人斂錢種種卑劣舉動(dòng)，如果真是基督教的信徒便當(dāng)對(duì)他們痛苦；無論新舊教會(huì)都以勢力金錢號(hào)召，所以中國的教徒最大多是‘吃教’的人”[10]第2卷：222。中國人民與教會(huì)中的外國教徒、中國非基督宗教徒與基督宗教徒的矛盾一天天的凸顯，力圖改變現(xiàn)狀的決心日益強(qiáng)烈。

(三)知識(shí)分子救亡圖存的內(nèi)在動(dòng)力

五四運(yùn)動(dòng)后，人們救亡圖存愈發(fā)迫切，反映到思想界，就是“自我”和“群體”意識(shí)的不斷覺醒，一大批先進(jìn)知識(shí)分子涌現(xiàn)出來，他們就是中國的先知先覺者。朱自清說，“五四運(yùn)動(dòng)劃出了一個(gè)新時(shí)代，一部分人從統(tǒng)治階級(jí)獨(dú)立，脫離士或讀書人的限制，變成了‘知識(shí)分子’，集體的就是‘知識(shí)階級(jí)’”[11]第3卷：153-154。這些先進(jìn)的知識(shí)分子開始反思個(gè)人與國家、群體與群體之間的關(guān)系，憂心于中國的前途命運(yùn)，希望能夠找到先進(jìn)的理論和方式改變中國的情況，如陳獨(dú)秀的《亡國篇》就表達(dá)了當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)國家前途命運(yùn)的深深憂慮，希望中國人能夠放棄“聽天由命”的消極思想，“振作自強(qiáng)”，拿回自己的土地、主權(quán)等。[12]第1卷：47-66反映到宗教領(lǐng)域，中國的先進(jìn)知識(shí)分子不斷思考宗教是否有存在的合理性。五四新文化運(yùn)動(dòng)中，打倒孔家店、破除迷信、追求民主科學(xué)成為運(yùn)動(dòng)的主流，中國的先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到，中國不像印度、猶太國家一樣是宗教國家，“宗教信仰心，由來薄弱”[13]第1卷：174，否定當(dāng)時(shí)將“孔教”定為國教的做法，意在通過說明“孔教”不是宗教和批評(píng)“孔教”，為其抨擊封建統(tǒng)治和禮教迷信提供理論依據(jù)。五四運(yùn)動(dòng)后，隨著時(shí)局的變化和認(rèn)識(shí)的深化，中國的早期知識(shí)分子掀起了無神論與宗教問題的論戰(zhàn)，例如以《新青年》為陣地發(fā)表的《基督教與人格救國》，又如《少年中國》專門開辟宗教問題號(hào)，發(fā)表了一系列的文章，轟轟烈烈的非基督教運(yùn)動(dòng)也開展起來。在理論的爭鳴和實(shí)踐的感知中，中國先進(jìn)知識(shí)分子逐漸建立起自己的宗教觀，試圖為中國的改變做出努力。

二

中國先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)宗教問題的認(rèn)識(shí)有三種：一是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的宗教觀，主張宗教信仰自由；二是無政府主義的宗教觀，堅(jiān)決實(shí)行“無宗教”論；三是早期共產(chǎn)主義者的宗教觀，繼承發(fā)展了馬克思主義宗教觀。

(一)資產(chǎn)階級(jí)民主主義的宗教論

其實(shí)“新潮”派，就是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的代表，主張向西方學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)自由和民主，力圖使中國與歐美等國并駕齊驅(qū)。資產(chǎn)階級(jí)民主主義者不排斥宗教的存在，1912年3月的《中華民國臨時(shí)約法》第五條就規(guī)定，中華民國“無種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別”，用具有“憲法”性質(zhì)的根本大法表明宗教可以存在的事實(shí)。

資產(chǎn)階級(jí)民主主義者認(rèn)為宗教是信仰神的，蔡元培就指出，因?yàn)槊裰呛驼J(rèn)識(shí)的淺陋，對(duì)于世間存在的一切驚奇疑異、難以解決的問題，“皆以為出于神意”，“皆得借教義以解答之”。[14]292宗教對(duì)社會(huì)來說具有雙重意義，一方面具有積極作用，賈立言在《基督教史綱》中描述道，“孫逸仙某次曾說：‘我們最大的希望，是將圣經(jīng)和教育，從歐洲輸運(yùn)給我們不幸的同胞，由此令他們得到公平的律法的福祉，并且從這高潔的文字中，得以革除他們的苦痛’”，[15]94表明孫中山認(rèn)為宗教對(duì)人類有利，幫助人們獲得幸福；另一方面宗教也有不利的影響，“神佛是有害的”。在當(dāng)時(shí)的中國，宗教甚至成為西方侵略中國的工具，教會(huì)麻醉青年，外國傳教士會(huì)干涉內(nèi)政，“藉宗教為前驅(qū)之諜者”[16]第2卷：66。同時(shí)，從長期的角度來看，神是不存在的，是人造出來的，具有虛無性，胡適在《論毀除神佛》一文中就從人的經(jīng)驗(yàn)方面批判神的虛無性，認(rèn)為鬼神是全然沒有益處的東西，應(yīng)該毀滅。[17]513蔡元培則從近代自然科學(xué)理論知識(shí)來否定宗教神學(xué)，當(dāng)人智漸開、科學(xué)發(fā)達(dá)和社會(huì)學(xué)進(jìn)步的時(shí)候，“上帝創(chuàng)造世界”“上帝監(jiān)理人類行為”的學(xué)說就不能存在。[14]293這些關(guān)于宗教的基本認(rèn)識(shí)奠定了資產(chǎn)階級(jí)民主主義者處理宗教問題的基本態(tài)度，可以但是有條件的存在，在必要的條件下進(jìn)行改良。

因此，在資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命和統(tǒng)治的過程中，宗教對(duì)于國家來說是不能廢棄的，孫中山就認(rèn)為宗教和政治有連帶關(guān)系，是相互扶持和補(bǔ)充的，“國家政治之進(jìn)行，全賴宗教以補(bǔ)助其所不及”[18]第2卷：447。在國家和宗教的關(guān)系處理上，要實(shí)行政教分離的原則，他在1912年3月的《令教育部準(zhǔn)佛會(huì)立案文》中指出，“各國政教之分甚嚴(yán)，在教徒苦心修持，絕不干與政治”[19]第2卷：277。因此對(duì)于宗教信仰，他主張各宗教之間一律平等，人民享有信教自由的權(quán)利。但國家不扶持宗教，可以改良宗教，以求宗教能夠獨(dú)立自主，“脫去各帝國主義之羈絆”[15]96。在此基礎(chǔ)上，孫中山提出建立一個(gè)全新的宗教，蔡元培提出以美學(xué)代宗教，但都停留在設(shè)想的層面，沒有真正實(shí)現(xiàn)。

(二)無政府主義的“無宗教”論

1903年前后，無政府主義在中國興起，成為近代中國比較重要的社會(huì)思潮之一，強(qiáng)調(diào)政治上的個(gè)人絕對(duì)自由，主張廢除國家和政府。1914年7月，師復(fù)在《無政府共產(chǎn)主義同志社宣言書》中指出，無政府共產(chǎn)主義“主張滅除資本制度，改造共產(chǎn)社會(huì)，且不用政府統(tǒng)治者”[20]148。而對(duì)于宗教，要求實(shí)行“無宗教”。因此可以看出，無政府主義者對(duì)宗教的存在是持否定態(tài)度的，對(duì)于一些無政府主義的組織，如心社，加入者不能信奉宗教。

對(duì)于宗教是什么，有的無政府主義者指出，宗教是“基以迷信，助以恐懼”[21]204，這與對(duì)政府——“基以恐懼，助以迷信”的認(rèn)識(shí)是相反的，但二者都不應(yīng)該存在。宗教的起源方面，無政府主義者認(rèn)為宗教起源于神，早在1904年，劉師培就提出，“宗教之源起于神教，因祀先而祀人鬼，教字從孝”[22]53，所以在本質(zhì)上宗教是人的一種信仰。至于為什么會(huì)產(chǎn)生宗教，則有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩方面的原因，在認(rèn)識(shí)上，人們常把一些難以解釋的事實(shí)歸結(jié)到神，1913年7月的《社會(huì)黨綱目說明書》就指明，“隨順常人畏懼之情性，以種種恐嚇之詞”[23]253，也就是民智未開，“凡事之未明者，均以上帝代之”[24]357；在實(shí)踐方面，則是出于統(tǒng)治的目的，宗教是強(qiáng)權(quán)的一部分，用來進(jìn)行壓制和控制，1913年7月的《無政府之研究》指明“上帝者，不過欲使人服從，乃強(qiáng)權(quán)者之用以欺侮人壓制人者也”[25]257。

無政府主義者認(rèn)為宗教的存在是有百害而無一利，是政府和資本家的附屬，“助政府之暴虐，教人民以柔順”，使得人們脫離正常思考問題，將各種強(qiáng)權(quán)壓迫視為理所當(dāng)然，進(jìn)而“不知反抗，阻礙社會(huì)之進(jìn)化”，因此要破除宗教，目的是要“使人思想自由，抵抗強(qiáng)權(quán)”[26]297，這是無政府主義的一種手段和根本要義。無政府主義者認(rèn)為雖然破除人們的宗教觀念，實(shí)現(xiàn)無宗教很難，但中國“素鮮宗教觀念”。因此，在中國破除宗教是比較容易的，隨著科學(xué)的發(fā)展，宗教是不能夠存在的。無政府主義者忽視了宗教有著大量的信徒，在處理宗教問題方面簡單粗暴，不允許宗教的存在，脫離中國的宗教實(shí)際，其思想和主張難以在中國發(fā)展下去，最終以失敗告終。

(三)早期共產(chǎn)主義者的“宗教觀”

五四運(yùn)動(dòng)后，宣傳馬克思主義成為新文化運(yùn)動(dòng)的主流。1919年李大釗在《新青年》上，發(fā)表了《我的馬克思主義觀》，對(duì)馬克思主義進(jìn)行了論述。1919年7月，毛澤東在《民眾的大聯(lián)合(一)》中，開始用馬克思主義的觀點(diǎn)支持革命運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為平民開始使用聯(lián)合的手段，“有一派很激烈的，就用‘即以其人之道還治其人之身’的辦法，同他們拼命的倒擔(dān)”，這一派的首領(lǐng)“叫做馬克斯”。[27]341在接受馬克思主義的同時(shí)，這些早期共產(chǎn)主義者也開始用馬克思主義宗教觀來看待分析中國的宗教問題。

早期共產(chǎn)主義者在宗教本質(zhì)上有著一致的共識(shí)，信仰宗教必然信仰神。陳獨(dú)秀較早指出，宗教的本質(zhì)在于使人相信神靈的存在，救濟(jì)世間靈魂，從而讓人的精神有所寄托和依靠，即“宗教不離鬼神”[28]第1卷：217。李大釗認(rèn)識(shí)到宗教本質(zhì)是不平等關(guān)系的表現(xiàn)，不僅僅停留在精神的層面、信仰的層面，還是人類的實(shí)踐活動(dòng)，受到觀念支配，“以信仰的形式示命人類行為的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”[29]98。對(duì)于宗教的起源，惲代英認(rèn)為要?dú)w結(jié)于本能的情感和智識(shí)的曖昧，分為恐怖、希望、誤認(rèn)、誤解、美感和想象六點(diǎn)[30]267-268，從自然、社會(huì)、情感等多方面探求宗教產(chǎn)生和存在的根源。早期共產(chǎn)主義者在肯定宗教的積極方面的同時(shí)，認(rèn)為宗教欺騙民眾，妨礙進(jìn)步，應(yīng)該廢棄，以“科學(xué)代宗教”。如陳獨(dú)秀認(rèn)為宗教有其“善”的一面，可以教化群眾，勸人向善，“宗教之功，勝殘勸善，未嘗無益于人群”[31]第1卷：98，這是因?yàn)槿祟惿星姨幱谶M(jìn)化的階段，對(duì)于許多事物難以認(rèn)識(shí)清楚，特別是對(duì)宗教而言，常懷有敬畏之情。但是宗教所發(fā)揮的消極作用更勝，宗教所信仰的是神，神是一種偶像，這種偶像由人所塑造，反過來欺騙于人、壓迫于人，對(duì)民族的發(fā)展和文明的進(jìn)步危害極大，宗教的消極作用，“事實(shí)彰著，無可諱言”[32]第1卷：238。

早期共產(chǎn)主義者關(guān)于宗教的認(rèn)識(shí)已經(jīng)逐漸地與馬克思主義相結(jié)合，開始用唯物主義的觀點(diǎn)解釋宗教現(xiàn)象，李大釗就指出歷史唯物主義用經(jīng)濟(jì)的原因解釋各種社會(huì)現(xiàn)象，從而“宗教革新的運(yùn)動(dòng)全是近世資本家階級(jí)自覺其經(jīng)濟(jì)的實(shí)力的結(jié)果”[33]136。他們認(rèn)識(shí)到宗教在人類歷史上特別是對(duì)近代中國社會(huì)的積極與消極性，反對(duì)宗教的存在，強(qiáng)調(diào)“有宗教可無人類，有人類便無宗教。宗教與人類，不能兩立”，但基于宗教的客觀實(shí)際，又強(qiáng)調(diào)宗教發(fā)展的客觀規(guī)律，尊重宗教信仰的自由。1922年9月，《本報(bào)宣言——〈向?qū)А蛋l(fā)刊詞》就明確提出，近代政治的精髓是“市民對(duì)于國家所要的言論、集會(huì)、結(jié)社、出版、宗教信仰，這幾項(xiàng)自由權(quán)利”[34]179。隨著宗教問題在革命中重要性的凸顯，宗教信仰自由從中國共產(chǎn)黨提倡的一項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)政策，并在黨的政策中充分體現(xiàn)出來，在此政策下，越來越多的人開始摒棄宗教信仰的差異，團(tuán)結(jié)到反帝反封建的大旗之下。

三

資產(chǎn)階級(jí)民主主義的宗教論、無政府主義的“無宗教”論和早期共產(chǎn)主義者的宗教觀，既包含對(duì)宗教認(rèn)識(shí)的相同點(diǎn)，也有對(duì)宗教是否存在的不同之處；既有各自對(duì)宗教認(rèn)識(shí)的可取點(diǎn)，也有不合時(shí)宜之處。在日后的發(fā)展過程中，馬克思主義宗教觀成為開展中國宗教工作的指導(dǎo)思想。

宗教是社會(huì)文明發(fā)展的一種產(chǎn)物，雖然在信仰的對(duì)象、教義和教制等方面有所差異，但也有普遍的規(guī)律和共同點(diǎn)。因此，當(dāng)時(shí)中國的先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)宗教自身的理解存在一致性。對(duì)于宗教本質(zhì)的理解，不論資產(chǎn)階級(jí)民主主義者、無政府主義者還是早期共產(chǎn)主義者，都肯定“神”是宗教信仰的核心。如太虛1913年8月的《世界之三大罪惡》就點(diǎn)明，“強(qiáng)權(quán)者必?cái)鄶鄵碜o(hù)乎神道之宗教”[35]267；陳獨(dú)秀同樣指出宗教的根本精神，在于信仰神的“最高命令”；章太炎也肯定了基督、吠檀多等都“泛神諸論附焉”[36]151。三者都意識(shí)到自然根源和社會(huì)根源的重要性，蔡元培、區(qū)聲白和李大釗等指出宗教產(chǎn)生和存在的根源包括自然、社會(huì)、情感等多方面因素。對(duì)于當(dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子來說，最終的目的是追求民主與自由，講求形體、精神、思想、言論等方面的自由和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。在此基礎(chǔ)上，肯定宗教的社會(huì)作用有積極一面，但大多是持批判的態(tài)度，認(rèn)為宗教對(duì)社會(huì)的危害極大。李大釗表示，宗教向人們宣傳廉價(jià)的妥協(xié)性的東西，代表著不自由、不平等，難以達(dá)到博愛目的，在宗教的“迷信之下，真理不能昌明，自由不能確?！盵37]79；胡適指出，“宗教處處與人類的天性相反，處處反乎人情”，沒有精神上的價(jià)值，在物質(zhì)上卻是“可以利用的”，使人發(fā)財(cái)?shù)靡鈁38]605，甚至從宗教的實(shí)際作用，即它所“產(chǎn)生的禮法制度”對(duì)國民的影響如何提出了評(píng)判宗教的標(biāo)準(zhǔn)[39]762。因此，他們大多對(duì)這種“神”的存在和宗教的存在持否定態(tài)度，主張“無神論”，都是堅(jiān)定的無神論者。

在闡釋宗教內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，三者都對(duì)宗教是否應(yīng)該存在有明確的態(tài)度，也是有明顯區(qū)別的。在無政府主義者看來，宗教是堅(jiān)決不能存在的，是必須要破除的，“欲世界人進(jìn)于幸福，必先破迷信”[21]205。而對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民主主義者和早期共產(chǎn)主義者，宗教是有存在的必要的，不主張通過外力干涉和消滅宗教。李大釗直接指出，信仰宗教的目的在于安心立命，出于人類精神上的需求，“非可以人為之力施以干涉”[40]405。孫中山也認(rèn)為，國家不能扶持宗教的，否則對(duì)于國家和宗教都沒有益處[16]第2卷：66。陳獨(dú)秀進(jìn)而解釋道，反對(duì)宗教無益“只有提倡較好的宗教來供給這需要，來代替那較不好的宗教”[41]第2卷：3。因此，在處理宗教的問題時(shí)，二者贊成宗教信仰自由，并成為近代政治的基本定則之一，主張政教分離，國家管國家，宗教管宗教。章太炎在《中華民國聯(lián)合會(huì)第一次大會(huì)演說辭》中表示，“政教分離，中國舊俗”，甚至提出要建立“無神宗教”。

綜合資產(chǎn)階級(jí)民主主義宗教論、無政府主義“無宗教”論和早期共產(chǎn)主義者宗教觀的內(nèi)容以及相互比較，可以說三者大多都是堅(jiān)定的無神論者，對(duì)于宗教的危害性和虛無性進(jìn)行了深刻批判，有的進(jìn)一步提出以教育、美學(xué)和科學(xué)等代替宗教，其中的有益精華和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)能被后世所吸收利用。中國先進(jìn)的知識(shí)分子在認(rèn)識(shí)宗教問題的時(shí)候，很大程度上是在吸收西方先進(jìn)的自然科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，如達(dá)爾文的進(jìn)化論，并把宗教作用的直觀危害性作為認(rèn)識(shí)和評(píng)判其的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在宗教是否應(yīng)該存于社會(huì)的問題上，出現(xiàn)無政府主義“無宗教”的極端態(tài)度。同時(shí)由于當(dāng)時(shí)中國歷史的特殊性，這些先進(jìn)知識(shí)分子并不是將宗教作為一種專門的、系統(tǒng)的文化現(xiàn)象來進(jìn)行研究，甚少用唯物史觀和革命史觀來分析中國的宗教實(shí)際，而是在救亡圖存的過程中將其作為一種武器來反對(duì)封建主義和帝國主義。因此，在認(rèn)識(shí)對(duì)待宗教和信教群眾方面，較偏重于直觀性和經(jīng)驗(yàn)性，如在總結(jié)國家不能干涉宗教的時(shí)候，李大釗表明，從古至今用政治權(quán)力強(qiáng)迫人民信奉一種宗教或者壓制其他宗教，“其政策罔有不失敗者”[41]405。

五四運(yùn)動(dòng)后，隨著先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)西方資本主義的失望以及馬克思主義的進(jìn)一步傳播，馬克思主義宗教觀被不斷接受并理解，中國人在認(rèn)識(shí)和處理宗教問題上由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)。馬克思主義者分析中國宗教時(shí)，認(rèn)為宗教本身沒有歷史，受人類社會(huì)歷史發(fā)展的制約，宗教自身的發(fā)展有一定的規(guī)律可循，在一定歷史階段內(nèi)將長期存在，也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化，甚至走向消亡。因此，必須正視宗教的存在，不能用粗暴的態(tài)度對(duì)待宗教甚至取消宗教，這也就從理論的角度否定了無政府主義“破除宗教”的主張，肯定了馬克思主義宗教觀的科學(xué)性。同時(shí)，針對(duì)革命形勢的發(fā)展，中國共產(chǎn)黨提出團(tuán)結(jié)最大多數(shù)人共同奮斗的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)行宗教信仰自由的基本政策和政教分離的基本原則，保障人民有真正的信教自由和反宗教的宣傳自由，這就將宗教界人士和信教群眾作為革命力量的重要組成部分，為黨和人民的事業(yè)凝聚了一支最廣大的同盟軍，進(jìn)一步保證了革命事業(yè)的順利進(jìn)行。這都表明作為意識(shí)形態(tài)的宗教必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，發(fā)揮對(duì)國家和社會(huì)的積極作用，從實(shí)踐的角度否定了資產(chǎn)階級(jí)民主主義忽略甚至漠視宗教的做法。

歸根結(jié)底，中國人選擇了馬克思主義宗教觀，是因?yàn)轳R克思主義宗教觀能夠闡釋清楚宗教在中國是否能夠存在、怎么樣存在的問題，既不極端取消宗教，也不忽視宗教。關(guān)于宗教是否存在的問題，認(rèn)為宗教從屬于意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)獨(dú)立性，把宗教作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一種獨(dú)特形式來看待，把民眾的宗教信仰限定為思想精神領(lǐng)域的事情，不具有政治性質(zhì)，不屬于政治問題，對(duì)待人們的思想問題，包括對(duì)待宗教信仰的問題，用簡單的強(qiáng)制的方法去處理不但不會(huì)收效，而且非常有害。關(guān)于宗教怎么樣存在的問題，從意識(shí)形態(tài)、上層建筑隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革而變動(dòng)的角度作了解答，導(dǎo)向宗教要發(fā)揮在社會(huì)中的積極作用，從新民主主義革命的角度來說，就是宗教要服從和服務(wù)于新民主主義革命總路線和總政策，建立黨同宗教界的統(tǒng)一戰(zhàn)線，推動(dòng)革命不斷走向勝利。這都充分體現(xiàn)了馬克思主義理論的科學(xué)性、實(shí)踐性、開放性的品質(zhì)，在這樣的情況下，馬克思主義宗教觀得以不斷豐富和發(fā)展，成為中國共產(chǎn)黨開展中國宗教工作的行動(dòng)指南。