陳紹輝， 李艷平

長期以來，人們關(guān)于“什么是國家”“國家為什么存在”“國家走向何處”等問題存在巨大分歧；關(guān)于馬克思主義是否存在國家觀、馬克思主義創(chuàng)始人持何種國家觀等具體問題，更是各執(zhí)一端、莫衷一是。列寧曾指出:“國家問題是一個(gè)最復(fù)雜最難弄清的問題,也可說是一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得最混亂的問題?！?1)《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第24頁。實(shí)際上，科學(xué)認(rèn)識(shí)國家的起源、發(fā)展規(guī)律及其未來趨勢(shì)，是我們?cè)鰪?qiáng)國家意識(shí)、提升國家認(rèn)同、推進(jìn)國家治理的重要前提。習(xí)近平總書記指出：“歷史是現(xiàn)實(shí)的根源,任何一個(gè)國家的今天都來自昨天。只有了解一個(gè)國家從哪里來,才能弄懂這個(gè)國家未來會(huì)往哪里去和不會(huì)往哪里去?！?2)習(xí)近平：《在布魯日歐洲學(xué)院的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年4月2日，02版。在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代這一全新的歷史方位，重新探賾歷史唯物主義國家觀的生成邏輯和內(nèi)在維度，對(duì)于我們科學(xué)認(rèn)識(shí)國家歷史之謎、徹底批判無政府主義、歷史虛無主義和西方憲政民主及其他錯(cuò)誤思潮，全面推進(jìn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化具有重要價(jià)值。

一、 國家觀的歷史拷辨

從人類歷史實(shí)踐來看，國家的雛形——城邦，發(fā)端于愛琴海文明中崇尚共同體(3)王巖、陳紹輝：《政治正義的中國境界》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。的古希臘文明。在人類的軸心時(shí)代，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德，都對(duì)國家的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行過反思和言說，具有重要影響的有兩種：以至善目的來闡釋政治秩序(當(dāng)時(shí)的典型代表是城邦)的倫理主義國家觀和以自然主義方式闡釋政治秩序現(xiàn)實(shí)性及其合理性的自然主義國家觀。蘇格拉底是雅典城邦有名的“牛虻”，這位著名的思想助產(chǎn)師后因“敗壞”青年思想遭到雅典城邦的指控并被處死，“蘇格拉底之死”引起了公民與城邦、個(gè)人與國家、權(quán)利與義務(wù)、自我確證與共同體之間的形而上思考。柏拉圖將國家的產(chǎn)生視作理念世界在現(xiàn)實(shí)世界的投影與“形式”，在柏拉圖看來，理念世界中的國家是永恒的、完美的、至善的，現(xiàn)實(shí)世界中的城邦與國家則是對(duì)理念國家的部分占有和臨摹，因此只有將現(xiàn)實(shí)世界無限趨近理念國家，才能使得個(gè)人善好與公共善好的有序統(tǒng)一。在“理想國”中，人們被分為三種等級(jí)：哲學(xué)王(統(tǒng)治者)、武士和生產(chǎn)者，這三者“各司其職、各盡其能”就會(huì)實(shí)現(xiàn)國家良性運(yùn)行，為了使每一階層的人安于本分，柏拉圖繼續(xù)編織了“人是由不同材料組成”的神話，他認(rèn)為哲學(xué)王由“金”組成，武士由“銀”組成，生產(chǎn)者由“銅鐵”組成，并且由不同材料組成的人形成了不同的德性(4)從詞源學(xué)上看，德性(virtu) 意指事物的優(yōu)秀德性例如刀的德性是鋒利，火的德性是暖和，同理，在蘇格拉底的名言“智慧即美德”中，筆者持不同立場(chǎng)。筆者認(rèn)為這個(gè)著名論斷應(yīng)翻譯為“智慧即德性”，因?yàn)檫@種德性并非主觀的道德品質(zhì)，而是事物客觀的屬性；在柏拉圖的用語中，不同材質(zhì)構(gòu)成的人分別占有不同的德性，如三個(gè)階層對(duì)應(yīng)三種不同的德性。在晚近一些著作中，例如麥金泰爾的《追尋美德》，筆者也持不同立場(chǎng)，筆者較為贊同的翻譯方式是將“after-virtu”翻譯為“德性之后”。因?yàn)槲鞣絺惱韺W(xué)是將道德哲學(xué)視作抽象的邏輯演繹和客觀論證，而非追求個(gè)人品行完善的道德說教。與氣質(zhì)，人們?cè)诔前罟餐w中承擔(dān)不同職責(zé)，具備智慧德性的哲學(xué)王負(fù)責(zé)治理國家、具備勇敢德性的武士負(fù)責(zé)保衛(wèi)國家、具備節(jié)制德性的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富維持國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)在統(tǒng)治者和武士階層中推行共產(chǎn)和優(yōu)生，這樣一個(gè)分工明確、組織有序、各得其所的理想政治共同體就實(shí)現(xiàn)了個(gè)人善好與公共善好的和諧統(tǒng)一。所以，在柏拉圖看來，國家的產(chǎn)生和運(yùn)行是對(duì)理念世界中的至善城邦(超自然的神秘力量)的摹寫，在這個(gè)意義上說，最完善、最完美的國家即是對(duì)僅存于理念世界之中倫理至善國家的因襲和效仿。但是這種倫理至善主義的國家構(gòu)想有其自身難以克服的形上玄思和異想色彩，很快遭到了來自崇尚自然和習(xí)俗的亞里士多德的反對(duì)。在亞里士多德看來，國家是由家庭—村落—部落的發(fā)展過程中的自然產(chǎn)物，國家的起源與目的都要符合人的本質(zhì)，人是天生的政治動(dòng)物，人只有在公共生活中才能履行其作為共同體成員的崇高義務(wù)——穎悟德性、實(shí)現(xiàn)優(yōu)良的公共生活，國家的目的也正是確保共同體及其成員過上有秩序、和諧共生的美好生活(good life)。為了實(shí)現(xiàn)國家政治生活的秩序化和至善性，亞里士多德從多元政體、實(shí)現(xiàn)主體和公民教育三個(gè)層次進(jìn)行了周密的邏輯推演。在政體類型上，主張中道主義的亞里士多德將混合政體作為最優(yōu)良的政體，并將中產(chǎn)階級(jí)作為這種最優(yōu)良政體的實(shí)現(xiàn)主體。由此觀之，亞里士多德實(shí)現(xiàn)了對(duì)柏拉圖理想主義國家的超越并以自然主義國家理論調(diào)和經(jīng)驗(yàn)與思辨、唯物和唯心、城邦與個(gè)人、統(tǒng)治意志與自然習(xí)俗之間的緊張關(guān)系，對(duì)后世國家觀產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

與倫理主義國家觀、自然主義國家觀相似，中世紀(jì)的神創(chuàng)國家觀也曾在歷史上留下深遠(yuǎn)影響。在歐洲希臘化時(shí)期，統(tǒng)治疆域的擴(kuò)大、多元文化的沖擊以及羅馬教廷勢(shì)力的加強(qiáng)導(dǎo)致教會(huì)的權(quán)力日益超過世俗國家的政治權(quán)力，由此而來的神學(xué)思想家也對(duì)國家起源和發(fā)展進(jìn)行了闡釋和論證，在圣奧古斯汀和托馬斯阿奎那看來，信仰高于理性，由“愛上帝超過愛自己”的人所組成的“上帝之城”的教權(quán)也自然超過世俗國家的王權(quán)，由此人類行為活動(dòng)的根本法則應(yīng)當(dāng)按照其價(jià)值位階由高到低依次排序?yàn)椋荷穸ǚā匀环ā硕ǚê屯醴?，這樣教權(quán)的至高無上性和王權(quán)的直接控制便找到了最終的庇護(hù)所和終極依據(jù)，并且在歐洲實(shí)現(xiàn)了長達(dá)千年的精神統(tǒng)治和政治統(tǒng)治。在歷史唯物主義國家觀誕生以前，資產(chǎn)階級(jí)思想家在自由主義的傳統(tǒng)中接過“神創(chuàng)國家觀”的賽棒繼續(xù)編織“契約國家觀”“理性國家觀”等主張資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的政治話語。馬基雅維利首先撕去了政治與道德含情脈脈的面紗，將國家視作一種君主權(quán)術(shù)的戰(zhàn)利品，開啟了非倫理、非神學(xué)的權(quán)力政治學(xué)說；霍布斯則將人的權(quán)利推向自然賦予、不可讓渡的至高地位，并由此推演了處于自然狀態(tài)下的人在相互競(jìng)爭(zhēng)中走向“一切人對(duì)一切人”的狀態(tài)，國家則是在人人自危的叢林法則中為了自我保全、自身的權(quán)利和財(cái)富不受戕害而訂立的一種契約關(guān)系，并且國家這只利維坦只允許被限制在保障“讓渡自身一部分權(quán)利”的共同體成員的有限范圍內(nèi)，這種思想對(duì)即將到來的資產(chǎn)階級(jí)革命和建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)起到了推波助瀾的作用。

但是，資產(chǎn)階級(jí)締造的國家實(shí)體在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中卻無法實(shí)現(xiàn)其在革命中允諾的自由、平等、民主等理念，理性主義國家觀的解釋力遭到質(zhì)疑，“這個(gè)理性的王國不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)……18世紀(jì)偉大的思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時(shí)代使他們受到的限制”(5)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第776頁。?？v觀近代思想史，由霍布斯的契約國家觀開啟，洛克、盧梭、孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展，并由集大成者黑格爾的理性主義國家觀使之系統(tǒng)化的資產(chǎn)階級(jí)國家觀雖表述各異、派別林立，但其理論實(shí)質(zhì)均是為資本主義政治國家鳴鑼開道，并在論證現(xiàn)實(shí)國家合法性時(shí)推向極端，將被統(tǒng)治階層的反抗革命活動(dòng)污名化為對(duì)絕對(duì)精神的反動(dòng)、對(duì)正義化身的褻瀆，進(jìn)而宣稱國家具有永恒性和普遍性，但無論是“絕對(duì)精神的化身”“存在即合理”“至高無上的存在”“永恒的形式”還是“正義的象征”“必要的惡”(6)卡爾·波普爾：《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長》，傅季重等譯，杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2003年，第466頁。，我們都不難看出資產(chǎn)階級(jí)國家取代中古神學(xué)而成為新的政治神話，其中的虛假性和欺騙性在資產(chǎn)階級(jí)思想家的精心包裝下上升為普遍性和永恒性，成為籠罩在現(xiàn)實(shí)政治共同體上的重重迷霧，而一種科學(xué)的、代表人類歷史發(fā)展規(guī)律、符合占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)利益的國家觀呼之欲出。

二、 歷史唯物主義國家觀的生成軌跡

通過對(duì)種類繁多的國家觀的系統(tǒng)考察和辯證分析，我們有必要在此基礎(chǔ)上探究歷史唯物主義國家觀的生成邏輯。具體來講，歷史唯物主義國家觀的形成經(jīng)歷了以下幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

第一，青年時(shí)期馬克思曾深受青年黑格爾派的影響并曾經(jīng)一度折服于黑格爾無所不包的理性主義國家觀。在《萊茵報(bào)》之前，馬克思雖心懷一腔熱血與赤誠，把全人類工作視作最幸福、最偉大的事業(yè)，但是這一時(shí)期馬克思對(duì)國家實(shí)體和國家理論還處于抽象的理解階段。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的國家是絕對(duì)精神的實(shí)體化，人類歷史也正是這種絕對(duì)精神的自我演繹和邏輯呈現(xiàn)，而這種絕對(duì)精神在自然界、人類社會(huì)中普遍存在并發(fā)揮決定作用，為現(xiàn)實(shí)國家提供了根本的理論征程和內(nèi)在的自我確認(rèn)，因而國家是符合規(guī)律的、絕對(duì)精神運(yùn)演的外化形式，這種絕對(duì)精神實(shí)體化的國家進(jìn)而在根本上制約市民社會(huì)的形成和發(fā)展，進(jìn)一步來講，市民社會(huì)中的人及其活動(dòng)方式是依附于國家這種政治共同體而存在的，在此意義上的人只有臣服、執(zhí)行、接受國家律令的義務(wù)，而無否定、反抗現(xiàn)存政府的權(quán)利——正如黑格爾所言：“存在即合理”“地上的國家”基于絕對(duì)精神和絕對(duì)律令的雙重庇佑，從根本上否定了階級(jí)斗爭(zhēng)和人民群眾的反抗合法性。實(shí)際上，資產(chǎn)階級(jí)政治國家充斥著的階級(jí)對(duì)立、極端貧富分化和意識(shí)形態(tài)謊言使得馬克思對(duì)國家的起源、產(chǎn)生及國家的目的產(chǎn)生了新的審視，馬克思不是將國家作為黑格爾式的從概念到概念、從現(xiàn)象到現(xiàn)象的抽象邏輯演繹，而是將國家置身于有生命的個(gè)人及其聯(lián)合構(gòu)成的共同體這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，深入到國家的更深層次的本質(zhì)規(guī)定中。在此意義上，一種歷史唯物主義的思想火種正在逐漸生成，馬克思意識(shí)到不能用純粹思辯的方法來研究國家的產(chǎn)生與發(fā)展，更不能用臆斷的方法來想象政治共同體的發(fā)展與演化，國家的產(chǎn)生、發(fā)展及共同體的演進(jìn)需要用經(jīng)驗(yàn)的觀察來究其本質(zhì)。

第二，馬克思在深受青年黑格爾學(xué)派影響的同時(shí)，來自社會(huì)現(xiàn)實(shí)的疾苦之聲和普魯士專制政府書報(bào)檢查令與林木盜竊法的卑劣行徑導(dǎo)致馬克思重新審視現(xiàn)存國家及其政治制度。如前所述，由于國家是絕對(duì)精神的外顯，所以在黑格爾那里，國家不但可以對(duì)其市民(區(qū)別于封建社會(huì)的臣民、中世紀(jì)的上帝選民和現(xiàn)代社會(huì)的公民概念)進(jìn)行直接管控和統(tǒng)治，同時(shí)也從根本上制約著市民社會(huì)的交往方式和精神生活，質(zhì)而言之，國家集政治統(tǒng)治、社會(huì)管理、物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、交往方式等職能于一身，被統(tǒng)治階級(jí)對(duì)國家的不滿和反抗不但是違反道義倫理的，而且是違背絕對(duì)律令和根本規(guī)律。但是，馬克思從思維邏輯之外的社會(huì)現(xiàn)實(shí)那里很快發(fā)現(xiàn)理性國家觀的破綻。在《萊茵報(bào)》《德法年鑒》時(shí)期，馬克思通過對(duì)普魯士專制政府代表資產(chǎn)階級(jí)操縱法律、無視人民利益、嚴(yán)重踐踏底層人民生存權(quán)的無情揭露和深刻批判，重新考察了國家的產(chǎn)生及其運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，并由此實(shí)現(xiàn)了由激進(jìn)的民主主義者到唯物主義者的轉(zhuǎn)變。“國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家?！?7)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第186-187頁。在這段論述中可以發(fā)現(xiàn)，馬克思國家觀的變革因素是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)現(xiàn)，如果說馬基雅維利第一個(gè)把國家從道德領(lǐng)域中剝離出來，那么馬克思則將國家從抽象邏輯演繹和先驗(yàn)敘事方法中解救出來，并在千頭萬緒、泥沙俱下的思想湍流中找到了堅(jiān)實(shí)的河床——不是國家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國家。以往思想史中各種花色翻新、派別林立的國家觀只不過是為統(tǒng)治階級(jí)利益辯護(hù)的工具，“思想一旦離開利益，就會(huì)使自己出丑”。馬克思的國家觀則以絕大多數(shù)人對(duì)極少數(shù)剝削分子的統(tǒng)治為原則，并且在真正意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)剝削統(tǒng)治的終結(jié)，人類史前史的虛假民主、抽象平等、形式自由，在無產(chǎn)階級(jí)的革命中將被掃進(jìn)歷史的垃圾堆，取而代之的是一種建立在物質(zhì)資料生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的具體的、歷史的、科學(xué)的國家觀。在這里(1841—1844年)馬克思完成了國家演進(jìn)變革的第一步，即從抽象國家觀到階級(jí)國家觀?！耙砸欢ǖ姆绞竭M(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩?！?8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第151頁。

第三，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯提出了“國家是一種虛幻共同體”的思想，并從對(duì)虛幻共同體的批判中開啟了對(duì)真正共同體的探索。在馬克思看來，共同體是處于一定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的人生存生活的聚合狀態(tài)，生產(chǎn)實(shí)踐是共同體的物質(zhì)保障，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著共同體的性質(zhì)與形態(tài)。從歷史發(fā)展的縱深視角來看，與生產(chǎn)方式從原始公有制到私有制再到共產(chǎn)主義公有制的發(fā)展歷程相適應(yīng)，共同體分別是“自然形成的共同體”(原始共同體、家庭、氏族、公社、部落、部落共同體等)、“虛幻共同體”(冒充的共同體、政治共同體、抽象共同體、政治國家、市民社會(huì))以及“真正的共同體”(自由人聯(lián)合體、共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、自由王國)三種歷史形態(tài)；從共同體“橫的切片”視角來看，共同體由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治上層建筑-政治國家、觀念上層建筑-意識(shí)形態(tài)三個(gè)維度所構(gòu)成。馬克思認(rèn)為，共同體走向虛幻的原因是私有制的產(chǎn)生，私有制基礎(chǔ)上的階級(jí)社會(huì)都是具有虛幻性的共同體形態(tài)，且隨著私有制從原始共同體脫胎的萌芽狀態(tài)發(fā)展到資本主義共同體中處于統(tǒng)攝地位的典型樣態(tài)，共同體的虛幻性也隨之加深，從而走向徹底的虛幻共同體。在這里，國家之所以作為虛幻的共同體，是由于共同體性質(zhì)的虛假性始于私有制基礎(chǔ)上共同體利益的分化，具體體現(xiàn)在：私有制基礎(chǔ)上共同體成員的私人利益與共同體的公共利益從統(tǒng)一走向分化、共同體成員之間的私人利益由協(xié)調(diào)共生走向零和對(duì)立，共同體全體成員的公共利益被某一階級(jí)所操控，共同體成為謀取階級(jí)私利的工具，從而只是形式上代表全體成員的普遍利益。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)共同體公共利益的操控、把階級(jí)利益包裝成共同體公共利益，共同體中經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)必然會(huì)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上建立相應(yīng)的政治上層建筑和觀念上層建筑，以實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的政治合法性及對(duì)其他共同體成員進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的教育。隨著私有制的產(chǎn)生和發(fā)展，共同體的虛幻性逐漸增加，“純粹的私有制”階段——資本主義私有制把人“對(duì)物的依賴性”推向前所未有的高度，人的異化現(xiàn)象在資本主義共同體中表現(xiàn)得最為普遍和典型。資本主義私有制是私有制的典型樣態(tài)，是因?yàn)樗接兄圃谂`社會(huì)時(shí)期的奴隸主私有制、封建社會(huì)時(shí)期的土地私有制兩種形態(tài)發(fā)展基礎(chǔ)上，在資本主義社會(huì)時(shí)期發(fā)展為“拋棄了共同體的一切外觀并消除了國家對(duì)財(cái)產(chǎn)發(fā)展的任何影響的純粹私有制”。資產(chǎn)階級(jí)以“政治國家”和“法”為依托建構(gòu)“與個(gè)人隔離的虛幻共同體”(9)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1956年，第81頁。，就是在這種共同體中，只有統(tǒng)治階級(jí)才享有真正的個(gè)人自由，而對(duì)于其他共同體成員而言，這種共同體是獨(dú)立于他們而存在的“冒充的共同體”，對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)而言，這種共同體“不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”(10)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁。?！凹兇馑接兄啤被A(chǔ)上的資本主義社會(huì)所呈現(xiàn)出“物的主體化”和“人的客體化”的普遍異化狀態(tài)，是共同體虛幻性的典型表征。

第四，在批判邏輯與建構(gòu)邏輯相統(tǒng)一的過程中，馬克思創(chuàng)造性地提出“國家是階級(jí)統(tǒng)治的工具”這一科學(xué)論斷，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式……在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)”(11)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第164頁。。馬克思階級(jí)國家觀創(chuàng)立之后，亟需解決的問題就在于國家應(yīng)采取何種方式來真正代表大多數(shù)人民的利益而非少數(shù)剝削階級(jí)的意志，在這里主要存在兩種方式，即暴力革命與和平演進(jìn)。馬克思認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)不會(huì)將自己的統(tǒng)治地位拱手讓位被統(tǒng)治階級(jí)。恩格斯也指出，馬克思對(duì)以往所有歷史觀的超越，即以往的歷史觀雖然都承認(rèn)應(yīng)到人的思想中尋求歷史變動(dòng)的最終原因，但關(guān)于人的思想的來源與政治變動(dòng)的動(dòng)因卻避而不談?！榜R克思則證明，至今的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，在全部紛繁復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中，問題的中心僅僅是社會(huì)階級(jí)的社會(huì)和政治的統(tǒng)治，即舊的階級(jí)要保持統(tǒng)治，新興的階級(jí)要爭(zhēng)得統(tǒng)治”(12)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第722頁。。在對(duì)以巴枯寧為代表的無政府主義者和以鮑威爾、蒲魯東為代表的激進(jìn)民主主義者的長期論戰(zhàn)過程中，馬克思尤其強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)必須放棄和平長入社會(huì)主義的幻想和通過議會(huì)斗爭(zhēng)謀取階級(jí)統(tǒng)治的臆想，在馬克思看來，暴力革命是歷史進(jìn)步和通往真正政治共同體的唯一途徑(13)馬克思晚年在對(duì)查蘇利奇的復(fù)信中也間接表露了國家通過變革政治經(jīng)濟(jì)制度的方式進(jìn)入社會(huì)主義，并由此造成了后世學(xué)者“兩個(gè)馬克思”的論戰(zhàn)。，一切對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的幻想或者統(tǒng)治階級(jí)通過道德同情緩和階級(jí)矛盾的行為無異于與虎謀皮，與此同時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)革命與歷史上一切革命相比而言具有深刻的進(jìn)步意義，主要體現(xiàn)在共同體的廣泛性和符合占人口絕大多數(shù)階級(jí)根本利益的真實(shí)性。

第五，在論證了“國家如何產(chǎn)生、人民采取何種方式組建新的政治共同體”這兩個(gè)問題基礎(chǔ)上，歷史唯物主義國家觀科學(xué)地闡釋了新建立的政治共同體如何代表絕大多數(shù)人的意志。馬克思認(rèn)為，政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，建立“在私有制基礎(chǔ)上勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料相分離、勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)相分離貨幣-資本”的矛盾狀況導(dǎo)致國家這一政治共同體成為“虛幻的共同體”，即共同體的共同利益發(fā)生分裂，共同利益的分裂使共同體成員日益分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)，共同體成為“一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合”，這種以維護(hù)某一階級(jí)利益作為“共同利益”的共同體，必然基于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而建構(gòu)起維護(hù)階級(jí)利益的政治上層建筑——政治國家。在《家庭、私有制和國家的起源》一文中，恩格斯指出：“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力?！?14)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第132頁。這一問題的實(shí)質(zhì)是何為真正政治共同體的標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上來講，馬克思之所以將共產(chǎn)主義社會(huì)之前的歷史統(tǒng)稱為人類社會(huì)的史前史，其中尤為重要的維度在于以往的剝削階級(jí)的統(tǒng)治都是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治，即物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有者對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的統(tǒng)治與剝削，“人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中形成的剝削與被剝削的對(duì)立關(guān)系必然要表現(xiàn)為政治上的統(tǒng)治和被統(tǒng)治，壓迫和被壓迫的關(guān)系”(15)王滬寧：《政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理》，上海：人民出版社，2016年，第7頁。。占人口絕大多數(shù)的被統(tǒng)治階級(jí)因生產(chǎn)資料私有制而處于被動(dòng)地位，而無產(chǎn)階級(jí)革命正是要推翻私有制這一資本主義虛幻共同體的物質(zhì)根基。

三、 歷史唯物主義國家觀的科學(xué)內(nèi)涵與當(dāng)代價(jià)值

如前所述，國家這一人類文明時(shí)代的標(biāo)志性產(chǎn)物是政治哲學(xué)家們關(guān)切的核心論題，從古希臘(城邦共同體)到中世紀(jì)(神權(quán)共同體)到近代政治思想先驅(qū)(契約共同體)都對(duì)“國家”予以密切關(guān)注與討論，留下了內(nèi)容豐富、意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的理論成果，美國學(xué)者J.霍爾(JohnHall)、J.艾肯伯雷(John Ikenbury)將政治思想史上關(guān)于國家起源的學(xué)說歸納為“合作說”“內(nèi)部沖突說”和“外部沖突說”(16)霍爾、艾肯伯雷：《國家》，施雪華譯，長春：吉林人民出版社，2007年，第10頁。，在其理論體系中，馬克思的國家理論被歸于“沖突說”的標(biāo)簽之下。筆者認(rèn)為，這種對(duì)馬克思主義國家理論的定義與評(píng)價(jià)顯然是簡單且片面的。馬克思的國家思想不是偏離人類文明大道的理論，而是建基于人類一切優(yōu)秀政治思想的理論精髓與研究成果之上，他以科學(xué)精神對(duì)人類政治思想史中的國家理論進(jìn)行了抽象繼承，在歷史唯物主義的世界圖景中對(duì)國家理論進(jìn)行了徹底批判和理論建構(gòu)，具體包括以下幾個(gè)方面:

第一，國家的歷史唯物主義基礎(chǔ)：國家并非歷來存在的或者永恒的“地上的神”，而是在一定歷史時(shí)期、反映特定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，資本主義政治國家是”和人民大眾分離的公共權(quán)力”，是“虛幻的共同體”的典型樣態(tài)，因此，在當(dāng)代社會(huì)，真正的共同體以及社會(huì)主義國家的建構(gòu)與發(fā)展不僅是人類歷史發(fā)展之必然，也是擺脫以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性、實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的實(shí)踐之必需。無論是神權(quán)國家學(xué)說還是契約國家學(xué)說，都把國家視為超歷史的、超階級(jí)的、無差別的永恒存在。不同于以往國家學(xué)說，馬克思認(rèn)為國家不是與人俱生的存在物，而是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，共同體成員分裂為階級(jí)成員時(shí)，“國家就由于這種分裂而成為必要了”(17)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第193頁。。馬克思從國家的發(fā)生學(xué)意義上探究了國家的形成機(jī)制，在具體的歷史境遇和共同體的矛盾中深刻檢視國家的本質(zhì)。馬克思在霍布斯“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的理論基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地區(qū)分了等級(jí)與階級(jí)概念，并以此劃分了兩種國家形式：一是“等級(jí)還沒有發(fā)育成階級(jí)”的國家，具有相對(duì)自主性的前資本主義政治國家；二是資產(chǎn)階級(jí)革命消滅了等級(jí)和特權(quán)后所建立起的“只有階級(jí)”(18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第275頁。的資產(chǎn)階級(jí)政治國家，這種國家形式徹底喪失了獨(dú)立性，因此只能淪為階級(jí)統(tǒng)治的工具。鑒于本文所闡述的是虛幻共同體的典型樣態(tài)——資本主義共同體，因此就第二種國家形式展開闡述：國家產(chǎn)生于共同體階級(jí)利益分化所造成的公共權(quán)力分化。馬克思對(duì)國家的本質(zhì)及其真實(shí)的歷史源頭進(jìn)行了徹底的解剖，與契約論者以“自然法”為共同體的原始狀態(tài)來為國家與生俱來的、不容置疑的權(quán)威辯護(hù)形成了理論的根本分野。在馬克思的理論視域中，虛幻共同體逐漸形成的過程也是共同體利益分化的過程，由于利益的分化引起共同體公共權(quán)力的分化，馬克思在考察這種分化的源頭時(shí)指出，共同體公共權(quán)力最初分化是為了滿足社會(huì)管理職能的需求，軍事權(quán)力與民政權(quán)力的分化是從部落聯(lián)盟中設(shè)立“指揮聯(lián)合部隊(duì)行動(dòng)的總司令”職位開始的，“隨著這種分離的完成，就根本改變了管理機(jī)關(guān)的外貌……這個(gè)新職位是最高行政長官的萌芽；由最高軍事首長演變?yōu)閲醯鹊取薄?shí)際上，從共同體中產(chǎn)生、理論上用來滿足社會(huì)管理與服務(wù)需求的國家機(jī)關(guān)，在現(xiàn)實(shí)生活中卻“由于稅收而逐漸被私有者所操縱”(19)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第131-132頁。居于共同體之上，變成掌權(quán)者謀取和鞏固階級(jí)利益的工具，“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家”(20)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第187頁。，因此，恩格斯指出，國家的本質(zhì)特征就是“和人民大眾分離的公共權(quán)力”(21)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第132頁。。此外，馬克思認(rèn)為，國家是“統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”，通過對(duì)資本主義國家深入的剖析，馬克思揭示了這種共同體形式的虛幻性，揭露了資產(chǎn)階級(jí)理論家關(guān)于“超階級(jí)的國家”的幻覺。由此觀之，建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的共同體已經(jīng)嚴(yán)重滯后于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，成為阻礙社會(huì)進(jìn)步的“新的桎梏”。實(shí)際上，資本在本質(zhì)上是一種生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)這種生產(chǎn)關(guān)系在社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中占統(tǒng)治地位時(shí)，資本反客為主成為共同體的主體，即為了資本而非人的需要進(jìn)行社會(huì)大生產(chǎn)，在這種社會(huì)關(guān)系中，商品化為抽象的價(jià)值，與之相適應(yīng)，人成為抽象的人，社會(huì)物質(zhì)生活成為抽象的社會(huì)生活，而作為共同體根本要素的共同利益分裂為兩大階級(jí)陣營的對(duì)立，其中的個(gè)體也從“作為個(gè)人的個(gè)人”淪為“作為階級(jí)的個(gè)人”，在虛幻共同體內(nèi)部，個(gè)人不是作為自由自覺的“類”的存在，而是必須通過被動(dòng)接受某種繼承的社會(huì)關(guān)系而獲取必要的社會(huì)資料，“每個(gè)人就有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍……只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人”(22)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第165頁。。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的虛幻共同體中，勞動(dòng)者在擺脫“人對(duì)人的依賴關(guān)系”枷鎖后，又立即落入“對(duì)物的依賴性”的新桎梏，但是，資產(chǎn)階級(jí)思想家卻將資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度描繪為永恒的、普遍的形式，如1776年《獨(dú)立宣言》的第一句宣稱“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，以此來賦予經(jīng)濟(jì)上的資本剝削和政治上的霸權(quán)統(tǒng)治的合法性，然而，馬克思恩格斯直指這種新的桎梏的本質(zhì)：“資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所賦予的尊重，即使一般說來多些，也未必比奴隸制和農(nóng)奴制所給予的多?！?23)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第245-246頁。一言以蔽之，虛幻共同體內(nèi)的被剝削階級(jí)在打破束縛在奴隸和農(nóng)奴身上的“鐵鎖鏈”之時(shí)，又重新落入更隱蔽、更沉重的以商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教為突出特征的“金鎖鏈”的統(tǒng)治。

因此，虛幻共同體在新的社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展階段成為歷史發(fā)展的新的桎梏，而要擺脫這種桎梏，實(shí)現(xiàn)將被淹沒于共同體中的個(gè)人的完全復(fù)歸，其根本途徑在于廢除私有制，建立公有制，并在其基礎(chǔ)上克服和解決人和自然、人和社會(huì)、人與人的本質(zhì)之間的矛盾，共產(chǎn)主義是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”(24)《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第120頁。，而這正說明，當(dāng)虛幻共同體成為歷史發(fā)展的新的桎梏時(shí)，真正的共同體以及社會(huì)主義國家不僅是人類歷史發(fā)展之必然，也是擺脫以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性、實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的實(shí)踐之必需。

第二，國家的階級(jí)本質(zhì)：國家是從社會(huì)分化出來的管理機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)階級(jí)政黨作為“局部利益”的政黨，在其本質(zhì)上是“一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合”，因此，要超越虛幻共同體、實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由全面發(fā)展的真正共同體，必須通過建立生產(chǎn)資料公共占有、根本利益相一致的共同體，堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政黨即共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在馬克思看來，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，那些在經(jīng)濟(jì)上長期以來處于被剝削地位的階級(jí)在政治上也是作為被壓迫、被統(tǒng)治的階級(jí)，在階級(jí)社會(huì)中階級(jí)統(tǒng)治的首要目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)自身的利益而非共同體內(nèi)部一般利益，因此在人類歷史上包括奴隸主階級(jí)、封建地主階級(jí)以及資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所進(jìn)行的各種形式的革命其根本目的是為了維護(hù)其自身統(tǒng)治的需要，由此所建立的政治共同體在本質(zhì)上是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，“國家是文明社會(huì)的概括，它在一切典型的時(shí)期毫無例外地都是統(tǒng)治階級(jí)的國家，并且在一切場(chǎng)合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級(jí)的機(jī)器”(25)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第195頁。。但是，無產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的為了實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體而進(jìn)行的共產(chǎn)主義革命與以往的一切革命有著本質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是基于生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上無產(chǎn)階級(jí)民主權(quán)利的真實(shí)性，另一方面表現(xiàn)為占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)在權(quán)利主體和內(nèi)容上的廣泛性，由此決定了無產(chǎn)階級(jí)政黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命所要實(shí)現(xiàn)的不是歷史上僅屬于少數(shù)人的、虛假的、階級(jí)的民主，而是建立在人們生產(chǎn)資料公共占有、根本利益相一致的基礎(chǔ)上的廣泛的、真實(shí)的民主。一般而言，政黨是由某一階級(jí)或集團(tuán)所領(lǐng)導(dǎo)的代表本階級(jí)或集團(tuán)特殊利益的社會(huì)政治組織，它的根本性質(zhì)在于其階級(jí)性，從政黨(Party)一詞的構(gòu)詞手法上可見一斑，Part意指部分的和局部的，由此決定了政黨絕非一種全民利益或者所有階級(jí)的意志和利益的代表，那種將自己的特殊利益包裝成普遍利益和整體利益的做法在本質(zhì)上是“虛假的意識(shí)”和“完全虛幻的”，而這近代以來逐漸形成和發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)政黨慣用的伎倆和把戲，不同于資產(chǎn)階級(jí)政黨利用意識(shí)形態(tài)來證明其特殊統(tǒng)治利益，無產(chǎn)階級(jí)政黨旗幟鮮明地以實(shí)現(xiàn)占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)的根本利益為政治目標(biāo)和價(jià)值取向，這也從根本上決定了在真正的共同體中是“絕大多數(shù)人享受民主，對(duì)那些剝削和壓迫人民的分子實(shí)行強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，即把他們排斥于民主之外”(26)《列寧全集》第3卷，北京：人民出版社， 1972年，第247頁。?？梢姡瑹o產(chǎn)階級(jí)政黨所代表的是工人階級(jí)的長遠(yuǎn)利益和根本利益，這與歷史上一切剝削階級(jí)的政治統(tǒng)治具有根本不同，在實(shí)現(xiàn)真正的共同體過程中，我們必須明確的是“問題不在于改變私有制，而在于消滅私有制，不在于掩蓋階級(jí)矛盾，而在于消滅階級(jí)，不在于改良現(xiàn)存社會(huì)，而在于建立新社會(huì)”(27)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第192頁。。同時(shí)，馬克思恩格斯根據(jù)1848年歐洲革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)指出，在堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)可以根據(jù)具體歷史情境策略性地聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)民主派一起與反動(dòng)勢(shì)力斗爭(zhēng)，但是在這種斗爭(zhēng)過程中，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立性，不應(yīng)當(dāng)做“某一個(gè)資本主義政黨的尾巴”，一句話，在實(shí)現(xiàn)真正的共同體過程中，無產(chǎn)階級(jí)政黨要妥善處理好革命的原則性和策略性問題，為無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)進(jìn)而建立無產(chǎn)階級(jí)專政和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義發(fā)揮先鋒隊(duì)的作用。

第三，正是在批判“國家哲學(xué)”意義上，馬克思用“共同體”概念以區(qū)別一切剝削性質(zhì)的“國家”概念，克服以往具有壓迫性質(zhì)的國家哲學(xué)，建構(gòu)一種合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的“共同體”或“自由人聯(lián)合體”。在古典政治哲學(xué)和近代資產(chǎn)階級(jí)國家哲學(xué)中，國家一詞天然帶有統(tǒng)治、壓迫、專制等意蘊(yùn)，并且在馬克思主義國家學(xué)說中，馬克思恩格斯科學(xué)揭示了國家的本質(zhì)——“一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的暴力工具”，因此，無論是古典城邦時(shí)代把國家描繪為人性臻于完善的理想組織，還是近代契約論以來把國家作為人民權(quán)利讓渡的第三方實(shí)體，它們都掩蓋了國家作為統(tǒng)治階級(jí)利益與意志工具這一實(shí)質(zhì)，在此意義上，馬克思恩格斯使用德語中的“Gemeinwesen”“Assoziation”作為代替階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫的更高形式的社會(huì)組織，在德文中，“Gemeinwesen”(共同體)、“Assoziation”(聯(lián)合體)意為人們?cè)谄毡榻煌⒗嬉恢碌幕A(chǔ)上形成的一種既穩(wěn)定有序又充滿張力的社會(huì)形態(tài)。這樣一來，用“共同體”來代替和超越“國家”可以對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐產(chǎn)生以下兩種積極影響：一是將無產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)同以往的一切階級(jí)斗爭(zhēng)劃清了界限。古代的奴隸革命、封建農(nóng)民革命、近代的資產(chǎn)階級(jí)革命雖然都代表新的生產(chǎn)關(guān)系的變革并促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，具有歷史進(jìn)步意義，但是這種進(jìn)步性并不徹底，都只是共同體具體形式的變革，在本質(zhì)上都是虛幻的，而無產(chǎn)階級(jí)革命以占世界人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)的根本利益為奮斗目標(biāo)，與歷史上一切剝削統(tǒng)治——少數(shù)人統(tǒng)治、多數(shù)人被壓迫，具有根本性質(zhì)的不同，因此馬克思恩格斯用“共同體”來表征無產(chǎn)階級(jí)革命這一人類歷史上最壯麗輝煌的事業(yè)，它以人類解放為最高使命，相應(yīng)地也需要以一種取消階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫的共同體或聯(lián)合體概念作為革命的目標(biāo)。二是共同體可以最大限度地喚醒工人階級(jí)的革命意志與熱忱，是工人階級(jí)由自發(fā)的、缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)的革命隊(duì)伍轉(zhuǎn)化為自覺自為的、明確革命性質(zhì)和意義的革命隊(duì)伍之關(guān)鍵。在馬克思恩格斯看來，工人階級(jí)長期以來深受資本統(tǒng)治，同時(shí)又被鮑威爾、拉薩爾、蒲魯東、巴枯寧等各種形式的封建社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義、“真正的社會(huì)主義”和無政府主義等社會(huì)主義思想干擾，這些理論在概念上的含混、在斗爭(zhēng)上的曖昧和在邏輯上的混亂致使工人運(yùn)動(dòng)遭受挫折，馬克思在批駁德國社會(huì)民主黨及蘇黎世委員會(huì)時(shí)指出，“他們中的每一個(gè)人都不是首先自己鉆研新的科學(xué)，而寧可按照自己從外部帶來的觀點(diǎn)把這一新的科學(xué)裁剪得適合于自己，匆促地給自己造出自己的私人科學(xué)并且狂妄地立即想把它教給別人”(28)《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第188頁。?？梢?，馬克思恩格斯對(duì)工人運(yùn)動(dòng)缺乏明確的革命目標(biāo)所遭受的失敗感到痛心疾首，他們?cè)诶碚撋闲枰?、在?shí)踐上也必要有一種能夠區(qū)別于形形色色的社會(huì)主義、喚醒工人階級(jí)的科學(xué)的革命目標(biāo)——“真正的共同體”。

第四，國家的消亡是隨著階級(jí)的消滅而自行消亡，人類社會(huì)必然經(jīng)歷從虛幻的共同體到真正的共同體——“自由人聯(lián)合體”，因此，在國家尚未消亡的當(dāng)代人類社會(huì)，推動(dòng)建構(gòu)人類命運(yùn)共同體是歷史的必然選擇，也是歷史唯物主義國家理論在當(dāng)代的新發(fā)展。一些資產(chǎn)階級(jí)思想家認(rèn)為，既然私有制和資本主義生產(chǎn)方式是歷史的必然和現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)政治國家也是必然的歷史結(jié)果，那么為何要反對(duì)這一歷史“自然”的趨勢(shì)？這需要我們回到馬克思的文本。馬克思一定程度上肯定了18世紀(jì)以來私有制和資本主義生產(chǎn)方式對(duì)促進(jìn)權(quán)力平等、社會(huì)進(jìn)步等方面具有歷史的進(jìn)步性和合理性。馬克思指出，近代平等和自由是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”(29)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，北京：人民出版社，1979年，第197頁。。這種基于商品生產(chǎn)與交換的形式平等實(shí)現(xiàn)了奴隸社會(huì)和封建社會(huì)無法比擬的平等，“它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長的形形色色的封建羈絆”(30)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第403頁。，血緣等級(jí)、地域限制在事實(shí)上都被打破了，人的獨(dú)立性和主體性得到前所未有的發(fā)展，權(quán)利也獲得了形式上的平等，“這種看法作為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匾欢ǖ陌l(fā)展階段的東西曾經(jīng)是正確的……”(31)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第349頁。但是，資本主義生產(chǎn)方式及其統(tǒng)治形式隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的變革逐漸成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的新的桎梏，其主要特征是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“好似一種瓦解因素滲入封建社會(huì)的一切罅隙、裂縫和細(xì)孔”成為新的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)，社會(huì)的政治制度及其結(jié)構(gòu)卻仍停留在舊的統(tǒng)治模式，也就是說，經(jīng)濟(jì)關(guān)系迫切要求實(shí)現(xiàn)平等權(quán)利和公平分配，但是資產(chǎn)階級(jí)國家仍以階級(jí)特權(quán)壓制公共利益，所以這種資產(chǎn)階級(jí)宣稱的自由與平等僅僅是形式上的，馬克思據(jù)此疾呼平等“應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”，階級(jí)社會(huì)中的少數(shù)人享受與多數(shù)人勞苦從來不是真正的平等,由此可見，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在實(shí)現(xiàn)對(duì)以往社會(huì)的超越和進(jìn)步的同時(shí)，也創(chuàng)設(shè)了新的更為隱蔽、也更為嚴(yán)重的剝削形式，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)仍然是“微不足道的并且不斷縮減的少數(shù)人剝削絕大多數(shù)人的龐大機(jī)構(gòu)”。總而言之，私有制、資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)政治國家在資本主義發(fā)展初期推進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步和財(cái)富積累，但是隨著新的生產(chǎn)力的進(jìn)步逐漸成為制約和束縛社會(huì)發(fā)展的異己力量，而同時(shí)真正自由平等的共同體不會(huì)從天而降，作為人類社會(huì)的先進(jìn)生產(chǎn)力主體力量的無產(chǎn)階級(jí)不能僅作歷史的“旁觀者”，而要通過階級(jí)意識(shí)的覺醒，自覺擔(dān)負(fù)起終結(jié)人類社會(huì)史前史的“劇中人”“庸人社會(huì)需要的只是奴隸”，而由無產(chǎn)階級(jí)所追求的未來社會(huì)則是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”(32)《馬克思恩格斯全集》第46卷 (上) ，北京：人民出版社，1979年，第104頁。的社會(huì)，這種社會(huì)不但是歷史的必然趨勢(shì)也是同人的主觀愿望相一致的可欲的社會(huì)，這里的人不僅是指所有人，也指每一個(gè)個(gè)體，從虛幻共同體走向自由人的聯(lián)合體的歷史過程在根本上是合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，人類命運(yùn)共同體的主體是歷史唯物主義國家觀的當(dāng)代新發(fā)展，馬克思恩格斯設(shè)想的真正共同體的主體是每個(gè)自由而全面發(fā)展的個(gè)體，因此，人類命運(yùn)共同體是在民族尚未消亡、國家依舊作為國際社會(huì)和國際體系的參與者、銜接每個(gè)人自由而全面發(fā)展的真正的共同體的歷史階段的新發(fā)展。按照馬克思的觀點(diǎn)，只有在共同體內(nèi)部個(gè)人利益與集體利益完全一致、特殊利益與普遍利益互聯(lián)互通的情形下，作為人類社會(huì)生活組織方式的共同體才能成為真正的共同體。與此同時(shí)，真正的共同體也是“人的本質(zhì)”的完全復(fù)歸和徹底實(shí)現(xiàn)，它超越了以人身依附關(guān)系為主要形式的“自然形成的共同體”的個(gè)體完全淹沒于共同體的歷史階段與以物的依賴性為主要形式的虛幻共同體的個(gè)體與共同體相互對(duì)立、彼此分離的歷史階段，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體與共同體的真實(shí)統(tǒng)一，因此，正是從這個(gè)意義上說，馬克思恩格斯得出了人的本質(zhì)是真正的共同體的理論。但是，人類社會(huì)在經(jīng)由從虛幻的共同體到真正的共同體是一個(gè)漫長的歷史發(fā)展過程，同時(shí)民族和國家的消亡是一個(gè)不能以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然的社會(huì)發(fā)展結(jié)果，因此，我們必須根據(jù)國際社會(huì)和自身國情的發(fā)展階段和形式，對(duì)馬克思恩格斯真正共同體的理論進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。可以說，當(dāng)前習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體發(fā)展理念正是在民族、國家作為國際體系主要參與者階段過程中的新發(fā)展，它一方面遵循了馬克思真正共同體的思想精髓——只有按照“通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”(33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第185頁。的發(fā)展邏輯才能真正摒棄零和思維和霸凌主義、妥善解決特殊利益與普遍利益的矛盾沖突；另一方面，它對(duì)作為政治共同體的國家及其根本利益作出具有全球視野和世界胸懷的價(jià)值目標(biāo)，人類命運(yùn)共同體呼吁“對(duì)話而非對(duì)抗、結(jié)伴而非結(jié)盟”以“開放、包容、普惠、平衡、共贏”(34)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第202頁。為核心的國際交往主張，倡導(dǎo)建構(gòu)國際交往新秩序——這種秩序不是對(duì)傳統(tǒng)國際秩序的推倒重來，而是在創(chuàng)新完善當(dāng)前國際體系的基礎(chǔ)上通過合作共贏而非單邊主義、協(xié)商對(duì)話而非霸權(quán)主義、和平發(fā)展而非窮兵黷武、共享進(jìn)步而非獨(dú)善其身的方式重構(gòu)國際政治發(fā)展新秩序。

總之，歷史唯物主義誕生以前的國家理論囿于階級(jí)立場(chǎng)和時(shí)代局限，將國家作為至善實(shí)體、“地上的神”、契約關(guān)系、理性化身、必要的惡等既不符合現(xiàn)實(shí)政治生活之規(guī)律，又不能實(shí)現(xiàn)占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)對(duì)美好生活的向往。歷史唯物主義國家觀科學(xué)揭示了國家的起源、發(fā)展和消亡的歷史趨勢(shì)和基本規(guī)律，即“家庭和市民社會(huì)是國家的前提”；國家是階級(jí)統(tǒng)治的工具；國家是從社會(huì)分化出來的管理機(jī)構(gòu)；生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)大分工是國家存在和發(fā)展的決定性因素；國家的消亡是隨著階級(jí)的消滅而自行消亡，人類社會(huì)會(huì)經(jīng)歷從虛幻的共同體到真正的共同體——“自由人聯(lián)合體”。歷史唯物主義國家理論作為合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，是我們推進(jìn)美好政治生活的科學(xué)綱領(lǐng)與價(jià)值遵循。我們應(yīng)當(dāng)在歷史唯物主義的國家理論指引下，繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，推動(dòng)政府“治理”走向“善治”，有效協(xié)調(diào)國家機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，建立實(shí)現(xiàn)真正共同體所需要的良性社會(huì)結(jié)構(gòu)，以有效維護(hù)中國人民和中華民族的福祉。中國特色社會(huì)主義政治制度以歷史唯物主義國家理論為核心要義，植根于中華民族幾千年賴以生存和發(fā)展的廣闊沃土，彰顯著中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民治國理政的政治智慧和政治魅力，正向世界昭示著國家治理的中國智慧與中國方案。