鈕維敢

（北京建筑大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 102616）

2020 年3 月新冠病毒在全球暴發(fā)，由美國(guó)和澳大利亞牽頭的西方主要大國(guó)黑白顛倒地對(duì)中國(guó)抗疫貢獻(xiàn)進(jìn)行輿論抹黑，要追究所謂中國(guó)對(duì)疫情泛濫之責(zé)，慫恿對(duì)中國(guó)濫訴。 2020 年7 月1 日，《港區(qū)國(guó)安法》頒布實(shí)施，西方多數(shù)大國(guó)紛紛與美英一起發(fā)起對(duì)中國(guó)的政治攻擊和經(jīng)濟(jì)遏制，同時(shí)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)周邊安全的軍事威懾更加趨向于戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。 7 月23 日美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在加州尼克松圖書館號(hào)召所謂民主國(guó)家合力遏制中國(guó)；10月初德國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使代表39 國(guó)攻擊中國(guó)民主和人權(quán)狀況。 一時(shí)間國(guó)際輿論中新冷戰(zhàn)思潮泛起，似乎資本主義陣營(yíng)又活躍起來。

一、問題緣起

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，雖然很多時(shí)候人們使用西方陣營(yíng)、西方、資本主義世界等概念來代替資本主義陣營(yíng)，但是大量的國(guó)際現(xiàn)象中還經(jīng)常閃現(xiàn)著資本主義陣營(yíng)的身影。 例如，2018 年1 月中旬，美國(guó)和加拿大在溫哥華召集當(dāng)年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的資本主義陣營(yíng)參戰(zhàn)國(guó)會(huì)議，專門討論朝鮮半島安全問題。 2019 年5 月初，來自美國(guó)、日本、德國(guó)和澳大利亞等32 國(guó)及北約與歐盟等國(guó)際組織的代表，在捷克召開關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)5G 安全會(huì)議，會(huì)議結(jié)束時(shí)發(fā)布了“布拉格提案”——各國(guó)要重點(diǎn)關(guān)注和防范5G 供應(yīng)商受到第三國(guó)政府影響帶來的風(fēng)險(xiǎn)[1]。 而全球在5G 技術(shù)上最為領(lǐng)先和最有實(shí)力的中國(guó)，居然不被此次會(huì)議邀請(qǐng)。輿論認(rèn)為，這是刻意對(duì)中國(guó)的孤立或打壓。從關(guān)注此次會(huì)議的主要參與者，再聯(lián)系美國(guó)白宮發(fā)言人對(duì)此次會(huì)議發(fā)布的聲明：“美國(guó)政府計(jì)劃將《布拉格提案》作為指導(dǎo)，以確保我們的共同繁榮和安全”，我們可以看出，該網(wǎng)絡(luò)技術(shù)會(huì)議具有濃烈的資本主義陣營(yíng)色彩。

資本主義陣營(yíng)是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是由美國(guó)主導(dǎo)建立的以所謂普世價(jià)值之意識(shí)形態(tài)為內(nèi)核的、為消滅社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)主義陣營(yíng)以保證本陣營(yíng)及其主要大國(guó)對(duì)全球秩序的主導(dǎo)權(quán)、實(shí)現(xiàn)自我國(guó)際利益最大化的國(guó)家集團(tuán)和同盟體系。 在我們沒有厘清資本主義陣營(yíng)存廢興替的前提下，不宜冒然斷定它已經(jīng)瓦解或消失。 雖然冷戰(zhàn)結(jié)束了，但時(shí)至今日，所有的全球性國(guó)際大事，包括當(dāng)前亞太地區(qū)領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端等許多地區(qū)的、國(guó)別的事務(wù)都難以擺脫資本主義陣營(yíng)的影響。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，為避免重蹈東歐劇變、蘇聯(lián)解體的覆轍，中國(guó)學(xué)界曾大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)期地研究社會(huì)主義陣營(yíng)及其解體。 同時(shí)，中國(guó)主流學(xué)術(shù)界在近10年來也高度重視對(duì)資本主義世界體系發(fā)展變遷及其新特點(diǎn)的研究，這從近年來國(guó)家社科基金項(xiàng)目申報(bào)的課題指南中連續(xù)出現(xiàn)關(guān)于資本主義問題的選題設(shè)置上也能反映出來。 但無論是在廣度還是深度上，學(xué)術(shù)界對(duì)資本主義陣營(yíng)在冷戰(zhàn)后的或存、或廢、或興、或衰及其影響等方面，還沒有做到系統(tǒng)研究。 因此，學(xué)界難以回避關(guān)于資本主義陣營(yíng)的兩個(gè)系列問題：第一，如果資本主義陣營(yíng)瓦解了，那么，是如何瓦解的？ 判斷其瓦解的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 其瓦解對(duì)國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了什么影響？ 第二，如果資本主義陣營(yíng)沒有瓦解，那么，它為什么能夠存續(xù)？其存續(xù)和變化的狀況如何？ 有何影響？ 特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來依然堅(jiān)守馬克思主義、堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的國(guó)家，一直程度不同地遭受著資本主義大國(guó)和大國(guó)集團(tuán)的冷戰(zhàn)思維挑戰(zhàn)。 其與非資本主義國(guó)際行為體，特別是與社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系經(jīng)歷了怎樣的變遷？這些問題，配以近30 年來國(guó)際關(guān)系中新冷戰(zhàn)思潮不絕，發(fā)人深省。

二、判斷資本主義陣營(yíng)存在與否的標(biāo)準(zhǔn)

（一）從外生條件看，基于對(duì)冷戰(zhàn)及其主體的共識(shí)及學(xué)理認(rèn)知①， 即冷戰(zhàn)不僅僅是蘇聯(lián)與美國(guó)的雙邊事務(wù)，是兩種意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀不同的行為體直接的非戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗，其結(jié)束是一個(gè)過程，具有區(qū)域差異，在亞洲和歐洲，冷戰(zhàn)結(jié)束具有明顯不同的特征

冷戰(zhàn)最先從歐洲爆發(fā)，其重要的戰(zhàn)略工具是美歐跨大西洋聯(lián)盟北約的建立、維持及發(fā)展；它的產(chǎn)生除了強(qiáng)調(diào)外部安全威脅之外，更是著重強(qiáng)調(diào)內(nèi)部成員的核心意志，堅(jiān)決捍衛(wèi)彼此間認(rèn)同的民主自由，并保衛(wèi)建立在民主自由及法制基礎(chǔ)上的共同遺產(chǎn)和文明[2]（P371）。 冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球依然存在著廣義冷戰(zhàn)的條件，資本主義陣營(yíng)的對(duì)立面——共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)及其行為體并沒有完全消失；姓資姓社兩類行為體之間政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的競(jìng)爭(zhēng)乃至搏殺的態(tài)勢(shì)仍然在繼續(xù)，只是呈現(xiàn)出社會(huì)主義國(guó)家單方面在外交上堅(jiān)決地去冷戰(zhàn)身份，即退出冷戰(zhàn)，摒棄意識(shí)形態(tài)外交方式，不以意識(shí)形態(tài)劃線進(jìn)行國(guó)際交往。 而資本主義陣營(yíng)國(guó)家以冷戰(zhàn)勝利者自居，強(qiáng)調(diào)這種勝利是它們的同質(zhì)價(jià)值觀即所謂普世價(jià)值的資本主義民主自由對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)主義專制的勝利。

社會(huì)主義國(guó)家及其相應(yīng)的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)是冷戰(zhàn)時(shí)期形成資本主義陣營(yíng)的主要外生條件，然而，它并沒有因?yàn)槔鋺?zhàn)的結(jié)束而消失。

（二）從內(nèi)生架構(gòu)及動(dòng)因看，資本主義陣營(yíng)基本上是由軍事同盟體系、經(jīng)濟(jì)同盟體系及成員國(guó)認(rèn)同的資本主義意識(shí)形態(tài)（實(shí)質(zhì)上是資本主義意識(shí)形態(tài)同盟）作為最重要的三大支柱所構(gòu)成的。 只有這三大支柱已消失，起碼是其中的個(gè)別已消失，才是資本主義陣營(yíng)消失（瓦解）的重要條件

將資本主義陣營(yíng)的這三大支柱是否消失設(shè)為該陣營(yíng)瓦解與否的標(biāo)準(zhǔn)，符合實(shí)踐檢驗(yàn)真理的基本學(xué)理邏輯要求。 從內(nèi)生動(dòng)力看，能將這三大支柱緊密地熔鏈成有機(jī)整體框架的是不同成員國(guó)間合作意愿及實(shí)踐的驅(qū)動(dòng)力，即凝聚陣營(yíng)帶來的各自利益分享大于離散陣營(yíng)造成的各自利益受損。對(duì)于這方面的推理，除了自古至今的結(jié)盟歷史事實(shí)可以給出經(jīng)驗(yàn)性證明之外，從現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論對(duì)行為體結(jié)盟目的性的相關(guān)權(quán)威論述②，也可以得出歸納性的結(jié)論——無目的性的結(jié)盟是不存在的。 之所以結(jié)盟， 是行為體為了達(dá)到某種目的而采取的契約行為， 莫過于盡量地充分實(shí)現(xiàn)和超額實(shí)現(xiàn)既定目的。當(dāng)代許多國(guó)家愿意聯(lián)合，在經(jīng)濟(jì)、政治及文化上彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)各國(guó)更好更快發(fā)展，這種功能實(shí)際上是當(dāng)代國(guó)際組織成員間的（1+1+…）≥（2+…）凝聚效應(yīng)使然。

對(duì)照冷戰(zhàn)結(jié)束以來的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐，我們不難看出：美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的兩洋軍事同盟體系仍然存在，冷戰(zhàn)時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)同盟GATT/WTO③、IMF 及G7④沒有因冷戰(zhàn)結(jié)束而退出歷史舞臺(tái)；冷戰(zhàn)時(shí)期西方大國(guó)集團(tuán)在重大外交實(shí)踐上按照成員國(guó)認(rèn)同的資本主義價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待社會(huì)主義國(guó)家等其他異質(zhì)行為體，這種外交行為在冷戰(zhàn)結(jié)束后依然暢行。

（三）從判斷標(biāo)準(zhǔn)及判定結(jié)果看，通常而言，要判斷行為體性狀的存續(xù)與否，不僅要考察“物理性”指標(biāo)即其是否基本保持了原有框架，更要聯(lián)系考察“社會(huì)性”指標(biāo)即其運(yùn)行的內(nèi)外動(dòng)因是否存在質(zhì)變。因此，兼顧支柱條件和動(dòng)因及兩者的結(jié)合，是判斷資本主義陣營(yíng)是否存在的主要學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)

冷戰(zhàn)后的資本主義國(guó)家之間的（1+1+…）≥（2+…）凝聚效應(yīng)既是內(nèi)因驅(qū)動(dòng)，也受外因影響。 首先，聚焦基本框架上，從資本主義陣營(yíng)產(chǎn)生及在冷戰(zhàn)期間運(yùn)行的狀況看，構(gòu)成該陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)框架、政治安全框架及意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀框架，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，不僅一個(gè)也沒有崩潰，而且都有擴(kuò)張延展之勢(shì)，即成員國(guó)數(shù)量激增、范圍不斷擴(kuò)大。 其次，聚焦內(nèi)外動(dòng)因上，在維系該陣營(yíng)的內(nèi)生動(dòng)力上，不同成員間的合作意愿會(huì)由于凝聚陣營(yíng)帶來的共同利益分享，經(jīng)常大于雙邊或多邊分歧帶來離散陣營(yíng)造成的利益受損。 加上內(nèi)部成員間客觀存在結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)和矛盾，需要保持結(jié)盟作為博弈或妥協(xié)的平臺(tái)。 在外生條件上，該陣營(yíng)成員集體意向所認(rèn)同的對(duì)手或敵人依然存在、甚至其發(fā)展壯大有威脅到所謂自由民主世界及其成員的安全之虞。 從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，資本主義陣營(yíng)存在的條件尚存，運(yùn)行意愿未滅，自然不能判斷其已經(jīng)瓦解。

因此依據(jù)前述探討，結(jié)合當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的理論與實(shí)踐，本文做出論斷：資本主義陣營(yíng)并未因冷戰(zhàn)結(jié)束而瓦解或消失，即資本主義陣營(yíng)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后依然存在著。 這是從宏觀上根據(jù)冷戰(zhàn)遺留問題的歷史延續(xù)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)歷史繼承兩方面一體化的雙重特性而得出的結(jié)論，而中觀重大國(guó)際事件和微觀具體國(guó)際事務(wù)的特點(diǎn)也能反映出資本主義陣營(yíng)存續(xù)的事實(shí)。

三、當(dāng)代資本主義陣營(yíng)的衍化進(jìn)程及特點(diǎn)

任何國(guó)際行為體的性狀變遷都具有相對(duì)性，人們無法用行為體自身來展現(xiàn)它的變化，而是要在相對(duì)情景因素中來研究行為體的動(dòng)態(tài)及趨勢(shì)。 行為體的資本主義陣營(yíng)衍化狀況是在國(guó)際格局運(yùn)行中經(jīng)由相對(duì)角色變化來表現(xiàn)的。 因此，本文將它的衍化軌跡置于國(guó)際格局變化中進(jìn)行考察，即研究冷戰(zhàn)結(jié)束以來資本主義陣營(yíng)在國(guó)際格局轉(zhuǎn)型中的衍化軌跡及階段性特點(diǎn)。

（一）漂流、凝聚與優(yōu)化階段（1991 年蘇聯(lián)解體～2007 年美國(guó)次貸危機(jī)）

在這個(gè)階段，因?yàn)闁|歐劇變、蘇聯(lián)解體，資本主義陣營(yíng)成員國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)政治同盟是否值得保留進(jìn)行了廣泛的質(zhì)疑和討論⑤，最終確定保留之，即保留了本陣營(yíng)，并加以調(diào)整和擴(kuò)張，總體上由防御性轉(zhuǎn)向進(jìn)攻性。

1．在經(jīng)濟(jì)上，進(jìn)一步加強(qiáng)成員國(guó)合作并對(duì)外進(jìn)行資本主義模式擴(kuò)張，吸納俄羅斯，將G7 變?yōu)镚8，規(guī)制中國(guó)崛起

當(dāng)代資本主義陣營(yíng)繼續(xù)沿用西方主導(dǎo)打造的在冷戰(zhàn)期間及之前建立的一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，深刻影響冷戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)格局變化走勢(shì)。 首先，對(duì)東歐劇變、蘇聯(lián)解體后的東歐、中亞的原來社會(huì)主義國(guó)家嘩變后的所謂戰(zhàn)略真空進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)滲透，除了誘導(dǎo)這些國(guó)家加入北約和歐盟之外，更重要的是對(duì)處于經(jīng)濟(jì)困境中的國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度改造，建立西方資本主義版本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上將這些國(guó)家納入資本主義經(jīng)濟(jì)圈，并用經(jīng)濟(jì)誘餌促使這些國(guó)家建立西方自由民主制度的上層建筑，從而完成長(zhǎng)期以來對(duì)這些國(guó)家的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略任務(wù)——擴(kuò)展資本主義自由世界。 其次，資本主義陣營(yíng)大國(guó)在蘇聯(lián)剛剛解體后的俄羅斯處于極端經(jīng)濟(jì)困境時(shí)，以經(jīng)濟(jì)援助為誘餌，改造俄羅斯經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，采取了吸納俄羅斯進(jìn)入G7 集團(tuán)進(jìn)行誘引與同化的手段，但最終沒有能夠?qū)⒍砹_斯改造成為資本主義陣營(yíng)所期望的西方經(jīng)濟(jì)政治民主體制國(guó)家。再次，對(duì)中國(guó)，先是在冷戰(zhàn)結(jié)束前夕集體采取了經(jīng)濟(jì)制裁行動(dòng)，制裁失敗后，又對(duì)中國(guó)采取了誘壓兩面手法，在關(guān)于中國(guó)加入世界關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，后來升格為世界貿(mào)易組織WTO） 上， 要求中國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 希望中國(guó)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上演化為資本主義國(guó)家。最終中國(guó)經(jīng)過艱難的15 年談判才在2001 年加入WTO，但所建立的是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在本質(zhì)上依然沒有使資本主義陣營(yíng)質(zhì)變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)得逞。

2．在軍事安全同盟上，以北約為核心的北大西洋同盟體系和亞太同盟體系都因?yàn)樘K聯(lián)解體而遭受存廢的懷疑和動(dòng)搖，并逐漸穩(wěn)定，最終得以調(diào)整而存續(xù)、演化

資本主義陣營(yíng)及其主要大國(guó)宣稱取得冷戰(zhàn)勝利，也帶來了對(duì)資本主義陣營(yíng)起著重要支撐作用的北約的存廢問題。 正如西方主流學(xué)者所認(rèn)為的，北約的建立與存在，很大程度上依賴于外部條件的蘇聯(lián)威脅的存在[3]。 美國(guó)著名的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論家約翰·米爾斯海默在冷戰(zhàn)結(jié)束之際警告,“如果蘇聯(lián)威脅消失, 北約作為一個(gè)有效的同盟將中止。 北約成員國(guó)凝聚在一起正是由于存在蘇聯(lián)進(jìn)攻性威脅的緣故，一旦這個(gè)威脅消失，美國(guó)有可能放棄歐洲大陸，作為防御同盟的北約也可能解體”[4]。 這里，我們可以看出，所謂的外部因素威脅，實(shí)質(zhì)就是西方大國(guó)意向下所謂敵人的存在，是資本主義陣營(yíng)同盟存在的重要誘因。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，盡管質(zhì)疑北約存在的聲音不絕于耳，但西方大國(guó)較普遍地認(rèn)為它“代表了基于共同價(jià)值觀及對(duì)自由民主的集體認(rèn)同之上的跨大西洋的安全共同體”[5]（P395）。 然而，國(guó)際局勢(shì)的變化促使同盟的成員國(guó)政府針對(duì)東歐劇變、蘇聯(lián)解體后的現(xiàn)實(shí)安全問題，不僅保留了北約，使其存續(xù)，而且積極推動(dòng)北約擴(kuò)張性的發(fā)展， 北約東擴(kuò)在整個(gè)20世紀(jì)90 年代呈現(xiàn)出強(qiáng)勁勢(shì)頭。

類似的情況也出現(xiàn)在冷戰(zhàn)遺留的美國(guó)亞太同盟體系上，其也經(jīng)歷了被廣泛質(zhì)疑是否應(yīng)該存在的“漂流期”到穩(wěn)定和調(diào)整的存續(xù)過程。隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，以美日同盟為主軸，在美國(guó)戰(zhàn)略的引導(dǎo)及亞太盟國(guó)自身安全訴求的條件下，美國(guó)的亞太雙邊同盟在進(jìn)行冷戰(zhàn)后調(diào)整的同時(shí)，“雙邊向多邊網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。 美國(guó)亞太地區(qū)同盟體系從‘軸輻結(jié)構(gòu)’向‘網(wǎng)絡(luò)化’發(fā)展”[6]。

3．資本主義陣營(yíng)依然堅(jiān)守冷戰(zhàn)時(shí)期集體認(rèn)同的西方自由民主價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)

冷戰(zhàn)的結(jié)束沒有結(jié)束資本主義陣營(yíng)冷戰(zhàn)思維及其實(shí)踐。典型的是，西方歷史學(xué)家弗朗西斯·福山認(rèn)為冷戰(zhàn)是以自由民主價(jià)值觀的資本主義制度的勝利而結(jié)束的，西方的自由民主價(jià)值觀由此將成為人類意識(shí)形態(tài)演進(jìn)的終結(jié)狀態(tài)與人類政治體制的最后的形式[7]。 在西方政界與學(xué)界的精英中，較多的人認(rèn)為，北約既是一個(gè)軍事防務(wù)同盟，又是一個(gè)價(jià)值共同體[8]。 北約成員國(guó)認(rèn)為，同盟的建立與發(fā)展就是內(nèi)部成員要堅(jiān)決捍衛(wèi)自由，維護(hù)民主、自由和法制原則基礎(chǔ)上的共同遺產(chǎn)及文明[2]（P371）。 類似這種共同意識(shí)形態(tài)衍化在亞太地區(qū)同盟關(guān)系存廢的討論中，也起到了凝聚同盟的作用。 作為美國(guó)亞太同盟體系核心的美日同盟從建立到發(fā)展至今始終秉承著同質(zhì)自由民主意識(shí)形態(tài)，而作為該同盟體系南錨的美澳同盟，更是具有西方意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀的凝聚因素使然，主要是因?yàn)榘拿纼蓢?guó)屬于相同的文化體系及相似的價(jià)值觀與認(rèn)同感[9]。

冷戰(zhàn)時(shí)期，資本主義陣營(yíng)及其主要成員國(guó)把資本主義自由民主價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)作為內(nèi)部團(tuán)結(jié)和外交的重要工具。 這個(gè)工具被賦予了陣營(yíng)及擴(kuò)容成員國(guó)相應(yīng)政治模式的歷史使命感和維護(hù)全民利益的責(zé)任感，并由此形成包括價(jià)值觀念、倫理道德及學(xué)術(shù)理論等一系列內(nèi)容的相關(guān)準(zhǔn)則和信仰體系的綜合有機(jī)體[10]。 這種意識(shí)形態(tài)是資本主義陣營(yíng)冷戰(zhàn)思維的核心內(nèi)容并成為冷戰(zhàn)思維者制定外交政策及實(shí)踐的思想內(nèi)核。 這個(gè)階段的特點(diǎn)是：軍事上，北約東擴(kuò)填補(bǔ)東歐前社會(huì)主義國(guó)家的真空并對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，美日同盟、澳美同盟等美國(guó)亞太同盟的調(diào)整和戰(zhàn)略范圍擴(kuò)大，表明資本主義陣營(yíng)在安全領(lǐng)域處于進(jìn)攻性發(fā)展階段；經(jīng)濟(jì)上，資本主義陣營(yíng)對(duì)東歐前社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改造，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)盟國(guó)在將GATT 升格為WTO 的過程中依然占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)格局主導(dǎo)角色，將俄羅斯吸納到G7 范疇變?yōu)镚8;對(duì)中國(guó)申請(qǐng)加入GATT（WTO）采取了企圖誘導(dǎo)中國(guó)走資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的策略；在全球推廣資本主義社會(huì)模式即華盛頓共識(shí)下的美國(guó)模式，這種模式很快彌漫到拉美及非洲一些發(fā)展中國(guó)家。 在這些軍事安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)張中，資本主義陣營(yíng)將西方自由民主價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)向所經(jīng)之地極力滲透并盡其所能地侵蝕和占領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家的文化高地。

（二）疲軟與強(qiáng)行調(diào)整階段（2008 年全球金融危機(jī)～2017 年1 月特朗普宣誓就職美國(guó)總統(tǒng)）

冷戰(zhàn)結(jié)束之后美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)在不斷壯大和對(duì)外進(jìn)行擴(kuò)張的過程中，內(nèi)部關(guān)系也不是完全一致和鐵板一塊，資本主義陣營(yíng)在強(qiáng)勁擴(kuò)張中也不時(shí)地出現(xiàn)內(nèi)部紛爭(zhēng)，只是紛爭(zhēng)的烈度和影響被一直對(duì)外擴(kuò)張的強(qiáng)勁勢(shì)頭和氣焰所掩蓋。 一旦內(nèi)部具體利益紛爭(zhēng)的矛盾滋長(zhǎng)所構(gòu)成的離心力在一定時(shí)期超過了共同利益帶來的凝聚力，加上外在競(jìng)爭(zhēng)壓力，資本主義陣營(yíng)的活力就會(huì)出現(xiàn)疲軟而需要調(diào)整了。 資本主義陣營(yíng)的內(nèi)部矛盾主要集中在經(jīng)濟(jì)利益分享和全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)分配上，這些矛盾主要表現(xiàn)為：冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲一旦解除了蘇聯(lián)及社會(huì)主義共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)威脅，其在冷戰(zhàn)時(shí)期就希望擺脫美國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)的北約控制的欲望，此時(shí)更加膨脹。特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的美元霸權(quán)促使歐洲在冷戰(zhàn)結(jié)束后加快了經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，1993 年歐共體升格為歐盟，不久歐元區(qū)建立， 這對(duì)美元霸權(quán)構(gòu)成了新挑戰(zhàn)；同時(shí)在20 世紀(jì)50～60 年代前后已構(gòu)成的美日經(jīng)濟(jì)矛盾，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后依然存在。 美元與歐元、日元的競(jìng)爭(zhēng)是資本主義陣營(yíng)內(nèi)部成員間利益矛盾的典型代表。 同時(shí)期內(nèi)，中國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束以來的內(nèi)政外交上的進(jìn)一步改革， 刺激了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅猛發(fā)展， 中國(guó)在全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域里的角色分量日漸重大，從而在世界發(fā)展進(jìn)程中與資本主義陣營(yíng)客觀上構(gòu)成制度競(jìng)賽、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。 由于資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)律性和普遍性，2007 年美國(guó)次貸危機(jī)引起2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，資本主義陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)普遍受到重創(chuàng)，內(nèi)部成員間經(jīng)濟(jì)矛盾蜂起。

這個(gè)階段的資本主義陣營(yíng)對(duì)國(guó)際事務(wù)的擴(kuò)張重點(diǎn)向中俄聚焦，其中亞太地區(qū)成為戰(zhàn)略重心。 軍事上，奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政伊始就宣布從阿富汗和伊拉克撤軍，進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，而把軍事資源的60%集中在亞太地區(qū)，實(shí)施亞太“再平衡”戰(zhàn)略：主要遏制和威懾中國(guó)，阻滯中國(guó)和平崛起，牽制俄羅斯，同時(shí)凝聚和管控盟國(guó)。 在朝鮮半島問題上，朝鮮因美國(guó)刺激進(jìn)行了兩次新的核武器試驗(yàn)并大規(guī)模開發(fā)導(dǎo)彈技術(shù)；挑唆和支持日本與中國(guó)進(jìn)行史無前例的釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端——日本購島鬧劇。 美國(guó)聯(lián)合日本及其他資本主義大國(guó)對(duì)南海問題進(jìn)行攪局，除了不定期派軍艦到南海地區(qū)進(jìn)行軍事威懾外，還專門謀劃和支持菲律賓當(dāng)時(shí)的阿基諾三世政府鼓噪所謂南海仲裁案，同時(shí)還或明或暗地拉攏印度加強(qiáng)軍事合作并對(duì)印出售軍火， 幫助印度提升對(duì)抗中國(guó)的能力；并認(rèn)為印度屬于自由民主國(guó)家，企圖打造美日印澳所謂的民主同盟。 在歐洲部分，資本主義陣營(yíng)的軍事活動(dòng)集中在與俄羅斯?fàn)帄Z戰(zhàn)略空間上，北約繼續(xù)東擴(kuò)，2009 年吸納了阿爾巴尼亞，2017 年吸納了黑山共和國(guó)，在此過程中北約還不斷宣稱要吸收烏克蘭、格魯吉亞加入。 因?yàn)榭死锩讈喨攵?，美?guó)領(lǐng)導(dǎo)的八國(guó)集團(tuán)中除俄羅斯之外的七國(guó)拒絕參加2014 年原定在索契召開的八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)，七國(guó)集團(tuán)在布魯塞爾舉行峰會(huì)，嚴(yán)厲譴責(zé)俄羅斯吞并克里米亞，正式將俄羅斯開除，八國(guó)集團(tuán)重新回到冷戰(zhàn)期間的七國(guó)集團(tuán)狀態(tài)，在全球掀起對(duì)俄羅斯新一輪更加嚴(yán)苛的經(jīng)濟(jì)制裁，并在俄羅斯鄰國(guó)大規(guī)模進(jìn)行軍事演習(xí)，抵近威懾俄羅斯。

經(jīng)濟(jì)上，資本主義陣營(yíng)進(jìn)行了聲勢(shì)浩大的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性改造升級(jí)的新努力。 美國(guó)幾乎同期啟動(dòng)了TPP（跨太平洋貿(mào)易伙伴框架協(xié)定）和TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系框架協(xié)定）兩大談判進(jìn)程，分別組建新的兩洋經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，以此為抓手來改造或者邊緣化WTO 等被美國(guó)認(rèn)為正在日益不合時(shí)宜而不利于美國(guó)的世界經(jīng)濟(jì)體制。 奧巴馬競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)成功后著手應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，七國(guó)集團(tuán)無力救市，開始借用20 國(guó)集團(tuán)新興國(guó)家力量。 在不同的場(chǎng)合，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的奧巴馬、時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的薩科齊都曾程度不同地針對(duì)金融危機(jī)的成因，指責(zé)資本主義的貪得無厭是罪魁禍?zhǔn)住?這個(gè)階段歐洲大多數(shù)國(guó)家深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)，前半期日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，而后半期出現(xiàn)了所謂安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的小幅度經(jīng)濟(jì)上揚(yáng)。 資本主義陣營(yíng)企圖打造新的兩洋經(jīng)濟(jì)同盟（TPP、TTIP）來穩(wěn)固本陣營(yíng)主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話語權(quán)。 該階段的特點(diǎn)是：因國(guó)際金融危機(jī)，資本主義陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上處于不景氣狀態(tài)，對(duì)外的一致性與內(nèi)部的嚴(yán)重分歧并存， 陣營(yíng)內(nèi)部以鄰為壑、經(jīng)濟(jì)利益紛爭(zhēng)凸出，表現(xiàn)在整個(gè)陣營(yíng)期望改造全球經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行TPP 和TTIP 宏大談判進(jìn)程，但談判久拖不決，內(nèi)部權(quán)責(zé)設(shè)置分歧巨大，利益爭(zhēng)奪激烈。 由于整體綜合實(shí)力相對(duì)衰落，陣營(yíng)軍事擴(kuò)張勢(shì)頭銳減，陣營(yíng)內(nèi)部主導(dǎo)國(guó)與其他主要成員國(guó)的全球安全角色出現(xiàn)了由居高臨下向錯(cuò)落平行的位勢(shì)變化。

（三）內(nèi)訌風(fēng)起云涌階段（美國(guó)特朗普政府執(zhí)政以來）

首先，無論是經(jīng)濟(jì)上還是軍事安全方面，美國(guó)特朗普政府執(zhí)政后，對(duì)外交策略進(jìn)行了重大調(diào)整，造成資本主義陣營(yíng)內(nèi)訌的離散傾向突然加劇。

2017 年初美國(guó)政府換屆、特朗普就任總統(tǒng)后，宣布退出TPP。 后來特朗普總統(tǒng)曾經(jīng)在外交場(chǎng)合表示如果能夠達(dá)成很好的協(xié)定，將考慮重回TPP[11]，但至今仍未見行動(dòng)。 TTIP 談判進(jìn)程也是步履維艱。自2016 年美國(guó)總統(tǒng)大選之后，特朗普政府對(duì)歐洲大國(guó)采取了保守主義的關(guān)稅壁壘政策，弱化美歐經(jīng)濟(jì)合作和協(xié)調(diào)，使本來要構(gòu)建跨大西洋經(jīng)濟(jì)同盟的TTIP 談判陷入危局。 美國(guó)在全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系中不僅打壓新興國(guó)家， 對(duì)美國(guó)的盟國(guó)也進(jìn)行霸凌經(jīng)濟(jì)外交，例如，對(duì)盟國(guó)鋼鋁進(jìn)口產(chǎn)品大肆加征關(guān)稅，退出一些貿(mào)易協(xié)定，并強(qiáng)行要求其按照美國(guó)的利益要求重新談判，等等，這引發(fā)主要盟國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)反制，并訴諸WTO 進(jìn)行仲裁，致使特朗普對(duì)WTO進(jìn)行抨擊[12]，并多次威脅要退出WTO，因此，經(jīng)濟(jì)層面的資本主義陣營(yíng)出現(xiàn)了內(nèi)亂和離心傾向急劇嚴(yán)重化的局面。 特朗普治下的美國(guó)威脅與華為公司合作的行為體，對(duì)與德黑蘭打交道的其他國(guó)家企業(yè)實(shí)施二級(jí)制裁、加征進(jìn)口產(chǎn)品關(guān)稅，充分顯示了特朗普政府對(duì)本陣營(yíng)協(xié)議和權(quán)責(zé)的蔑視，更廣泛地說是對(duì)聯(lián)盟合作契約精神的蔑視，因此其也在盟國(guó)中飽受詬??；目前，美國(guó)對(duì)“西方”的領(lǐng)導(dǎo)地位似乎被暫停，轉(zhuǎn)而采取“我的國(guó)家第一”戰(zhàn)略[13]。 美國(guó)的退群行動(dòng)及對(duì)盟國(guó)征收進(jìn)口關(guān)稅引起了陣營(yíng)內(nèi)部許多成員國(guó)的強(qiáng)烈不滿，英法德日澳等西方大國(guó)政府對(duì)此強(qiáng)烈批評(píng)并采取反制措施。 在軍費(fèi)分?jǐn)偵希乩势找竺儡婑v在國(guó)承擔(dān)過高的駐軍費(fèi)，引起亞太同盟國(guó)家的不滿與美國(guó)的外交矛盾；在北約成員國(guó)履約應(yīng)將本國(guó)2%的GDP 費(fèi)用投入到軍費(fèi)預(yù)算問題上，美國(guó)與歐洲的主要盟國(guó)產(chǎn)生的分歧發(fā)展到針鋒相對(duì)。 特朗普認(rèn)為不能為了保護(hù)歐洲而浪費(fèi)了美國(guó)納稅人的血汗錢，揚(yáng)言要退出北約。 而德國(guó)和法國(guó)則對(duì)美國(guó)在北約問題上的霸權(quán)態(tài)度，出現(xiàn)了要進(jìn)行歐洲防務(wù)自主化的公開分離意愿。 在2019 年8 月的北約峰會(huì)上，美國(guó)與德國(guó)公開對(duì)立，德國(guó)宣布已經(jīng)做好了被美國(guó)逐出北約的準(zhǔn)備，而此前美國(guó)駐德國(guó)大使就宣稱， 如果德國(guó)不愿意提高軍費(fèi)，美國(guó)將撤出在德國(guó)的駐軍并帶走核武器，遭到德國(guó)民眾的強(qiáng)烈抗議，要求政府將美駐德大使驅(qū)除出境[14]。2020 年下半年美國(guó)削減在德駐軍，撤走1.2 萬駐德美軍，美德安全防務(wù)矛盾進(jìn)一步加劇。

其次，在有重大國(guó)際影響的問題上，資本主義陣營(yíng)難以協(xié)調(diào)一致甚至出現(xiàn)了明顯裂隙。

美國(guó)呼吁盟國(guó)追隨自己對(duì)中國(guó)華為公司開拓全球5G 市場(chǎng)進(jìn)行封殺，但是資本主義陣營(yíng)成員國(guó)的不同反應(yīng)也反襯出資本主義陣營(yíng)成員國(guó)的離散情勢(shì)。 美國(guó)構(gòu)陷華為公司，沒有任何證據(jù)地認(rèn)為華為聽命中國(guó)政府危害西方國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全，據(jù)此要求英法美意日澳新加等西方國(guó)家聯(lián)合絞殺華為，不準(zhǔn)華為開拓這些國(guó)家的通訊市場(chǎng)，并借口華為幫助伊朗而要求加拿大拘捕華為高管。 這是美國(guó)希望領(lǐng)導(dǎo)資本主義陣營(yíng)集體壟斷全球科技發(fā)展權(quán)的莫須有的霸凌行徑。 美國(guó)還威脅，如果這些國(guó)家允許華為進(jìn)入它們的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，將中斷與相關(guān)國(guó)家分享情報(bào)。 對(duì)此，英法德意日新等國(guó)沒有追隨美國(guó)封殺華為[15]，而是采取了符合本國(guó)法律要求的自主對(duì)待華為進(jìn)入本國(guó)的措施。 澳大利亞對(duì)美國(guó)的要求一直猶豫不定，最終在2020 年初決定追隨美國(guó)拒絕華為而與諾基亞公司合作。 新西蘭開始也是追隨美國(guó)，但到2019 年發(fā)生了轉(zhuǎn)變，公開表示不會(huì)排除華為參與新西蘭5G 網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。 加拿大對(duì)待華為技術(shù)的態(tài)度是追隨美國(guó)的，成為美國(guó)的馬前卒，后來發(fā)生了逮捕拘押孟晚舟事件，但在是否將孟晚舟引渡到美國(guó)的問題上，直到目前為止還沒有定論。 而且，2020 年3 月初，加拿大工業(yè)部表示，“加拿大不再對(duì)華為5G 實(shí)施限制”，這是加拿大認(rèn)識(shí)到在世界格局、中美關(guān)系及中國(guó)國(guó)際行為的三大轉(zhuǎn)變中，加拿大應(yīng)該適應(yīng)這些轉(zhuǎn)變而調(diào)整對(duì)華外交政策的反應(yīng)[16]；可是后來加拿大相關(guān)法院又裁定孟晚舟所謂犯罪事實(shí)成立，繼續(xù)拘押并等待聽證再審。 這反映了加拿大追隨美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的絞殺華為的行動(dòng)出現(xiàn)了游離不定的傾向。

從美國(guó)慫恿國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)在新冠病毒防控上的所謂追責(zé)和索賠看，資本主義陣營(yíng)的大國(guó)也出現(xiàn)了難以步調(diào)一致的分散化游移外交態(tài)勢(shì)。 2020 年全球暴發(fā)新冠病毒疫情，美國(guó)政府企圖糾集盟國(guó)和友國(guó)，要求所謂懲罰中國(guó)并進(jìn)行索賠。 德國(guó)公開拒絕加入特朗普就新冠大流行尋求懲罰中國(guó)之列，并感謝中國(guó)做出貢獻(xiàn)；英國(guó)也沒有按照美國(guó)的意圖行事，法國(guó)強(qiáng)調(diào)當(dāng)前不是追究誰的責(zé)任的時(shí)候而是要集中精力合作抗疫，委婉拒絕了美國(guó)和澳大利亞的“倡議”，日本和韓國(guó)則認(rèn)為東亞合作抗疫至關(guān)重要，而沒有加入美澳聲討和倡議懲罰中國(guó)的行動(dòng)，就連馬前卒的澳大利亞對(duì)在全球抗疫上誣陷中國(guó)也發(fā)生了內(nèi)部紛爭(zhēng)與動(dòng)搖。

然而，在意識(shí)形態(tài)層面，這個(gè)階段的資本主義陣營(yíng)依然保持了高度的認(rèn)同感，沒有出現(xiàn)重要成員國(guó)要放棄本陣營(yíng)認(rèn)同的資本主義意識(shí)形態(tài)的情況。即便在美國(guó)特朗普政府執(zhí)政以來資本主義陣營(yíng)出現(xiàn)離散傾向加劇和成員國(guó)對(duì)美國(guó)霸凌外交口誅筆伐的情況下，資本主義陣營(yíng)成員國(guó)對(duì)西方民主和意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同感依然強(qiáng)勁。

這個(gè)階段資本主義陣營(yíng)衍化的特點(diǎn)是陣營(yíng)內(nèi)部出現(xiàn)了成員國(guó)與主導(dǎo)國(guó)矛盾惡化的離散態(tài)勢(shì)，但總體上依然是若即若離。 由于主導(dǎo)國(guó)奉行六親不認(rèn)、非理性傾向外交的“美國(guó)優(yōu)先”原則以獲得本國(guó)利益絕對(duì)最大化，成員國(guó)對(duì)主導(dǎo)國(guó)的怨聲載道日盛、離散化趨勢(shì)更強(qiáng)，時(shí)有明顯的分道揚(yáng)鑣苗頭爆出，在重大國(guó)際事務(wù)上出現(xiàn)了陣營(yíng)的主要成員國(guó)與陣營(yíng)外大國(guó)合縱連橫的雙邊多邊合作，但是，成員國(guó)間的矛盾還沒有激化到讓他們與陣營(yíng)完全切割式分裂的程度。

四、資本主義陣營(yíng)衍化的動(dòng)因

解釋資本主義陣營(yíng)得以在冷戰(zhàn)結(jié)束以后不斷衍化存續(xù)的原因，我們難以單獨(dú)采用理想主義或現(xiàn)實(shí)主義的理論，而是把兩者兼顧結(jié)合去剖析其動(dòng)因。這是因?yàn)?，資本主義陣營(yíng)之所以誕生，就是這兩種理論彼此嫁接在冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)上的結(jié)果。

（一）美國(guó)維持全球霸權(quán)和獲取全球利益是資本主義陣營(yíng)得以延續(xù)的主要?jiǎng)右?/h3>

冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)是世界唯一超級(jí)大國(guó)，因?yàn)樘K聯(lián)解體而獨(dú)自掌握全球重大事務(wù)的霸權(quán)，即在政界和主流學(xué)界所稱之為的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要由美國(guó)掌握，但世界霸權(quán)的建立與維持不是美國(guó)一家之力可以維繼的。 有美國(guó)主流學(xué)者撰文認(rèn)為：為了防止歐洲發(fā)生類似第二次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難，必須有北約的存在，而在歐洲的駐軍則是通過北約來保證美國(guó)在同盟中領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵。 冷戰(zhàn)結(jié)束后，如果美國(guó)放棄北約，將會(huì)損害美國(guó)重要的政治和經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)楸奔s是美國(guó)影響歐洲事務(wù)的唯一機(jī)制性載體[17]。 贏得冷戰(zhàn)勝利離不開盟國(guó)特別是歐洲盟國(guó)的協(xié)助，而冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)為了自己的國(guó)家利益，同樣離不開歐洲國(guó)家。 盡管美國(guó)和歐洲國(guó)家在許多國(guó)際問題上并不總是意見一致，在具體的政治、經(jīng)濟(jì)和安全問題上的分歧今天仍在繼續(xù)，但與此同時(shí)，美國(guó)很多人認(rèn)為，歐洲國(guó)家的繁榮與穩(wěn)定可以增加美國(guó)的安全指數(shù)，也能夠幫助捍衛(wèi)美國(guó)的利益與理想。 對(duì)此，芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)2018 年的一項(xiàng)民調(diào)顯示，75%的美國(guó)人贊成維持美國(guó)對(duì)北約的承諾[18]（P5）。 據(jù)西方智庫研究成果認(rèn)為：展望未來，日益爭(zhēng)奪國(guó)際社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地位的中國(guó)的崛起將可能是可預(yù)見的未來最重要的地緣政治挑戰(zhàn)。 美國(guó)和歐洲國(guó)家在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中都有利害關(guān)系，美國(guó)與歐洲國(guó)家的密切關(guān)系可以提供顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)； 美國(guó)在亞洲和歐洲的聯(lián)盟是歐美雙方在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主要優(yōu)勢(shì)，拋棄聯(lián)盟是西方大國(guó)負(fù)擔(dān)不起的損失。 正如美國(guó)在其他安全挑戰(zhàn)和機(jī)遇上與歐洲盟國(guó)和友邦合作一樣，美國(guó)也應(yīng)與歐洲國(guó)家密切合作，共同制定對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全方針；回顧過去70年，美國(guó)與歐洲國(guó)家的密切關(guān)系如何使美國(guó)受益，加強(qiáng)了安全，并使其繼續(xù)繁榮，這方面的例子不勝枚舉[18]（P4）。

（二）冷戰(zhàn)思維作祟是資本主義陣營(yíng)作為冷戰(zhàn)遺留問題的思想驅(qū)動(dòng)源

冷戰(zhàn)思維是因冷戰(zhàn)而產(chǎn)生，但并沒因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束而退出歷史舞臺(tái)，而是在冷戰(zhàn)結(jié)束后繼續(xù)被資本主義陣營(yíng)沿用的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中最難以消除的冷戰(zhàn)遺留問題，并且成為其他具體冷戰(zhàn)遺留問題根深蒂固的思想基礎(chǔ)。 當(dāng)代冷戰(zhàn)思維結(jié)合了現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)叢林法則與理想主義的西方自由民主價(jià)值觀至上的資本主義意識(shí)形態(tài)優(yōu)越性及其所帶來的排斥異質(zhì)意識(shí)形態(tài)尤其是反共產(chǎn)主義的思想底蘊(yùn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)外交高度重視將西方自由民主價(jià)值觀納入到外交政策及其實(shí)踐中去，“贊同將促進(jìn)自由民主作為其外交政策的基石”[19]。 9.11 事件后，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)上、在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)醞釀和推進(jìn)上均反映了美國(guó)決策者對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)外交政策意識(shí)形態(tài)取向的持續(xù)癡迷。

資本主義陣營(yíng)成員國(guó)幾乎均認(rèn)同以西方自由民主價(jià)值觀為中心的資本主義意識(shí)形態(tài)，這為成員國(guó)之間的加強(qiáng)合作提供了思想基礎(chǔ)，對(duì)盟國(guó)間的矛盾和利益沖突起到了緩沖閥的紓解與轉(zhuǎn)化作用。有學(xué)者研究同盟的價(jià)值觀及民主自由的集體認(rèn)同的重要性，認(rèn)為北約是基于跨大西洋共同價(jià)值觀的自由民主世界的共同安全而產(chǎn)生和發(fā)展的[5]（P395）。日本在冷戰(zhàn)期間主要是以“反共反華”形式的意識(shí)形態(tài)外交來踐行資本主義陣營(yíng)的價(jià)值觀認(rèn)同[20]。 冷戰(zhàn)結(jié)束以來，日本雖然政府更替比較頻繁，但總體上，每一屆政府與美國(guó)在結(jié)盟的意識(shí)形態(tài)同質(zhì)性上都不同程度地強(qiáng)調(diào)了對(duì)自由民主價(jià)值觀的認(rèn)同，這些在日美一系列同盟雙邊協(xié)定調(diào)整與修訂版本中都有明確的表述。 尤其是日本小泉政府和安倍政府，認(rèn)為資本主義自由民主的普世價(jià)值是日本與西方大國(guó)結(jié)盟而保持國(guó)家穩(wěn)定與繁榮的重要思想基礎(chǔ)，并以此推動(dòng)美日澳印等國(guó)的所謂民主同盟活動(dòng)[21]。為了推進(jìn)資本主義陣營(yíng)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略而衍生的七國(guó)集團(tuán)，在冷戰(zhàn)結(jié)束以來，依然秉持著為了維護(hù)和擴(kuò)展資本主義意識(shí)形態(tài)、 實(shí)現(xiàn)西方自由民主價(jià)值，加強(qiáng)和優(yōu)化集團(tuán)內(nèi)部協(xié)同，以便主導(dǎo)全球治理，為成員國(guó)分享國(guó)際權(quán)益而進(jìn)行集團(tuán)成員間有效的協(xié)調(diào)行動(dòng)[22]。 這種西方自由民主價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同在凝聚同盟成員上的作用，也體現(xiàn)在陣營(yíng)對(duì)外進(jìn)行集體干涉去“保衛(wèi)”和“擴(kuò)展”這種意識(shí)形態(tài)的國(guó)際行動(dòng)中，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)一些國(guó)家及地區(qū)進(jìn)行資本主義陣營(yíng)勢(shì)力范圍擴(kuò)張的幾次大規(guī)模的軍事行動(dòng)中得以體現(xiàn)[23]。

（三）陣營(yíng)的成員國(guó)之追隨獲益，即成員國(guó)對(duì)是否保有陣營(yíng)身份的利弊選擇，是資本主義陣營(yíng)得以存續(xù)衍化的重要因素

美國(guó)希望通過同盟保持自己的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)即霸權(quán)護(hù)持，而對(duì)于成員國(guó)，其有意愿保持同盟和留在陣營(yíng)內(nèi)，也是資本主義陣營(yíng)存續(xù)的深層動(dòng)因。 一是依賴性收益，從內(nèi)在看，在半個(gè)多世紀(jì)的冷戰(zhàn)期間，成員國(guó)對(duì)主導(dǎo)國(guó)超級(jí)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事依賴是客觀存在的， 其需要保留在資本主義陣營(yíng)內(nèi)部，才能從主導(dǎo)國(guó)的實(shí)踐中獲得收益；從外在看，資本主義陣營(yíng)的其他成員國(guó)還沒有能力打造另一個(gè)體系超越冷戰(zhàn)期間建立的軍事同盟和經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制來維護(hù)自身利益與保障本國(guó)安全。 二是，資本主義陣營(yíng)成員國(guó)與主導(dǎo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾與相互依賴同時(shí)存在，而經(jīng)濟(jì)矛盾的烈度和規(guī)模還不足以將相互依賴關(guān)系沖破。 三是，陣營(yíng)外的行為體的影響還難以促使資本主義陣營(yíng)成員國(guó)脫離本陣營(yíng)，盡管像第二大世界經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)眾多盟國(guó)獲得海外利益具有極大的吸引力，但是同盟體系對(duì)這些國(guó)家的安全保護(hù)作用是無法替代的，且軍事同盟無可替代性的影響力遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)的影響力。 這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)強(qiáng)制力不能獨(dú)立地影響他國(guó)安全政策，而獨(dú)立強(qiáng)大的軍事力量足以塑造相關(guān)國(guó)家的安全政策。 相關(guān)研究表明，軍事力量可以獨(dú)立地影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，在亞太、歐洲和中東的情況都是如此，美國(guó)主導(dǎo)的軍事力量促成了美國(guó)與這些地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作[24]。

五、資本主義陣營(yíng)衍化對(duì)世界格局轉(zhuǎn)變的影響及與中國(guó)的關(guān)系

（一）資本主義陣營(yíng)衍化對(duì)世界格局轉(zhuǎn)變的影響

資本主義陣營(yíng)的存在、衍化對(duì)世界格局的變化產(chǎn)生了重大影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.從冷戰(zhàn)結(jié)束到2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，資本主義陣營(yíng)衍化主要是加強(qiáng)了單極化趨勢(shì)而極大地阻礙了多極化趨勢(shì)的發(fā)展，造成多極化趨勢(shì)相對(duì)黯淡

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，資本主義陣營(yíng)在聚散離合中運(yùn)行，陣營(yíng)機(jī)制因具體利益差異而衍變，與東歐劇變、蘇聯(lián)解體之前顯示出不同特點(diǎn)：陣營(yíng)成員數(shù)量不但沒有減少反而顯著增加；陣營(yíng)分散與聚合的交替頻率日益顯高；作為主導(dǎo)國(guó)的美國(guó)要求對(duì)自己曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)締造的陣營(yíng)機(jī)制進(jìn)行“翻新與修訂”以符合自身利益優(yōu)先原則；由于缺少對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，資本主義陣營(yíng)在冷戰(zhàn)后“發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)”對(duì)自由世界威脅的行為體，并對(duì)這種非本陣營(yíng)行為體的遏制和侵略實(shí)踐的次數(shù)顯著劇增，烈度明顯上升；繼續(xù)實(shí)行冷戰(zhàn)思維外交，大力推行顏色革命戰(zhàn)略，重點(diǎn)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行各個(gè)擊破；21 世紀(jì)以來越來越把中國(guó)作為頭號(hào)戰(zhàn)略對(duì)手進(jìn)行多方位的羈絆和壓制。資本主義陣營(yíng)衍化從一開始就為新冷戰(zhàn)埋下了禍種[25]。1999 年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、2001 年發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、2003 年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)加入WTO（前身是GATT） 的15 年談判進(jìn)程等等都較多地體現(xiàn)了其單極霸權(quán)力量的意志，多極化力量的意愿在這些重大國(guó)際事務(wù)中無法彰顯[26]。 通過超級(jí)大國(guó)自身實(shí)力加上凝聚的眾多成員國(guó)，美國(guó)利用資本主義陣營(yíng)為自己建立世界霸權(quán)服務(wù)，相較于這個(gè)階段多極化力量的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐，在重大國(guó)際事務(wù)上，單極化趨勢(shì)發(fā)展更加明顯。

2.自2008 年以來，以美國(guó)為代表的資本主義陣營(yíng)整體性實(shí)力相對(duì)衰弱，加上內(nèi)部紛爭(zhēng)，造成在世界格局轉(zhuǎn)型中多極化趨勢(shì)得到更多的彰顯，單極化趨勢(shì)走衰，處于相對(duì)的黯淡期

2008 年全球爆發(fā)的金融危機(jī)是由美國(guó)次貸危機(jī)誘引而泛濫成災(zāi)的，嚴(yán)重沖擊了以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)，逐漸引發(fā)了歐債危機(jī)。 在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)上，資本主義陣營(yíng)成員國(guó)處于離散狀態(tài)，嚴(yán)重削弱了單極化力量美國(guó)主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的能力，表現(xiàn)在：七國(guó)集團(tuán)內(nèi)部紛爭(zhēng)與20 國(guó)集團(tuán)面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的協(xié)調(diào)行動(dòng)形成鮮明對(duì)比；這個(gè)時(shí)期的北約東擴(kuò)只能停留在理論層面，與2014 年克里米亞被俄羅斯納入版圖并進(jìn)行實(shí)際控制，形成強(qiáng)烈的對(duì)比；尤其是把克里米亞入俄對(duì)比1999 年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，明顯地折射出單極化力量利用同盟實(shí)施一邊倒的霸權(quán)外交，風(fēng)光不再；如果再考慮到2015 年俄羅斯毅然決然地進(jìn)軍敘利亞與美國(guó)在中東5 年以來的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，特別是2015 年下半年伊朗核協(xié)議的簽署較為明顯地體現(xiàn)出多極化的意愿，這些都更能說明這個(gè)時(shí)期的世界格局單極化趨勢(shì)處于衰微階段、多極化力量較為活躍。 英法德意及以色列等國(guó)加入亞投行、意大利加入“一帶一路”、金磚銀行運(yùn)行等等也部分地表明資本主義陣營(yíng)的G7 及其對(duì)世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、WTO 等主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方向的能力弱化，反映出資本主義陣營(yíng)衍化中的西方霸權(quán)對(duì)世界格局的絕對(duì)掌控力顯露出疲軟和弱化，多極化力量明顯地崛起。

3.特朗普政府的外交導(dǎo)向造成陣營(yíng)內(nèi)部的成員國(guó)與主導(dǎo)國(guó)內(nèi)訌風(fēng)起云涌，進(jìn)一步削弱了單極霸權(quán)國(guó)所借助的外力，并將世界格局演變引向負(fù)和博弈（negative sum-game）的境地，致使資本主義陣營(yíng)內(nèi)的中間地帶（實(shí)際上是中間游移力量）擴(kuò)大化，加劇了世界格局中間游移力量的激增并向多極化力量一方轉(zhuǎn)化，多極化趨勢(shì)更加凸顯

世界格局日益呈多極化趨勢(shì)發(fā)展，主要表現(xiàn)為在伊朗核問題上西方大國(guó)反對(duì)美國(guó)退約、俄羅斯與德國(guó)的北溪二號(hào)天然氣管道建設(shè)力排美國(guó)干擾、法德為核心的歐盟多國(guó)反對(duì)美國(guó)在北約軍費(fèi)投入問題上的霸凌、抗擊新冠病毒暴發(fā)中資本主義陣營(yíng)大國(guó)之間以鄰為壑行為、美國(guó)強(qiáng)迫韓國(guó)遞增支付駐韓美軍費(fèi)用遭拒、關(guān)于扼殺中國(guó)華為公司的美國(guó)“建議”和警告遭到資本主義陣營(yíng)重要成員國(guó)的無視或“婉拒”等等；而另一方面，中日韓經(jīng)貿(mào)合作及加強(qiáng)抗擊新冠病毒疫情合作、中國(guó)對(duì)歐美其他大國(guó)及非發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行抗疫援助等卻受到了廣泛贊譽(yù)，這反映了資本主義陣營(yíng)進(jìn)入到群龍有首卻難以協(xié)調(diào)行動(dòng)的混亂局面。 但是，美國(guó)凝聚資本主義陣營(yíng)成員國(guó)維持霸權(quán)的企圖依然不減，成員國(guó)在某些具體問題上依舊常態(tài)化依附和利用美國(guó)來謀求本國(guó)既得利益，其中在對(duì)俄羅斯的集體制裁上、在中國(guó)南海問題上西方大國(guó)不定期對(duì)中國(guó)發(fā)難、在中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一和人權(quán)問題上、在對(duì)朝核問題上等等都還出現(xiàn)陣營(yíng)化的冷戰(zhàn)外交實(shí)踐。 美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系和安全伙伴關(guān)系將繼續(xù)因其不同路徑的依賴身份和其在地區(qū)面臨的不同類型的挑戰(zhàn)而不斷演變[27]。 由于資本主義陣營(yíng)成員國(guó)的利益驅(qū)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)認(rèn)同雙重因素的存在，盡管近5 年來資本主義陣營(yíng)離散傾向更趨嚴(yán)重，但還沒有造成世界格局單極化趨勢(shì)滅失，還沒有形成多極化趨勢(shì)常態(tài)化。 世界格局的全球化主導(dǎo)國(guó)突然變成了反全球化的急先鋒，這個(gè)時(shí)期全球化的重要擁護(hù)者卻是曾經(jīng)受到全球化沖擊的國(guó)家。

（二）資本主義陣營(yíng)衍化與中國(guó)的關(guān)系

資本主義陣營(yíng)凝聚與離散的兩種態(tài)勢(shì)長(zhǎng)期并存，自兩極格局瓦解以來，成員國(guó)與主導(dǎo)國(guó)的關(guān)系親疏或遠(yuǎn)或近，關(guān)聯(lián)著世界格局轉(zhuǎn)型中的中國(guó)角色演進(jìn)。 資本主義陣營(yíng)衍化與中國(guó)的關(guān)系呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

1.從東歐劇變、蘇聯(lián)解體到2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，資本主義陣營(yíng)成員國(guó)較多較緊地追隨美國(guó)，陣營(yíng)較為凝聚，有利于單極霸權(quán)擴(kuò)張；中國(guó)在國(guó)際關(guān)系舞臺(tái)上總體是處于被壓制的、被動(dòng)的防御性韜光養(yǎng)晦狀態(tài)；資本主義陣營(yíng)成員國(guó)間矛盾為中國(guó)發(fā)展提供國(guó)際回旋空間

（1）在東歐劇變、蘇聯(lián)解體到9.11 事件這個(gè)時(shí)期，中國(guó)外交受到資本主義陣營(yíng)凝聚力量的遏制和圍困較為嚴(yán)重。

借助東歐劇變、蘇聯(lián)解體的國(guó)際風(fēng)潮，資本主義陣營(yíng)對(duì)中國(guó)加緊實(shí)施和平演變和以壓促變的集體行為，集體對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，連續(xù)數(shù)年在聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)制造人權(quán)問題提案。 2001 年中國(guó)經(jīng)過15 年的艱苦談判，得到美國(guó)允許加入WTO，由原先設(shè)計(jì)的“復(fù)關(guān)談判”后來統(tǒng)稱為“入世談判”，即原先是為了恢復(fù)關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）創(chuàng)始會(huì)員國(guó)地位談判。 盡管1995 年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定升格改稱為世界貿(mào)易組織（WTO），此時(shí)的中美談判意味著中國(guó)入世（即加入WTO）就剩下最后一公里，但直到2001 年中國(guó)才正式加入世貿(mào)組織， 且中國(guó)沒有達(dá)到原先預(yù)計(jì)的按照創(chuàng)始會(huì)員國(guó)地位待遇重返這個(gè)國(guó)際組織的目標(biāo)，其中原因就是美國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)駁回了中國(guó)作為創(chuàng)始會(huì)員國(guó)身份的請(qǐng)求。1999 年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，中國(guó)旗幟鮮明地聲援保護(hù)南聯(lián)盟合法政權(quán)， 反對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)， 最后中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館被炸，3位中國(guó)工作人員成為烈士，且資本主義陣營(yíng)最終實(shí)現(xiàn)了掀翻南聯(lián)盟米洛舍維奇政權(quán)而建立親西方政權(quán)、力挺科索沃獨(dú)立的夙愿。

（2）從9.11 事件到2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)這個(gè)時(shí)期，資本主義陣營(yíng)主要成員國(guó)陷于追隨美國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼，加上這些成員國(guó)之間及成員國(guó)與陣營(yíng)主導(dǎo)國(guó)利益矛盾常態(tài)化，客觀上為中國(guó)社會(huì)建設(shè)與和平發(fā)展提供了相對(duì)有利的外交機(jī)遇和戰(zhàn)略空間。

2001 年中美南海撞機(jī)事件不久后發(fā)生了9.11事件，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)資本主義陣營(yíng)掀起阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，曠日持久地在中國(guó)西南和西部鄰國(guó)駐軍和活動(dòng)，策應(yīng)著美國(guó)將全球戰(zhàn)略中心東移來“平衡”中國(guó)崛起，與美國(guó)的亞太同盟體系對(duì)中國(guó)形成合圍夾擊之勢(shì)，同時(shí)也配合著美國(guó)的盟國(guó)軍事合作對(duì)中國(guó)構(gòu)成圓形包圍圈。 2003 年中俄法德公開反對(duì)卻都無法阻止美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但是其他資本主義陣營(yíng)成員國(guó)日本、韓國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)追隨美國(guó)在伊拉克進(jìn)行了鏖戰(zhàn)。 另外，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)在冷戰(zhàn)的活化石朝鮮半島問題上營(yíng)造出的朝核危機(jī)一再出現(xiàn)，在東北亞方向形成威脅中國(guó)周邊安全的火藥桶。

這個(gè)時(shí)期美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)主要成員國(guó)深陷入阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，后期誘發(fā)了伊斯蘭國(guó)運(yùn)動(dòng)，遏制中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略實(shí)施受到牽制和削弱，客觀上給中國(guó)內(nèi)政與外交造成了較為有利的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，綜合國(guó)力快步提升，形成的被西方稱為北京共識(shí)的中國(guó)模式更加強(qiáng)勁，大有被認(rèn)為是比肩華盛頓共識(shí)的美國(guó)模式的意味。 中國(guó)的地區(qū)影響力不斷擴(kuò)大，主要表現(xiàn)在：與東南亞國(guó)家形成“10+1”、“10+6”合作模式，中日韓三國(guó)進(jìn)行自貿(mào)區(qū)多輪談判進(jìn)程趨好，還建立了上海合作組織并有效運(yùn)行和擴(kuò)展；中國(guó)不斷加大力度對(duì)亞非拉發(fā)展中國(guó)家及中東歐國(guó)家的經(jīng)貿(mào)外交與援助， 連續(xù)10 年在聯(lián)合國(guó)挫敗美國(guó)糾集資本主義陣營(yíng)大國(guó)對(duì)中國(guó)搞人權(quán)提案的陰謀；中國(guó)不僅成功地舉辦了奧運(yùn)會(huì)，而且有效應(yīng)對(duì)了重大自然災(zāi)害。

2.自2008 年爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)以來，資本主義陣營(yíng)離散性增強(qiáng)，進(jìn)行全球戰(zhàn)略收縮，卻加強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制

（1）奧巴馬政府糾集陣營(yíng)力量平衡和遏制中國(guó)發(fā)展。 2008 年資本主義陣營(yíng)主要成員國(guó)均受到國(guó)際金融危機(jī)重創(chuàng)，資本主義陣營(yíng)內(nèi)部紛爭(zhēng)因經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)衰退而更加激烈，陣營(yíng)離散力增強(qiáng)，總體實(shí)力相對(duì)衰落。 奧巴馬政府在美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)衰落中宣布從阿富汗和伊拉克撤軍，但強(qiáng)調(diào)將美國(guó)的全球戰(zhàn)略重心和60%以上的軍事力量加快向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，遏制中國(guó)崛起。其在輿論上將中國(guó)抹黑成為專制國(guó)家，借助香港占中事件攻擊中國(guó)， 歪曲中國(guó)政府應(yīng)對(duì)新疆三股勢(shì)力，支持臺(tái)獨(dú)勢(shì)力和藏獨(dú)勢(shì)力，將中國(guó)污蔑成為西方自由世界的所謂民主的靶子，糾集西方主要大國(guó)逐漸將中國(guó)樹立成為資本主義陣營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)者和威脅者，挑起中日領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，慫恿菲律賓阿基諾三世大搞所謂南海仲裁案，借機(jī)糾集資本主義陣營(yíng)大國(guó)經(jīng)常在南海進(jìn)行海軍游弋示威，打造TPP，對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事威懾和經(jīng)濟(jì)孤立。

（2）自2017 年初特朗普政府執(zhí)政以來，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義陣營(yíng)雖然離心力增大，但是西方大國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位出現(xiàn)了新變化。美國(guó)開始將中國(guó)由潛在競(jìng)爭(zhēng)者變?yōu)閷?duì)手，而且是美國(guó)的頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,聯(lián)合資本主義陣營(yíng)成員國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制和威懾[28]。 特朗普政府將軍事資源的大部分轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)，繼承了奧巴馬政府的衣缽，為此，白宮2019年將亞太地區(qū)明確為“優(yōu)先戰(zhàn)區(qū)”，并希望五角大樓每年向美國(guó)印太司令部投資至少60 億美元， 用以抗衡和抵消中國(guó)的地區(qū)影響[29]。 美國(guó)對(duì)華鷹派主張?zhí)乩势照c中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和科技上脫鉤，特別是切斷集成技術(shù)供應(yīng)鏈，包括禁止華為和其他中國(guó)科技公司獲得美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)（如某些芯片、測(cè)試設(shè)備、軟件等）[30]。 西方學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，在美國(guó)，反華情緒可能正在增長(zhǎng)，但在全球，情況恰恰相反，以非洲為例，多年來，在安全和援助方面，美國(guó)一直被視為非洲大陸的主要伙伴， 但現(xiàn)在這一立場(chǎng)已被中國(guó)取代。 非洲使用中國(guó)公司修建的公路和鐵路，使用中國(guó)建造的蜂窩網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)，還使用中國(guó)公司捐贈(zèng)的口罩和冠狀病毒測(cè)試劑，這些讓美國(guó)感覺更加有必要遏制中國(guó)崛起，于是加緊對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事威懾和經(jīng)貿(mào)遏制及輿論攻擊[31]。 2017 年美國(guó)政府號(hào)召美國(guó)在華制造業(yè)回遷，2020 年美國(guó)政府和日本政府宣布鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)從中國(guó)撤離，將由政府對(duì)搬遷造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在短時(shí)間內(nèi)造成了不良影響。 另外，美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)對(duì)中國(guó)出現(xiàn)的港獨(dú)問題、臺(tái)獨(dú)問題、藏獨(dú)問題及疆獨(dú)問題進(jìn)行更加肆無忌憚的干預(yù)，不僅禍亂中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和安全，而且使得中國(guó)國(guó)際尊嚴(yán)和國(guó)際形象受損。

總之，資本主義陣營(yíng)衍化始終影響著中國(guó)內(nèi)政與外交。 其中，資本主義陣營(yíng)整體對(duì)中國(guó)的敵視是常態(tài)，其成員國(guó)因?yàn)殛嚑I(yíng)的內(nèi)部矛盾而與中國(guó)進(jìn)行合作，只是國(guó)別利益訴求造成的階段性游移。 資本主義陣營(yíng)整體力量陷入特定階段的國(guó)際事務(wù)泥沼，在歷史時(shí)空上客觀地給中國(guó)增強(qiáng)綜合實(shí)力提供了發(fā)展機(jī)遇，有利于世界格局朝向多極化趨勢(shì)轉(zhuǎn)型。

六、結(jié) 語

從社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解和冷戰(zhàn)結(jié)束以后近30 年來的國(guó)際關(guān)系中，我們無法推斷出資本主義陣營(yíng)已瓦解，相反，該陣營(yíng)還在存續(xù)衍化，活力尚存，有時(shí)還較為活躍。 從理論上說，理解資本主義陣營(yíng)范疇的前提是認(rèn)識(shí)冷戰(zhàn)概念，并應(yīng)離析出資本主義陣營(yíng)產(chǎn)生與發(fā)展的要素，從而建立起判斷它存在與否的標(biāo)準(zhǔn)。 從實(shí)踐上看，冷戰(zhàn)兩極格局瓦解以來的世界格局變遷，許多重大國(guó)際事務(wù)的發(fā)生、發(fā)展及其態(tài)勢(shì)，主要國(guó)際行為體間的關(guān)系調(diào)整和角色演變也驗(yàn)證了資本主義陣營(yíng)衍化的客觀現(xiàn)象是存在的。

資本主義陣營(yíng)衍化不是直線型的，它的內(nèi)在聚散離合因素與外在引力及侵蝕因素緊密關(guān)聯(lián)，其中不同成員國(guó)的個(gè)體利益差異造成的聚合或分離是常態(tài)的動(dòng)因；資本主義自由民主價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同是保證陣營(yíng)不散和聯(lián)合對(duì)外的穩(wěn)定性動(dòng)因；而資本主義陣營(yíng)主導(dǎo)國(guó)的綜合實(shí)力消長(zhǎng)及階段性利益訴求的方式是影響陣營(yíng)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來的世界格局轉(zhuǎn)型遲遲難以塵埃落定，這主要是資本主義陣營(yíng)衍化的影響使然。 美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)，希望永久地所謂領(lǐng)導(dǎo)世界，即保持自己的世界霸權(quán)地位，利用資本主義陣營(yíng)的力量來推動(dòng)世界格局轉(zhuǎn)型朝著單極化趨勢(shì)方向運(yùn)行。這對(duì)世界格局多極化趨勢(shì)構(gòu)成了強(qiáng)大而嚴(yán)重的障礙，也時(shí)刻影響著多極化力量及其主要行為體的發(fā)展壯大進(jìn)程。 利用資本主義陣營(yíng)主導(dǎo)國(guó)的階段性實(shí)力衰落和陣營(yíng)的離散力加劇，是突破與消解資本主義陣營(yíng)衍化對(duì)世界造成負(fù)面影響的關(guān)鍵；陣營(yíng)外力量的成長(zhǎng)和團(tuán)結(jié)及其吸引該陣營(yíng)離散成員的程度，是推進(jìn)資本主義陣營(yíng)衰變并減少其負(fù)面影響的重要路徑選擇。

從30 年的時(shí)段看， 正是因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束以來資本主義陣營(yíng)整體由盛極一時(shí)趨向衰變的衍化，特別是其存在著離散性，給世界格局多極化力量的成長(zhǎng)準(zhǔn)備了戰(zhàn)略回旋的空間，但資本主義陣營(yíng)的離散力始終還沒有超過凝聚力，尤其是資本主義陣營(yíng)認(rèn)同的精神支柱始終沒有被動(dòng)搖，加上陣營(yíng)成員利益驅(qū)動(dòng)及陣營(yíng)意向下的敵手尚存，致使該陣營(yíng)不可能在短期內(nèi)瓦解。 因此，冷戰(zhàn)結(jié)束后多極世界格局的形成過程時(shí)刻都受到資本主義陣營(yíng)衍化的負(fù)面影響，路途必將曲折，任重道遠(yuǎn)。

注：

①資本主義陣營(yíng)是因冷戰(zhàn)而產(chǎn)生的，與社會(huì)主義陣營(yíng)共同構(gòu)成冷戰(zhàn)的一對(duì)主體。 關(guān)于冷戰(zhàn)及其主體的論述，詳見：鈕維敢.冷戰(zhàn)結(jié)束的亞洲模式和歐洲模式[J].社會(huì)科學(xué),2008,(10):33-40;鈕維敢，張荊紅.論冷戰(zhàn)的三級(jí)概念與冷戰(zhàn)結(jié)束[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3):28-31.

②有關(guān)論述結(jié)盟的內(nèi)生動(dòng)力即目的性方面的因素，西方的系列理論中關(guān)于古典現(xiàn)實(shí)主義的有：(美)漢斯·摩根索.國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平（第七版）[M].肯尼思·湯普森，戴維·克林頓（修訂）.徐昕，郝望，李保平譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.221。 關(guān)于新現(xiàn)實(shí)主義的有:（美）肯尼思·華爾茲.國(guó)家政治理論[M].信強(qiáng)譯.上海：上海人民出版社，2008.173-280；(美)斯蒂芬·沃爾特.聯(lián)盟的起源[M].周丕啟譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.16-47。 關(guān)于建構(gòu)主義的有：（美）亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青譯.上海：上海人民出版社，2008.244-298；(美)斯蒂芬·沃爾特.聯(lián)盟的起源[M].周丕啟譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007.254。 關(guān)于自由制度主義的有：（美）羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].蘇長(zhǎng)和，信強(qiáng)，何曜譯.上海：上海人民出版社，2006.328。 中國(guó)的相關(guān)主流論述也很多，比如：劉豐.聯(lián)盟與國(guó)際秩序[J].當(dāng)代美國(guó)評(píng)論,2019,(3):3-19+121-122；汪偉民，張愛華.單極體系下的聯(lián)盟理論與實(shí)踐——初步的理論分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2006,(2):89-95.

③GATT 主要是在美國(guó)策劃下于1947 年10 月底簽署、1948 年1 月1 日運(yùn)行的多邊協(xié)議，當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)剛剛拉開序幕（1946 年3 月鐵幕演說），后來杜魯門主義（1947年3 月）出籠、馬歇爾計(jì)劃（1947 年7 月）實(shí)施并大舉展開， 其參與者大都是資本主義國(guó)家例如英法意等國(guó)，由于資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)矛盾，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的大多成員國(guó)被排除在GATT 之外。 許多學(xué)者認(rèn)為，GATT 是為發(fā)達(dá)資本主義陣營(yíng)國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易服務(wù)的。 人們較為普遍地認(rèn)為WTO 是對(duì)GATT 的繼承和發(fā)展（參見：何佳馨，李明倩等.法律文明史（第16 卷）：法的國(guó)際化與本土化[M].北京：商務(wù)印書館，2018.205-213.）。 因此，可以說GATT在冷戰(zhàn)期間是資本主義陣營(yíng)的主要經(jīng)濟(jì)工具，而冷戰(zhàn)結(jié)束，GATT 一直運(yùn)行到1995 年，被WTO 繼承性地升級(jí)代替， 在學(xué)理邏輯上1991 年蘇聯(lián)解體后的GATT/WTO 屬于冷戰(zhàn)遺留范疇。 特別是中國(guó)15 年“復(fù)關(guān)/入世”的曲折談判歷程，更加體現(xiàn)出資本主義陣營(yíng)對(duì)中國(guó)的冷戰(zhàn)思維外交本質(zhì)，也折射出GATT/WTO 被主要資本主義大國(guó)操控，是資本主義陣營(yíng)尤其是單極霸權(quán)國(guó)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)工具,詳細(xì)論證請(qǐng)參見：鈕維敢，孫超.當(dāng)代世界格局衍化與中國(guó)全球治理角色轉(zhuǎn)型[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2019,(2)：144-154.

④關(guān)于IMF 和G7 作為資本主義陣營(yíng)的重要支柱及其變化，首先，IMF 成立于1945 年，1947 年3 月運(yùn)行，社會(huì)主義國(guó)家被排除在外，其主要被美英法德日等大國(guó)把持主導(dǎo)權(quán)，采取美國(guó)一票否決制和按照股份大小比例享有投票權(quán)， 蘇聯(lián)在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期開始IMF 談判，到國(guó)家解體時(shí)也沒成功；在IMF 中的中國(guó)代表權(quán)長(zhǎng)期被臺(tái)灣當(dāng)局占有，直到1980 年中美關(guān)系建交后才得以進(jìn)入IMF 組織。 IMF 具有強(qiáng)烈的冷戰(zhàn)功能，直到如今，社會(huì)主義國(guó)家和廣大第三世界國(guó)家在IMF 中處于被支配的地位，其主導(dǎo)權(quán)依然被資本主義陣營(yíng)掌控。 其次，從G6 成立發(fā)展到G7 都在冷戰(zhàn)期間，七國(guó)都是資本主義陣營(yíng)的主要成員國(guó)，G7 從預(yù)期組建功能、目標(biāo)及實(shí)踐都隸屬于資本主義陣營(yíng)，限于篇幅，已另文專論，參見：鈕維敢，談東晨.體系坍縮：當(dāng)代世界體系演進(jìn)與冷戰(zhàn)后七國(guó)集團(tuán)衍化[J].東北亞論壇,2020,(6):25-38.

⑤社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解使得世界輿論尤其是西方資本主義世界出現(xiàn)了還要不要北約、美日同盟、美韓同盟等同盟存在的爭(zhēng)論， 加上GATT 關(guān)于關(guān)稅減免問題的組織升級(jí)為WTO 的談判長(zhǎng)期難以達(dá)成協(xié)議， 因此資本主義陣營(yíng)是否值得存在整體上在1991～1995 年這個(gè)階段處于備受質(zhì)疑狀態(tài)，甚至在西方大國(guó)主流精英中也出現(xiàn)了主張解散北約、廢除美日同盟的聲音。