王家保 白建靈

（寧夏大學(xué)人文學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

一、中國古代天下觀

（一）天下的空間地理界定

天下觀作為一種意識觀念最早誕生于先秦時期。早在《禹貢》中，對天下的界限就有這樣的描述：“東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海?！盵1]這是古人在有限的知識基礎(chǔ)上對“天下”地理范圍的界定。中國位于亞洲大陸的東南部，四周被高山、荒漠、森林、海洋所環(huán)繞，所處地理空間相對較為封閉。獨特的地理環(huán)境和時空背景，使古代中國社會孕育出了別具一格的天下觀念。

古人所指的“天下”，在今天可以有廣義、狹義兩種理解。廣義上對應(yīng)的是今天理解的“世界”范圍，延展了空間；狹義上對應(yīng)的是今天所指的“中國”概念，限制了空間。[2]如今后人對“天下”的理解多指狹義上的“中國”，往往忽視了更包容的廣義概念。國人如此，西方人更甚之。近代西方漢學(xué)家多把中國典籍中的“天下”譯為中華帝國，馮友蘭對此曾更正到：“先秦的所謂中國是指中原，而天下則還包括‘蠻貊’”，“也就是《中庸》所說的‘天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所墜’”之意。[3]當然，在不同的歷史時期、不同的語境下，古人對“天下”的定義也不同，但所指之意多在廣義、狹義之中。

（二）古代天下觀衍生下的政治和文化

渡邊信一郎認為古代中國的天下觀并非是一成不變的，在伴隨著專制國家的發(fā)展，天下觀的內(nèi)容也在擴張變化。他把天下觀念的遞進分為“方三千里、方五千里和方萬里”三種變化。[4]實際上確實如此，中國古代天下觀是一個由中心向四周擴張并不斷發(fā)展的觀念。隨著秦漢帝國對中國的統(tǒng)一，新生的大一統(tǒng)政權(quán)越來越迫切的需要意識形態(tài)的集中來維護王朝的穩(wěn)固和發(fā)展。漢代秦后，更是如此。漢朝儒家學(xué)者董仲舒適時地提出“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”思想改革方案，在以儒為本的基礎(chǔ)上，吸收借鑒了法、墨、陰陽五行等各家的思想，提出了天命論和大一統(tǒng)的觀念。天下觀也由最初的地理范圍界定，慢慢地被賦予越來越多的政治和文化屬性。

羅志田說古代中國的天下觀更為“重視住民的文化認同”和“夷夏之辯的族類觀念”[5]，自上古至近代，雖多有演變，但主流卻一脈相承。夷夏觀是天下觀衍生出的除大一統(tǒng)思想外的另一重要觀念。夷夏之辨由來已久，早在《周官·職方氏》中就有“侯、甸、男、采、衛(wèi)、蠻、夷、鎮(zhèn)、藩”九服的記載，時人劃分諸服，來區(qū)別夏族和夷狄的生活范圍。但夷夏之分并非局限于疆域和居住范圍的劃分，更多的是一種文化的認同，即夏文化“熏然之人所居住地”都可以劃分到“夏”的版圖中來。自秦朝統(tǒng)一中國以來，兩千余年的封建王朝時期都把儒學(xué)做為正統(tǒng)思想，儒學(xué)從天下觀中延伸出來的政治一統(tǒng)、夷夏之辯、天下一統(tǒng)等意識形態(tài)也被歷代封建王朝作為統(tǒng)治理論。所以盡管出現(xiàn)了南北朝、元、清等特殊的少數(shù)民族統(tǒng)治時期，但這些少數(shù)民族統(tǒng)治者為謀求政治上的一統(tǒng)，多重視夷夏之辨和夏文化的認同來鞏固統(tǒng)治。

除了大一統(tǒng)思想和夷夏觀外，中國古代天下觀還衍生出來了相應(yīng)的禮法制度、尊卑思想和朝貢文化等，這些制度和文化也正是中國古代天下觀的具體實踐，它們伴隨著中國獨特的政治制度不斷調(diào)整變化。在進入近世社會后，面對歐風美雨的侵蝕，中國古代天下觀將得到進一步的重塑演化。

二、近代西方民族主義、民族國家的起源和發(fā)展

近代西方民族主義國家最早萌生于17世紀的歐洲。隨著資本主義萌芽的出現(xiàn)和初期資本主義的產(chǎn)生，原來歐洲的封建世襲王國嚴重束縛了資本主義的發(fā)展，急需建立一種新的政體來適應(yīng)社會的變遷，“民族國家”便由此應(yīng)運而生，進而產(chǎn)生了新的思潮，即“民族主義”。

我們一般認為1648年的《威斯特伐利亞條約》是民族國家確立的最初標識，條約確定了“民族國家”是國際法的主體，只有民族國家才有權(quán)利相互締結(jié)條約。隨著啟蒙運動帶來的文化復(fù)興和資本主義的再發(fā)展，民族主義和民族國家被越來越多的人所認可，終在18世紀末的法國奔涌成革命。

法國大革命可以說是以民族主義為依托的民族國家構(gòu)建的重要轉(zhuǎn)折，它首次將民族主義和民族國家的構(gòu)建聯(lián)系在一起。霍布斯鮑姆即認為近代民族主義是以法國大革命為契機出現(xiàn)的。[6]伴隨著民族國家出現(xiàn)的民族主義首先是一條政治原則，“它認為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的。”[7]民族主義以建立民族國家為最終目標，連接了民族、國家和政治，與資產(chǎn)階級革命相結(jié)合，在18世紀末到19世紀上半葉掀起里建立近代民族國家的浪潮。到了十九世紀中期，西歐已普遍建立民族國家。民族國家的建立進而又推動資本主義的發(fā)展和帝國主義、殖民主義的興起，歐洲的民族主義和民族國家觀念隨著帝國主義的擴張開始向亞洲、非洲和拉丁美洲地區(qū)蔓延，世界逐步被納入民族國家體系之中。

民族主義一方面給國家的社會、經(jīng)濟帶來了巨大的進步，促進了科學(xué)文化的發(fā)展，增強了民族凝聚力；另一方面又引發(fā)了民族仇恨、種族歧視，給多民族國家?guī)砹藰O大的動蕩。隨著19世紀末資本主義市場體系的最終確立，西方帝國主義國家借用民族主義作為思想武器，不斷制造民族沖突，煽動多民族國家種族仇恨，進而滿足自己殖民擴張和瓜分世界的利益。中國作為一個地域廣闊、資源豐富的多民族統(tǒng)一國家，自然是帝國主義垂涎欲滴的瓜分對象。但“中國文明與歐洲的基督教文明迥然不同”[8]，中華文明始終是以一個獨立的文明體系屹立在亞洲的東部。當西方科學(xué)地理知識和民族國家思想隨著帝國主義侵入中國后，無論是異種的文明體系，還是帝國主義殖民的沖突，都將引起中華文明的抵抗。

三、中國古代天下觀向近代民族國家觀的轉(zhuǎn)變

東方和西方并非僅是在近代才有聯(lián)系的，早在公元前一千多年，東、西兩種文明就互有交流，彼此影響。無論是我們熟悉的馬車，還是鼎盛一時的殷商青銅文化都極有可能是外來信息的刺激。[9]同樣地，促進西方文藝復(fù)興的造紙術(shù)和引導(dǎo)地理大發(fā)現(xiàn)的羅盤針也都是來自中國。受不同時期政治、經(jīng)濟、文化影響，東、西間的交流或盛或衰。盛若漢唐，綿延不絕的絲綢之路和充滿異域風情的長安城，無不彰顯著東西交流的繁榮。甚至于達到“貴人御饌，盡貢胡食”的程度。[10]衰如明清，統(tǒng)治者為謀求安定，在長達數(shù)百年時間里，除了極少數(shù)時期開外海禁外，歷任掌權(quán)者無一不嚴行閉關(guān)鎖國政策。盡管明清時期中國閉關(guān)自守，但中西之間的交流并未斷絕，在這其中擔任重要角色的當屬來華傳教士。

在西方文藝復(fù)興和地理大發(fā)現(xiàn)后，歐洲資本列強進行殖民擴張，伴隨著世俗政權(quán)的“炮艦政策”和武力掠奪，天主教也開始向亞歐非各國家和地區(qū)滲透。[11]傳教士來華的目的雖然是為了傳教，但這些傳教士往往都具備極豐富的科學(xué)文化知識，客觀上促進了中國知識分子對近代地理科學(xué)知識了解，一定程度上也影響了中國的傳統(tǒng)價值觀。但這一階段受統(tǒng)治者的控制，傳教士交流的人群僅限于少數(shù)上層開明知識分子，交流的范圍也局限于天文歷法或有限的地理知識。鴉片戰(zhàn)爭后，中國保守的閉關(guān)政策逐步被西方殖民侵略者強行打開?！霸谝黄L雨之勢中，來自異域的政治、經(jīng)濟、軍事、思想、文化極速地滲入中國社會的方方面面。”[12]歐風美雨東來，不僅促使了自然經(jīng)濟的解體，更廣泛傳入了西方的科學(xué)文化知識和資本主義的價值體系，猛烈沖擊了中華文明固有的價值觀念和思想體系。中國古代的天下觀及天下觀衍生的政治文化制度、倫理思想觀念受到質(zhì)疑。

除了面臨西方價值觀念帶來的沖擊，西方殖民列強還試圖用民族分離主義來分裂中國。他們把中華帝國分化成漢滿蒙回藏等多個民族，以西歐構(gòu)建“一個民族，一個國家（one nation one state）”的模式，慫恿各民族建立自己的單一民族國家。一些先進的知識分子發(fā)現(xiàn)中國的危機越來越嚴重，他們試圖用傳統(tǒng)的夷夏觀來挽救國家，期望用中華文化的優(yōu)勢，以“夷”變“夏”，救亡圖存。但在經(jīng)過種種嘗試后，中國知識精英階層已經(jīng)意識到，傳統(tǒng)的封建王朝已無法適應(yīng)時代的發(fā)展，只有構(gòu)建一個現(xiàn)代意義上的獨立民族國家才能挽大廈之將傾。和西方國家不同，中國自古以來就是一個統(tǒng)一多民族國家。盡管實體意義上的中華民族，是近百年來在和西方列強對抗中出現(xiàn)的，“但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程中所形成的。”[13]因此，如何用西方的民族主義，構(gòu)建一個符合中國具體國情的民族國家，成了重中之重的事情。

辛亥革命前關(guān)于民族國家的構(gòu)建主要有兩種方案，一種是以孫中山為代表的革命派提出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的大漢民族論，一種是以梁啟超為代表的維新派提出的“滿漢部分、君民合治”“合為中華”[14]的大民族主義論。兩種方案因服務(wù)對象、目的各不相同，故毋需做優(yōu)劣之分。隨著辛亥革命成功推翻滿清封建統(tǒng)治，革命派的民族主義觀點也隨之得到完善。孫中山隨之提出了“五族共和”的建國思想：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”[15]因受西方資本主義國家民族主義的影響，以孫中山為首的革命派所設(shè)想的民族國家觀念不免存在過于西化的缺陷。他們意識到了建立民族國家能凝聚國力，認為只有進行民族融合，“使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一民族主義國家”[16]，鑄成一支強有力的國族，就能鞏固國家統(tǒng)一和促進社會經(jīng)濟文化的發(fā)展。但他們卻忽視了中國多民族之間的差異性和特殊性。中國是個歷史文化悠久、地域遼闊的國家。在中國廣袤的疆域內(nèi)，生活著數(shù)十支獨具特色少數(shù)民族，他們擁有自己的文化和習俗，少部分還擁有自己的民族語言。他們一樣生活在中華大地上，一樣信仰著中華文化，如果只是簡單的將少數(shù)民族“同化于漢族”，顯然忽視了中國的具體國情和民族差異性，悖于民族平等和民族尊重的理念。本來旨在增強民族認同，以抵御帝國主義分裂邊疆少數(shù)民族危機的初衷，極有可能因忽視民族差異造成民族間的壓迫和仇視，引發(fā)民族分裂。

四、結(jié)語與反思

初看中國和近代西方社會的碰撞，似乎只是全球視野下，同一社會演變的不同歷程。但仔細思量才發(fā)現(xiàn)，中西社會實則有著本質(zhì)上的差異。從“家、國、天下”的定義，到世界觀下構(gòu)建的政治體系，及與政體相伴隨而生的經(jīng)濟、文化、習俗等，均有著實質(zhì)的不同。面對近代西方社會及其文化的侵入，中國古代社會勢必受到?jīng)_擊并做出轉(zhuǎn)變，這不僅是歷史的演進，更是一個古老世界后發(fā)外生性的革新。

從中國古代天下觀向近代民族國家的轉(zhuǎn)變，更多的是一種抵御外辱、獨立自強的努力。中國傳統(tǒng)的以儒家價值觀認同的體系，被西方工業(yè)文明所代表的近代民族國家所壓迫。為挽救國家危亡、阻止民族分裂，中國知識精英階層試圖利用西方民族主義，“通過強調(diào)政治共同體的形式以期實現(xiàn)內(nèi)地與邊疆的統(tǒng)一”[17]，但這種忽視中國具體國情的思維明顯是僵化和缺陷的。中國不同于西方的單一民族國家。中國自古以來就是一個歷史悠久、民族眾多的文明古國。在中國建立近代民族國家，除了需要參考借鑒西方的民族主義理論，更多的還要考慮中國本身的傳統(tǒng)文化價值體系及獨特的民族思想觀念。只有在立足中國的具體國情，堅持民族平等和各民族間的相互尊重，才是建立近代民族國家的基礎(chǔ)。也只有這樣，才能解決民族問題，維護邊疆穩(wěn)定。