程忠紅

(西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000)

史料是我們深化、架構(gòu)、重現(xiàn)、識(shí)讀歷史的重要基石之一。正所謂一份史料一份話語(yǔ)，要貼近歷史本相，就離不開對(duì)各種史料的甄別與應(yīng)用。如何對(duì)藏族史學(xué)研究中文物史料進(jìn)行去偽存真，成為從事西藏史學(xué)研究與應(yīng)用使用最重要的基本功，更是藏族史學(xué)研究理論與方法形成的關(guān)鍵。

一、西藏文物史料概述

西藏文物史料是指在西藏地區(qū)社會(huì)歷史發(fā)展過程中，由西藏各族人民創(chuàng)造的與其活動(dòng)有關(guān)的、具有歷史、文化、藝術(shù)和紀(jì)念價(jià)值的、能幫助我們認(rèn)識(shí)、解釋和重構(gòu)歷史過程的實(shí)物資料。傳統(tǒng)藏族史學(xué)家對(duì)文物史料證史、補(bǔ)史的價(jià)值認(rèn)知與踐行相對(duì)于文獻(xiàn)史料、口傳史料而言較晚。從史料的使用類別與使用范圍看，藏族史學(xué)界對(duì)史料的研究與應(yīng)用經(jīng)歷了文獻(xiàn)史料——文物史料——多種史料并用的發(fā)展歷程。

西藏古代史是封建農(nóng)奴史，無論是歷史的研究范圍、研究性質(zhì)、研究特點(diǎn)均具有典型的階級(jí)性，這一時(shí)期的文獻(xiàn)史料因受功能主義的取舍標(biāo)準(zhǔn)和編輯方法等限制而存在局限性、主觀性和偏頗性，傳統(tǒng)藏族史學(xué)家對(duì)于史料的編撰、研究和應(yīng)用，因大空間的文獻(xiàn)史料和口傳史料研究條件的制約，重佛教的文獻(xiàn)史料和神話、傳說內(nèi)容的口傳史料而沒有對(duì)文物史料在反映社會(huì)總體發(fā)展與民族文化交流等方面給予應(yīng)有的重視，使傳統(tǒng)藏族史學(xué)研究長(zhǎng)期附屬于宗教史而處于邊際地位，在宗教源流史的超世性、神話性與教法史的割據(jù)性、狹隘性、排他性等特征的影響下，史學(xué)研究已嚴(yán)重脫離應(yīng)有的學(xué)科獨(dú)立性和客觀性，這既是藏族傳統(tǒng)史料研究的特點(diǎn)，又是藏族傳統(tǒng)史學(xué)研究的遺憾。成書于14世紀(jì)的《紅史》首次開始了對(duì)異族史料的引用，這也標(biāo)志著在西藏傳統(tǒng)史學(xué)研究中，文獻(xiàn)史料的引用已進(jìn)入由內(nèi)而外的時(shí)期，為文物史料的應(yīng)用開啟了新視野。

直至20世紀(jì)中期，近代藏族史學(xué)家根敦群培在國(guó)外游學(xué)中接觸了西方近代史學(xué)研究理論與方法，深刻認(rèn)識(shí)到文獻(xiàn)史料本身所面臨著斷裂、殘缺、不足等多重客觀的局限性和著作者的史學(xué)宗旨、史學(xué)方法、治史態(tài)度、喜好意識(shí)、學(xué)術(shù)專攻等主觀的局限性。因不滿于傳統(tǒng)的藏族史學(xué)研究而不斷探索拓展新領(lǐng)域、挖掘新史料、嘗試新方法。根敦群培在20世紀(jì)40年代撰寫的《白史》一書，徹底改寫了西藏傳統(tǒng)的治史思想與史學(xué)研究客體，文中不僅大量引用最新發(fā)現(xiàn)的西域及敦煌藏文獻(xiàn)史料、新舊唐書的漢文史料、苯教文獻(xiàn)的非主流史料，還首次引用了吐蕃碑銘的文物史料，開創(chuàng)了西藏史學(xué)研究中對(duì)異族、異教、異區(qū)、異文、異類史料的選取、甄別與考訂。根敦群培甄別與引用多種史料的創(chuàng)新之舉，不僅奠定了藏族史學(xué)研究的新理論與新方法，更標(biāo)志著西藏史學(xué)研究從單一的文獻(xiàn)史料研究步入了文獻(xiàn)史料與文物史料兩種史料相契合的實(shí)證研究階段，成為西藏史學(xué)研究中文物史料運(yùn)用的開創(chuàng)者。

1959年西藏和平解放以后，西藏工委發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)文物檔案工作的決定》，并成立了“中共西藏工委文物古跡、文件檔案管理委員會(huì)”，下設(shè)“文物管理組”(1965年改為西藏自治區(qū)文物管理委員會(huì))。西藏文物管理機(jī)構(gòu)的成立，不僅開啟了西藏文物史料的保護(hù)與發(fā)展，同時(shí)也為西藏文物史料的研究與應(yīng)用帶來了新契機(jī)。

20世紀(jì)80年代，隨著綜合國(guó)力的不斷提升，西藏自治區(qū)文管會(huì)向國(guó)內(nèi)外相繼推出“西藏珍寶”等大型展覽。隨后，布達(dá)拉宮的對(duì)外開放以及西藏博物館的建成，為西藏史學(xué)研究呈送了幾千件西藏文物史料，其中包括大量的陶器、石器、瓷器、玉器、造像、唐卡、圣旨、法旨、懿旨、公文檔案、官印等。

20世紀(jì)90年代，西藏自治區(qū)文物管理委員會(huì)主編的《西藏文物精粹》和甲央、王明星主編的《寶藏中國(guó)西藏歷史文物》(共五冊(cè))，以史前、唐、宋、元、明、清、民國(guó)幾個(gè)時(shí)期的發(fā)展為主線，甄選了西藏文管會(huì)、西藏博物館、布達(dá)拉宮等文博單位的藏品實(shí)物。西藏自治區(qū)檔案館推出的《西藏歷史檔案薈萃》從五千余件檔案中，精選從元代到1956年七百年間的歷史檔案文獻(xiàn)、文物107件，輯錄了西藏各時(shí)期的敕諭、令文、奏折、法旨、攝政頒令等檔案及文物史料。

隨著西藏考古事業(yè)的興起與西藏文博單位的開放、圖錄畫冊(cè)的出版、文物展覽展示等多種方式的文物史料共享，越來越多的西藏文物史料逐漸映入史學(xué)家的視野，引起國(guó)內(nèi)外西藏史學(xué)研究的廣泛關(guān)注，研究與引用文物史料成為西藏史前史、古代史、斷代史、關(guān)系史等史學(xué)研究著書立說的重要史料之一。

二、西藏文物史料類別與特點(diǎn)

對(duì)于任何一個(gè)民族來說，文物既承載著本民族的燦爛與文明，又傳承著本民族最為優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，是民族延續(xù)的歷史根脈。同時(shí)，文物是歷史與文化的沉淀，在明史、鑒史、補(bǔ)史中起著不可替代的作用。藏民族在人類歷史的長(zhǎng)河中創(chuàng)造了輝煌燦爛而又浩瀚如海的古代文明，存留著豐富的歷史文化遺物，是完整的一脈文化體，是中華民族文化的重要組成部分，也是世界文化的瑰寶，為人類文化寶庫(kù)留下了豐厚的遺產(chǎn)。文物存在的最終價(jià)值是被深入解讀，通過解讀，讓人們感受人與人、人與物、人與自然的各種關(guān)系，明晰本民族的文化發(fā)展歷程、文化發(fā)展成就，從而更好地開創(chuàng)文化發(fā)展的未來[1]。因此，客觀地、廣泛地、深度地釋讀文物，是開啟人類文化與史學(xué)研究奧秘的一把金鑰匙。

(一)史料類別

從時(shí)空分布上講，西藏文物史料可分為史前考古史料、唐代吐蕃時(shí)期文物史料、宋代分治時(shí)期文物史料、元代薩迦時(shí)期文物史料、明代帕竹時(shí)期文物史料、清、民國(guó)甘丹頗章時(shí)期文物史料以及西藏和平解放后的近代文物史料等；從經(jīng)濟(jì)形態(tài)的分布上講西藏文物史料可分為牧區(qū)、農(nóng)區(qū)、林區(qū)三種；從文物形態(tài)上分類西藏文物史料可分為不可移動(dòng)文物和可移動(dòng)文物兩大類，其中，不可移動(dòng)文物包括古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、重要史跡、代表性建筑和保護(hù)的歷史文化名城、街區(qū)、村鎮(zhèn)等九大類，可移動(dòng)文物則包括歷史上各時(shí)代重要實(shí)物、藝術(shù)品、文獻(xiàn)、手稿、圖書資料、代表性實(shí)物六大類[2]。

西藏史前文物史料從時(shí)期上又可劃分為舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代、早期金屬時(shí)代三個(gè)時(shí)期。史料來源主要有兩個(gè)方面，一是源于西藏三次全區(qū)文物普查的成果，二是源于西藏考古發(fā)掘出土。文物普查獲得的史前文物史料主要有石器、石刻、石窟、古遺址、古墓葬、古建筑等，考古發(fā)掘的史前文物史料主要有新石器時(shí)代的石器、陶器、骨器、銅器等。史前文物史料主要輯錄在由西藏自治區(qū)文管會(huì)編印的內(nèi)部資料——西藏各縣文物志及文物普查者撰寫的《藏傳佛教寺院考古》《西藏文物見聞?dòng)洝贰豆鸥窆食恰贰段鞑乜脊艑］嫛贰段鞑毓糯乖嶂贫仁贰贰段鞑卦妓囆g(shù)》等學(xué)術(shù)專著中。

就文獻(xiàn)史料與文物史料的內(nèi)容與類型相比而言，西藏文物史料不僅時(shí)間跨度大，且形制包羅萬(wàn)象，顯然優(yōu)于文獻(xiàn)史料的時(shí)限性與局限性。就文獻(xiàn)史料與文物史料的現(xiàn)存藏量與潛在藏量而言，更是有過之無不及。20世紀(jì)70年代末，西藏正式啟動(dòng)了考古發(fā)掘，僅昌都卡若遺址一處就發(fā)掘了房屋遺址28座，石工具7968件，骨工具366件，陶片2萬(wàn)余片，裝飾品50件，以及粟米、動(dòng)物骨骼等[3]。尤其是21世紀(jì)以后，西藏田野考古從地表調(diào)查與采集開始轉(zhuǎn)入科學(xué)的地下發(fā)掘，實(shí)現(xiàn)了歷史性轉(zhuǎn)折，其資源發(fā)掘量將是巨大的?？脊虐l(fā)掘的新文物史料，又將會(huì)改變我們對(duì)西藏歷史、文化、制度、習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多學(xué)科、多領(lǐng)域的認(rèn)知。

公元7世紀(jì)藏文創(chuàng)制以來，西藏地區(qū)各時(shí)期的文物史料在類型與類別上更加豐富、細(xì)致。就西藏文物普查情況看，區(qū)內(nèi)傳世文物史料主要收藏在文博單位、檔案館和各大寺院中，如布達(dá)拉宮、羅布林卡、西藏博物館和各地市博物館、考古研究所、文物局以及各大寺院等。

西藏各歷史時(shí)期的文物史料查閱途徑主要有以下三種，一是可通過文博單位、檔案館、寺院公開出版發(fā)行的文物圖錄和畫冊(cè)；二是通過實(shí)地調(diào)研，了解可見陳列文物的基本情況；三是通過收藏單位的文物數(shù)字化建檔及資源共享。

(二)史料特點(diǎn)

據(jù)2017年西藏地區(qū)文物普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全區(qū)有文物點(diǎn)1700余處，其中石器點(diǎn)61處、古巖畫20處、古墓葬群244處、古建筑1000余處(組)[4]。西藏作為文物資源大區(qū)，文物史料具有時(shí)空長(zhǎng)、分布廣、藏量大、種類全、特色突出等諸多特點(diǎn)。

西藏文物史料自舊石器時(shí)代至今，時(shí)空分布上萬(wàn)年，可為西藏考古、通史、區(qū)域史、斷代史、專史等方面研究提供非常重要的第一手資料。西藏文物史料的分布十分廣泛，在120多萬(wàn)平方公里的74個(gè)縣級(jí)行政單位內(nèi)均有分布。西藏文物史料的藏量巨大，僅西藏博物館一家的文物藏量就達(dá)50萬(wàn)余件(套)，其中唐卡藏量4000余件、造像藏量3000余件、琺瑯器物藏量800余件、印章藏量300余方。文化文物系統(tǒng)收藏單位僅占文物點(diǎn)的百分之六左右，且大部分文物的收藏隸屬于傳統(tǒng)的寺院收藏。寺院文物資源，因目前沒有系統(tǒng)建檔和數(shù)據(jù)公布，我們無法得知寺院文物史料資源到底占據(jù)了西藏文物資源的比重有多少，但從現(xiàn)存寺院數(shù)量上可知寺院文物史料資源龐大，亟待數(shù)據(jù)建檔、開發(fā)、保護(hù)和研究。西藏文博單位中，西藏文物史料不僅種類齊全，且名目繁多，可為歷史學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科提供充足的史料資源。西藏文物史料最突出的特點(diǎn)在于它的地域文化特色和多民族文化交流的特色。獨(dú)特的自然環(huán)境與人文習(xí)俗造就了西藏文物史料的地域特色，特殊的地理位置與歷史背景，使得西藏地區(qū)早在史前時(shí)期就與地處祖國(guó)西南邊陲以及南亞、西亞等地區(qū)的多個(gè)民族之間有過經(jīng)濟(jì)、文化、政治交流，從而使得多民族文化元素烙印在衣食住行等器物上。

三、西藏文物史料的甄別原則與方法

西藏文物史料作為西藏各族人民長(zhǎng)期的活動(dòng)遺物、遺跡具有極強(qiáng)的綜合特性，若將西藏考古出土文物和傳世文物作為史料納入西藏史學(xué)的客體研究，就必須對(duì)西藏文物史料的甄別原則與方法作出科學(xué)探索和學(xué)術(shù)界定。

(一)甄別原則

1.始終秉持文物保護(hù)意識(shí)原則

西藏文物史料的稀有性和珍貴性以及文物本身所具有的唯一性和不可再生性，決定了文物史料保護(hù)的歷史價(jià)值與文化價(jià)值。在西藏文物史料中有很大一部分屬于國(guó)寶級(jí)文物，其中不少是孤品文物。我們?cè)谶x擇、使用、甄別文物史料的過程中，因研究需要有可能會(huì)接觸到文物實(shí)物，并對(duì)文物本身進(jìn)行圖像采集或數(shù)據(jù)測(cè)量，這需要我們始終秉持文物保護(hù)的意識(shí)與原則，對(duì)不同類型文物的屬性及保護(hù)規(guī)范有深入了解，切不可肆意納取。

2.尊重歷史，實(shí)事求是原則

文物史料遺存具有自身的規(guī)律性，對(duì)其甄別也具有規(guī)律性。只有充分把握西藏文物史料的時(shí)代特征和階級(jí)意識(shí)，尊重歷史、實(shí)事求是才能考察出文物史料的使用價(jià)值，在史學(xué)研究的時(shí)間和空間中成為剖析真相的利器，從而探析出史學(xué)研究客體與研究主體之間彼此相鄰又彼此相遠(yuǎn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，商榷并考證歷史的本相。只有通過對(duì)多種史料、多角度、多視角、多層次展開相互印證的系統(tǒng)分析，對(duì)存在的歷史異同問題進(jìn)行考證辨析，澄清存疑，對(duì)訛誤的問題，進(jìn)行斧正，對(duì)錯(cuò)亂的問題進(jìn)行厘定，才能尋覓出客觀歷史對(duì)文物史料的主導(dǎo)性，突破唯文獻(xiàn)史料的研究，打破藏文史料的宗教義理、文學(xué)故事與歷史紀(jì)實(shí)的史學(xué)研究范圍和敘事傳統(tǒng)以及文獻(xiàn)史料發(fā)掘的瓶頸問題，最終求得歷史真相。

3.去偽存真，物為所用原則

西藏文物史料的形成與傳世，普遍存在階級(jí)對(duì)立中意識(shí)史料的主觀性與非階級(jí)對(duì)立中無意識(shí)史料的客觀性。如何揚(yáng)棄文物史料中非歷史的主觀因子與非歷史的客觀因子，去偽存真物為所用，不僅是考驗(yàn)史學(xué)家們慧眼辨識(shí)真相的基本功，更是激發(fā)并獲取文物史料價(jià)值呈現(xiàn)的關(guān)鍵。我們只有通過對(duì)西藏文物史料進(jìn)行收集、整理、考證、鑒定，在相互印證、相互辨析中進(jìn)行交叉研究、去偽存真，才能實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的旁征博引、剝離迷障見證歷史，才能更客觀、更科學(xué)、更全面、更貼近歷史的本相。西藏文物史料的綜合性特征，決定了對(duì)它的甄別與使用需要研究者具備社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、文博學(xué)、金石學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)鑒賞等方面廣博的學(xué)科知識(shí)與史料甄別方法。

(二)甄別方法

關(guān)于史料的考證方法，唐代史學(xué)家劉知幾提出“博采”與“善擇”的方法。清代史學(xué)家梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中列舉了“事證”“物證”“理證”“推論”等多種史料考證方法。近代史學(xué)家劉家和提出在史料“異同”之間建起可比的辯證關(guān)系，實(shí)踐于史料考證理論。德國(guó)史學(xué)家波恩海姆則提出，將史料考證分為內(nèi)部考證與外部考證，通過對(duì)史料內(nèi)外部相結(jié)合的兩種作業(yè)方式，去衡量史料的斷代與真?zhèn)危甲C著作者引用史料、撰寫史料的客觀性及與歷史相符的真實(shí)性。中外史學(xué)家對(duì)史料鑒別的方法進(jìn)行了不斷探索，這對(duì)于文物史料的甄別與使用均有指導(dǎo)意義。正所謂，沒有比較就沒有鑒別。對(duì)于文物史料的甄別與比較，無論是同類比較還是異類比較，無論是縱向比較還是橫向比較，無論是業(yè)內(nèi)比較還是跨學(xué)科比較，均是為了接近歷史的事實(shí)與真相。對(duì)于西藏文物史料的甄別與使用，可采用以下幾種方法。

1.文與物的互證法，即文獻(xiàn)史料與文物史料互證

文獻(xiàn)史料與文物史料對(duì)同一歷史事實(shí)的反映和記載，由于意識(shí)伸張的側(cè)重角度不同而有同有異。文獻(xiàn)史料旨在呈現(xiàn)歷史的意識(shí)化，文物史料旨在呈現(xiàn)歷史的形象化。因此，它們之間既可以相互印證，又可以相互補(bǔ)充。西藏傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料的宗教性、宗派性等特點(diǎn)，對(duì)于歷史本身的記載很大程度上存在排他、敵視，甚至是忽視或刪減等諸多缺陷，使得文獻(xiàn)史料記載疑點(diǎn)和矛盾頗多，文物史料則可以對(duì)此做出指導(dǎo)性的判斷。如，西藏傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)中，包括豐富的伏藏文獻(xiàn)，如何揭示伏藏文獻(xiàn)古籍的人造目的與特點(diǎn)，就可以借助同時(shí)期的傳世文物史料從形式、內(nèi)容、特點(diǎn)上進(jìn)行文與物的互證。另外，西藏文物史料的時(shí)空延續(xù)性與內(nèi)容外延性，不僅可以重現(xiàn)已經(jīng)失傳的文獻(xiàn)古籍，還可以幫助修復(fù)歷史斷層問題。歷史本身具有客觀的完整性，斷裂的只是我們對(duì)不同層次歷史的識(shí)讀，也許是對(duì)歷史本相認(rèn)識(shí)的斷裂，也許是對(duì)歷史架構(gòu)的斷裂，也許是對(duì)歷史解讀的斷裂。而文物史料可以是歷史斷裂的修復(fù)劑，能否將其黏連修復(fù)正是文物史料對(duì)我們提出的由內(nèi)而外解讀功力的考驗(yàn)。

2.物與口傳的互證法，即文物史料與口傳史料的互證

西藏口傳史料資源豐富，既有申報(bào)世界非遺的《格薩爾》口傳史詩(shī)、八大流派的藏戲劇目，也有各地不見經(jīng)傳的民間神話、傳說、尸語(yǔ)故事，還有各種道歌傳唱、諺語(yǔ)故事等文學(xué)口傳史料，這些口傳史料對(duì)歷史的記載盡管存在失實(shí)的夸大性與神秘性，但仍然是歷史點(diǎn)滴的折射與反映。在甄別口傳史料的事實(shí)中，首先，可以對(duì)口傳史料的來源與內(nèi)容進(jìn)行深入解讀，從多個(gè)角度反思口傳史料記述與傳承的心理訴求，考察口傳史料文本背后深層的歷史問題，從而實(shí)現(xiàn)口傳史料與再闡釋下的歷史構(gòu)建關(guān)系。其次，可以通過與口傳史料所說的同時(shí)期文物史料展開對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩種史料之間存在的共性與差異性，在剝離宗教色彩、文學(xué)色彩的前提下透見一定的歷史事實(shí)。

3.物與物的互證法，即文物史料與文物史料之間的互證

首先是同類文物史料跨時(shí)空的縱向互證。如，成書于16世紀(jì)的《賢者喜宴》與17世紀(jì)的《國(guó)王遺教》均詳載了獼猴與羅剎女的創(chuàng)世之說，“獼猴變?nèi)恕背蔀槲鞑厝祟惼鹪垂适轮辛鱾髯顝V的原生記載。這一觀點(diǎn)被藏傳佛教吸收后，便衍生出西藏人類起源題材的壁畫、唐卡、版畫等多種藝術(shù)作品，并成為西藏人類起源的重要學(xué)說之一。但是，在拉薩曲貢遺址出土的陶飾中就已出現(xiàn)了“猴面貼飾”，也許一件出土文物史料并不能證史、寫史，但至少在3500年以前，佛教未傳入西藏之前，藏族先民對(duì)獼猴的認(rèn)識(shí)已經(jīng)形象地物化了，這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)獼猴的信仰與崇拜仍有一定的參考價(jià)值。

其次是同類文物史料跨空間的橫向互證。如，現(xiàn)收藏于西藏博物館的一件3500年前的鐵柄銅鏡，是出土于拉薩曲貢遺址石棺墓的遺物，也是目前唯一一件區(qū)內(nèi)可見的早期金屬時(shí)代的銅鏡。此件鐵柄銅鏡的出土，曾引起考古界、史學(xué)界一度的關(guān)注熱潮，學(xué)者們根據(jù)此件鐵柄銅鏡的形制與風(fēng)格展開了西藏早期游牧文化與中亞游牧文化之間的交往史的研究。此件鐵柄銅鏡是中亞傳入的舶來品還是本土的升級(jí)改造品，直接關(guān)系到西藏早期與中亞游牧民族交往史上限與下限的界定問題。同時(shí)也有學(xué)者，對(duì)我國(guó)中原地區(qū)及西藏周邊地區(qū)發(fā)掘出土的同類鐵柄銅鏡進(jìn)行了橫向比較研究。可見，同類文物史料跨空間的橫向比較研究，對(duì)我們開拓文化交流史的研究視野所具有的積極作用是不容忽視。

4.異類文物的互證法，即不同形態(tài)文物史料之間的互證

圖1 圖2

5.推理互證法，即通過制度與常理對(duì)文物史料的真實(shí)性甄別展開推理與互證

文物作為人類活動(dòng)的遺物，顯然具有明示和隱喻兩種意識(shí)功能。依據(jù)文物史料的階級(jí)意識(shí)表達(dá)，西藏文物史料可分為官方文物、民間文物、宗教文物三大類。每一種意識(shí)類型的文物史料都不會(huì)無緣無故地誕生與存在，它有著自己的使命與存世的理由。在對(duì)于文物史料所承載的歷史信息分析中，需要研究者將文物本身置于大的歷史背景下，從不同站位視角開展制度推理與常理分析，給予理性、客觀、全面的考證，方能透見文物史料所要表達(dá)的真實(shí)意圖，挖掘出文物史料的研究?jī)r(jià)值與歷史本真問題。如，依據(jù)《大清會(huì)典》典章制度要求，對(duì)于官印頒賜的質(zhì)地、尺寸、印文封號(hào)、鈕制等均有嚴(yán)格管控。類烏齊寺作為達(dá)隆噶舉派的支寺，在敕封清印上曾出現(xiàn)大肆改裝的現(xiàn)象，將原頒的一方鐵質(zhì)、無臺(tái)、圖文合璧的方印，擅自改裝成上嵌一方元代螭鈕的玉印。對(duì)于從事西藏印章研究的初學(xué)者或相關(guān)學(xué)科的研究學(xué)者來說，勢(shì)必會(huì)對(duì)典章制度、實(shí)物形制等產(chǎn)生文物史料的假象認(rèn)識(shí)或疑惑。如果研究者不能依據(jù)當(dāng)時(shí)的典章制度與常理進(jìn)行推理，不能將文物本身置于大的社會(huì)背景與歷史背景下進(jìn)行綜合考證，一旦就地取材地引用了文物史料的表象特征，勢(shì)必會(huì)給后來參閱者造成以誤傳誤的主觀武斷，甚至造成史學(xué)研究的失謹(jǐn)之誤。所以，研究者只有通過對(duì)文物史料的不斷探索與推理互證，才能將相似或相異的歷史客體本相逐漸清晰化。

6.多學(xué)科交叉互證法，即運(yùn)用多種學(xué)科知識(shí)開展文物史料的互證

將文物置于多學(xué)科的理論與方法中去探視其存在的合理性、主觀意識(shí)性與真實(shí)可信性，最大程度地挖掘其貼近歷史本相的價(jià)值，是常用的文物史料鑒別方法之一。譬如，在沒有明確的斷代信息條件下，文物斷代辨識(shí)是躊躇艱辛的，但仍可依據(jù)相關(guān)學(xué)科知識(shí)對(duì)文物本身所呈現(xiàn)的器型、紋飾、質(zhì)地、風(fēng)格等多重相關(guān)因素給予剖析釋讀。如，無款瓷器的斷代，可以通過胎釉、圖像、器型、燒制工藝等內(nèi)容信息以及同時(shí)代相關(guān)、相近的標(biāo)準(zhǔn)件來辨識(shí)該件瓷器文物的年代，還可以采用科學(xué)的文物鑒定新技術(shù)進(jìn)行斷代。以求證文物史料時(shí)間的真實(shí)性與合理性。再如，傳統(tǒng)的繪畫唐卡多數(shù)沒有記述跋文，沒有作者題記，沒有文獻(xiàn)記載，怎樣才能對(duì)一幅唐卡做出正確的斷代，事關(guān)研究者引用的可行性。我們既可以通過現(xiàn)代科技手段與方法對(duì)唐卡中的繪畫原料進(jìn)行鑒別，也可以通過不同時(shí)期的唐卡繪畫風(fēng)格進(jìn)行借鑒和互證。再如，緙絲唐卡尤為名貴少見，可謂是“一寸緙絲一寸金”。布達(dá)拉宮和西藏博物館均有元代人物緙絲唐卡收藏，如果我們不具備跨學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，面對(duì)這樣一件珍貴的文物史料，就不能理解織物唐卡作為藏漢民族文化交流的產(chǎn)物，是漢藏關(guān)系史的見證物，是歷代中央政府對(duì)西藏地方治理的方略體現(xiàn)，不能理解織造工藝技術(shù)在漢藏文化交流中特殊的歷史作用，也就無法在史學(xué)研究中引用這些重要的文物史料。

7.多重考證法，即對(duì)二手文物史料的引用需要進(jìn)行再次考證

《步輦圖》作為中國(guó)十大古代名畫之一，是吐蕃時(shí)期藏漢友好關(guān)系的實(shí)物史料。某館曾在歷史專題展中展出過《步輦圖》長(zhǎng)卷的印影件，由于策展人員缺乏對(duì)實(shí)物的深入研究，將《步輦圖》的分段序列混亂粘貼并向公眾展出了一年多的時(shí)間，才有專家發(fā)現(xiàn)并給予了修正。這期間，如果有學(xué)者進(jìn)行了實(shí)物的全文引證，帶來的后果可想而知。所以，在對(duì)二手文物史料的引用與使用中，必須經(jīng)過細(xì)心、耐心的再次研究與考證，切不可信手拈來。再如，相同印文的印章史料中，有原件印章、復(fù)制件印章、仿制件印章、使用件印章等不同存在形式，在沒有標(biāo)注印章來源的假象下，若考證印章實(shí)物的原件，就要求我們必須擦亮慧眼方能識(shí)別其中的隱喻與奧秘。對(duì)于已出版發(fā)行、發(fā)表的二手文物史料研究成果，所涉及內(nèi)容是否客觀、可信，同樣需要再研究再甄別。

8.其他史料的互證法，即通過文物史料與其他史料之間展開互證

英國(guó)文化史學(xué)家彼得·伯克指出：“圖像提供的證詞對(duì)史學(xué)家是不可或缺的，因?yàn)閳D像必定會(huì)明確地涉及文本比較容易避開的問題。”[6]可見,圖像不僅能作為插圖和藝術(shù)品,而且在很大程度上可作為文物史料的旁證，以彌補(bǔ)若干領(lǐng)域材料的不足，甚至可以在一些歷史研究中取代文獻(xiàn)史料成為研究的主要對(duì)象。將圖像作為佐證歷史的工具，是二戰(zhàn)以后歷史學(xué)研究的新趨勢(shì)。隨著越來越多圖像材料的發(fā)現(xiàn)以及需要運(yùn)用大量圖像材料的研究領(lǐng)域的拓展，如何運(yùn)用、解讀圖像已經(jīng)是歷史學(xué)家面臨的重要方法論問題。

四、結(jié)語(yǔ)

世界史學(xué)研究的轉(zhuǎn)折與趨勢(shì)啟示我們，史學(xué)研究必須不斷拓展新的視野與視角，不斷發(fā)掘新的史料與方法，才能與時(shí)俱進(jìn)，更接近歷史本相。新時(shí)期的西藏史學(xué)研究有著自己的文化背景、發(fā)展歷程和特色所在，隨著研究成果大廈的奠基與建成，史料發(fā)掘已成為嚴(yán)重阻礙西藏史學(xué)發(fā)展的瓶頸問題。如何將豐富的西藏文物史料資源引入西藏史學(xué)研究客體，文物史料類型與特點(diǎn)的總結(jié)，甄別原則與方法的探索顯得尤為重要。