戴瑞君

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 國(guó)際法研究所，北京 100720)

一、引言

1995年，在聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)上，中國(guó)向世界莊嚴(yán)宣告，中國(guó)“把男女平等作為促進(jìn)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)基本國(guó)策。我們堅(jiān)決反對(duì)歧視婦女的現(xiàn)象”[1]。2005年修正后的《婦女權(quán)益保障法》(以下簡(jiǎn)稱《婦女法》)第2條第2款寫入“實(shí)行男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策”，“消除對(duì)婦女一切形式的歧視”。此外，中國(guó)數(shù)部法律包含禁止“歧視”、禁止“性別歧視”的一般原則，但是沒(méi)有一部法律界定何謂“歧視”。2019年“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表譚琳提出修改《婦女法》的議案，建議明確將“歧視”婦女的定義寫入總則，規(guī)定國(guó)家禁止對(duì)婦女實(shí)施一切形式的歧視[2]。

事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)法中對(duì)歧視作出定義也是國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)落實(shí)國(guó)際人權(quán)條約義務(wù)提出的具體建議。中國(guó)于1980年批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》(以下簡(jiǎn)稱《消歧公約》)(1)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，1249 UNTS 1，1981年9月3日生效。。該公約在第1條即對(duì)“對(duì)婦女的歧視”作出定義。負(fù)責(zé)審議締約國(guó)履行《消歧公約》狀況的聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“消歧委員會(huì)”)(2)消歧委員會(huì)是根據(jù)《消歧公約》第17條成立的條約機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督締約國(guó)履行《消歧公約》的情況。注意到中國(guó)法律中“沒(méi)有確定歧視婦女的定義”，建議中國(guó)依照《消歧公約》第1條的定義通過(guò)立法明令禁止性別歧視(3)《消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)的報(bào)告：第20屆會(huì)議》，UN Doc A/54/38/Rev.1，1999年8月20日，第283-284段。另見(jiàn)《消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)的結(jié)論性意見(jiàn)：中國(guó)》，UN Doc CEDAW/C/CHN/CO/6，2006年8月25日，第9-10段；《關(guān)于中國(guó)第七和第八次合并定期報(bào)告的結(jié)論性意見(jiàn)》，UN Doc CEDAW/C/CHN/CO/7-8，2014年11月14日，第12-13段。。

本文將在分析《消歧公約》規(guī)定的歧視定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，參考域外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)為什么中國(guó)法律有必要定義歧視以及如何定義歧視作出初步回答。

二、《消歧公約》中的歧視定義

定義“對(duì)婦女的歧視”是《消歧公約》的根基，因?yàn)樵摴s的締約國(guó)承擔(dān)的核心義務(wù)就是要消除這一歧視。因此，明確界定歧視，是締約國(guó)履行義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。《消歧公約》第1條規(guī)定：

為本公約的目的，“對(duì)婦女的歧視”一詞指基于性別而作的任何區(qū)別、排斥或限制，其影響或其目的均足以妨礙或否認(rèn)婦女不論已婚未婚在男女平等的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)、享有和行使在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公民或任何其他方面的人權(quán)和基本自由。

(一)為何聚焦“對(duì)婦女的歧視”

從《消歧公約》的定義來(lái)看，它不僅禁止基于性別的歧視，而且明確禁止“對(duì)婦女的歧視”。這表明“《消歧公約》不是性別中立的”[3](P 12)，而是聚焦于消除對(duì)婦女的歧視。這是一個(gè)經(jīng)過(guò)深思熟慮的選擇。

國(guó)際人權(quán)法上，從《聯(lián)合國(guó)憲章》到《世界人權(quán)宣言》再到“人權(quán)兩公約”(4)人權(quán)兩公約指《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》(999 UNTS 3，1976年1月3日生效)和《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》(999 UNTS 171，1976年3月23日生效)。都不乏男女平等和禁止歧視的規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)憲章》在序言即宣布“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念”；第55條(寅)項(xiàng)規(guī)定聯(lián)合國(guó)應(yīng)促進(jìn)“全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教”?！堵?lián)合國(guó)憲章》確立起男女平等及在促進(jìn)人權(quán)和基本自由方面不得基于性別作出歧視的原則?！妒澜缛藱?quán)宣言》(5)《世界人權(quán)宣言》，UN Doc A/RES/217 III (A)，1948年12月10日。第2條重申這一原則“人人皆得享受本宣言所載之一切權(quán)利與自由，不分……性別……或其他身分”。《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》第2條第1款規(guī)定“本公約締約國(guó)承允尊重并確保所有境內(nèi)受其管轄之人，無(wú)分……性別……或其他身分等等，一律享受本公約所確認(rèn)之權(quán)利”；第3條規(guī)定，“本公約締約國(guó)承允確保本公約所載一切公民及政治權(quán)利之享受，男女權(quán)利，一律平等”?！督?jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》第2條第2款及第3條規(guī)定了類似的平等原則，只是將確保享有的權(quán)利指向該公約所載一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利。

然而，誠(chéng)如《消歧公約》序言所言，盡管有這些文件，“歧視婦女的現(xiàn)象仍然普遍存在”。這是因?yàn)?，人?quán)兩公約及之前的國(guó)際文件盡管以性別中立的語(yǔ)言寫就，但是“其僅關(guān)注在形式上建立權(quán)利平等”[4](P 116)，其假定損害的性質(zhì)是基于男性的生活經(jīng)驗(yàn)的，當(dāng)女性的生活經(jīng)驗(yàn)與男性經(jīng)驗(yàn)不同時(shí)，這些文件中所包含的平等或非歧視模式就不再奏效。例如，懷孕、生育、墮胎是婦女獨(dú)有的經(jīng)歷；家務(wù)勞動(dòng)和照料工作的主要承擔(dān)者是女性，但這些工作的價(jià)值普遍被否定或被嚴(yán)重低估；家庭暴力、性騷擾等暴力行為的受害者主要是女性；等等。上述種種男性基本上無(wú)需面對(duì)的情形卻是導(dǎo)致女性地位低下的重要因素。

以往國(guó)際人權(quán)文件中所規(guī)定的“男女平等”或“禁止性別歧視”只是以一般的生理性別來(lái)處理歧視問(wèn)題。雖然權(quán)利平等的法律規(guī)定是通向性別平等道路上的重要一步[4](P 116)，但這種“對(duì)稱性保護(hù)路徑無(wú)法承認(rèn)對(duì)婦女基于性別的普遍歧視”[3](P 68)。實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的男女平等需要識(shí)別出婦女的獨(dú)特經(jīng)歷及由此帶來(lái)的不利處境，并采取專門針對(duì)婦女的措施?！断绻s》的制定者認(rèn)識(shí)到，“婦女獨(dú)有的特點(diǎn)和她們易受歧視的特點(diǎn)理應(yīng)得到法律的特殊反應(yīng)”[5](P 4)。消歧委員會(huì)指出，雖然許多國(guó)家和國(guó)際法律標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則都禁止性別歧視，“但《公約》的重點(diǎn)是歧視婦女問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)婦女只因其是婦女便一直并且繼續(xù)遭受形形色色的歧視”(6)消歧委員會(huì)：《第25號(hào)一般性建議：〈公約〉第四條第1款(暫行特別措施)》，第5段，載UN Doc HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.II)《各人權(quán)條約機(jī)構(gòu)通過(guò)的一般性意見(jiàn)和一般性建議匯編(第二卷)》，2008年5月27日，第364頁(yè)。。這正是《消歧公約》的使命與價(jià)值，也是該公約聚焦于“對(duì)婦女的歧視”的主要原因。

(二)“對(duì)婦女的歧視”的要素

一般認(rèn)為，歧視由區(qū)別對(duì)待、禁止的領(lǐng)域、禁止的事由、不利后果、因果關(guān)系等要素構(gòu)成[6](P 9)?！断绻s》第1條對(duì)婦女歧視的定義，也可以分解為以上諸項(xiàng)關(guān)鍵性要素。

1.事由：基于性別

《消歧公約》的用語(yǔ)是“性別”(sex)，指向生物學(xué)意義上的分類。20世紀(jì)70年代該公約起草時(shí)，社會(huì)性別(gender)尚不是一個(gè)被當(dāng)時(shí)的國(guó)際人權(quán)法所理解的概念[3](P 20)，但這并未妨礙公約的起草者敏銳地發(fā)現(xiàn)并揭示在生理性別基礎(chǔ)上造成歧視婦女的社會(huì)和文化因素。正如《消歧公約》第5條所體現(xiàn)的，“基于性別而分尊卑觀念或基于男女定型任務(wù)的偏見(jiàn)、習(xí)俗和一切其他做法”是導(dǎo)致婦女受歧視的根源，要消除這一根源必須“改變男女的社會(huì)和文化行為模式”。

因此，歧視定義中的性別包含雙重含義，既指男女的生理差異，更指向社會(huì)和文化造成的兩性差別，即社會(huì)性別。消歧委員會(huì)在第28號(hào)一般性建議中對(duì)社會(huì)性別給出了定義：

“社會(huì)性別”一詞指的是社會(huì)建構(gòu)的男女的身份、屬性和作用，以及社會(huì)對(duì)這類生理差異賦予的社會(huì)和文化含義。正是這類生理差異導(dǎo)致男子與婦女之間的等級(jí)關(guān)系，還導(dǎo)致男子在權(quán)力分配和權(quán)利行使方面處于有利地位，婦女處于不利地位。婦女和男子的這種社會(huì)定位受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、宗教、思想觀念和環(huán)境因素的影響，也可以通過(guò)文化、社會(huì)和社區(qū)的力量加以改變(7)消歧委員會(huì)：《關(guān)于締約國(guó)在〈消除對(duì)婦女一切形式歧視公約〉第二條之下的核心義務(wù)第28號(hào)一般性建議》，UN Doc CEDAW/C/GC/28，2010年12月16日，第5段。。

消歧委員會(huì)對(duì)社會(huì)性別的理解澄清了“性別”并不等同于“婦女”，它的關(guān)注點(diǎn)是關(guān)系，是男女之間的權(quán)力分配關(guān)系[3](P 21)?！断绻s》要解決婦女僅僅因?yàn)槭菋D女就受到的歧視，特別是要解決對(duì)婦女基于社會(huì)性別的歧視。

此外，《消歧公約》第1條還提及婚姻狀況——“不論已婚未婚”。婦女的婚姻狀況往往成為她們?cè)馐芷缫暤囊粋€(gè)原因，有時(shí)是因?yàn)橐鸦?，有時(shí)又因?yàn)槲椿?。《消歧公約》的起草歷史表明，起草者的意圖是使已婚婦女與已婚男性相比、未婚婦女與未婚男性相比免于遭受歧視性待遇[3](P 80)。但在某些情況下，基于社會(huì)性別的刻板印象，已婚婦女和未婚婦女也可能面臨被區(qū)別對(duì)待，結(jié)合《消歧公約》第5條，因婚姻狀況而存在于婦女之間的歧視也應(yīng)納入第1條的歧視范圍之內(nèi)[3](PP 79-80)。

2.行為：區(qū)別、排斥或限制

區(qū)別、排斥或限制是多項(xiàng)國(guó)際文書(shū)定義歧視的共同要素。

“區(qū)別”是指明顯基于性別而對(duì)男女的不同對(duì)待。它是基于形式平等(相同的情形以相同方式對(duì)待)和實(shí)質(zhì)平等(不同的情形以與其不同點(diǎn)相適應(yīng)的不同方式對(duì)待)兩方面的要求作出的判斷。當(dāng)一項(xiàng)法律、政策或做法未能以同樣的方式對(duì)待男女之間的相似利益，或者未能以充分尊重差異的方式對(duì)待男女之間顯著不同的利益時(shí)，就構(gòu)成區(qū)別[7](P 108)。例如，一項(xiàng)就業(yè)政策禁止雇傭或提拔已婚婦女，而對(duì)已婚男性沒(méi)有類似的禁令。又如，法律或政策允許或默許忽略只有婦女才需要的保健服務(wù)，如未能為婦女在懷孕或分娩時(shí)提供相應(yīng)的保健服務(wù)。

“排斥”是指剝奪婦女獲得男子可以得到的機(jī)會(huì)或權(quán)利的信念及社會(huì)實(shí)踐模式(包括性別刻板印象)[3](P 77)。當(dāng)一項(xiàng)法律、政策或做法旨在排除婦女卻接納男性時(shí)，如拒絕為婦女提供男性可以獲得的福利、機(jī)會(huì)或權(quán)利，即構(gòu)成排斥。例如，某些政策或法律將婦女排除在兵役之外，或禁止她們?cè)诜蹠r(shí)履行某些職責(zé)，或直接拒絕婦女進(jìn)入提供軍事培訓(xùn)的教育機(jī)構(gòu)。這些排斥性做法的共同點(diǎn)是“阻止婦女進(jìn)入或參加某些政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或文化領(lǐng)域”，不將相關(guān)領(lǐng)域的職位授予婦女[7](P 109)。

“限制”是指僅對(duì)婦女享有或行使某些權(quán)利施加限制，或施加比男子享有或行使相同的權(quán)利更加嚴(yán)苛的限制。有學(xué)者認(rèn)為，僅讓婦女承擔(dān)某種負(fù)擔(dān)，如在涉及強(qiáng)迫生育的情況下，使其無(wú)法充分享有和行使依法保障的權(quán)利和自由，也構(gòu)成“限制”[7](P 110)。

有必要指出的是，“基于性別”而作出區(qū)別、排斥或限制，并不是說(shuō)一項(xiàng)歧視行為“必須明確提及”性別或與性別相關(guān)的特征。基于性別既包括明確以性別作出區(qū)別的直接歧視，也包括表面中立的標(biāo)準(zhǔn)或做法但實(shí)際對(duì)婦女產(chǎn)生顯著不利影響的間接歧視。

3.不利后果：妨礙或否認(rèn)

判斷是否構(gòu)成歧視的實(shí)質(zhì)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是受到質(zhì)疑的行為或做法是否對(duì)婦女產(chǎn)生“不利影響”，這種不利影響表現(xiàn)為對(duì)婦女認(rèn)識(shí)、享有或行使人權(quán)和基本自由的妨礙或否認(rèn)。而確定是否構(gòu)成“妨礙或否認(rèn)”的一個(gè)辦法是檢驗(yàn)?zāi)骋豁?xiàng)法律、政策或做法是否剝奪了婦女的福利，是否給婦女施加了某種負(fù)擔(dān)，是否貶低了婦女的價(jià)值、貶損了婦女的尊嚴(yán)或使婦女處于邊緣地位[7](PP 60-68,P119)。

不利影響標(biāo)準(zhǔn)把某些有利于婦女的差別待遇排除在了歧視范圍之外。根據(jù)《消歧公約》第4條，締約國(guó)為加速實(shí)現(xiàn)男女事實(shí)上的平等而采取的暫行特別措施，不被視為第1條所指的歧視；為保護(hù)母性而采取的特別措施，亦不被視為歧視。

4.因果關(guān)系：影響或目的

“影響”指向客觀效果，“目的”指向主觀意圖，“或”表明二者只要具備其一即可能構(gòu)成歧視。這一短語(yǔ)明確了《消歧公約》的歧視定義既包含直接歧視，也包含間接歧視。

一方面，有妨礙或否認(rèn)婦女享有權(quán)利的目的或意圖的做法當(dāng)然構(gòu)成歧視。這種歧視是直接歧視，其特點(diǎn)是公開(kāi)的、明目張膽的，因而也是法律所明確禁止的。另一方面，意圖又不是構(gòu)成歧視的必要因素—— 一項(xiàng)沒(méi)有明顯歧視意圖、看似對(duì)女性和男性無(wú)任何傾向的做法，實(shí)際上如果產(chǎn)生了妨礙或否認(rèn)婦女享有人權(quán)的客觀效果，也構(gòu)成對(duì)婦女的歧視，即間接歧視。

因此，一項(xiàng)持有歧視意圖(目的)的做法，或者雖然沒(méi)有明顯的歧視意圖但在實(shí)際上產(chǎn)生歧視效果的做法，都是《消歧公約》所禁止的歧視行為。

5.適用領(lǐng)域：任何方面的權(quán)利和自由

對(duì)于在哪些領(lǐng)域禁止對(duì)婦女的歧視，《消歧公約》使用了“在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公民或任何其他方面的人權(quán)和基本自由”的措辭。其中，“任何其他方面”的用語(yǔ)使得《消歧公約》的適用范圍超越了該公約明確列舉的人權(quán)和基本自由，只要是公約締約國(guó)締結(jié)的其他條約所確認(rèn)或是被習(xí)慣國(guó)際法所確認(rèn)的人權(quán)或基本自由，國(guó)家就有義務(wù)消除婦女在享有和行使這些權(quán)利時(shí)可能遭受的歧視[3](PP 80-81)。而這些條約包括國(guó)家在批準(zhǔn)或加入《消歧公約》之前締結(jié)的，也包括在此之后締結(jié)的。這就使《消歧公約》成為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的公約，可以隨時(shí)納入國(guó)家所接受的新的權(quán)利或自由。這樣的理解與消除對(duì)婦女“一切形式的歧視”的目標(biāo)是一致的。

(三)“對(duì)婦女的歧視”的特點(diǎn)

《消歧公約》并不是第一個(gè)定義歧視的國(guó)際文件。此前，國(guó)際勞工組織《就業(yè)和職業(yè)歧視公約》(8)Convention (No.111) concerning Discrimination in Respect of Employment and Occupation,362 UNTS 31,1960年6月15日生效。該公約第1條對(duì)公約所言的歧視作出定義：“基于種族、膚色、性別、宗教、政治見(jiàn)解、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身等原因，具有取消或損害就業(yè)或職業(yè)機(jī)會(huì)均等或待遇平等作用的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠?！贝艘环g也參考了國(guó)際勞工組織網(wǎng)站提供的中文譯本。和聯(lián)合國(guó)教科文組織《取締教育歧視公約》(9)Convention against Discrimination in Education,429 UNTS 93,1962年5月22日生效。該公約對(duì)歧視的定義是“基于種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、經(jīng)濟(jì)條件或出生的任何區(qū)別、排斥、限制或優(yōu)惠，其目的或效果為取消或損害教育上的平等待遇，特別是：(甲)禁止任何人或任何一群人接受任何種類或任何級(jí)別的教育；(乙)限制任何人或任何一群人只能接受低標(biāo)準(zhǔn)的教育；(丙)對(duì)某些人或某群人設(shè)立或維持分開(kāi)的教育制度或?qū)W校，但本公約第二條的規(guī)定不在此限；(丁)對(duì)任何人或任何一群人加以違反人的尊嚴(yán)的條件?！贝艘环g也參考了聯(lián)合國(guó)公約與宣言檢索系統(tǒng)提供的中文譯本。都對(duì)“歧視”做過(guò)定義?！断绻s》更多受到1966年通過(guò)的《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱“《消除種族歧視公約》”)(10)《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》，660 UNTS 1，1969年1月4日生效。中“種族歧視”定義(11)根據(jù)《消除種族歧視公約》第1條，該公約所稱“種族歧視”，是指“基于種族、膚色、世系或原屬國(guó)或民族本源之任何區(qū)別、排斥、限制或優(yōu)惠，其目的或效果為取消或損害政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化或公共生活任何其他方面人權(quán)及基本自由在平等地位上之承認(rèn)、享受或行使”。的影響和啟發(fā)。與之前的定義相比，“對(duì)婦女的歧視”定義有自身的特點(diǎn)(12)對(duì)婦女歧視的定義也對(duì)《消歧公約》之后通過(guò)的人權(quán)文書(shū)中的歧視定義產(chǎn)生了積極影響。例如，2006年通過(guò)的《殘疾人權(quán)利公約》(2515 UNTS 3，2008年5月3日生效)對(duì)“基于殘疾的歧視”的定義也沒(méi)有將優(yōu)惠作為歧視對(duì)待，也適用于包括私領(lǐng)域在內(nèi)的“任何其他領(lǐng)域”，見(jiàn)《殘疾人權(quán)利公約》第2條。。

1.某些“優(yōu)惠”不屬于歧視

不論是《就業(yè)和職業(yè)歧視公約》《取締教育歧視公約》還是《消除種族歧視公約》，它們所摒棄的歧視做法都包含基于性別的“優(yōu)惠”。換言之，優(yōu)惠也構(gòu)成某種形式的歧視。

但根據(jù)《消歧公約》的定義，特定情況下對(duì)婦女的某些優(yōu)惠并不構(gòu)成歧視，這集中體現(xiàn)在公約第4條對(duì)特別措施的規(guī)定上。該條第1款要求締約國(guó)為加速實(shí)現(xiàn)男女事實(shí)上的平等采取暫行特別措施。這些措施顯然要求區(qū)別對(duì)待婦女與男子，甚至給予婦女優(yōu)惠。因?yàn)闆](méi)有哪種偏見(jiàn)比性別刻板印象帶給社會(huì)期待和社會(huì)行為的印記更深刻，第4條第1款即建立在承認(rèn)阻礙婦女實(shí)現(xiàn)平等的文化和制度障礙的頑固性的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到消除障礙的緊迫性，明確規(guī)定要“加速”實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。而暫行特別措施作為協(xié)助、補(bǔ)償和糾正的促進(jìn)措施，是實(shí)現(xiàn)男女事實(shí)上平等的內(nèi)在方面和必要戰(zhàn)略[3](P 164)。

第4條第2款要求國(guó)家為保護(hù)母性采取特別措施。這一規(guī)定讓與女性生育相關(guān)的保護(hù)性措施合法化[3](P 163)。生育，包括懷孕、分娩和哺乳，代表著客觀的生理差異，為此需要對(duì)婦女采取持久的特別措施。

不論是暫行特別措施還是保護(hù)母性的持久特別措施，都是實(shí)現(xiàn)婦女在事實(shí)上的實(shí)質(zhì)平等的必要手段，是《消歧公約》中的平等和消除歧視概念的固有含義，而不是歧視的例外。認(rèn)為特別措施構(gòu)成“反向歧視”“積極歧視”“歧視男性”的說(shuō)法是對(duì)特別措施的目的的曲解[3](173)，公約明確規(guī)定這些措施“不得視為歧視”。

2.私領(lǐng)域的歧視也是歧視

傳統(tǒng)人權(quán)法主要在公領(lǐng)域運(yùn)行，即在政府、政治、經(jīng)濟(jì)、職場(chǎng)等傳統(tǒng)上屬于男性的領(lǐng)域運(yùn)行，關(guān)注的是個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系，關(guān)注公權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。保護(hù)家庭制度和隱私權(quán)的法律不鼓勵(lì)國(guó)家直接介入家庭生活。但對(duì)婦女最普遍的傷害恰恰發(fā)生在家庭內(nèi)部，發(fā)生在私領(lǐng)域的密室中?！坝捎诩彝ナ窃S多嚴(yán)重侵犯婦女身心健康的場(chǎng)所，任何對(duì)家庭制度和隱私權(quán)的無(wú)條件遵從都會(huì)給婦女帶來(lái)災(zāi)難性后果?！盵8](P 127)家庭等私領(lǐng)域的不平等也削弱了婦女進(jìn)入和享有職場(chǎng)、政治等公共領(lǐng)域的權(quán)利。由于多數(shù)對(duì)婦女人權(quán)的侵犯不能被完全歸為政治性的，也不僅僅是由公權(quán)力造成的，而是來(lái)自私人，來(lái)自她們生活的社區(qū)和家庭，因此公私兩分，特別是人權(quán)法僅關(guān)注公領(lǐng)域人權(quán)的事實(shí)，在很大程度上掩蓋了對(duì)婦女的歧視。

所以，與《消除種族歧視公約》將種族歧視的適用范圍限定于“政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化或公共生活任何其他方面”不同，《消歧公約》對(duì)婦女的歧視適用于“政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公民或任何其他方面”(13)兩處著重號(hào)為本文作者所加。。前者旨在消除發(fā)生在公共領(lǐng)域(14)《消除種族歧視公約》英文作準(zhǔn)本更直觀地反映了這一點(diǎn)：in the political,economic,social,cultural or any other filed of public life。的種族歧視；后者不限于公共領(lǐng)域，而是致力于消除所列舉方面及“任何其他方面”(15)比較《消歧公約》英文作準(zhǔn)本第1條的相關(guān)規(guī)定：in the political,economic,social,cultural,civil or any other field。存在的對(duì)婦女的歧視，當(dāng)然也包括發(fā)生在私領(lǐng)域的歧視。

事實(shí)上，《消歧公約》多處體現(xiàn)了其對(duì)私領(lǐng)域歧視婦女問(wèn)題的關(guān)注。例如，該公約第5條規(guī)定締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施“確認(rèn)教養(yǎng)子女是父母的共同責(zé)任”；第16條全面規(guī)定了締約國(guó)“消除在有關(guān)婚姻和家庭關(guān)系的一切事項(xiàng)上對(duì)婦女的歧視”的義務(wù)。作為一個(gè)譴責(zé)對(duì)婦女的歧視的文件，《消歧公約》能夠“成功的關(guān)鍵在于，不局限于國(guó)家與個(gè)人之間的垂直關(guān)系，還應(yīng)通過(guò)國(guó)家機(jī)制，適用于個(gè)人與個(gè)人之間的水平關(guān)系”[3](P 13)。因此《消歧公約》第2條(e)項(xiàng)要求締約國(guó)“采取一切適當(dāng)措施消除任何個(gè)人、組織或企業(yè)對(duì)婦女的歧視”。

3.揭示結(jié)構(gòu)性歧視

社會(huì)性別視角幫助人們識(shí)別并理解歧視婦女的根源?！皩?duì)婦女的歧視”定義的首要要素——基于性別，即包含了基于社會(huì)性別的區(qū)別對(duì)待。因此，消除歧視、實(shí)現(xiàn)平等要求解決《消歧公約》第5條所描述的根植于父權(quán)制的男女社會(huì)和文化行為模式，基于男女定型任務(wù)的偏見(jiàn)、習(xí)俗和一切其他做法的結(jié)構(gòu)性歧視。該公約序言強(qiáng)調(diào)，“為了實(shí)現(xiàn)男女充分的平等需要同時(shí)改變男子和婦女在社會(huì)上和家庭中的傳統(tǒng)任務(wù)”?！断绻s》的目標(biāo)就是從根本上消除歧視性的社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)做法，轉(zhuǎn)變?nèi)藗冾^腦中阻礙實(shí)現(xiàn)男女實(shí)質(zhì)平等的對(duì)男女兩性的刻板印象。

綜上所述，《消歧公約》中“對(duì)婦女的歧視”定義是一個(gè)內(nèi)涵和外延均十分廣泛的概念。它既包含直接歧視,也包含間接歧視；既否定基于生理性別對(duì)男女作出區(qū)分的歧視，也否定基于社會(huì)性別和男女定型任務(wù)的歧視；既要求男女平等的對(duì)稱性保護(hù)，也要求承認(rèn)差異基礎(chǔ)上對(duì)婦女特有需求的保護(hù)；既要解決面向未來(lái)的歧視婦女問(wèn)題，也需通過(guò)暫行特別措施解決歷史遺留問(wèn)題，讓婦女實(shí)質(zhì)上具備與男子平等享有和行使權(quán)利的能力。

“對(duì)婦女的歧視”定義揭示了歧視婦女的根源，打破傳統(tǒng)人權(quán)法的公私二分，豐富了各項(xiàng)人權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵，對(duì)建構(gòu)事實(shí)上的“普遍”人權(quán)產(chǎn)生了有力影響(16)鑒于國(guó)際人權(quán)法和普遍人權(quán)理論并未充分反映婦女的主張和經(jīng)歷，有學(xué)者指出，“國(guó)際人權(quán)法應(yīng)稱之為國(guó)際男人權(quán)利法。除非婦女在造法一開(kāi)始就能獲得平等的代表性，否則國(guó)際人權(quán)法將無(wú)法主張它的普適性”。[9](P 105)。

三、國(guó)內(nèi)法定義歧視的必要性

中國(guó)在根據(jù)《消歧公約》提交履約報(bào)告時(shí)坦言，中國(guó)法律沒(méi)有專門對(duì)“歧視”下定義，但認(rèn)為這“并不影響中國(guó)在法律和實(shí)踐中遵守《公約》規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)”(17)《中國(guó)關(guān)于聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)就審議中國(guó)第五、六次合并報(bào)告所提問(wèn)題單的答復(fù)》，UN Doc CEDAW/C/CHN/Q/6/Add.1，2006年6月8日，第1段。。根據(jù)中國(guó)最新一期履約報(bào)告，《消歧公約》關(guān)于消除基于性別歧視的規(guī)定已充分體現(xiàn)在憲法、婦女法、選舉法、農(nóng)村土地承包法等相關(guān)法律中；雖然現(xiàn)行法律沒(méi)有“對(duì)婦女的歧視”的專門定義，“但通過(guò)單行立法嚴(yán)厲禁止對(duì)婦女可能出現(xiàn)的直接和間接歧視”(18)《中國(guó)根據(jù)公約第18條提交的第九次定期報(bào)告》，UN Doc CEDAW/C/CHN/9，2020年12月15日，第16段。。

不過(guò)消歧委員會(huì)認(rèn)為，缺乏歧視的定義會(huì)限制國(guó)家對(duì)《消歧公約》各項(xiàng)義務(wù)的充分理解和落實(shí)，因此反復(fù)建議中國(guó)在國(guó)內(nèi)法中作出符合公約第1條的歧視婦女的全面定義(19)例如，消歧委員會(huì)在審議中國(guó)第五-六次履約報(bào)告的結(jié)論性意見(jiàn)，UN Doc CEDAW/C/CHN/CO/6，2006年8月25日，第10段；消歧委員會(huì)《關(guān)于中國(guó)第七和第八次合并定期報(bào)告的結(jié)論性意見(jiàn)》，UN Doc CEDAW/C/CHN/CO/7-8,2014年11月14日，第13段。。包含直接歧視和間接歧視在內(nèi)的全面的歧視定義，將為在實(shí)踐中打擊對(duì)婦女的各種顯性或隱性歧視提供基礎(chǔ)和指導(dǎo)。反之，欠缺歧視定義,將影響識(shí)別和解決現(xiàn)實(shí)中的直接和間接歧視婦女問(wèn)題[10](P 85)。在國(guó)內(nèi)法中明確定義什么是對(duì)婦女的歧視，是識(shí)別歧視、預(yù)防歧視以及救濟(jì)歧視的前提，也是履行中國(guó)《消歧公約》義務(wù)的要求。

(一)識(shí)別歧視需要明確的歧視定義

就對(duì)婦女的歧視而言，平等不等于非歧視，男女平等原則無(wú)法涵蓋歧視婦女的所有情形。一般來(lái)說(shuō)，形式上或法律上的男女平等需要通過(guò)尋找比較對(duì)象來(lái)實(shí)施，實(shí)際上往往是以男性作為比較基準(zhǔn)的平等?！皨D女享有同男子平等的權(quán)利”的立法模式以男性享有既定權(quán)利，婦女應(yīng)享有與男性同樣或同等權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)男女在形式上的平等。在承認(rèn)兩性差異的前提下，形式上或法律上的男女平等不足以實(shí)現(xiàn)兩性實(shí)質(zhì)上或事實(shí)上的平等。一方面，客觀的生理差異決定了懷孕、分娩、哺乳等女性的獨(dú)特經(jīng)歷沒(méi)有對(duì)應(yīng)的男性標(biāo)準(zhǔn)，而這些獨(dú)特經(jīng)歷恰是歧視婦女的重要事由，形式上的男女平等對(duì)此類歧視婦女問(wèn)題難以發(fā)揮效力。另一方面，基于生理性別而塑造的婦女的社會(huì)性別角色通過(guò)政治、文化、經(jīng)濟(jì)甚至法律制度而體制化[11](PP 5-6)。通過(guò)法律固化、正當(dāng)化、合法化的性別角色定型和刻板印象更為隱蔽和不易察覺(jué)，因此，如果不能明確指出“性別”概念中的社會(huì)性別層面，而一味遵循現(xiàn)行法律，有可能非但無(wú)法消除對(duì)婦女的歧視，反而會(huì)進(jìn)一步固化歧視婦女的社會(huì)制度。

由于欠缺歧視定義及對(duì)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在很多情況下抽象的平等原則無(wú)法識(shí)別歧視的存在，也無(wú)法解決事實(shí)上的歧視問(wèn)題。例如，2019年河南省某地在公開(kāi)招聘教師過(guò)程中，一位考生總成績(jī)第一名，卻因懷孕不宜做胸透檢查，被認(rèn)定為“體檢不合格”，最終被拒絕錄用。當(dāng)事人質(zhì)疑當(dāng)?shù)亟逃块T以體檢項(xiàng)目缺項(xiàng)變相歧視孕婦，但有關(guān)部門辯稱不存在主觀刻意阻撓或設(shè)卡以阻礙孕婦入職的情況[12]。此事例中，一項(xiàng)表面中立的要求實(shí)際上僅使孕婦群體承擔(dān)不利的后果，但有關(guān)部門稱自己并無(wú)歧視的主觀故意。這是典型的間接歧視的例子，但運(yùn)用現(xiàn)有的男女平等或禁止基于性別歧視的原則，較難證成歧視的存在。由此可見(jiàn)，平等原則之外，我們?nèi)孕枰缍ㄊ裁词瞧缫暋?/p>

(二)預(yù)防歧視需要明確的歧視定義

2020年中國(guó)提交給消歧委員會(huì)的第九次定期履約報(bào)告稱中國(guó)“按照《消歧公約》對(duì)性別歧視的全面定義，通過(guò)法規(guī)政策性別平等審查機(jī)制，嚴(yán)格審核相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，確保已經(jīng)制定的法律條文、行政法規(guī)、規(guī)章制度和規(guī)范性文件不存在歧視婦女的規(guī)定”(20)See Ninth Periodic Report Submitted by China under Article 18 of the Convention,CEDAW/C/CHN/9,15 December 2020,para 17.。預(yù)防、阻卻存在于法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件中的制度性歧視是法規(guī)政策性別平等評(píng)估機(jī)制的核心要義。而包含直接歧視、間接歧視、揭示和識(shí)別制度性歧視的“對(duì)婦女的歧視”的全面定義，將為各地評(píng)估機(jī)制準(zhǔn)確檢視政策法規(guī)中存在的歧視婦女問(wèn)題提供一把“標(biāo)尺”。

實(shí)踐中對(duì)婦女的制度性歧視集中指向就業(yè)領(lǐng)域的一些保護(hù)性立法和和教育領(lǐng)域的某些限制措施。在就業(yè)領(lǐng)域，《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》對(duì)“不得以性別為由拒絕錄用婦女或提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)”的一般原則作出例外規(guī)定：“國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位除外?！薄杜毠趧?dòng)保護(hù)特別規(guī)定》明確列舉了適用于所有女職工的禁忌從事的勞動(dòng)范圍。這些以保護(hù)女性為初衷的立法，因?yàn)椤昂雎粤伺匀后w的不同就業(yè)意愿和個(gè)體之間身體素質(zhì)的差異”而實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了限制婦女職業(yè)選擇權(quán)的效果[13](P 129)。對(duì)一項(xiàng)限制權(quán)利的規(guī)定，不應(yīng)作擴(kuò)大解釋。因此所謂“國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位”應(yīng)嚴(yán)格限于《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》明確列示的范圍之內(nèi)。不僅如此，國(guó)家還應(yīng)當(dāng)參照科技知識(shí)，定期審查保護(hù)性法律，必要時(shí)加以修訂或廢止(21)這是《消歧公約》第11條第3款關(guān)于工作權(quán)對(duì)締約國(guó)提出的要求。。否則，不必要的強(qiáng)制性保護(hù)不僅會(huì)將婦女排除在特定的工作或任務(wù)之外，還會(huì)使“婦女是需要保護(hù)的對(duì)象”的消極刻板印象更加根深蒂固[3](P 399)。

在教育領(lǐng)域，《教育法》第37條第2款確立了“保障女子在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)、授予學(xué)位、派出留學(xué)等方面享有同男子平等的權(quán)利”的一般原則。然而《婦女法》第16條第2款對(duì)這一原則作了除外規(guī)定：“學(xué)校在錄取學(xué)生時(shí)，除特殊專業(yè)外，不得以性別為由拒絕錄取女性或者提高對(duì)女性的錄取標(biāo)準(zhǔn)?！笨梢哉f(shuō)這一規(guī)定為教育領(lǐng)域限制婦女權(quán)利打開(kāi)了方便之門。2012年教育部對(duì)何謂“特殊專業(yè)”作出解釋，具體包括與特定職業(yè)要求緊密相關(guān)，且職業(yè)對(duì)男女比例有要求的專業(yè)，如軍事、國(guó)防、公共安全類專業(yè)；從保護(hù)女性的角度，適當(dāng)限制女性報(bào)考，如航海、采礦等專業(yè)；個(gè)別招生數(shù)量有限且社會(huì)需求有一定的性別均衡要求的專業(yè)，包括部分非通用語(yǔ)種專業(yè)、播音主持專業(yè)等[14]。顯然，這幾類“特殊專業(yè)”已超出女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍，是對(duì)婦女受教育權(quán)的不合理限制，卻成為有關(guān)部門和個(gè)別學(xué)校限制婦女受教育權(quán)的依據(jù)。例如2003年，教育部高校學(xué)生司和司法部法規(guī)教育司聯(lián)合印發(fā)一項(xiàng)提前錄取專業(yè)招生辦法，明確六所政法院校提前錄取專業(yè)錄取女生比例每校不超過(guò)本校招生數(shù)的15%(22)教學(xué)司[2006]16號(hào)，《中國(guó)政法大學(xué) 西南政法大學(xué) 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 華東政法學(xué)院 西北政法學(xué)院和中央司法警官學(xué)院提前錄取專業(yè)招生辦法》2003年3月11日，第9條。。如何看待這一現(xiàn)象？教育部答復(fù)人大代表的一段話具有典型性：“男生和女生在專業(yè)選擇上確實(shí)存在差異，這是男女生理差異所致，不僅中國(guó)如此，世界各國(guó)概莫能外……我們認(rèn)為這一現(xiàn)象無(wú)可厚非。”(23)教建議[2017]第259號(hào)，《教育部對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5939號(hào)建議的答復(fù)》，2017年9月21日，http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_ghs/201801/t20180116_324806.html，2021-06-20。

由上可見(jiàn)，職業(yè)性別隔離已經(jīng)從就業(yè)領(lǐng)域延伸至教育領(lǐng)域，并通過(guò)法律和政策的形式加以固化。限制婦女權(quán)利的性別刻板印象被認(rèn)為理所當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中存在有關(guān)部門行歧視婦女之實(shí)卻不自知的情況。究其原因，仍在于缺乏包含對(duì)婦女基于社會(huì)性別的歧視的全面定義，缺乏明確的歧視認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在立法者、執(zhí)法者中出現(xiàn)了諸多認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從而侵犯到婦女的合法權(quán)利。如果有歧視婦女的定義，性別平等評(píng)估機(jī)制將更可能在事前或事后的審查中識(shí)別出并剔除法律政策中歧視婦女的規(guī)定，從而阻卻實(shí)踐中發(fā)生歧視婦女的問(wèn)題。

(三)救濟(jì)歧視需要全面的歧視定義

由于欠缺全面的歧視定義，不明確歧視的構(gòu)成要件和判定標(biāo)準(zhǔn)，一些明顯的性別歧視事件無(wú)法獲得應(yīng)有的司法救濟(jì)。

2005年11月，周香華訴中國(guó)建設(shè)銀行河南省平頂山市分行強(qiáng)制女職員55周歲退休案開(kāi)庭審理。在這起要求男女平等享有同齡退休權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，原告周香華主張，被告中國(guó)建設(shè)銀行平頂山分行在未征得原告同意的情況下僅僅以原告系女性，年滿55周歲為由，自行終止與原告訂立的勞動(dòng)合同，而對(duì)相同條件的男性職工則可以繼續(xù)聘用至60周歲，此種做法致使相同條件下女性職工早于男性職工5-10年退休，違反了中國(guó)憲法第四十八條確立的男女平等原則，損害了原告作為婦女所享有的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)同男子平等的憲法基本權(quán)利和平等參加及退出工作，即退休的權(quán)利，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)婦女的歧視[15]。然而，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為被告根據(jù)國(guó)務(wù)院相關(guān)法規(guī)為其辦理退休符合國(guó)家政策和法規(guī)，并無(wú)不當(dāng)。相反“原告認(rèn)為被告為其辦理退休手續(xù)的決定違背了憲法關(guān)于男女平等的原則，要求予以撤銷的理由無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持”[16]。此案中，雖然《憲法》《婦女法》等位階在國(guó)務(wù)院行政法規(guī)之上的法律都規(guī)定了“男女平等”原則，但是審判機(jī)關(guān)并不認(rèn)為原則性規(guī)定可以成為審判依據(jù)，由于法律沒(méi)有具體規(guī)定什么是“對(duì)婦女的歧視”，很大程度上導(dǎo)致法院認(rèn)為原告的主張“無(wú)法律依據(jù)”。

司法實(shí)踐中，由于對(duì)構(gòu)成性別歧視是否需要有主觀故意的認(rèn)識(shí)不一致，致使受害人難以獲得有效救濟(jì)[17](P 48)。此類問(wèn)題的出現(xiàn)同樣源于法律無(wú)全面的歧視定義，導(dǎo)致司法者沒(méi)有勇氣處理間接歧視問(wèn)題。

(四)履行人權(quán)保障義務(wù)需要定義歧視

在國(guó)內(nèi)法中對(duì)歧視婦女作出定義是《消歧公約》對(duì)締約國(guó)履行人權(quán)義務(wù)的具體要求。《消歧公約》第2條(b)項(xiàng)明確規(guī)定締約國(guó)承擔(dān)“采取適當(dāng)立法和其他措施，包括適當(dāng)時(shí)采取制裁，禁止對(duì)婦女的一切歧視”。中國(guó)作為《消歧公約》的締約國(guó)，有義務(wù)通過(guò)立法和其他適當(dāng)措施，禁止對(duì)婦女的歧視。中國(guó)現(xiàn)行法律體系未明確賦予《消歧公約》以國(guó)內(nèi)法上的直接效力，因此該公約中的歧視定義能否被國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人直接援引以主張權(quán)利是不明確的。一般認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)制定國(guó)內(nèi)法的形式落實(shí)《消歧公約》的各項(xiàng)規(guī)定(24)1992年《婦女法》出臺(tái)之際，全國(guó)人大關(guān)于《婦女法》制定的必要性的說(shuō)明中明確指出“制定婦女權(quán)益保障法，是中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該履行的國(guó)際條約義務(wù)”，因?yàn)椤断绻s》要求“各締約國(guó)根據(jù)本國(guó)情況，制定法律，保證婦女得到充分的發(fā)展與進(jìn)步”。參見(jiàn)鄒瑜：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法(草案)〉的說(shuō)明》，1992年3月27日在第七屆全國(guó)人大第五次會(huì)議。。而明確何謂“對(duì)婦女的歧視”，是締約國(guó)履行消除對(duì)婦女一切形式歧視的義務(wù)的前提。出于切實(shí)履行國(guó)際法律義務(wù)的考慮，中國(guó)有必要在國(guó)內(nèi)法中對(duì)歧視作出定義。

四、國(guó)內(nèi)法如何定義對(duì)婦女的歧視

(一)比較法上的歧視定義

首先，“歧視”定義是各國(guó)、各地平等法或反歧視法不可或缺的組成部分。為消除對(duì)婦女的歧視、促進(jìn)性別平等，不同國(guó)家或地區(qū)制定了專門的性別平等法或反性別歧視法，或是將性別歧視的規(guī)定寫入一般性的平等法或反歧視法中。例如，英國(guó)《2010年平等法案》在第二部分將“歧視”作為平等的關(guān)鍵概念詳加規(guī)定(25)See UK Equality Act 2010 (Chapter 15),part 2,Chapter 2。。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制定的《性別工作平等法》專為保障工作領(lǐng)域消除性別歧視、促進(jìn)性別地位實(shí)質(zhì)平等而制定，其第二章專門規(guī)定“性別歧視之禁止”。澳大利亞制定專門的《性別歧視法案》，中國(guó)香港特別行政區(qū)制定的《性別歧視條例》，皆是直接從反歧視的角度進(jìn)行立法，兩部法律都對(duì)什么是歧視作出詳盡規(guī)定。2018年生效的挪威《平等和禁止歧視法》在第1條明確：本法旨在促進(jìn)平等、預(yù)防基于性別、懷孕、與分娩或收養(yǎng)有關(guān)的休假、照料責(zé)任等事由的歧視；并在后續(xù)條款中對(duì)直接歧視、間接歧視、基于懷孕，分娩、哺乳等事項(xiàng)的合法的區(qū)別對(duì)待以及法律允許的積極的區(qū)別對(duì)待作出規(guī)定(26)See Norwegian Equality and Anti-Discrimination Act,entry into force on 1 January 2018,articles 1,6,7,9-11.Available at https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/2017-06-16-51,last visit on 20 June 2021。?？梢?jiàn)，不論法律的名稱是“平等法”還是“反歧視法”，“歧視”都是一個(gè)繞不開(kāi)的、需要明確界定的核心概念。

其次，通常而言，各國(guó)、各地的立法在定義歧視時(shí)，都包含直接歧視、間接歧視以及實(shí)現(xiàn)平等的特別措施等要素，有些立法還專門對(duì)懷孕、哺乳等基于母性的歧視作出界定(27)See UK Equality Act 2010 (Chapter 15),Articles 72-76;Australia Sex Discrimination Act 1984 with Amendments through 2013,Articles 7,7AA.另見(jiàn)中國(guó)香港特別行政區(qū)《性別歧視條例》(第480章)第5-8條分別定義了對(duì)婦女的性別歧視、對(duì)男性的性別歧視、對(duì)已婚等人士的歧視、對(duì)懷孕女性的歧視，并在第6部對(duì)歧視的一般例外情況做了具體列舉。。例如，芬蘭《男女平等法案》(28)Finland Act on Equality between Women and Men (609/1986;amendments up to 915/2016 included),unofficial English translation provided by Ministry of Social Affairs and Health,Finland.Available at https://finlex.fi/en/laki/kaannokset/1986/en19860609_20160915.pdf,last visit on 20 June 2021。第7條明確規(guī)定“基于性別的直接歧視和間接歧視均被禁止”，緊接著對(duì)直接歧視、間接歧視及不構(gòu)成歧視的情形作出規(guī)定。根據(jù)該法，基于性別的直接歧視是指：(1)基于性別區(qū)別對(duì)待婦女與男子；(2)以懷孕或分娩為由區(qū)別對(duì)待某些人；……?；谛詣e的間接歧視是指：(1)通過(guò)一項(xiàng)看似不分性別的規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)或做法來(lái)區(qū)別對(duì)待某些人，但該舉措的效果是人們實(shí)際上可能發(fā)現(xiàn)自己處于基于性別的不利地位；(2)基于父母角色或家庭責(zé)任區(qū)別對(duì)待某人。該法第9條列舉了不構(gòu)成歧視的行為，包括因懷孕或分娩對(duì)婦女的特別保護(hù)；以及旨在促進(jìn)有效的性別平等以及旨在實(shí)現(xiàn)本法目的的有計(jì)劃的暫行特別措施。

眾多立法實(shí)踐表明，不論是對(duì)歧視的一般性界定還是對(duì)“歧視婦女”或性別歧視的專門界定，《消歧公約》的歧視定義是重要的立法基礎(chǔ)和指引。同時(shí)，各國(guó)通過(guò)修法不斷豐富并廓清歧視的具體情形以及不屬于歧視的情形，為實(shí)踐提供具象指南。

(二)中國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于“歧視”的立法現(xiàn)狀

中國(guó)國(guó)內(nèi)法傾向于從平等角度規(guī)定婦女地位，多部法律法規(guī)規(guī)定了“男女平等”原則。一些地方性法規(guī)在規(guī)定性別平等評(píng)估機(jī)制時(shí)使用了“性別平等”的概念，但未作界定。相當(dāng)一部分法律法規(guī)使用“婦女與男子平等”“婦女享有同男子平等的權(quán)利”“婦女享有與男子平等的權(quán)利”等短語(yǔ)闡明在享有具體權(quán)利方面男女平等。如《憲法》第48條規(guī)定，“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”；《勞動(dòng)法》第13條規(guī)定，“婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利”；《農(nóng)村土地承包法》第6條規(guī)定，“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利”。

同時(shí)，中國(guó)法律中不乏禁止基于“性別”作出區(qū)分的規(guī)定，如《憲法》第34條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分……性別……，都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。個(gè)別法律法規(guī)使用了“性別歧視”的措辭。如《廣告法》第9條規(guī)定，廣告不得有下列情形：“(九)含義民族、種族、宗教、性別歧視的內(nèi)容?！?/p>

不論是婦女與男子平等的規(guī)定還是不因性別而受到歧視的規(guī)定，都沒(méi)有給“歧視”下定義，更沒(méi)有一部法律法規(guī)采用“對(duì)婦女的歧視”這一用語(yǔ)。

目前，現(xiàn)行法律體系中僅有一部地方性法規(guī)——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》對(duì)“性別歧視”做了定義。根據(jù)該條例第5條：

本條例所稱性別歧視，是指基于性別而作出的任何區(qū)別、排斥或者限制，其目的或者后果直接、間接地影響、侵害男女兩性平等權(quán)益的行為。但是，下列情形不構(gòu)成性別歧視：

(一)為了加速實(shí)現(xiàn)男女兩性事實(shí)上的平等而采取的暫行特別措施；

(二)基于生理原因或者因?yàn)閼言?、分娩和哺育，為了保護(hù)女性而采取的特別措施；

(三)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

這一定義在很大程度上借鑒了《消歧公約》的歧視定義以及該公約第4條對(duì)不構(gòu)成歧視的特別措施的規(guī)定。但其局限性也是顯而易見(jiàn)的。首先，將歧視的后果規(guī)定為“影響、侵害男女兩性平等權(quán)益”，不夠準(zhǔn)確和周延。其中“影響”是一個(gè)中性概念，并不一定是一種否定性判斷；再者將落腳點(diǎn)放在“男女兩性平等”而非婦女的合法權(quán)利，易于忽略婦女的獨(dú)特經(jīng)歷，難以實(shí)現(xiàn)消除對(duì)婦女一切形式歧視的目標(biāo)。其次，將“法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”作為不構(gòu)成歧視的兜底條款，實(shí)際上擴(kuò)大了不構(gòu)成歧視的情形范圍，這會(huì)潛在地豁免隱藏在法律法規(guī)中的制度性歧視，從而阻礙實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。

盡管如此，這一地方性法規(guī)的開(kāi)創(chuàng)性探索為制定全國(guó)性法律積累了有益經(jīng)驗(yàn)。鑒于該條例的適用范圍僅限于深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)，仍需在法律層面確立具有普遍約束力的歧視婦女的定義。

(三)《婦女法》宜以《消歧公約》為藍(lán)本定義歧視

世界范圍內(nèi)歧視婦女問(wèn)題的普遍性使《消歧公約》第1條的歧視定義獲得了普遍接受。截至目前《消歧公約》共有189個(gè)締約國(guó)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家對(duì)第1條提具保留(29)參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)條約數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站(treaties.un.org)，統(tǒng)計(jì)截至2021年6月20日。。事實(shí)上，《消歧公約》提供的只是最低標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，根據(jù)該公約第23條，締約國(guó)的法律或已對(duì)締約國(guó)生效的國(guó)際條約如載有對(duì)實(shí)現(xiàn)男女平等更為有利的規(guī)定，其效力不受該公約任何規(guī)定的影響。有鑒于此，在中國(guó)國(guó)內(nèi)法尚欠缺歧視定義的情況下，《消歧公約》的定義應(yīng)當(dāng)成為優(yōu)先參考的藍(lán)本，而其他國(guó)家和地區(qū)的立法例也為中國(guó)法律定義歧視提供了可資借鑒的豐富經(jīng)驗(yàn)。盡管公約中歧視定義的各要素在當(dāng)下中國(guó)的語(yǔ)境中都能找到相契合的例證，但是中國(guó)法律在定義歧視時(shí)仍需結(jié)合中國(guó)國(guó)情、語(yǔ)境及立法技術(shù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋就粱?/p>

《婦女法》是由全國(guó)人大通過(guò)的全面保障婦女權(quán)益、促進(jìn)男女平等的基本法律，可以說(shuō)該法在事實(shí)上扮演著中國(guó)男女平等基本法的角色，因此是規(guī)定對(duì)婦女歧視的恰當(dāng)載體。目前，該法第2條對(duì)男女平等及消除對(duì)婦女歧視的一般原則作了規(guī)定：

婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。

實(shí)行男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策。國(guó)家采取必要措施，逐步完善保障婦女權(quán)益的各項(xiàng)制度，消除對(duì)婦女一切形式的歧視。

國(guó)家保護(hù)婦女依法享有的特殊權(quán)益。

禁止歧視、虐待、遺棄、殘害婦女。

該條雖然明確了“消除對(duì)婦女一切形式的歧視”的基本原則，但是沒(méi)有規(guī)定什么是對(duì)婦女的歧視，致使這一原則很難落地、落實(shí)。只有明確了什么是歧視，進(jìn)而消除歧視，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的男女平等。考慮到明確歧視定義對(duì)于實(shí)現(xiàn)平等的重要意義，又鑒于“歧視定義”已經(jīng)成為不同國(guó)家或地區(qū)的性別平等法或反性別歧視法的必備要件，中國(guó)《婦女法》對(duì)歧視作出定義是必要而適當(dāng)?shù)摹?/p>

除欠缺對(duì)歧視的定義外，當(dāng)前《婦女法》第2條各款均有完善空間。第一，第1款“享有同男子平等的權(quán)利”的措辭帶有明顯的形式平等的傾向，有以男子為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定婦女權(quán)利的范圍之嫌，可以考慮借鑒《消歧公約》中“在男女平等的基礎(chǔ)上”這一用語(yǔ)。此外，“享有”權(quán)利的表述不夠全面。“享有”只是表明一種資格和機(jī)會(huì)，而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等需要在事實(shí)上有機(jī)會(huì)、有能力“行使”權(quán)利。第二，第2款“采取必要措施”“逐步完善”的措辭顯然限縮了《消歧公約》對(duì)締約國(guó)“立即用一切適當(dāng)辦法”“采取一切適當(dāng)措施”的義務(wù)要求，亦無(wú)法應(yīng)對(duì)歧視婦女問(wèn)題的頑固性和消除這一歧視的緊迫性。第三，第3款“婦女的特殊權(quán)益”一語(yǔ)由于其用詞的籠統(tǒng)性，未能限定“特殊權(quán)益”所涉的具體領(lǐng)域，易給人以婦女享有“特權(quán)”的印象，不利于促進(jìn)男女平等工作的開(kāi)展。第四，第4款中禁止“歧視”與第2款重復(fù)；“虐待、遺棄、殘害婦女”指向人身權(quán)利等具體權(quán)利，宜在分則中加以規(guī)定。第五，作為總則中的核心條款，第2條除應(yīng)對(duì)歧視作出定義外，也應(yīng)對(duì)不得視為歧視的特別措施作出具體規(guī)定。

有鑒于此，參照《消歧公約》定義歧視的幾項(xiàng)核心要素，在借鑒比較法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，本文建議將《婦女法》第2條修改為：

1.男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策。婦女在男女平等的基礎(chǔ)上享有和行使政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的、家庭生活的及任何其他方面的權(quán)利。

2.國(guó)家采取一切適當(dāng)措施，完善保障婦女權(quán)益的各項(xiàng)制度，消除對(duì)婦女一切形式的歧視，禁止：

(1)任何法律、政策或措施基于性別作出區(qū)別、排斥或限制，以妨礙或否認(rèn)婦女依法享有或行使各項(xiàng)權(quán)利；

(2)或者，任何法律、政策或措施雖然沒(méi)有明確基于性別作出區(qū)分，但其施行會(huì)產(chǎn)生妨礙或否認(rèn)婦女依法享有或行使權(quán)利的后果。

3.國(guó)家采取特別措施，依法保護(hù)婦女與生育相關(guān)的特殊權(quán)益。

4.國(guó)家為加速實(shí)現(xiàn)男女事實(shí)上的平等而采取的暫行特別措施，不被視為歧視。

五、結(jié)語(yǔ)

2020年10月1日，國(guó)家主席習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)大會(huì)紀(jì)念北京世界婦女大會(huì)25周年高級(jí)別會(huì)議上發(fā)表重要講話，提出“保障婦女權(quán)益必須上升為國(guó)家意志”，“我們要消除針對(duì)婦女的偏見(jiàn)、歧視、暴力，讓性別平等真正成為全社會(huì)共同遵循的行為規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”[18]。這一講話表達(dá)了中國(guó)政府消除對(duì)婦女的歧視、促進(jìn)性別平等的堅(jiān)定意愿和決心。《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》再次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持男女平等基本國(guó)策、促進(jìn)男女平等和婦女全面發(fā)展的目標(biāo)，為修改完善《婦女法》提出了新要求。2021年4月16日，全國(guó)人大常委會(huì)明確將修改《婦女法》納入2021年度立法工作計(jì)劃[19]，為完善保障婦女權(quán)益的法律體系提供了重要契機(jī)。

解決什么是對(duì)婦女的歧視，是消除歧視、實(shí)現(xiàn)平等不可或缺的重要一步。借此次修法之際對(duì)“歧視婦女”作出符合中國(guó)國(guó)情、滿足國(guó)際義務(wù)要求的全面定義，是增強(qiáng)《婦女法》的可執(zhí)行性和實(shí)效性的必要步驟，將為實(shí)現(xiàn)男女在事實(shí)上的平等和婦女的全面發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。