汪 洋

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

一、問(wèn)題的提出

2001年《婚姻法》第40條規(guī)定，“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”。該條首次確立了中國(guó)法上的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，明確以夫妻書(shū)面約定分別財(cái)產(chǎn)制為適用前提。

《民法典》編纂過(guò)程中，2017年“室內(nèi)稿”增加了尊重當(dāng)事人意思自治的表述，“具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”；2018年“征求意見(jiàn)稿”刪除了“夫妻書(shū)面約定分別財(cái)產(chǎn)制”這一適用前提。最終《民法典》第1088條規(guī)定，“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決”。

由此引發(fā)的問(wèn)題是：離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度刪除分別財(cái)產(chǎn)制的適用前提，是否具有實(shí)質(zhì)合理性？在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，如何具體構(gòu)建離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕塘x學(xué)結(jié)構(gòu)？在離婚救濟(jì)的制度框架下，如何對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚幫助以及離婚損害賠償三者進(jìn)行體系協(xié)調(diào)？

1992年《婦女權(quán)益保障法》對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度未予規(guī)定，2005年修正《婦女權(quán)益保障法》時(shí)吸納了《婚姻法》第40條內(nèi)容，于第47條第2款增設(shè)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，并于2018年修正《婦女權(quán)益保障法》時(shí)予以保留。2021年《民法典》正式施行，又恰逢《婦女權(quán)益保障法》正在醞釀新一輪修正，對(duì)上述問(wèn)題的研究，有利于在吸納《民法典》第1088條內(nèi)容基礎(chǔ)上，于立法層面上進(jìn)一步完善離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

二、共同財(cái)產(chǎn)制下離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的價(jià)值基礎(chǔ)

《婚姻法》第40條為何將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍限制在分別財(cái)產(chǎn)制？官方釋義書(shū)的理由是，“因夫妻雙方婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)歸屬各自所有，當(dāng)一方付出較多義務(wù)，并因此犧牲自身的發(fā)展機(jī)遇，致使其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方，她們的利益無(wú)法在婚姻關(guān)系終結(jié)時(shí)得到必要保障；而在共同財(cái)產(chǎn)制下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并在離婚時(shí)予以分割，法院在分割之時(shí)會(huì)尤其注意維護(hù)家務(wù)勞動(dòng)繁重而經(jīng)濟(jì)收入較少的婦女一方的權(quán)益”[1](PP 167-169)?？梢?jiàn)，在《婚姻法》時(shí)代，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的規(guī)范目的是作為克服分別財(cái)產(chǎn)制固有缺陷的糾偏措施，解決一方家務(wù)貢獻(xiàn)難以在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下獲得合理評(píng)價(jià)的問(wèn)題[2](P 80)。而共同財(cái)產(chǎn)制下，離婚時(shí)的共同財(cái)產(chǎn)均等分割已承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，若疊加適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，會(huì)導(dǎo)致家務(wù)貢獻(xiàn)的重復(fù)計(jì)算與評(píng)價(jià)[3](P 137)[4](P 142)。因此應(yīng)當(dāng)將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍限縮在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下。

《婚姻法》施行之后，由于分別財(cái)產(chǎn)制并非中國(guó)法定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型，適用分別財(cái)產(chǎn)制的家庭數(shù)量相對(duì)較少，從而極大限縮了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在實(shí)踐中的適用空間[5](P 93)。在裁判文書(shū)庫(kù)中，中級(jí)人民法院審理的涉及《婚姻法》第40條的婚姻家庭與繼承糾紛裁判文書(shū)共計(jì)僅一百余件，且絕大多數(shù)案件中，法院都以不符合分別財(cái)產(chǎn)制的適用前提為由，拒絕了當(dāng)事人的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求(1)參見(jiàn)四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院(2016)川10民終495號(hào)民事判決書(shū)、四川省眉山市中級(jí)人民法院(2017)川14民終145號(hào)民事判決書(shū)、山西省呂梁市(地區(qū))中級(jí)人民法院(2016)晉11民終921號(hào)民事判決書(shū)、云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院(2016)云28民終108號(hào)民事判決書(shū)、海南省?？谑兄屑?jí)人民法院(2020)瓊01民終1959號(hào)民事判決書(shū)、遼寧省大連市中級(jí)人民法院(2019)遼02民終241號(hào)民事判決書(shū)。。一些地方高院的指導(dǎo)意見(jiàn)明確反對(duì)在法定財(cái)產(chǎn)制下承認(rèn)離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。例如，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理婚姻案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(2001)》第24條規(guī)定：“夫妻沒(méi)有書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有(即實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制)，離婚時(shí)，一方以撫育子女、照料老人等付出較多義務(wù)為由，根據(jù)《婚姻法》第四十條要求另外一方補(bǔ)償?shù)?，不予支持?！?/p>

《民法典》第1088條為何將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍拓展至共同財(cái)產(chǎn)制？官方釋義書(shū)的理由是，“一方因付出較多義務(wù)犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇，致使自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方，不論是分別財(cái)產(chǎn)制，還是共同財(cái)產(chǎn)制，如果他們的利益在婚姻關(guān)系解體之時(shí)得不到有效保障，將對(duì)子女的成長(zhǎng)極為不利，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響”[6](P 229)。

從《婚姻法》與《民法典》官方釋義的表述中可以得知，無(wú)論是分別財(cái)產(chǎn)制還是共同財(cái)產(chǎn)制，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用前提都在于“一方付出較多義務(wù)”，其正當(dāng)性源于對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)[1](P 166)。家務(wù)勞動(dòng)是指無(wú)法直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的、為滿(mǎn)足家庭成員的生活需要所從事的勞動(dòng)[3](P 137)。其價(jià)值在直接間接兩個(gè)層面得以體現(xiàn)：直接層面，家務(wù)勞動(dòng)作為一種勞動(dòng)形態(tài)，自身具有市場(chǎng)價(jià)值，如果雙方都不承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，則需要以有償方式由家政服務(wù)人員承擔(dān)，由此導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少，因此家務(wù)勞動(dòng)對(duì)于家庭財(cái)富的積累具有間接貢獻(xiàn)[7](P 159)；間接層面，家務(wù)勞動(dòng)的總量是恒定的，一方從事較多的家務(wù)勞動(dòng)意味著另一方從事較少，從而可以把更多時(shí)間精力投入職業(yè)工作，使得從事家務(wù)勞動(dòng)較少一方有更大機(jī)率提升自己的收入水平和人力資本市場(chǎng)價(jià)值，這一結(jié)果受益于另一方從事的家務(wù)勞動(dòng)[7](P 102)[8](P 155)。

共同財(cái)產(chǎn)制緣何也存在適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的可能？第一個(gè)正當(dāng)性理由在于官方釋義所言的“利益在婚姻關(guān)系解體之時(shí)得不到有效保障”。一方面，生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，家庭共同財(cái)產(chǎn)的積累是一個(gè)非線性發(fā)展的過(guò)程，婚姻初期往往對(duì)應(yīng)著青年階段，雙方事業(yè)剛在起步期，無(wú)論是收入還是人力資本價(jià)值都處于緩慢積累爬坡階段；婚姻關(guān)系存續(xù)一段時(shí)間后，人生步入中年階段，通常意味著收入增長(zhǎng)和職業(yè)晉升，家庭財(cái)富積累初具規(guī)模，人力資本價(jià)值也得到較大提升；婚姻關(guān)系持續(xù)至人生進(jìn)入壯年階段，收入與人力資本價(jià)值曲線或都處于高點(diǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)基本達(dá)到最大化。因此，若在婚姻初期或婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)便離婚，此時(shí)尚未積累到足以補(bǔ)償付出較多義務(wù)一方的家庭財(cái)產(chǎn)[9](P 33)[10](P 30)，出現(xiàn)付出較多義務(wù)一方有分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之權(quán)，卻無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分割之實(shí)的失衡狀態(tài)。另一方面，考慮到目前中國(guó)家庭的主流情形是“雙薪制”而非“主婦制”，但傳統(tǒng)觀念下“男主外，女主內(nèi)”的家務(wù)分工模式并未因女性外出工作而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變[7](P 158)，大多數(shù)家庭中妻子在辛勤工作的同時(shí)，承擔(dān)了更多撫養(yǎng)子女、照料老人等家務(wù)勞動(dòng)，僅僅依靠夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，未必能夠合理評(píng)價(jià)雙薪制下家務(wù)勞動(dòng)付出方的貢獻(xiàn)和價(jià)值[11](P 80)。

前民法典時(shí)代，鑒于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度只能適用于分別財(cái)產(chǎn)制，有學(xué)者就主張?jiān)诠餐?cái)產(chǎn)制下，通過(guò)分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)承擔(dān)較多義務(wù)一方予以照顧，迂回實(shí)現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)哪康腫12](P 165)。一些地方法院也采取了迂回方案，強(qiáng)調(diào)法院可以通過(guò)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割來(lái)間接補(bǔ)償付出較多義務(wù)的一方(2)參見(jiàn)《江蘇省高級(jí)人民法院婚姻家庭案件審理指南(2010)》：“付出較多義務(wù)一方要求的補(bǔ)償以及困難一方要求的幫助均是因無(wú)法從分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中獲得補(bǔ)償和救助，從而要求另一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付。如果有足夠的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)適用上述照顧子女和女方權(quán)益原則?！?。

第二個(gè)正當(dāng)性理由在于官方釋義所言的“一方因付出較多義務(wù)犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇”，涉及基于家庭效用最大化作出的家庭分工造成面向未來(lái)的人力資本損失及其補(bǔ)償問(wèn)題。付出較多義務(wù)一方在職業(yè)發(fā)展方面受到不可逆的負(fù)面影響，未來(lái)的收入水平和人力資本價(jià)值都面臨不同程度的下降，而從事家務(wù)勞動(dòng)較少一方有更大幾率提升自己的收入水平和人力資本價(jià)值?；橐龃胬m(xù)期間，遭受收入能力損失的一方通過(guò)共同財(cái)產(chǎn)制，得以分享另一方收入的提升而得到相應(yīng)回報(bào)，并使得整個(gè)家庭共同體的利益最大化。一旦離婚，當(dāng)初基于家庭效用最大化而作出的家庭分工，卻使得雙方面臨天壤之別的損失抑或收益[13](PP 40-50)。付出較多義務(wù)一方未來(lái)職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的喪失，無(wú)法繼續(xù)通過(guò)另一方收入的提升而得以彌補(bǔ)，付出較多家務(wù)勞動(dòng)這一抉擇所造成的負(fù)面影響在未來(lái)依舊持續(xù)；但是得利一方繼續(xù)享受著之前家務(wù)勞動(dòng)付出較少而在職業(yè)發(fā)展方面帶來(lái)的紅利[2](P 84)[12](P 79)[14](P 83)。這一面向未來(lái)的失衡局面無(wú)法通過(guò)離婚時(shí)的共同財(cái)產(chǎn)分割得以矯正，需要引入離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度解決人力資本價(jià)值損失的補(bǔ)償問(wèn)題。

第三個(gè)正當(dāng)性理由在于官方釋義所言的“將對(duì)子女的成長(zhǎng)極為不利，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響”，即在后果層面，由于未能在離婚之際對(duì)收入能力損失予以重新分配，扭曲的激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致婚姻行動(dòng)的扭曲[14](PP 40-50)，對(duì)子女撫養(yǎng)以及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。如若可以合理預(yù)期從事家務(wù)勞動(dòng)帶來(lái)的收入損失在離婚時(shí)將會(huì)得到補(bǔ)償，家務(wù)勞動(dòng)一方在婚姻關(guān)系中會(huì)以家庭整體利益為出發(fā)點(diǎn)，采納最佳的婚姻分工模式，通常也最有利于教育和撫養(yǎng)子女。如若不能合理預(yù)期從事家務(wù)勞動(dòng)帶來(lái)的收入損失在離婚時(shí)將會(huì)得到補(bǔ)償，則原本投入家務(wù)勞動(dòng)一方會(huì)以自身利益而非家庭整體利益作出選擇，放棄最佳的婚姻分工模式，投入相對(duì)較少時(shí)間精力用于家務(wù)勞動(dòng)以及教育和撫養(yǎng)子女，對(duì)子女成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響；同時(shí)，既然夫妻雙方都以個(gè)人利益而非家庭整體利益為重，婚姻家庭何以穩(wěn)定運(yùn)行？收入和人力資本價(jià)值更高一方可能的離婚動(dòng)機(jī)何以得到抑制？

綜上所述，在共同財(cái)產(chǎn)制下，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于，避免婚姻關(guān)系不同階段家庭財(cái)產(chǎn)積累的差異導(dǎo)致雙方利益失衡；矯正家務(wù)勞動(dòng)犧牲一方未來(lái)收入無(wú)法通過(guò)離婚共同財(cái)產(chǎn)分割得以完全彌補(bǔ)的損失；避免不當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制扭曲婚姻行動(dòng)從而對(duì)子女撫養(yǎng)以及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的教義構(gòu)造

《民法典》第1088條在構(gòu)成要件以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面都過(guò)于籠統(tǒng)，需要在不同類(lèi)型下進(jìn)行更細(xì)致化的教義構(gòu)造，以期為后續(xù)司法實(shí)踐提供更為清晰的指導(dǎo)。

(一)例外情形下對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償

依據(jù)第1088條文義，夫妻一方只要負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)無(wú)論分割得到多少夫妻共同財(cái)產(chǎn)，均有權(quán)請(qǐng)求另一方予以額外補(bǔ)償。一方面，這無(wú)異于重復(fù)計(jì)算了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，不符合本條的規(guī)范意旨；另一方面，若制度導(dǎo)向是精準(zhǔn)計(jì)算家務(wù)勞動(dòng)總量及雙方承擔(dān)的比例，會(huì)陷入由司法對(duì)家庭貢獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)的歧途，婚姻共同體本應(yīng)是相互奉獻(xiàn)、支持，彼此犧牲、妥協(xié)且受益的關(guān)系，對(duì)雙方日常生活中的付出和抉擇進(jìn)行精確計(jì)算，無(wú)異于消解了婚姻家庭共同體賴(lài)以存在的基石。有鑒于此，在共同財(cái)產(chǎn)制下，原則上不對(duì)家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。只有在符合“離婚時(shí)通過(guò)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)不能得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)摹崩馇樾蜗虏胚m用第1088條，使離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與共同財(cái)產(chǎn)制相銜接。

正如前文所述，共同財(cái)產(chǎn)制適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的第一個(gè)正當(dāng)性理由，在于付出較多義務(wù)一方有分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之權(quán)，卻無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分割之實(shí)的失衡狀態(tài)，以及“雙薪制”下家務(wù)勞動(dòng)付出方在家務(wù)勞動(dòng)上的貢獻(xiàn)和價(jià)值僅僅依靠分割共同財(cái)產(chǎn)無(wú)法得到合理評(píng)價(jià)。因此，例外予以補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件為“離婚時(shí)可供分割的共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額較少”[8](P 106)以及“家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方在婚姻存續(xù)期間未從他方收入中獲取必要收益”[15](P 167)，囊括實(shí)踐中離婚時(shí)夫妻無(wú)共同財(cái)產(chǎn)、夫妻雙方因外出打工或感情不和等原因長(zhǎng)期異地分居且未負(fù)擔(dān)家庭開(kāi)支、一方將收入揮霍于個(gè)人消費(fèi)、雙薪制下夫妻一方主要負(fù)擔(dān)了家務(wù)勞動(dòng)等情形(3)參見(jiàn)湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2015)益法民一終字第499號(hào)民事判決書(shū)、四川省宜賓市中級(jí)人民法院(2015)宜民終字第1115號(hào)民事判決書(shū)、云南省曲靖市中級(jí)人民法院(2015)曲中民終字第1355號(hào)民事判決書(shū)。。

另外，夫妻一方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)供一方繼續(xù)深造或職業(yè)培訓(xùn)，因此獲得的學(xué)位文憑、技術(shù)職稱(chēng)、職業(yè)證書(shū)等無(wú)形資產(chǎn)并未計(jì)入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，使得這類(lèi)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)成為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)也無(wú)法分割，通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度無(wú)疑可以在一定程度上減少這一不公平現(xiàn)象[7](P 160)[16](P 355)。

(二)對(duì)“負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”或“特定犧牲決策”導(dǎo)致收入能力受損的補(bǔ)償

正如前文所述，共同財(cái)產(chǎn)制適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的第二個(gè)正當(dāng)性理由在于“一方因付出較多義務(wù)犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇”，即基于家庭效用最大化作出的家庭分工造成面向未來(lái)的人力資本損失。應(yīng)當(dāng)對(duì)第1088條“負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”的表述采廣義解釋?zhuān)緱l中的“義務(wù)”如“協(xié)助另一方工作”，并不限于履行法定義務(wù)，包括因“撫養(yǎng)子女、照料老年人”等家務(wù)勞動(dòng)所做出的特定犧牲決策，以及因“協(xié)助另一方工作等”非家務(wù)勞動(dòng)范疇做出的特定犧牲決策兩種類(lèi)型。

特定的犧牲決策要求在后果層面造成該方未來(lái)收入能力的損失。例如，夫妻一方因育兒或養(yǎng)老等家務(wù)勞動(dòng)，辭去工作、拒絕了收入更豐厚的工作機(jī)會(huì)、拒絕了崗位晉升機(jī)會(huì)、選擇了收入低但工作量小的工作、延遲或取消了可以提升未來(lái)收入的進(jìn)修計(jì)劃，以及并非因家務(wù)勞動(dòng)，而是為了配合另一方工作遷移至某地，放棄了原工作機(jī)會(huì)或潛在就業(yè)崗位。

特定的犧牲決策要求符合“家庭利益最大化”原則。如果僅僅只是犧牲自己的閑暇時(shí)間用于育兒或養(yǎng)老，則不應(yīng)認(rèn)為存在特定的犧牲決策，只有在符合前文所述的例外情形，才能主張針對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值本身要求補(bǔ)償。如果不存在育兒或養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，比如在無(wú)孩家庭中，夫妻一方退出就業(yè)市場(chǎng)擔(dān)當(dāng)家庭主婦，可能僅僅是出于個(gè)人生活方式的偏好[14](P 64)，不符合家庭利益最大化原則，不應(yīng)予以補(bǔ)償。成年人只有存在特殊需求，如生病、年老或殘疾時(shí)，配偶一方完全或部分退出勞動(dòng)力市場(chǎng)以滿(mǎn)足這一需求，進(jìn)而主張補(bǔ)償?shù)闹鲝埐疟徽J(rèn)為是適當(dāng)?shù)腫17]。

判斷是否符合“家庭利益最大化”原則時(shí)，考慮到婚姻家庭并非一個(gè)完全依照“經(jīng)濟(jì)理性”進(jìn)行決策的共同體，需要平衡家庭的短期收益與長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，以及情感和倫理因素對(duì)行為決策的導(dǎo)向作用。例如，鑒于目前中國(guó)一線城市家長(zhǎng)對(duì)子女教育的重視程度，如果子女升學(xué)構(gòu)成了夫妻婚姻生活至關(guān)重要的目標(biāo)，并且夫妻雙方對(duì)此有相同的意愿傾向，則夫妻一方即便辭職照料臨近升學(xué)的子女，導(dǎo)致家庭總收入的下降和自身人力資源價(jià)值的減損，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合家庭利益最大化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(三)補(bǔ)償數(shù)額的認(rèn)定和計(jì)算

因家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值在離婚時(shí)通過(guò)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)不能得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)睦馇樾蜗?，?duì)家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，補(bǔ)償數(shù)額可以根據(jù)當(dāng)?shù)赝N類(lèi)家政服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值為參照標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合婚姻存續(xù)時(shí)間以及育兒或養(yǎng)老期限[17](P 356)，在個(gè)案中根據(jù)具體事實(shí)進(jìn)行評(píng)判。

因負(fù)擔(dān)較多義務(wù)或特定犧牲決策致使收入能力損失的情形下，應(yīng)該如何認(rèn)定補(bǔ)償數(shù)額？在前民法典時(shí)代，司法實(shí)踐中根據(jù)《婚姻法》第40條做出的支持離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主張的判決，補(bǔ)償金額通常在五千元至五萬(wàn)元區(qū)間內(nèi)。法院依據(jù)的參考因素包括“當(dāng)?shù)厣钏郊爸Ц斗降倪^(guò)錯(cuò)程度”(4)參見(jiàn)河南省鶴壁市中級(jí)人民法院(2014)鶴民終字第71號(hào)民事判決書(shū)、四川省宜賓市中級(jí)人民法院(2015)宜民終字第1115號(hào)民事判決書(shū)。、“未盡子女撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)間的長(zhǎng)短、支付方的經(jīng)濟(jì)能力”(5)參見(jiàn)福建省三明市中級(jí)人民法院(2015)三少民終字第3號(hào)民事判決書(shū)。，等等。

美國(guó)法律學(xué)會(huì)(American Law Institute)于2002年頒布《家庭解體法的原則：分析與建議》(PrinciplesoftheLawofFamilyDissolution:AnalysisandRecommendations)，將受損配偶的收入能力損失與配偶雙方的收入差距掛鉤，認(rèn)為“相較于隨機(jī)抽取的人群，配偶雙方在結(jié)婚之初的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位一般要更為接近，將請(qǐng)求權(quán)人的收入能力與其配偶而非一般群體相比較，所得出的對(duì)收入能力損失的估算或許要更為精確”[18]?！睹穹ǖ洹饭俜结屃x書(shū)表述為“自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方”[6](P 229)，暗含著對(duì)夫妻雙方的收入水平進(jìn)行比較的意味。但是，單個(gè)個(gè)體的收入能力受到家庭條件、自身天賦個(gè)性、勤奮程度、專(zhuān)業(yè)選擇、人力資本投資、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等諸多因素的影響，簡(jiǎn)單將收入能力差距歸結(jié)于家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)較為牽強(qiáng)。

具有實(shí)操性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)當(dāng)圍繞著“特定犧牲決策”展開(kāi)，因?yàn)樘囟奚鼪Q策所帶來(lái)的收入能力損失相對(duì)容易計(jì)算和識(shí)別。可以對(duì)比家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方做出特定犧牲決策前后的收入能力進(jìn)行判定，比如辭職之前的收入、放棄更好的工作崗位的收入與現(xiàn)有收入之差，等等。在補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算上，還可以參考類(lèi)似教育背景、職業(yè)背景人士現(xiàn)階段平均收入等官方統(tǒng)計(jì)資料。

四、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的體系協(xié)調(diào)

2001年《婚姻法》在離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度基礎(chǔ)上，增設(shè)了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償，三項(xiàng)制度共同構(gòu)成中國(guó)離婚救濟(jì)的制度框架?！睹穹ǖ洹返?088條規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，第1090條規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，第1091條規(guī)定了離婚損害賠償制度，延續(xù)了《婚姻法》以來(lái)的離婚救濟(jì)框架和格局。第1091條吸收了《婚姻法》第46條列舉的四種過(guò)錯(cuò)情形，并新增“(五)有其他重大過(guò)錯(cuò)的”作為兜底條款，為其他重大過(guò)錯(cuò)情形適用離婚損害賠償制度提供了可行空間。第1090條相較于《婚姻法》第42條，明確了經(jīng)濟(jì)幫助以具備負(fù)擔(dān)能力為前提，并且刪除了住房等幫助形式的具體列舉。

三項(xiàng)制度的規(guī)范意旨雖各不相同，但在功能層面均旨在消除離婚過(guò)程中存在于婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利缺損狀態(tài)[18](P 340)。《婚姻法》第40條對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制這一適用前提的限制，使得離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與其他兩項(xiàng)制度進(jìn)行了顯著區(qū)分，《民法典》第1088條將適用范圍擴(kuò)大至共同財(cái)產(chǎn)制下，意味著三項(xiàng)制度重疊適用的可能性顯著增大。當(dāng)離婚案件中付出較多義務(wù)一方同時(shí)又是導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)方，并且存在生活困難的情形，同時(shí)滿(mǎn)足三項(xiàng)制度的構(gòu)成要件，如何具體適用三項(xiàng)制度，從而達(dá)到離婚救濟(jì)法的價(jià)值融貫與體系協(xié)調(diào)？

三項(xiàng)制度服務(wù)于不同的價(jià)值目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是基于權(quán)利人為家庭共同生活所作貢獻(xiàn)抑或犧牲等事實(shí)的客觀評(píng)價(jià)，與夫妻哪一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚并無(wú)關(guān)聯(lián)。即便付出較多義務(wù)一方是導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)方，也不能因?qū)е码x婚的過(guò)錯(cuò)而忽視甚至否認(rèn)該方在婚姻存續(xù)期間對(duì)家庭做出的貢獻(xiàn)或犧牲。離婚損害賠償制度已經(jīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)行為作出了評(píng)價(jià)，在離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用過(guò)程中不應(yīng)予以考慮，否則會(huì)構(gòu)成重復(fù)評(píng)價(jià)。離婚經(jīng)濟(jì)幫助的前提則是一方生活困難且另一方有負(fù)擔(dān)能力，著眼于生活困難一方的客觀需求，不考慮雙方在婚姻存續(xù)期間的貢獻(xiàn)或犧牲以及對(duì)于離婚是否存在過(guò)錯(cuò)。

離婚損害賠償與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項(xiàng)制度原則上并行不悖，獨(dú)立判斷是否符合各自的構(gòu)成要件。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額與損害賠償數(shù)額分別計(jì)算，如若付出較多義務(wù)一方是導(dǎo)致離婚的非過(guò)錯(cuò)方，則補(bǔ)償數(shù)額與賠償數(shù)額相加；如若付出較多義務(wù)一方是導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)方，則補(bǔ)償數(shù)額與賠償數(shù)額可以適用抵銷(xiāo)規(guī)則。在損害賠償以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，再行判斷賠償金額或補(bǔ)償金額與分割所得的共同財(cái)產(chǎn)相加之后，雙方的客觀狀況是否仍滿(mǎn)足第1090條的“生活困難”以及“具備負(fù)擔(dān)能力”。如若原本“生活困難”的客觀狀況因損害賠償或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而得以消解，則不能疊加適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度。換言之，是否存在生活困難這一客觀需求，受到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和損害賠償后果的影響。因此，應(yīng)當(dāng)在第1088條與第1091條得以適用的法律效果之上，評(píng)估具體案件是否仍然符合第1090條的構(gòu)成要件。

另外，根據(jù)《民法典》第1084條第2款，“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)”，子女撫養(yǎng)費(fèi)源于父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，該義務(wù)不因夫妻雙方婚姻關(guān)系的解除而受到影響?！睹穹ǖ洹芳跋嚓P(guān)司法解釋對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定較為細(xì)致(6)參見(jiàn)《民法典》第196條、第1067條、第1085條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第42條、第49-53條、第55條、第58條。，直接撫養(yǎng)子女的一方仍然需要繼續(xù)付出家務(wù)勞動(dòng)或做出特定犧牲決策。但離婚之后，直接撫養(yǎng)子女的一方無(wú)權(quán)再通過(guò)離婚補(bǔ)償制度得到救濟(jì)，只能根據(jù)《民法典》第1085條第1款規(guī)定，主張由不直接撫養(yǎng)的另一方負(fù)擔(dān)全部或大部分撫養(yǎng)費(fèi)，通過(guò)減少直接撫養(yǎng)子女一方支付的撫養(yǎng)費(fèi)比重的方式，對(duì)其繼續(xù)付出的家務(wù)勞動(dòng)或做出的特定犧牲決策進(jìn)行間接補(bǔ)償。

五、結(jié)論

《民法典》第1088條對(duì)《婚姻法》第40條進(jìn)行了重大修改，將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍拓展至夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。正當(dāng)性基礎(chǔ)有三點(diǎn)。一為有分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之權(quán)、卻無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分割之實(shí)情形下，雙方利益失衡；雙薪制下家務(wù)勞動(dòng)的貢獻(xiàn)和價(jià)值依靠分割共同財(cái)產(chǎn)未能得到合理評(píng)價(jià)。二為基于家庭效用最大化作出的家庭分工，造成犧牲一方的收入能力損失，這一面向未來(lái)的失衡局面無(wú)法通過(guò)離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)分割得以矯正。三為后果層面由于未能在離婚之際對(duì)收入能力損失予以重新分配，不當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制導(dǎo)致婚姻行動(dòng)的扭曲，對(duì)子女撫養(yǎng)以及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。

《民法典》第1088條在構(gòu)成要件以及數(shù)額確定等方面規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，需要進(jìn)行更細(xì)致化的教義構(gòu)造。首先，在共同財(cái)產(chǎn)制下，原則上不對(duì)家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，只有在符合“離婚時(shí)可供分割的共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額較少”以及“家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方在婚姻存續(xù)期間未從他方收入中獲取必要收益”兩種例外情形下才進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額根據(jù)當(dāng)?shù)赝N類(lèi)家政服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值為參照標(biāo)準(zhǔn)。其次，針對(duì)基于家庭效用最大化作出的家庭分工造成面向未來(lái)的人力資本損失應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。應(yīng)對(duì)第1088條“負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”采廣義解釋?zhuān)ㄒ颉皳狃B(yǎng)子女、照料老年人”為代表的家務(wù)勞動(dòng)所做出的特定犧牲決策，以及因“協(xié)助另一方工作等”非家務(wù)勞動(dòng)范疇作出的特定犧牲決策兩種類(lèi)型。最后，特定犧牲決策在“家庭利益最大化”層面應(yīng)具有正當(dāng)合理性。判斷是否符合家庭利益最大化時(shí)不能僅僅采用經(jīng)濟(jì)理性標(biāo)準(zhǔn)，需要考量家庭短期收益與長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，以及情感和倫理因素的導(dǎo)向作用。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)圍繞特定犧牲決策所帶來(lái)的收入能力損失進(jìn)行判定。

離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償三項(xiàng)制度共同構(gòu)成中國(guó)離婚救濟(jì)的制度框架。離婚損害賠償與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項(xiàng)制度原則上并行不悖，獨(dú)立判斷是否符合各自的構(gòu)成要件，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額與損害賠償數(shù)額分別計(jì)算。在損害賠償以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，再行判斷賠償金額或補(bǔ)償金額與分割所得的共同財(cái)產(chǎn)相加之后，雙方的客觀狀況是否仍滿(mǎn)足離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用前提的“生活困難”以及“具備負(fù)擔(dān)能力”。如若原本“生活困難”的客觀狀況因損害賠償或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而得以消解，則不能疊加適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度。離婚之后直接撫養(yǎng)子女一方繼續(xù)付出的家務(wù)勞動(dòng)或作出特定犧牲決策，放在子女撫養(yǎng)費(fèi)的框架下處理。

《婦女權(quán)益保障法》正在醞釀新一輪修正，可以在《民法典》第1088條內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。筆者建議將《婦女權(quán)益保障法》第47條第2款修改為：“女方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助男方工作等家庭利益需要，負(fù)擔(dān)較多義務(wù)或者犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇，利益在離婚時(shí)得不到有效保障的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！?/p>