徐可

(鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所,河南鄭州 4500040)

一、《資本論》的理論建構(gòu)：“辯證法”與“總體性”

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在概念術(shù)語(yǔ)、研究方法、政策取向等方面均有不同，然而歸根結(jié)底，這些差異均源自理論建構(gòu)上的不同，進(jìn)而產(chǎn)生了語(yǔ)境差異和更多的誤讀誤解。本文嘗試將西方經(jīng)濟(jì)思想史中“均衡——非均衡”的爭(zhēng)論與馬克思理論體系中的“辯證法——總體性”聯(lián)系起來(lái)，從理論建構(gòu)的角度對(duì)兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”的對(duì)話與比較分析。

眾所周知，馬克思繼承了黑格爾的“合理內(nèi)核”——辯證法，并將其“概念的辯證法”理解成為“勞動(dòng)的辯證法”進(jìn)而改造成為“資本的辯證法”。我們熟知的是辯證法揭示了事物矛盾的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但它在本質(zhì)上還是哲學(xué)的理論構(gòu)造工具。馬克思在《對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判》中盛贊了黑格爾辯證法的“推動(dòng)原則”“創(chuàng)造原則”“否定原則”，辯證法由此成為馬克思理論構(gòu)造的方法論，而這一方法論又是服從于馬克思理論體系“總體性”的目標(biāo)——揭示資本歷史運(yùn)動(dòng)總過(guò)程的規(guī)律。

盧卡奇和科爾施都看到了“辯證法”與“總體性”之間的聯(lián)系，在《資本論》中表現(xiàn)為“目標(biāo)——方法”“理論——實(shí)踐”“邏輯——?dú)v史”的融合與統(tǒng)一；由此認(rèn)為“總體性”是馬克思與“其他馬克思主義者”相區(qū)別的本質(zhì)特征。盧卡奇說(shuō)：“總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有本質(zhì)的區(qū)別?？傮w范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取之黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！盵1](P76)科爾施則認(rèn)為馬克思主義“是一種把社會(huì)革命作為活的整體來(lái)理解和實(shí)踐的理論?！盵2](P22)他進(jìn)一步指出了“總體性”和“辯證法”被忽視的原因：“在19 世紀(jì)后半期的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者中，存在著對(duì)黑格爾哲學(xué)的極度漠視，這與完全不理解哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)、理論對(duì)實(shí)踐的關(guān)系相一致，但這種關(guān)系卻構(gòu)成了黑格爾時(shí)代全部哲學(xué)和科學(xué)的生存原則。另外，馬克思主義者們同時(shí)也完全以同樣的方式日益傾向于忘記辯證法原則的原初意義?！盵2](P5)“總體性”經(jīng)他們的闡釋在當(dāng)代馬克思哲學(xué)界產(chǎn)生了巨大的影響，然而這一點(diǎn)卻由于語(yǔ)境不同至今尚未被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注。簡(jiǎn)言之，“總體性”指涉人類(lèi)社會(huì)歷史相互統(tǒng)一的總過(guò)程，而《資本論》作為“資本運(yùn)動(dòng)”的宏大敘事，正是以“資本邏輯”來(lái)闡述“總體性”的杰出著作，這一點(diǎn)也理應(yīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所重視。

從概念術(shù)語(yǔ)上看，《資本論》處處可見(jiàn)“總資本”“總資本家”“總體工人”“社會(huì)運(yùn)動(dòng)總過(guò)程”等詞匯。馬克思進(jìn)而用“一般”“平均”“社會(huì)”的定義來(lái)反映“總體”特征，例如“平均利潤(rùn)率”“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”等等，形成了“總量”的分析方法。這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法是完全不同的。

從理論假設(shè)起點(diǎn)上看，和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從個(gè)體的抽象的人性出發(fā)不同，馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是社會(huì)關(guān)系的總和?！盵3](P501)因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的有機(jī)構(gòu)成中，“每一部分都反映著全體”，總體對(duì)個(gè)體的統(tǒng)攝猶如“普照的光”，這顯然是當(dāng)代系統(tǒng)論的思維模式，也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理論死角”。正如盧卡奇所說(shuō)“馬克思的名言：‘每個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體’，是歷史地了解社會(huì)關(guān)系的方法論的出發(fā)點(diǎn)和鑰匙”。[1](P13)

從研究方法上看，馬克思在總量分析方法的基礎(chǔ)上，用辨證法將“生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)”的各個(gè)環(huán)節(jié)納入到整體的理論框架，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中“特殊形態(tài)”與“一般形態(tài)”的統(tǒng)一。馬克思曾對(duì)恩格斯說(shuō)：“研究剩余價(jià)值時(shí)，撇開(kāi)了它的特殊形態(tài)——利潤(rùn)、利息、地租等等。……古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是把特殊形態(tài)和一般形態(tài)混淆起來(lái)，所以在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)特殊形態(tài)的研究是亂七八糟的?！盵4](P167)顯然，“剩余價(jià)值”就是“利潤(rùn)、利息、地租、工資”的“總體”，而資本的辯證法揭示的正是圍繞剩余價(jià)值的積累、分割、掠奪、轉(zhuǎn)移、耗散等等運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的資本邏輯。

本文受盧卡奇和科爾施的啟發(fā)，認(rèn)為“總體性”是《資本論》理論體系建構(gòu)的起點(diǎn)，也是與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比分析的入口。建構(gòu)在“個(gè)人主義”與“邊際分析”之上的西方經(jīng)濟(jì)的“均衡方法”是從局部出發(fā)，從最簡(jiǎn)單、原子式的假設(shè)入手，逐步放松理論前提條件，拓寬分析范圍，研究路徑越來(lái)越向“綜合”與“整體”的方向靠近，其理論發(fā)展的路徑是“由具體到總體”。

《資本論》以“邏輯與歷史”相統(tǒng)一的辨證法來(lái)揭示“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，馬克思的理論旨趣不在于邏輯思辨而在于“改造世界”，進(jìn)而通過(guò)“理論與實(shí)踐”的辯證法達(dá)到了“總體性”的高度。當(dāng)代與后世的人們通過(guò)實(shí)踐不斷為其“總體性”賦予鮮活的具體內(nèi)容，其理論發(fā)展的路徑是“由總體到具體”。

“具體——總體”與“總體——具體”這兩種異向理論發(fā)展路徑還可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)思想史“均衡”與“非均衡”的辨析呈現(xiàn)出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)”的對(duì)話。

二、均衡：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建與發(fā)展路徑

“均衡”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的理論構(gòu)造工具，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)分析的標(biāo)準(zhǔn)范式?！缎屡翣柪追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》認(rèn)為均衡就是“沒(méi)有內(nèi)生的變革現(xiàn)象”，趨向“穩(wěn)定和靜止”，因此，“人們還可以認(rèn)為它是任何特定的經(jīng)濟(jì)過(guò)程傾向的結(jié)果，正是這種看法均衡概念首先應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)理論”。

當(dāng)然，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有放棄動(dòng)態(tài)分析。例如希克斯就用“星期”的概念把“時(shí)點(diǎn)”連接成“時(shí)段”，用“移動(dòng)均衡”來(lái)說(shuō)明動(dòng)態(tài)過(guò)程；但他意識(shí)到這只不過(guò)是不同時(shí)點(diǎn)的均衡點(diǎn)的堆砌，在本質(zhì)上仍是靜態(tài)的，最終做出了自我否定。正如凡勃倫說(shuō)：“（以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）在使用‘動(dòng)態(tài)’一詞之時(shí)，都沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的起源、發(fā)展、序列、變遷過(guò)程及其他類(lèi)似事物作出過(guò)能夠?yàn)槿怂呢暙I(xiàn)?！盵5](P84)

無(wú)法從根本上揭示經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)與變化的內(nèi)因，這種缺陷最終導(dǎo)致了理論的混亂，例如“一般均衡”與“局部均衡”所產(chǎn)生的“次優(yōu)悖論”，各種“機(jī)械均衡”“生物均衡”“演化均衡”“納什均衡”“非瓦爾拉均衡（貝納西）”“角點(diǎn)均衡（楊小凱）”等等概念紛至沓來(lái)。這些概念有的源自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的內(nèi)部改進(jìn)與完善，有的以“非均衡”的面目出現(xiàn)，雖自圓其說(shuō)卻沒(méi)有形成公認(rèn)與統(tǒng)一的分析范式和方法，反而造成了更深層次的矛盾，甚至對(duì)“均衡”與“非均衡”的內(nèi)涵、界限與區(qū)別也達(dá)不成共識(shí)。

薩繆爾森不得不承認(rèn)：“均衡概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最難以掌握的概念之一，均衡概念具有詭辯性。”但是按照拉卡托斯“科學(xué)研究綱領(lǐng)”的觀點(diǎn)看，“均衡”顯然成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)極力維護(hù)“理論內(nèi)核”，均衡所引發(fā)的一系列“詭辯性”的爭(zhēng)論也拓寬了“保護(hù)帶”從而推動(dòng)了理論進(jìn)步。“均衡”是一種理想狀態(tài)而現(xiàn)實(shí)存在各種誤差與干擾造成的偏離，這些“偏離”的意義在于：拓寬研究視域并將新的因素和聯(lián)系機(jī)制納入到“保護(hù)帶”，致使原來(lái)的“誤差”“干擾”有了新的合理解釋。于是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論路徑呈現(xiàn)“均衡—非均衡—新均衡”這種往復(fù)遞進(jìn)的形式。

因此，從均衡思想在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中的演變進(jìn)程來(lái)看，“均衡”與“非均衡”之間的界限也不斷突破，各種“偏離”因素納入經(jīng)濟(jì)分析范圍，導(dǎo)致“均衡”的內(nèi)涵越來(lái)越復(fù)雜：從“局部均衡”到“一般均衡”，從“商品市場(chǎng)”到“資本市場(chǎng)”，從“市場(chǎng)均衡”到“制度均衡”，經(jīng)濟(jì)研究范圍也逐漸拓寬，研究?jī)?nèi)容也逐步向“綜合”與“整體”的方向靠近。呈現(xiàn)出“具體—總體”的演化路徑。

三、非均衡：打破均衡的內(nèi)在動(dòng)力與機(jī)制

在理論爭(zhēng)鳴中，新的均衡定義常以原有均衡定義的對(duì)立面——“非均衡”的面目出現(xiàn)的，因此，均衡與非均衡的區(qū)別與界定絕非易事。與其在概念的內(nèi)涵與外延中糾纏，不如轉(zhuǎn)而分析其理論構(gòu)造的“原點(diǎn)”，從中可以梳理出以下四項(xiàng)“真正的非均衡”的標(biāo)準(zhǔn)：

一是狀態(tài)與動(dòng)因。馬歇爾是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡方法論的創(chuàng)始者，但他自己卻在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中說(shuō)：“本書(shū)特別注意近代的正常狀態(tài)，表明本書(shū)的中心思想是靜態(tài)的，而不是動(dòng)態(tài)的。但是，事實(shí)上，本書(shū)自始至終研究的是引起發(fā)展的種種力量：基調(diào)是動(dòng)態(tài)的，而不是靜態(tài)的?！盵6](P8)馬歇爾這種自相矛盾的說(shuō)法提示我們，要用“動(dòng)因”而非“狀態(tài)”來(lái)界定均衡與非均衡。

二是外生性與內(nèi)源性。均衡理論把各種非均衡現(xiàn)象視為外部因素的擾動(dòng)所引起的偏離，因此引起變化的原因是外源性的。而熊彼特說(shuō)，“我深感這種看法是錯(cuò)誤的，深信在經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在一種能源，正是這個(gè)東西本身使得將要達(dá)到的均衡遭到破壞。”[7](P90)熊彼特因此而享有“徹底的”非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲譽(yù)。

三是收斂與發(fā)散。均衡理論認(rèn)為各種偏離將會(huì)在均衡機(jī)制的作用下自行恢復(fù)到原有均衡點(diǎn)，如同供求相適的負(fù)反饋機(jī)制，事物運(yùn)動(dòng)過(guò)程趨向收斂。而非均衡理論則認(rèn)為事物運(yùn)動(dòng)過(guò)程中存在著相互激勵(lì)的發(fā)散的正反饋機(jī)制。例如維克賽爾的“累積過(guò)程”，繆爾達(dá)爾的“循環(huán)累積因素”，薩繆爾森的“乘數(shù)—加速數(shù)原理”等等都構(gòu)造了正反饋發(fā)散的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。

四是可逆與不可逆性。均衡理論認(rèn)為各種均衡的恢復(fù)過(guò)程是都可逆的，因此排除了分析中的“時(shí)間坐標(biāo)”。而非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于在歷史過(guò)程中找到事物變化的原因，而歷史是不可重復(fù)的。由凱恩斯轉(zhuǎn)向馬克思的著名女經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜說(shuō)：“一旦我們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)是存在于時(shí)間中的，歷史是從一去不返的過(guò)去向著未卜的將來(lái)前進(jìn)的，那么以鐘擺在空間來(lái)回?cái)[動(dòng)的機(jī)械比喻為基礎(chǔ)的均衡觀就站不住腳了?！盵8](P47)

眾所周知，凱恩斯、熊彼特、馬克思被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并稱(chēng)為三位“非均衡”大家。凱恩斯雖然解釋了“總供給”與“總需求”的失衡原因，然而卻無(wú)法將“總量方法”與“均衡分析”銜接起來(lái)。“由個(gè)體到總體”的“加總”的技術(shù)性困難引發(fā)了“資本加總”難題和著名的“兩個(gè)劍橋”之爭(zhēng)，最終導(dǎo)致凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“不兼容”。

關(guān)于馬克思與凱恩斯比較研究的文獻(xiàn)可謂多矣，公認(rèn)的結(jié)論是：凱恩斯僅從局部的“消費(fèi)心理”闡明了“市場(chǎng)失衡”的原因而沒(méi)有像馬克思那樣站在“社會(huì)總體”的高度揭示“社會(huì)失衡”的內(nèi)在機(jī)制。

與凱恩斯和其他非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，馬克思與熊彼特都從“社會(huì)內(nèi)因”去探索“失衡之源”——資本擴(kuò)張和資本創(chuàng)新。馬克思除了揭示資本擴(kuò)張機(jī)制之外，還賦予資本力量以“革命性”：“破壞這一切（前資本主義經(jīng)濟(jì)）并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換的自然力量和精神力量的限制?！盵9](P390)從中不難發(fā)現(xiàn)，馬克思比熊彼特更早發(fā)現(xiàn)了“創(chuàng)新要素”，這是一種“破壞”“摧毀”“革命”的力量，成為熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”的思想源泉。

馬克思真正超越熊彼特的地方在于他分析了資本主義歷史的“總過(guò)程”，構(gòu)建了涵蓋歷史唯物主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的“總理論”，這些都是熊彼特的不及之處。熊彼特在《從馬克思到凱恩斯》一書(shū)中從“預(yù)言家”“社會(huì)學(xué)家”“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”“導(dǎo)師”的四個(gè)角度評(píng)價(jià)了馬克思，這是他對(duì)馬克思“總體性”的“四位一體”的體悟與理解。

四、資本邏輯：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“非均衡”構(gòu)建

青年馬克思出于對(duì)“自由意志”的偏愛(ài)，對(duì)伊壁鳩魯?shù)摹霸悠闭摗贝蠹淤澷p，認(rèn)為“沒(méi)有永遠(yuǎn)的平衡，只有永遠(yuǎn)的運(yùn)動(dòng)?！边@也促使他日后對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)流行的供求均衡理論發(fā)起挑戰(zhàn)。

馬克思在批判普魯東的商品價(jià)格“有機(jī)構(gòu)成論”時(shí)說(shuō)：“固然，它們總是力求達(dá)到平衡，但是，現(xiàn)在代替過(guò)去的直接相等的是不斷的平衡的運(yùn)動(dòng)，而這種運(yùn)動(dòng)正是以不斷的不相等為前提的?！盵10](P173)當(dāng)然，馬克思在這里并非否認(rèn)供求規(guī)律，而是強(qiáng)調(diào)“不存在完全構(gòu)成的比例關(guān)系，只有構(gòu)成這種關(guān)系的運(yùn)動(dòng)”[10](P173)，這是因?yàn)樗高^(guò)市場(chǎng)均衡和供求規(guī)律本身，批判其背后帶有目的論性質(zhì)的、終極的靜態(tài)均衡思想。

馬克思對(duì)“均衡”的批判服從于構(gòu)建“社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論”的主旨，由此從“價(jià)格”轉(zhuǎn)向“價(jià)值”并從中引申出“剩余價(jià)值”，完成了“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”之一?！笆Ｓ鄡r(jià)值”的偉大發(fā)現(xiàn)使得社會(huì)科學(xué)得以掙脫當(dāng)時(shí)“能量守恒”“物質(zhì)循環(huán)”等自然科學(xué)的束縛限制，打破了“社會(huì)靜力學(xué)”“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”和“封閉體系”的理論構(gòu)造，從而找到分析人類(lèi)創(chuàng)造性和能動(dòng)性的本質(zhì)力量的理論工具。

從此，馬克思用“資本”來(lái)指涉剩余價(jià)值自我積累的機(jī)制。資本的積累本性與擴(kuò)張力量使其成為推動(dòng)社會(huì)變遷的推手，資本擴(kuò)張的動(dòng)因、機(jī)制、過(guò)程、障礙與內(nèi)在矛盾構(gòu)成了《資本論》的“宏大敘事”，也構(gòu)成了“總體性”的非均衡理論框架：一是馬克思賦予資本以社會(huì)關(guān)系的屬性，把剩余價(jià)值不斷回饋到擴(kuò)大再生產(chǎn)系統(tǒng)的社會(huì)條件,例如雇傭勞動(dòng)制度、資本的剩余索取權(quán)等引入經(jīng)濟(jì)分析，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部闡述了社會(huì)變遷的動(dòng)力之源。二是資本在本性驅(qū)使和相互競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)制下，構(gòu)成了為積累而積累的、加速度的、正反饋的社會(huì)機(jī)制。從此，資本擴(kuò)張的力量不斷打破均衡狀態(tài)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷以及種種非均衡現(xiàn)象的動(dòng)力機(jī)制。三是資本推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時(shí)代變遷，其邏輯的環(huán)節(jié)也是社會(huì)歷史的展示過(guò)程。熊彼特說(shuō)：“積累是正反合的展開(kāi)過(guò)程，經(jīng)歷一種內(nèi)在的進(jìn)化?！盵7](P39)馬克思用“資本辯證法”分析“資本的總過(guò)程”，因此被熊彼特稱(chēng)為“試圖為資本主義過(guò)程建立清晰模型的第一人”。

盧卡奇將“資本的辯證法”和“歷史的辯證法”的相互統(tǒng)一理解為人類(lèi)勞動(dòng)實(shí)踐中主客體的相互統(tǒng)一，最終寫(xiě)就了不朽名著《歷史和階級(jí)意識(shí)》，并提出了“總體性”的一系列概念和論斷，成為當(dāng)代西方馬克思主義理論的思想源泉。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)理解，馬克思的“總體性”體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)變革動(dòng)力的內(nèi)在探索、系統(tǒng)論的思維方式和歷史演化的研究視角。這也是馬克思非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的三個(gè)“遞進(jìn)層次”：

首先是對(duì)現(xiàn)象層次即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡思想的批判，得以深入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部探尋社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)因。其次是視社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為具有內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體，按照資本的邏輯來(lái)整合與統(tǒng)攝社會(huì)經(jīng)濟(jì)中各個(gè)組成部分的相互聯(lián)系與相互作用，以此作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的發(fā)生機(jī)制。最后用辯證法來(lái)分析資本主義發(fā)展與演化的總趨勢(shì)，這種“邏輯”與“歷史”相統(tǒng)一的方法也被稱(chēng)作《資本論》的方法論。

“總體性”意味著馬克思理論體系構(gòu)成了完整嚴(yán)密、內(nèi)在一致、具有統(tǒng)一方法論的有機(jī)整體，但它并非高高在上的哲學(xué)玄思，它還需要“通過(guò)具體的規(guī)定來(lái)表達(dá)自身”。如果能夠用馬克思“總體性”的方法來(lái)統(tǒng)攝與整合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中散亂雜處的非均衡思想，那么“總體性”的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義也就不言自明了。

五、資本辯證法：“總體性”生成的邏輯環(huán)節(jié)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有三大非均衡“內(nèi)核”理論：規(guī)模報(bào)酬理論、社會(huì)總量學(xué)說(shuō)（即凱恩斯總需求與總供給理論）、路徑依賴(lài)?yán)碚?。但由于缺乏統(tǒng)一的理論范式，它們分屬于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派、薩伊定律、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等等流派的思想，自成體系而無(wú)法統(tǒng)一起來(lái)。

我們沿著資本辯證法的邏輯脈絡(luò)與展示環(huán)節(jié)對(duì)這三大非均衡理論進(jìn)行整合使之形成“統(tǒng)一的整體”，從而完成了對(duì)《資本論》“總體性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀。同時(shí)這也證明了馬克思的生產(chǎn)力理論、市場(chǎng)演化理論與歷史唯物主義的邏輯自洽性：資本擴(kuò)張中的技術(shù)因素與市場(chǎng)因素相互交織最終融入到資本運(yùn)動(dòng)的“總過(guò)程”，這其實(shí)也是《資本論》“總體性”的生成過(guò)程，而歷史唯物主義則是對(duì)《資本論》“總體性”的哲學(xué)總結(jié)。

（一）技術(shù)：生產(chǎn)力理論與規(guī)模報(bào)酬遞增

“規(guī)模報(bào)酬遞增”是技術(shù)進(jìn)步的同義語(yǔ)，也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理論盲區(qū)”。當(dāng)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)將之歸諸于人力資本、產(chǎn)業(yè)集聚、邊干邊學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新等等因素，各執(zhí)一端卻無(wú)法形成統(tǒng)一的分析框架。其實(shí)，它產(chǎn)自資本組織控制下的一系列累積作用形成的正反饋機(jī)制。這就不再將其歸因于某一具體要素而是歸因于特定的機(jī)制，從而避免了盲人摸象的局限性，獲得了一種“總體性解釋”。

馬克思首先繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“分工”傳統(tǒng)并將“分工深化”與“資本擴(kuò)張”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“增加勞動(dòng)的生產(chǎn)力的首要方法是更細(xì)地分工，更全面地運(yùn)用和經(jīng)常改進(jìn)機(jī)器，內(nèi)部實(shí)行分工的工人大軍愈龐大，應(yīng)用機(jī)器的規(guī)模愈廣大，生產(chǎn)費(fèi)用相對(duì)地就愈迅速縮減，勞動(dòng)就更有效率?！盵11](P36)可見(jiàn)，報(bào)酬遞增現(xiàn)象以特定生產(chǎn)規(guī)模為門(mén)檻，超過(guò)一定的“閾值”之后，勞動(dòng)力之間、生產(chǎn)資料之間以及勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料之間就能夠產(chǎn)生累積作用，最終表現(xiàn)為“投入——產(chǎn)出”的遞增現(xiàn)象。馬克思所定義的“生產(chǎn)力”包括“自然力”“集體力”“社會(huì)力”三個(gè)系統(tǒng)，暗含了“報(bào)酬遞增”的生成機(jī)制：

一是生產(chǎn)資料的改進(jìn)與擴(kuò)大使用所產(chǎn)生的“自然力”?，F(xiàn)代技術(shù)廣泛應(yīng)用于規(guī)?；a(chǎn)，固定生產(chǎn)成本的分?jǐn)傄矊?dǎo)致了“生產(chǎn)資料使用方面的節(jié)約”和“范圍經(jīng)濟(jì)”。這種規(guī)模效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)同是生產(chǎn)資料之間的“物與物”累積作用的“自然力”結(jié)果，構(gòu)成了生產(chǎn)力中“自然”的部分。

二是協(xié)作勞動(dòng)產(chǎn)生的“集體力”。這是勞動(dòng)者經(jīng)由生產(chǎn)組織所產(chǎn)生的互相配合和精神激勵(lì)的力量，也是個(gè)人之間正向的互相支持與影響，是“人與人”之間在生產(chǎn)組織內(nèi)部的交互聯(lián)系與積極反饋的結(jié)果。

三是社會(huì)化大生產(chǎn)過(guò)程中的“社會(huì)力”。資本家作為組織者與控制者，自覺(jué)地利用勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的累積作用，把個(gè)別生產(chǎn)納入到統(tǒng)一的社會(huì)化過(guò)程中。在生產(chǎn)的社會(huì)化過(guò)程中，全社會(huì)的勞動(dòng)平均復(fù)雜程度不斷提高，生產(chǎn)資料的不斷改進(jìn)。這也是生產(chǎn)勞動(dòng)中“自然力”與“集體力”相互累積，不斷組合，最終凝聚成為社會(huì)力量的結(jié)果。

總之，在資本的組織控制下，生產(chǎn)要素的相互累積使得報(bào)酬遞增產(chǎn)生于一種自發(fā)狀態(tài)：“分工必然要引起更進(jìn)一步分工，機(jī)器的采用必然要引起機(jī)器的更廣泛的采用，大規(guī)模的生產(chǎn)必然要引起更大規(guī)模的生產(chǎn)。”[12](P121)它的社會(huì)后果超乎所有個(gè)體預(yù)期，如同資本擴(kuò)張過(guò)程中的自然現(xiàn)象，是一種客觀的、最具變革性的社會(huì)力量。[12](P320)馬克思繼承和改造了李斯特的生產(chǎn)力理論并提升至歷史唯物主義的哲學(xué)高度，如果僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)理解，就像薩繆爾森所說(shuō)：“規(guī)模的經(jīng)濟(jì)效果是非常重要的，馬克思在一個(gè)世紀(jì)以前就強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)?！盵12](P116)

（二）市場(chǎng)：市場(chǎng)演化與總供求的正反饋

凱恩斯“非均衡”的主要理論貢獻(xiàn)在于打破“總供給——總需求”的薩伊等式；然而八十年代的美國(guó)供給學(xué)派則強(qiáng)調(diào)了“供給會(huì)創(chuàng)造它自己的需求”[13](P49)因此要求“恢復(fù)薩伊等式”，并在政策實(shí)踐上取得成功。兩者看似針?shù)h相對(duì)、各執(zhí)一端，而從“總體性”來(lái)看，這恰恰說(shuō)明總需求與總供給之間存在著相互激勵(lì)的正反饋機(jī)制并融入到規(guī)模不斷擴(kuò)展的市場(chǎng)演化歷史中。

“總需求——總供給”正反饋過(guò)程的古典表達(dá)形式是“分工——交換”的相互激勵(lì)關(guān)系，這是對(duì)“總供給等于總需求”信條的顛覆。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括斯密、楊格與當(dāng)代的斯蒂格勒對(duì)此都不乏論述。而馬克思的貢獻(xiàn)在于，他看到了打破封建社會(huì)“人與土地”的固定關(guān)系通過(guò)雇傭勞動(dòng)制度實(shí)現(xiàn)“可變分工”的社會(huì)條件。資本獲得剩余索取權(quán)之后，啟動(dòng)了“分工——交換”一系列正反饋過(guò)程，市場(chǎng)自此開(kāi)始急劇擴(kuò)張快速演化。

貨幣歷經(jīng)“偶然的交換”——“擴(kuò)大的交換”——“一般的交換”的漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)演化過(guò)程，在資本主義初期廣泛通約了人們之間的權(quán)利與義務(wù)，使之可用于“資本主義算計(jì)”，為資本擴(kuò)張做了工具與理性上的準(zhǔn)備。更重要的是，由于貨幣的普遍使用，市場(chǎng)成為人們普遍交往方式，促使人們從“機(jī)械分工”轉(zhuǎn)向“有機(jī)分工”。只有如此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的各種因素才能夠相互作用和累積，資本主義興起時(shí)期的各種奇跡才得以涌現(xiàn)出來(lái)。

于是，“世界市場(chǎng)使商品、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了工業(yè)的擴(kuò)展。同時(shí)，工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路愈是擴(kuò)展，資產(chǎn)階級(jí)也愈是發(fā)展，愈是增加自己的資本，愈是把中世紀(jì)遺留下的一切階級(jí)都排擠到后邊去?！笨梢?jiàn)，市場(chǎng)越是擴(kuò)大，交通越是便利，需求越是集中，分工越是深化，工業(yè)與供給能力越是提高，進(jìn)一步地又刺激了市場(chǎng)容量與規(guī)模。在市場(chǎng)的中介與聯(lián)系下，社會(huì)總需求與總供給之間相互激勵(lì)，各種“乘數(shù)”與“加速數(shù)”相互聯(lián)動(dòng)，激發(fā)出幾何級(jí)數(shù)的社會(huì)能量。而這一切都賦予資本以巨大的社會(huì)能量。資本所到之處在消解了原有的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又按照市場(chǎng)關(guān)系生成了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

不少人將馬克思與凱恩斯并稱(chēng)為非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但兩人的相異之處顯然要大于相同之處：凱恩斯討論的是既定的社會(huì)生產(chǎn)條件和生產(chǎn)規(guī)模的市場(chǎng)，而馬克思討論的是不斷生成和演化的市場(chǎng)。理解了這一點(diǎn)，對(duì)兩人解讀中的諸多紛爭(zhēng)也就迎刃而解。馬克思認(rèn)為在資本的作用下市場(chǎng)從來(lái)不是靜態(tài)的而是不斷朝著“世界市場(chǎng)”生成與演化。世界市場(chǎng)在形成過(guò)程中打破了“各民族的原始封閉狀態(tài)”，使得“歷史也就越是成為世界歷史”。這一方面成為“全球化”理論的先導(dǎo)，另一方面也揭示了“世界市場(chǎng)”與“世界歷史”的統(tǒng)一性。

（三）歷史：歷史唯物主義與路徑依賴(lài)

資本不斷汲取“技術(shù)”與“市場(chǎng)”的力量來(lái)壯大自己，不斷對(duì)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)帶來(lái)沖擊并使之適應(yīng)自己，而這些上層建筑又反過(guò)來(lái)與新的生產(chǎn)力以及組織形式相互適應(yīng)，構(gòu)成第二級(jí)的正反饋。層層正反饋之間的相互累積作用凝聚為更為宏大的正反饋系統(tǒng)，釋放更大的社會(huì)力量。歷史唯物主義就是關(guān)于這一過(guò)程的哲學(xué)描述。

歷史唯物主義理論中闡述了歷史進(jìn)程中的“不可逆”的因素，這恰恰是非均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要機(jī)制。馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)力是以往活動(dòng)的產(chǎn)物，是人們不能自由選擇的既得力量……單是由于后來(lái)的每一代人所得到的生產(chǎn)力都是前一代人已經(jīng)取得而被他們當(dāng)作原料來(lái)為新生產(chǎn)服務(wù)這一事實(shí)，就形成人們歷史中的聯(lián)系?！盵12]這種歷史的聯(lián)系構(gòu)成了單向度的、遞增的、自我增強(qiáng)的發(fā)展路徑，保障了生產(chǎn)力的單調(diào)遞增式并不斷積累和擴(kuò)大。這是因?yàn)椤叭藗冇肋h(yuǎn)不會(huì)放棄他們已經(jīng)獲得的東西。為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失去文明的果實(shí)，人們?cè)谒麄兊慕煌绞讲辉龠m合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來(lái)的一切社會(huì)形式?！盵12]這一段著名的論述被廣泛引用來(lái)闡述歷史唯物主義思想，其中對(duì)路徑依賴(lài)原理的揭示也是清晰可見(jiàn)的。

路徑依賴(lài)?yán)碚擃?lèi)似于“物理慣性”，事物的發(fā)展在既定方向得以自我強(qiáng)化，這意味著原有“均衡”的不可恢復(fù)性從而具有了非均衡的性質(zhì)。諾思將“路徑依賴(lài)”理論引入到制度變遷之中從而獲得巨大的成功，而這只不過(guò)是為歷史唯物主義提供了西方當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)注解。馬克思看到了人們?yōu)榱思鹊玫奈镔|(zhì)利益將不惜改變生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)的形式，而這種改造過(guò)的關(guān)系與形式反過(guò)來(lái)又保障了物質(zhì)生產(chǎn)力的持續(xù)增強(qiáng)與不斷進(jìn)步?！吧a(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”反饋機(jī)制是歷史唯物主義“總體性”在歷史過(guò)程中“自我強(qiáng)化”機(jī)制，諾斯因此對(duì)馬克思也推崇備至并稱(chēng)為“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人”。

長(zhǎng)期以來(lái)，許多人都把歷史唯物主義簡(jiǎn)單理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”而忽視了其中復(fù)雜的“過(guò)程分析”。從“技術(shù)”“市場(chǎng)”“歷史”的不同維度看，“資本辯證法”的每一具體展開(kāi)過(guò)程都互相交織相互生成，構(gòu)成“總體性”的各種板塊之間正是依靠種種“累積機(jī)制”以及“累積之間的累積”而獲得聯(lián)系進(jìn)而構(gòu)成龐大而統(tǒng)一的社會(huì)系統(tǒng)。按照當(dāng)代系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，該系統(tǒng)將“漲落”放大至“巨漲落”并改變了系統(tǒng)內(nèi)部的自組織，而每一局部的組織都呈現(xiàn)出系統(tǒng)的總體特征。換言之，在資本主義社會(huì)下，資本匯聚各種有利因素生成了巨大的改變社會(huì)甚至改變自身的力量，而社會(huì)的每一組成部分都折射出“普照的光”，體現(xiàn)著“總體性”。

一方面，“累積機(jī)制”以及“累積的累積”正是辯證法的展開(kāi)過(guò)程中的具體機(jī)理，里邊充滿(mǎn)了“相互依存”“相互沖突”“相互激勵(lì)”“相互轉(zhuǎn)化”“相互生成”等等“矛盾規(guī)律”。完全可以說(shuō)，資本辯證法就是馬克思“總體性”的構(gòu)建工具，而累積機(jī)制也是理解馬克思非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原理。

另一方面，這種累積不是“直線”的“疊加放大”而是“非線性”的“外溢”和“輻射”，表現(xiàn)為資本這種經(jīng)層層累積匯聚而成的巨大力量具有“異己”的兩面性，既給人們帶來(lái)意想不到的技術(shù)進(jìn)步與物質(zhì)力量又產(chǎn)生了種種強(qiáng)制性的“異化”現(xiàn)象。盧卡奇最早發(fā)掘了馬克思的“異化理論”并把“總體性”看作是矯正“異化”的理論武器。而如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解讀馬克思“異化理論”將是另一篇論文的任務(wù)了。

可見(jiàn)，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“路徑依賴(lài)”理論揭示了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的“不可逆”和“不可重復(fù)”的特征，只不過(guò)是為歷史唯物主義提供了一個(gè)注解。在《資本論》的宏大敘事中，各種正反饋機(jī)制帶來(lái)的交織作用如同黏合劑一般把資本擴(kuò)張過(guò)程中不同的分立因素聯(lián)系在一起，匯聚到資本運(yùn)動(dòng)的“總過(guò)程”。這樣，我們按照馬克思“資本邏輯”的線索把來(lái)自不同角度、各執(zhí)一端的孤立西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非均衡理論聯(lián)系在一起并獲得一種“總體性”的解讀，使得我們可以繼續(xù)探究“總體性”的現(xiàn)實(shí)意義。

六、“總體性”：當(dāng)代啟示與現(xiàn)實(shí)意義

綜上所述，從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡思想史的辨析中可知馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正的“非均衡”構(gòu)造的理論體系，而“資本辯證法”將資本運(yùn)動(dòng)中的諸多因素統(tǒng)一到歷史的“總過(guò)程”之中，最終生成了哲學(xué)意義上的“總體性”。我國(guó)改革開(kāi)放四十年的歷史也是一部濃縮的“資本擴(kuò)張史”，當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大實(shí)踐為馬克思主義理論的創(chuàng)新發(fā)展提供了新鮮活潑的素材，也不斷豐富著《資本論》“總體性”的具體內(nèi)容。黨的“十九大報(bào)告”就是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“總體布局”，當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持觀大勢(shì)、謀全局、干實(shí)事，正是馬克思“總體性”思想在當(dāng)代中國(guó)的具體實(shí)踐，有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）“非均衡”：現(xiàn)實(shí)國(guó)情的分析需要

如前所述，均衡的定義與邊界隨著理論發(fā)展而變化，因此不能獨(dú)斷地把“均衡”當(dāng)作價(jià)值目標(biāo)，也不應(yīng)從現(xiàn)象層次和實(shí)證角度進(jìn)行簡(jiǎn)單的價(jià)值評(píng)判。均衡與非均衡理論都是出自于理論構(gòu)建的需要，而“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要的程度”。

眾所周知，在《資本論》的寫(xiě)作年代，資本的力量“比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！闭莿?dòng)蕩、激變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)培育了馬克思的哲學(xué)氣質(zhì)，催生了他的非均衡經(jīng)濟(jì)思想。而當(dāng)代西方市場(chǎng)化國(guó)家經(jīng)過(guò)資本主義的百年發(fā)展歷史，擁有發(fā)育充分的規(guī)模市場(chǎng)和相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)制度、內(nèi)部認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)，以及常規(guī)化的科技創(chuàng)新機(jī)制。市場(chǎng)用于交換的商品與資源也基本穩(wěn)定。這些成熟穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)整理后被卡爾多歸納為“程序化事實(shí)”，成為新古典均衡理論與新自由主義政策的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

改革初期我們引進(jìn)和借鑒了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，利用市場(chǎng)機(jī)制的活力來(lái)推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，破除了計(jì)劃體制的束縛，培育出規(guī)?；氖袌?chǎng)與市場(chǎng)理念，全面激發(fā)了個(gè)人與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力。自此，我們用四十年時(shí)間走完了西方漫長(zhǎng)的市場(chǎng)演化歷史階段。也就是說(shuō)，我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育本身就是非均衡的演化過(guò)程。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨著“千年未有之變局”，中美大國(guó)博弈凸顯，國(guó)內(nèi)各種社會(huì)階層與利益集團(tuán)的矛盾逐漸隱現(xiàn)，各種原有均衡狀態(tài)隨時(shí)都有可能被打破，這就更加需要我們從當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“總過(guò)程”角度全盤(pán)統(tǒng)籌地思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，包括“穩(wěn)定”與“發(fā)展”的關(guān)系，發(fā)展中“做蛋糕”與“分蛋糕”的關(guān)系，分配政策中“存量”與“增量”的關(guān)系等等。

因此，在“總體”上，我們需要采取動(dòng)態(tài)發(fā)展的非均衡分析方法，當(dāng)然這并不排斥在局部問(wèn)題和相對(duì)封閉領(lǐng)域內(nèi)采取均衡的分析方法，只是說(shuō)“總體”優(yōu)先于“局部”，“局部”服從于“總體”。

（二）資本管制：當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)“總體目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)方式

《資本論》揭示了資本所蘊(yùn)育的社會(huì)力量，而改革開(kāi)放就是一場(chǎng)解開(kāi)資本的束縛釋放出其社會(huì)能量的偉大社會(huì)實(shí)踐。資本成為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的主力推手，其歷史過(guò)程也是各項(xiàng)累積因素逐漸凝聚、匯集的過(guò)程。

我國(guó)“漸進(jìn)式”改革開(kāi)啟了中國(guó)版“工業(yè)革命”的進(jìn)程，也為“資本辯證法”的運(yùn)動(dòng)提供了社會(huì)條件：從對(duì)“價(jià)格雙軌制”“利改稅”，到“引進(jìn)外資”“招商引資”，直至當(dāng)前“扶持中小企業(yè)”“培育企業(yè)家精神”，我們按步驟有節(jié)奏地利用資本力量來(lái)撬動(dòng)生產(chǎn)要素和經(jīng)濟(jì)資源的配置杠桿，使得各種“累積機(jī)制”之間按照“先易后難”“由點(diǎn)到面”的步驟得以充分潤(rùn)滑調(diào)試。各種反饋機(jī)制能夠充分準(zhǔn)備與適應(yīng)，從而相互銜接，最終產(chǎn)生了“星星之火可以燎原”的社會(huì)后果。

而“中國(guó)特色”在于社會(huì)主義的制度條件：一方面促使改革效益盡快“外溢”并引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)性的追趕與“模仿”；另一方面還要不斷將各種“壟斷利潤(rùn)”和“權(quán)力租金”擴(kuò)散消解到全社會(huì)福利中去，從而使得“個(gè)體力”“集體力”相互凝聚成為“社會(huì)力”。這進(jìn)一步引發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各種累積因素的相互作用，構(gòu)成了第二級(jí)的更為宏大的正反饋機(jī)制，促使我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)階段式躍遷性的增長(zhǎng)和發(fā)展。

當(dāng)然，累積機(jī)制是一把雙刃劍，具有正向與負(fù)向兩種導(dǎo)向。資本擴(kuò)張不可能無(wú)限持續(xù)，必將遇到各種內(nèi)在（例如積累率過(guò)高導(dǎo)致的消費(fèi)不足）與外在（例如資源與環(huán)境）的限制，從累積性的擴(kuò)張導(dǎo)致累積性的收縮。形形色色的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)等等莫不是各種收縮過(guò)程與調(diào)整。因此，強(qiáng)化對(duì)累積機(jī)制方向的控制，引導(dǎo)其向積極的“良性循環(huán)”方向擴(kuò)展，管控和化解因資本擴(kuò)張而引發(fā)的各種“黑天鵝”“灰犀?！钡蕊L(fēng)險(xiǎn)因素，就成為當(dāng)前“總體戰(zhàn)略”層面的重大任務(wù)。

當(dāng)前“五大發(fā)展理念”中的“創(chuàng)新”與“開(kāi)放”就是要進(jìn)一步激發(fā)資本的活力；“協(xié)調(diào)”與“綠色”就是要管控資本的蠻力；而“分享”則是讓資本邏輯服務(wù)于社會(huì)“總體目標(biāo)”的保障手段?？傊?，這種“五位一體”的發(fā)展理念體現(xiàn)了國(guó)家力量對(duì)資本力量的引導(dǎo)與管控，也是我國(guó)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)“總體目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)方式。

（三）辯證法：解決復(fù)雜性問(wèn)題的方法需要

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，決不能在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤。防止出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，最根本、最基礎(chǔ)的就是要堅(jiān)持正確的思想路線，堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論。習(xí)近平總書(shū)記的講話中包涵了“總體性”的深厚意蘊(yùn)，“總體性”的出發(fā)點(diǎn)是“方向”“戰(zhàn)略”“道路”“底線”，而這又要求我們掌握“矛盾論”“兩點(diǎn)論”“轉(zhuǎn)化論”等辨證方法論，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題復(fù)雜程度越高，越是需要以辯證思維的方法來(lái)解決。

習(xí)近平說(shuō)：“我們的事業(yè)越是向縱深發(fā)展，就越要不斷增強(qiáng)辯證思維能力。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)各種利益關(guān)系十分復(fù)雜，這就要求我們善于處理局部和全局、當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)、重點(diǎn)和非重點(diǎn)的關(guān)系，在權(quán)衡利弊中趨利避害、作出最為有利的戰(zhàn)略抉擇。”[14]確實(shí)如此，當(dāng)前很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題諸如“公平與效率”“物價(jià)與就業(yè)”“環(huán)保與增長(zhǎng)”“發(fā)展與穩(wěn)定”等等都以“兩難選擇”的“悖論”方式呈現(xiàn)出來(lái)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡的“最優(yōu)”思維模式無(wú)法破解這類(lèi)問(wèn)題，導(dǎo)致了“奧肯定律”“菲律普斯曲線”“凱恩斯藥方”的失靈與無(wú)效。因此，放棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典“非此即彼”的思維模式，采取“輕重相權(quán)”“相機(jī)抉擇”“沖突依存”這些辯證思維模式才能夠?qū)崿F(xiàn)“總體性”的目標(biāo)。正如盧卡奇所說(shuō)：“這些矛盾并不是我們對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)不完善的標(biāo)志。相反，這些矛盾屬于現(xiàn)實(shí)本身的性質(zhì)。當(dāng)總體性被認(rèn)識(shí)的時(shí)候，它們將不再被揚(yáng)棄并且不再是矛盾的?！盵1](P80)

辯證法不僅是思維工具，還是“總體性”的構(gòu)造工具；它不僅通過(guò)“對(duì)立統(tǒng)一”的辯證運(yùn)動(dòng)生成“總體性”，還通過(guò)“理論與實(shí)踐”的“辯證統(tǒng)一”改造“總體性”。正是在這個(gè)意義上，科爾施認(rèn)為馬克思的“唯物主義辯證法”更確切地說(shuō)是“一種把社會(huì)革命作為活的整體來(lái)理解和實(shí)踐的理論”[2](P38)，“它的理論認(rèn)識(shí)了社會(huì)和歷史的整體，而它的實(shí)踐則顛覆了這個(gè)整體”[2](P38)。

習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“我們黨一貫重視理論工作，強(qiáng)調(diào)理論必須同實(shí)踐相統(tǒng)一。理論一旦脫離了實(shí)踐，就會(huì)成為僵化的教條，失去活力和生命力?！盵14]新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)既是馬克思主義理論的當(dāng)代實(shí)踐，也是馬克思主義理論自身不斷深化的進(jìn)程?！爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”與“中國(guó)方案”不僅為馬克思“總體性”增添了“具體內(nèi)容”，也不斷生成著、改造著中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中的“總體性”。

歷史唯物主義是馬克思“總體性”理論的哲學(xué)總結(jié)，而習(xí)近平總書(shū)記提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念則是“以當(dāng)代實(shí)踐為基礎(chǔ)的各個(gè)層面的命運(yùn)共同體的辨證發(fā)展邏輯”的產(chǎn)物[15]，是對(duì)馬克思“世界歷史”思想的繼承發(fā)展，也是馬克思“歷史辯證法”的自覺(jué)運(yùn)用：即以資本擴(kuò)張為主線，在歷史、理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合上考察當(dāng)代壟斷與反壟斷、霸權(quán)與反霸權(quán)、全球化與反全球化的斗爭(zhēng)，建構(gòu)起洞見(jiàn)歷史發(fā)展的“總體性”理論框架。在這個(gè)新的歷史辯證法的建構(gòu)上，中國(guó)道路是一個(gè)非常典型的經(jīng)驗(yàn)原型。[16]

（四）“總體性”：中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的構(gòu)建需要

習(xí)近平總書(shū)記指出“政治上的堅(jiān)定，黨性上的堅(jiān)定都離不開(kāi)理論上的堅(jiān)定”。堅(jiān)持馬克思主義首先要反對(duì)那種以馬克思主義的名義割裂肢解馬克思主義的錯(cuò)誤思想，對(duì)此“總體性”能夠提供最為有力的理論武器。

盧卡奇曾說(shuō)：“對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，歸根結(jié)底就沒(méi)有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門(mén)唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史和辨證的——關(guān)于社會(huì)（作為總體）發(fā)展的科學(xué)?！盵1]當(dāng)然，這并不是否認(rèn)馬克思理論體系中的“部分學(xué)科”，其意思是要突出馬克思主義的“總體性”原則，如果忽視了“總體性”則必然導(dǎo)致“精致的錯(cuò)誤”。例如美國(guó)著名馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)家布朗芬布倫納就認(rèn)為“馬克思的經(jīng)濟(jì)理論體系是同他的社會(huì)哲學(xué)的其余部分分開(kāi)的?！盵17](P20)他進(jìn)而試圖構(gòu)造出馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡方程組并求解得出均衡點(diǎn)，從而調(diào)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論，認(rèn)為兩者“決不會(huì)產(chǎn)生重大矛盾”。布朗芬布倫納的觀點(diǎn)非常流行，前幾年我國(guó)也有一些學(xué)者熱衷于構(gòu)造“馬克思的一般均衡”理論體系。顯然，這種理論構(gòu)造的前提是將社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分割為各個(gè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)，而這必然是以失去“總體性”為代價(jià)的。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論困境正在于“總體性”的缺失，各個(gè)學(xué)說(shuō)流派一方面在“均衡”“非均衡”的往復(fù)爭(zhēng)辯中無(wú)法自拔，一方面“非均衡”思想零散雜處而無(wú)法統(tǒng)一。正如《反均衡》的作者科爾內(nèi)所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)理論處于零散分割的狀況。如果每一流派都清醒地意識(shí)到其他流派的存在將是很好的事情。然而更常見(jiàn)的是它們之間竟完全忽視了對(duì)方的存在。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎在相互隔絕的情況下發(fā)展的。用數(shù)學(xué)公式表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)和用文字表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，瓦爾拉學(xué)派和行為學(xué)派，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)理規(guī)劃之間同樣如此。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的多維空間上，各學(xué)科之間這種相互分割的例子實(shí)在不勝枚舉。但全面綜合的時(shí)機(jī)正在成熟?！盵18](P400)

也許出乎科爾內(nèi)的意料，經(jīng)過(guò)四十余年的改革開(kāi)放我國(guó)早已告別了“短缺經(jīng)濟(jì)”，這種“全面綜合”的理論變革時(shí)機(jī)開(kāi)始在我國(guó)蘊(yùn)育成熟。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和世界影響力的擴(kuò)大，我們對(duì)馬克思理論認(rèn)識(shí)也不斷深化，這種“全面綜合”的理論工程將責(zé)無(wú)旁貸地交付給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，體現(xiàn)在構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的重大使命當(dāng)中。

“《資本論》不是為社會(huì)主義改造提供的菜譜，也不是為社會(huì)主義制度下經(jīng)濟(jì)描繪的烏托邦的藍(lán)圖。它是對(duì)資本主義潛在動(dòng)態(tài)變化的系統(tǒng)研究”。[19](P644)馬克思為此提供了“總體性”這一哲學(xué)分析的宏偉框架，其旨趣不在“某一領(lǐng)域、某一階段、某一現(xiàn)象”，而是“研究各個(gè)要素和各個(gè)階段相互作用和相互聯(lián)系本身，也就是總體性地研究人類(lèi)存在的這個(gè)總體”。[20]為此，我們要擺正馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)具有“總體性方法論”的優(yōu)勢(shì)從而能夠整合其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，而其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派也在自身領(lǐng)域內(nèi)、自設(shè)條件下?lián)碛懈唧w更深入的研究?jī)?nèi)容。

可見(jiàn)，如同“均衡”與“非均衡”的辨證關(guān)系一樣，“總體”與“具體”之間既不互相否定也不互相替代，而是根據(jù)實(shí)踐需要和具體情勢(shì)有所側(cè)重并相互提供意識(shí)支援。目前快速發(fā)展、復(fù)雜多變的基本國(guó)情與外部環(huán)境需要我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界掌握“非均衡——總體性”的辨證關(guān)系，這對(duì)于我們當(dāng)前堅(jiān)持“馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國(guó)學(xué)為根”的原則，構(gòu)建開(kāi)放、包容、創(chuàng)新的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。