歐陽明亮

（井岡山大學(xué)：1.人文學(xué)院；2.廬陵文化研究中心,江西吉安343009）

歐陽修詞集的版本系統(tǒng)主要有二: 一是全集本《歐陽文忠公近體樂府》，二是六卷本《醉翁琴趣外篇》。其中《醉翁琴趣外篇》自南宋后流傳不廣，近乎絕跡，而慶元本《歐陽文忠公近體樂府》自問世以來，由于刊刻精良、校勘詳備，逐漸成為流播最廣、最具權(quán)威的歐陽修詞集，也成為自元訖清諸本《歐陽文忠公近體樂府》以及明代各單行本《六一詞》的共同祖本。本文即對《歐陽文忠公近體樂府》由宋及清的傳刻歷史進(jìn)行細(xì)致考察，并通過版本比勘與文獻(xiàn)爬梳，對學(xué)界存在不同看法的問題提出自己的判斷，對前人未曾留意的細(xì)節(jié)進(jìn)行辨析、補(bǔ)正。

一、慶元本《歐陽文忠公近體樂府》的底本問題

南宋紹熙、慶元年間，周必大解相印歸廬陵，召集同郡孫謙益、丁朝佐、曾三異、胡柯、羅泌等人，在遍搜舊本、傍采先賢文集的基礎(chǔ)上，對歐陽修存世的詩文奏議等各類作品進(jìn)行全面整理，其中歐陽修詞的整理工作由羅泌負(fù)責(zé)?，F(xiàn)今存世最早的歐陽修詞集，即為羅泌校訂的《歐陽文忠公近體樂府》三卷，列于南宋慶元二年（1196）周必大刻本《歐陽文忠公集》第一百三十一卷至一百三十三卷（以下稱慶元本《近體樂府》），共收詞179 首，該本現(xiàn)存國家圖書館，2005 年國家圖書館出版社曾影印出版。

關(guān)于慶元本《歐陽文忠公近體樂府》所依據(jù)的底本，學(xué)界歷來有兩種觀點(diǎn)：一是根據(jù)羅泌跋語中“（歐陽修）有《平山集》盛傳于世，曾慥《雅詞》不盡收也。今定為三卷，且載樂語于首”[1](卷一百三十三)一句，認(rèn)為底本即為北宋佚本《平山集》，羅泌將其分為三卷，并改名《近體樂府》；[2](P168-171)二是認(rèn)為羅泌的底本出自舊本歐公全集，也即當(dāng)時所流傳的某些舊本歐公全集中包含《近體樂府》三卷。[3](P10)根據(jù)文獻(xiàn)考察，筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)難以成立。

之所以有學(xué)者認(rèn)為在慶元本《歐陽文忠公集》之前的舊本歐公全集中就收有《近體樂府》三卷，主要是依據(jù)歐陽修之子歐陽發(fā)所撰《先公事跡》以及吳充《歐陽公行狀》、蘇轍《歐陽公神道碑》等中有“雜著述十九卷”[1](附錄卷五)的記載，而慶元本《歐陽文忠公集》中也包含“雜著述十九卷”，《歐陽文忠公近體樂府》三卷即列入其中。故而不少學(xué)者認(rèn)為慶元本《歐陽文忠公集》中的“雜著述十九卷”就是《先公事跡》中所著錄的“雜著述十九卷”，由此得出《近體樂府》三卷早已有之的結(jié)論。但其實(shí)這個推論并不能成立，辨析如下：

雖然《先公事跡》與慶元本《歐陽文忠公集》中都有“雜著述十九卷”之目，但二者不能等同，因?yàn)橹鼙卮蟮仍诰幾搿稓W陽文忠公集》時，并不了解《先公事跡》所著錄的“雜著述十九卷”的具體內(nèi)容。如周必大在為《河?xùn)|奉使奏草》所撰跋文中說：“當(dāng)時《行狀》《墓碑》，不云有河?xùn)|、河北《奏草》?！盵1](卷一百十六)這說明，雖然慶元本《歐陽文忠公集》“雜著述十九卷”收錄了《河?xùn)|奉使奏草》《河北奉使奏草》，但并不代表《先公事跡》《歐陽公行狀》等所著錄的“雜著述十九卷”中也有此二書，這兩部《奏草》顯然是周必大等依據(jù)所得之本自行添入《歐陽文忠公集》中。因此，慶元本《歐陽文忠公集》中的“雜著述十九卷”其實(shí)并非《先公事跡》中“雜著述十九卷”的原貌，而是由一些原本單獨(dú)傳刻、同時又不被《先公事跡》《歐陽公行狀》等著錄具體書名的作品匯集而成。周必大等只是襲用了《先公事跡》中“雜著述十九卷”的名目和卷數(shù)，以刻意與《先公事跡》中的“元目”保持一致，也即周必大在《表奏書啟四六集》跋中所謂“不敢失元目也”[1](卷九十六)。

因此，《近體樂府》收錄于慶元本《歐陽文忠公集》“雜著述十九卷”中，恰恰說明歐陽修詞集原本是單獨(dú)流傳，而不為早期的歐陽修集所收錄，故而在慶元本《歐陽文忠公集》問世之前，并不存在所謂的“集本《近體樂府》”，羅泌所?！稓W陽文忠公近體樂府》的底本就是單獨(dú)流傳的《平山集》，而羅泌之所以將其分為三卷，很可能是為了與“雜著述”中的其它作品一起，湊成“元目”中“十九卷”之?dāng)?shù)。

二、羅泌對歐陽修詞的整理與?？惫ぷ?/h2>

由于歐陽修詞自傳世以來互見混淆現(xiàn)象就十分嚴(yán)重，而且存在大量被時人疑為偽作的艷俗之詞，因此羅泌在編纂《歐陽文忠公近體樂府》時，對《平山集》所收詞作進(jìn)行了一番取舍，其取舍原則主要有三條：一是依據(jù)時人的觀點(diǎn)，將集中的“淺近之作”定為偽作，予以刪削；二是對歐陽修與其他詞人的互見之作予以保留，不下定論，如他在跋文中既引用了崔公度《陽春錄》的跋語，說明馮延巳詞有混入歐陽修詞集的可能，但又暗示《陽春錄》本身并不完全可靠；三是對一些稍涉浮艷的作品表示懷疑，但仍予以保留。羅泌的取舍原則，特別是刪削“淺近之作”的做法，對歐陽修詞在后世的傳播有著極為重要的影響，那些沒有被收入《近體樂府》的“淺近之作”，除個別作品保存于宋人的筆記之外，基本上都淡出了人們的視野，直到清末吳昌綬將六卷本《醉翁琴趣外篇》景刊于世，才又重新為人所知。

在刪削了其所認(rèn)定的偽作之后，羅泌對余下的歐陽修詞進(jìn)行了全面的整理，無論是在?？钡捏w例還是方法上，羅泌都力圖與《歐陽文忠公集》中其它部分的整理工作保持一致，這使他成為較早地將文獻(xiàn)研究運(yùn)用于詞學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，而他所整理校訂的《近體樂府》三卷，也“體現(xiàn)了宋代詞集版本研究所達(dá)到的高度”[4](P158）。具體而言，羅泌所做的工作有以下四點(diǎn)：

一是廣泛參考當(dāng)時流傳的各類詞集、詞選以及其它文獻(xiàn)，對歐集中與他人互見的作品一一標(biāo)識。根據(jù)慶元本《近體樂府》中的校語，羅泌當(dāng)時參考的文獻(xiàn)主要有《陽春錄》《尊前集》《樂章集》《文海》《花間集》《金奩集》等六種，對其中的互見之作，羅泌多于卷末注明。如卷一末校語“《歸自謠》三篇，并載馮延巳《陽春錄》，名《歸國遙》”、“《長相思》第二篇，《尊前集》作唐無名氏詞”；卷二末校語“《蝶戀花》第九篇，亦載《陽春錄》，易安李氏稱是六一詞”等。雖然羅泌沒有對這些互見之作展開進(jìn)一步的考辨，但其所標(biāo)注的信息為后世學(xué)者的考索辨析提供了寶貴的線索。

二是標(biāo)注異文。在整理過程中，羅泌標(biāo)注了歐陽修詞在流傳過程中出現(xiàn)的大量異文，其標(biāo)注方式有兩種，一種是直接在正文中加注，如：《踏莎行》（候館梅殘）“熏”字下注“一作芳”，《蝶戀花》（遙夜亭皋閑信步）“上”字下注“一作在”，《漁家傲》（花底忽聞敲兩槳）“尋”字下注“一作相”等。另一種則是在卷末添加校語，如：卷一末校語“《生查子》第一篇：月到，一作月在”；卷二末校語“《玉樓春》第十篇：舞余，《文?！纷魑栊臁钡取?/p>

三是對歐陽修詞進(jìn)行并調(diào)處理。在早期流傳過程中，歐陽修的一些詞作原本是分屬兩調(diào)，如在曾慥《樂府雅詞》所收歐詞中，《玉樓春》與《木蘭花》即分為兩調(diào)，其中“西湖南北煙波闊”“兩翁相遇逢佳節(jié)”“常憶洛陽風(fēng)景媚”“燕鴻過后春歸去”“池塘水綠春微暖”“別后不知君遠(yuǎn)近”等詞均屬《木蘭花》調(diào)[5](P318），這很可能是《平山集》的原來面目，而在《近體樂府》中，這些詞作都被歸入《玉樓春》調(diào)，同時在詞調(diào)下標(biāo)注“一名《木蘭花令》”，可見羅泌是將原本分屬兩調(diào)的詞作合并一處。此外羅泌還在《蝶戀花》調(diào)下注“一名《鳳棲梧》、又名《鵲踏枝》”，《桃源憶故人》調(diào)下注“一名《虞美人影》”，這些都說明羅泌在整理過程中對詞調(diào)進(jìn)行了統(tǒng)一。

四是輯佚。慶元本《近體樂府》卷二末校記之后，有“又續(xù)添”一則，收錄《漁家傲·十二月鼓子詞》，這應(yīng)該是底本《平山集》沒有收錄的作品，羅泌將其編入，并錄有前人的兩篇跋語。其中第一則跋語已不知何人所撰，第二則跋語的撰者是朱松，也即朱熹的父親。據(jù)這兩篇跋文可知，這十二首鼓子詞原本是歐陽修在李端愿的家宴上所作，手稿即為李家所藏。大觀四年（1110 年），金陵某氏從李端愿之子李誼處得此手稿，并為之作跋。建炎二年（1128），朱熹的父親朱松又從同僚方君處得到手稿，并于紹興二年（1132）寫下跋語。

由此我們可以推斷，羅泌輯錄的這十二首鼓子詞很可能是朱熹提供。在周必大編纂《歐陽文忠公集》時，朱熹與周必大經(jīng)常就歐陽修作品的相關(guān)問題進(jìn)行書信討論，如《晦庵先生朱文公文集》中收有《答周益公書》三篇[6](卷三十八)，其中后兩篇是專門與周必大辯論歐陽修《范公神道碑》一文的相關(guān)史事，這些書信寫于慶元二年 (1196 年) 前后，正是周必大編輯《歐陽文忠公集》之時。此外，在慶元本《歐陽文忠公集》編定之后，朱熹還專門將其中的《歐陽文忠公事跡》與自己手中的另外一個本子進(jìn)行校對，并作《考?xì)W陽文忠公事跡》。[6](卷七十一)由此可見，朱熹對周必大編纂《歐陽文忠公集》的工作極為關(guān)注。因此，在周必大、羅泌等人為編纂《歐陽文忠公集》而遍收舊本佚文之時，朱熹將其父親所藏的這十二首鼓子詞提供給周必大，以襄助其事，是完全有可能的。

三、吉州本《近體樂府》對慶元本《近體樂府》的修補(bǔ)

包含《歐陽文忠公近體樂府》在內(nèi)的慶元本《歐陽文忠公集》編定之后，周必大等人對歐陽修集的整理工作并沒有停止，他們根據(jù)隨時搜得的佚文與資料，對《歐陽文忠公集》不斷補(bǔ)校、補(bǔ)輯，因此在慶元本《歐陽文忠公集》編成之后，旋即出現(xiàn)了以原版為基礎(chǔ)的續(xù)修本。如國家圖書館所藏周必大慶元本《歐陽修文忠公集》之外，另有幾部宋刊《歐陽文忠公集》殘本，便是慶元本的續(xù)修本，其中一部存有《近體樂府》三卷，行款格式與慶元本同，但增添不少校語，而且收詞篇目有所增加，可見在慶元本《近體樂府》三卷編定后，羅泌又根據(jù)新的材料進(jìn)行了續(xù)修，這部續(xù)修本于清代末年由雙照樓景刊行世，定名《吉州本歐陽公忠公近體樂府》（以下簡稱吉州本《近體樂府》）。由于吉州本《近體樂府》與慶元本《近體樂府》關(guān)系密切，行款特征又極相似，致使不少學(xué)者在論及歐陽修詞集時不免有所混淆，因此有必要厘清二者的不同。將吉州本《近體樂府》與慶元本《近體樂府》對校，可以發(fā)現(xiàn)前者對后者做了如下修補(bǔ)：

一是增補(bǔ)異文。其增補(bǔ)方式也分兩種：一種是直接在正文中添注，如《玉樓春》（沉沉庭院鶯吟弄）一詞于“蝴蝶時時來役夢”句后添注“一作”入夢”、《浣溪沙》（堤上游人逐畫船）調(diào)下添注“樓外，樓合作梢”等；第二種是在卷末添加校記：如卷二末增加校記“《蝶戀花》第五篇，煙深，一作煙輕”、“第十九篇，淚眼倚樓頻獨(dú)語，一作竟日倚欄愁不語；依依夢里，一作悠悠不斷”等。

二是辨?zhèn)?。如《千秋歲》（數(shù)聲鶗鴂）調(diào)下補(bǔ)注：“《蘭畹》作張子野詞”；《應(yīng)天長》（一彎初月臨鸞鏡）調(diào)下補(bǔ)注“李王詞”；《瑞鷓鴣》（楚王臺上一神仙）調(diào)下補(bǔ)注“此詞本李商隱詩，公嘗筆于扇，云可入此腔歌之”等。

三是增補(bǔ)詞題。如《朝中措》（平山闌檻倚晴空）增補(bǔ)詞題“送劉仲原甫出守維揚(yáng)”。

四是進(jìn)一步輯佚。如卷二“又續(xù)添”《漁家傲·十二月鼓子詞》之后再增補(bǔ)一組《漁家傲·十二月鼓子詞》，同時加按語以標(biāo)明所出；卷三增補(bǔ)《水調(diào)歌頭·和蘇子美滄浪亭詞》一首，并注“此詞載《蘭畹》集第五卷”。因此吉州本《近體樂府》比慶元本多出13 首作品。

不過，與慶元本《近體樂府》對校，吉州本亦偶有脫誤之處，如《漁家傲》（九月霜秋秋已盡）中“東籬”二字，吉州本為墨丁。此外，雖然吉州本與慶元本在行款特征上基本一致，但慶元本書口下端除有頁碼之外，還著有刻工姓名，而吉州本則惟有頁碼，而無刻工姓名。

需要注意的是，雖然國圖所藏的這部宋刊殘本是慶元本《歐陽文忠公集》的續(xù)修本，但它似乎流傳不廣，元明以降吉州一地翻刻的歐公全集都是以慶元本《歐陽文忠公集》為底本，因此吉州本《近體樂府》對歐陽修詞的?？焙洼嬝晒]有被后世繼承，直到清代末年吳昌綬從京師圖書館（即今國家圖書館）借以景寫付刻，收入《仁和吳氏雙照樓景刊宋元明本詞》中，才為人所知。而只有了解這一點(diǎn)，我們對后世歐陽修詞集傳刻某些細(xì)節(jié)就有更清晰的認(rèn)識，如毛晉所刻《六一詞》之所以未收第二組《漁家傲·十二月鼓子詞》和《水調(diào)歌頭·和蘇子美滄浪亭詞》，并非如一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣是將其一并刪除，事實(shí)上毛氏并未見過這13 首詞作，因?yàn)槊獭读辉~》所據(jù)的“廬陵舊刻”并不是吉州本《近體樂府》，故而吉州本中所增補(bǔ)的這13 首詞作也就自然不會出現(xiàn)在毛刻《六一詞》中。

四、《歐陽文忠公近體樂府》在元明清的翻刻情況

慶元本《歐陽文忠公集》由于收錄全、?？本?、刻印佳等諸多優(yōu)點(diǎn)，一經(jīng)問世便迅速取代其它舊本，成為最具權(quán)威性的一部歐公文集，而收錄于其中的《歐陽文忠公近體樂府》三卷，也隨之取代了以前的各種版本，成為流播最廣、最具權(quán)威的歐陽修詞集。隨著自元訖清《歐陽文忠公集》的屢屢重刊，三卷本《近體樂府》也被不斷翻刻，它們大體都保持了慶元本的原貌，但在形制、卷數(shù)上也呈現(xiàn)出一些差別。此處選取后世幾部較有代表性的歐公全集，對其中所收《近體樂府》三卷的基本情況略作考察。

元刻本《歐陽文忠公集》一五三卷，民國上海涵芬樓據(jù)以影印，收入《四部叢刊》初編（今元刻本已佚）。該本系據(jù)慶元本《歐陽文忠公集》翻刻而成，篇目編次與慶元本皆同，但行款特征不同。其中《近體樂府》三卷（以下稱叢刊本）與慶元本相較，內(nèi)容基本一致，但亦有改易，如將卷末校記“續(xù)添”部分依次插入舊校之中，因此校記序次與慶元本稍異，而且刊刻中偶有訛字，如《減字木蘭花》（樓臺向曉）中“淡”訛作“淺”、《玉樓春》（芙蓉斗暈燕支淺）中“溪”訛作“奚”、《漁家傲》（七月新秋風(fēng)露早）中“拆”訛作“折”等。不過，叢刊本對慶元本亦略有修補(bǔ)，如慶元本中《少年游》（玉壺冰瑩獸爐灰）一詞“獸”“爐”二字原為墨丁，叢刊本則刻為今字，只是未能標(biāo)明依據(jù)。

明天順六年（1462），吉州知府程宗刻《重刊歐陽文忠公全集》一五三卷，此集源于叢刊本《歐陽文忠公集》，其中《近體樂府》三卷（以下稱程宗本）內(nèi)容與叢刊本基本一致，因此對叢刊本中誤刻之字不免因襲，但也有一些改正。不過程宗本又增添了一些訛誤，如《阮郎歸》（東風(fēng)臨水日銜山）中“光”訛作“花”，《漁家傲》（花底忽聞敲兩槳）中“兩”訛作“雨”等。由于此后吉州一地的歐公文集多據(jù)程宗本翻刻，因此這些訛誤大都被沿襲下來。

明嘉靖三十四年（1555），奉使江蕃行人司行人陳珊刻《歐陽文忠公全集》一三五卷，其祖本雖然也是慶元本《歐陽文忠公集》，但它將慶元本的編次方式全部打亂，按體重編，卷數(shù)也由一五三卷改為一三五卷，而集中的《近體樂府》也由三卷合并為兩卷，名目改稱《詩余》。此外，陳珊本還刪去了保存在《近體樂府》各卷之末的所有校語，正文中的異文校注也多被刪除。另外陳珊本中也存在不少誤刻和臆改，如《蝶戀花》（臘雪初銷梅蕊綻）“喜鵲穿花轉(zhuǎn)”句中“轉(zhuǎn)”字，陳珊本作“囀”，《蝶戀花》（海燕雙來歸畫棟）“花里黃鶯時一弄”句中“弄”字，陳珊本作“哢”等。

進(jìn)入清代之后，歐陽修全集的翻刻重印也非常頻繁，其中較有影響的有曾弘本、孝思堂本以及歐陽衡本。

康熙十一年（1672），廬陵人曾弘刻《歐陽文忠公集》一〇五卷（以下稱曾弘本），此本與陳珊本一樣，打亂了原來一五三卷的編排次序，其中《近體樂府》三卷位于集中卷六六、卷六七、卷六八，篇目次序與慶元本相同，只是不錄卷末的校記和正文中的小字校語，并刪去羅泌跋語以及《漁家傲·十二月鼓子詞》的兩則跋文。曾弘本的文字多有形近之誤，如“花間”誤作“花開”、“十頃”誤作“千頃”、“兩翩翩”誤作“雨翩翩”，還有一些顯然是出于臆改，如“薄雨”改作“薄霧”、“霞尾”改作“霞影”、“去時?！备淖鳌叭r囑”等。

孝思堂本《歐陽文忠公集》為乾隆十一年（1746）歐陽修裔孫歐陽安世所刻，其中所收《近體樂府》三卷（以下稱孝思堂本）篇目編次與慶元本相同，但也沒有收錄卷末的校記和羅泌的跋語，只保留了正文中的小字校語。孝思堂本承襲了元明等歷代翻刻之本的誤刻，如：“光”訛作“花”、“兩”訛作“雨”、“拆”訛作“折”、“歧”訛作“岐”等，同時也新增了幾處訛誤，如“挼”訛作“按”，“重”訛作“里”等。此外，慶元本中《漁家傲·十二月鼓子詞》朱松跋語中“且云此詞才情有余”一句，“有”字本為墨丁，吉州本、叢刊本、程宗本、陳珊本以及曾弘本皆是如此，而孝思堂本則刻為今字，這說明歐陽安世在編刻時很可能參考了當(dāng)時流傳極廣的毛本《六一詞》。

嘉慶二十四年（1819），歐陽修二十七世孫歐陽衡以孝思堂本為底本，重刊《歐陽文忠公集》（以下稱衡本），雖然仍為一五三卷，但內(nèi)容、編次多有調(diào)整，其中歐陽修詞三卷仍置于卷一三一至卷一三三，但名目不稱《近體樂府》，而改為《詩余》，而且編次有所變動，如將原屬于卷二的22 首《蝶戀花》移入卷一，并將《一叢花》（傷春懷遠(yuǎn)幾時窮）一詞移至卷末。衡本《近體樂府》對孝思堂本中明顯的訛誤之處偶有改正，但多數(shù)訛誤仍不免承襲，同時，衡本中又增添了不少新的訛誤，如“紅絳”訛作“紅條”、“聞塞管”訛作“閑塞管”、“無限”訛作“無恨”等，同時也有以己意校改之處，如《玉樓春》（南園粉蝶能無數(shù)）中“倡條”改作“嫩條”、《蝶戀花》（海燕雙來歸畫棟）中“有個人人共”改作“有個人相共”等。

五、《歐陽文忠公近體樂府》的衍流：明代單行本《六一詞》

明代時，歐陽文忠公集中的《近體樂府》三卷開始以《六一詞》為名獨(dú)立行世，現(xiàn)存者包括吳訥《唐宋名賢百家詞》本《六一詞》、丁丙跋鑒止水齋藏本《六一詞》以及毛晉汲古閣本《六一詞》，其中前二種為抄本，后一種為刻本。

吳訥（1372-1457），字敏德，號思庵，常熟人，官至南京都察院左副都御史。其《唐宋名賢百家詞》約輯成于正統(tǒng)四年（1439），有天一閣紅絲闌明鈔本，今藏天津圖書館，其中收錄《六一詞》四卷《樂語》一卷（以下簡稱“吳本”）。

從內(nèi)容上看，吳本《六一詞》系出自全集三卷本《近體樂府》，但將原書第二卷分成兩卷，因此共為四卷。此外與集本《近體樂府》對?？芍?，吳本《六一詞》所據(jù)之集本已非南宋慶元本，而是元刻本（即叢刊本）或元刻之翻刻本。不過在整體編次方面，吳本作了更大調(diào)整，它不但將三卷改為四卷，而且將各卷卷末校記一并列于羅泌跋語之后，又將原來置于卷首的“樂語”部分移至校記之后，以“附錄”標(biāo)識。

吳本《六一詞》雖然抄寫工整，但錯訛較多，如“西”誤作“兩”、“衫”誤作“山”、“眷”誤作“春”、“端”誤作“瑞”等，此外亦有奪字衍文，不一而足。不過訛字之旁，偶有校筆。如《蝶戀花》（面旋落花風(fēng)蕩漾）中“后”字。吳本《六一詞》訛作“夜”，旁校作“后”?！队鶐Щā罚ㄇ啻汉翁庯L(fēng)光好）中“曉”字，吳本《六一詞》訛作“晚”，校改作“曉”等，此或?yàn)楹笕怂?/p>

吳訥匯編《唐宋名賢百家詞》后不久，李東陽于天順六年（1462）輯成詞集叢編《南詞》一部。據(jù)李希圣《雁影齋題跋》卷四所記，該書收入詞集六十四家，計八十七卷，其所附《南詞總目》中著有“《六一詞》四卷”。[7]（P382）今國家圖書館收錄有董氏誦芬室抄本《南詞》，存詞集十三種，無《六一詞》，另日本大倉文化財團(tuán)藏有《南詞》一部，殘存詞集四十二種，亦無《六一詞》，可知其已散佚。[8]（P115-P117）然據(jù)《雁影齋題跋》所錄，此本《六一詞》卷數(shù)與吳本同為四卷，或即自吳本而出。

丁丙跋鑒止水齋藏本《六一詞》（以下稱“丁跋本”），今藏南京圖書館，為丁丙八千卷樓所藏明抄本《宋二十家詞》之一種，此《二十家詞》最早為清人許宗彥所得，書中襯頁有其題跋：“此書不知何人所輯，蓋亦未成之本，目錄時代錯亂，當(dāng)是書賈所加也。宗彥記。”后有丁丙朱筆題：“此為明人抄本，柳屯田《樂章》尚分三卷，為毛子晉未并以前之帙。茲撤其目錄，凡閣本著錄者十六家，編排先后，裝成八冊，其附存及未進(jìn)四庫者若干家，另裝成本，甲戌冬日識?！?/p>

從內(nèi)容上看，丁跋本《六一詞》也是據(jù)集本《近體樂府》抄錄而成，只是將三卷合為一卷，并刪去卷首樂語、卷末校語以及羅泌跋語。卷前有丁丙手跋，略云：“《六一詞》一卷，明抄本，許氏鑒止水齋藏書，宋歐陽修撰。修字永叔，廬陵人?！愓駥O《書錄》載其詞一卷，毛晉得廬陵舊刻三卷，為一卷，前有羅泌序。此明人抄本尚在毛刻未刪之前，殆錄自廬陵舊刻者，雖無羅敘，足與汲古互相證明耳?！绷矶”渡票緯也貢尽肪硭氖幸嘀洿吮荆⒂蓄}跋，與《六一詞》中手跋文字稍異。[9](P665)

丁跋本《六一詞》文字錯訛較少，遠(yuǎn)較吳本為佳，然亦時有形近之誤，如將“兩”誤作“雨”、“莫”誤作“草”、“歧”誤作“岐”等，并偶有奪字。另有朱筆校記，或?yàn)槎”?，但觀其所校內(nèi)容，卻多將原本無誤的文字改作明清所刻集本《近體樂府》中的通行誤字，如《蝶戀花》（南雁依稀回側(cè)陣）詞中“遍”校作“跡”，《蝶戀花》（六曲闌干偎碧樹）詞中“霎”校作“處”等。故丁丙所參校之本，當(dāng)是陳珊本或更后的全集本《近體樂府》。

以上兩種《六一詞》因?yàn)槎际浅荆援?dāng)時流傳不廣。明末崇禎三年（1630）前后，毛晉刻《宋六十名家詞》，內(nèi)有《六一詞》一卷（以下稱“毛本”）。相較于吳本與丁跋本，毛本《六一詞》以刻本行世，且后世屢有翻刻，因此流傳甚廣，影響極大，成為清代最為常見的一部單行本歐陽修詞集。

關(guān)于毛本《六一詞》的底本，學(xué)者多以為是宋刊全集本《近體樂府》，其依據(jù)為毛晉書末跋語“廬陵舊刻三卷，且載樂語于首，今刪樂語匯為一卷”，不過此點(diǎn)或未必然。

首先，毛晉跋語中雖言“廬陵舊刻”，但未必是指宋刊全集本《近體樂府》。如前文所述，自南宋慶元本《歐陽文忠公集》刊刻以來，吉州（廬陵）一地屢有翻刻，尤其以明代為烈，如上文所述的程宗本、陳珊本，都早于毛本《六一詞》百年以上，故毛晉所謂“廬陵舊刻”，并不一定是指宋刊全集本《近體樂府》。

其次，細(xì)?！读辉~》，可以發(fā)現(xiàn)其中一些文字與明代全集本《近體樂府》中的異文相同，如“荷的”作“荷菂”（與陳珊本同）、“穿花轉(zhuǎn)”作“穿花囀”（與陳珊本同）、“回晚”作“向晚”（與陳珊本同）、“同官”作“同宮”（與程宗本同）等，這些異文都是明代全集本《近體樂府》中才開始出現(xiàn)的。

第三，毛晉《宋名家詞》刊行之后，由于訛脫較多，毛晉之子毛扆與其岳丈陸貽典或取底本、或用他本，對其進(jìn)行過全面?？保⒆邢嚓P(guān)題識，以介紹其所校之本的種類、來源等情況。毛扆、陸貽典批校的《宋名家詞》今藏國家圖書館，其中《六一詞》題識云：“辛亥七月廿六日燈下本集校訖。”由“本集”二字可知，毛扆、陸貽典批讀《六一詞》時的校本正是毛晉刊刻《六一詞》所謂的“廬陵舊刻”，然而在題識中毛、陸只言“本集”，并未明言其為宋本。通觀毛、陸批?！端蚊以~》時所撰題識，二人對取校之本的版本極為留意，如為宋本則必然說明，如《淮海詞》注明用“宋刻本集”校，《樂章集》注明借“含經(jīng)堂宋本”校一過等。而《六一詞》題識中只言“本集”，則很可能并非宋本，否則也當(dāng)特意標(biāo)識。

據(jù)此，毛晉所刻《六一詞》的底本雖為“廬陵舊刻”，但此“舊刻”并非宋刊，而是明刻，即明代某部歐公全集中的《近體樂府》。

毛本《六一詞》雖然源自三卷本《近體樂府》，但在編排上作了大量調(diào)整。毛晉將原本的三卷合為一卷，又將羅泌跋語移至卷首，改名“題六一詞”，對跋語內(nèi)容也略加刪減，這導(dǎo)致清代學(xué)者多將羅泌的跋語誤作詞序，如沈雄《古今詞話》引述羅泌跋語時，即稱“羅泌序曰”，便是以毛本為據(jù)。[10]（P976）毛晉的這些做法，主要是為使《六一詞》符合其所輯《宋名家詞》的統(tǒng)一體例，但卻不免變動底本面目，給后人考索源流造成障礙，因此不免受人詬病，如繆荃孫即批評其“不盡依舊刻”。[11]（P43）不過，將《近體樂府》三卷合為一卷，并以“六一詞”為名的做法并非始自毛晉，如上文丁跋本《六一詞》已然如此，毛晉不過是因循當(dāng)時流行的做法而已。

毛晉在刊刻《六一詞》時還就歐陽修詞的重出互見問題進(jìn)行了一定的清理，其具體做法如下：1.對集中與《花間集》的互見之作予以刪除；2.對與馮延巳的互見作品予以保留，并標(biāo)明互見；3.對互見于柳永《樂章集》中的詞作一律刪除；4.對互見于晏殊《珠玉詞》中的詞作或據(jù)此刪彼，或據(jù)彼刪此，或兩存之，取舍并無定準(zhǔn)；5.對與張先、蘇軾、黃庭堅等人的互見之詞予以保留，并標(biāo)明互見。

依據(jù)以上原則，毛晉刪去了集本《近體樂府》中的10 首作品。由于條件所限，毛晉的辨析結(jié)果存在諸多漏洞，如集本中的一些明顯的誤收之作未能指出，又如在晏、歐互見之詞的問題上，或據(jù)此刪彼，或據(jù)彼刪此，不免武斷。此外毛晉在辨析時還存在因沿襲前人之失而誤刪的情況，如《清商怨》（關(guān)河愁思望處滿）一詞本不存在互見問題，惟明人楊慎在《詞品》中將其誤作晏詞[12](P56)，毛晉即據(jù)此從《六一詞》中刪去，并補(bǔ)入其所刊的《珠玉詞》中。又如《生查子》（去年元夜時）一首本為歐作無疑，毛晉于《六一詞》中雖予以保留，但在刊刻朱淑真《斷腸詞》時，又承襲楊慎之失而將其誤輯《斷腸詞》中。[12](P98)

此外，在刊刻《六一詞》的過程中，毛晉對詞作內(nèi)容也做了部分改動：

一是附加詞題，如《朝中措》（平山闌檻倚晴空）一詞，除吉州本題作“送劉仲原甫出守維揚(yáng)”外，他本《近體樂府》皆無詞題，而毛本題作“平山堂”?，F(xiàn)知最早將《朝中措》一詞題作“平山堂”者為張綖的《詩余圖譜》[13](P489)，毛晉或是據(jù)此補(bǔ)題。

二是更改詞調(diào)，集本中《桃源憶故人》兩首（梅梢弄粉香猶嫩、鶯愁燕苦春歸去）調(diào)下原注“一名《虞美人影》”，而毛本《六一詞》中這兩首詞作的詞調(diào)即為“虞美人影”。毛晉之所以將原調(diào)名改作集本校語中的調(diào)名，并非是出于臆斷，因?yàn)樗慰蹲砦糖偃ね馄分惺沼小懊飞遗巯悛q嫩”一詞，調(diào)作《虞美人影》[14](P89)，而景抄本《醉翁琴趣外篇》正為毛晉汲古閣所藏，因此毛晉很有可能是據(jù)此改調(diào)。

三是校改文字。如《浪淘沙》（五嶺麥秋殘）一詞，集本《近體樂府》皆作“無驛使”，而毛本《六一詞》作“迷驛使”，按汲古閣所藏焦氏鈔本《樂府雅詞》作“迷驛使”,[5](P315)毛晉或是據(jù)此校改。又如集本《浣溪沙》（青杏園林煮酒香）“初著”二字，毛本作“初試”，也很可能是依據(jù)《草堂詩余》《唐宋諸賢絕妙詞選》等宋人詞選校改。

四是補(bǔ)輯闕文，毛本《六一詞》對集本中的某些闕文進(jìn)行了填補(bǔ)，如《漁家傲》（三月清明天婉娩）中所闕四字，毛本補(bǔ)作“花底一樽”。又如朱松《漁家傲·十二月鼓子詞》題跋中“才情有余”一句“有”字原闕，毛本也補(bǔ)作今字，只是毛晉并未說明校補(bǔ)依據(jù)及文獻(xiàn)來源。

毛晉所刻《宋六十名家詞》于清代流傳甚廣，唐圭璋先生曾言：“有清三百年來，流行最廣，數(shù)量最多之詞集，不過為明代毛晉汲古閣所刻《宋六十名家詞》。”[15](P1019)因此毛本《六一詞》也成為清代最為流行的歐陽修詞集，直到清末吳昌綬景刊宋本《歐陽文忠公近體樂府》《醉翁琴趣外篇》行世，使人得窺宋本之真，毛本《六一詞》的各種不足才為學(xué)者所知，不過它仍然是今人整理歐陽修詞集時的一個重要的參校本。