李金寶　顧理平

【摘要】數(shù)字復(fù)制及分享技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)構(gòu)成了新挑戰(zhàn)。隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，與短視頻版權(quán)相關(guān)的數(shù)字媒體復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及技術(shù)措施權(quán)都有了新的發(fā)展，導(dǎo)致以強(qiáng)調(diào)法律控制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)共享概念為基礎(chǔ)的社會(huì)參與和公共責(zé)任兩種傳統(tǒng)版權(quán)價(jià)值體系遭受新的沖擊。獨(dú)創(chuàng)性作為版權(quán)產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容，也是短視頻作品版權(quán)的邏輯起點(diǎn)。在短視頻侵權(quán)及其治理中，獨(dú)創(chuàng)性是爭(zhēng)議的焦點(diǎn);個(gè)案實(shí)踐是獨(dú)創(chuàng)性判定依據(jù)，而創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)向也是短視頻判定的一大平衡原則。數(shù)字平臺(tái)短視頻內(nèi)容產(chǎn)消關(guān)系變革、參與式文化產(chǎn)品的準(zhǔn)版權(quán)利益博弈、短視頻制作中“合理使用”難以明晰、技術(shù)中立的“避風(fēng)港原則”套用，導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)背景下短視頻版權(quán)治理出現(xiàn)系列困境。在治理目標(biāo)、治理主體、治理對(duì)象、治理手段上采用制度修正的柔法治理、社會(huì)協(xié)同治理、平臺(tái)化過(guò)濾治理、法律與技術(shù)嵌合治理等，是數(shù)字版權(quán)背景下的短視頻版權(quán)治理策略與路徑。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字版權(quán) 短視頻 獨(dú)創(chuàng)性 參與式文化 “避風(fēng)港原則” 版權(quán)治理

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2021）11-077-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.11.012

短視頻的發(fā)展已成為媒介傳播新景觀。在大數(shù)據(jù)、電商等行業(yè)競(jìng)相利用短視頻進(jìn)行行業(yè)融合與擴(kuò)張的背景下，短視頻演變成隨處可見的大視頻格局。短視頻敘事文本的邏輯與特點(diǎn)，不但豐富了公眾的表達(dá)渠道，也由于其獨(dú)特的生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)模式，在資本的裹挾下沖擊了固有的版權(quán)體系。作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容，短視頻版權(quán)的價(jià)值是其核心內(nèi)容，短視頻消費(fèi)的觀看意義已不再是其最本質(zhì)的功能。鑒于對(duì)制作方式及傳播時(shí)效的考量，不少短視頻制作者認(rèn)為，如果通過(guò)正當(dāng)方式獲取原版權(quán)者的授權(quán)，勢(shì)必會(huì)影響傳播效率，在投機(jī)心理的作用下，短視頻行業(yè)已成為侵權(quán)的重點(diǎn)區(qū)域。2021年4月，不少媒體報(bào)道了我國(guó)53家影視公司聯(lián)合5家視頻平臺(tái)發(fā)布關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明，呼吁影視版權(quán)保護(hù)，將對(duì)公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)商針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)的短視頻進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為發(fā)起法律維權(quán)，同時(shí)呼吁社會(huì)各界共同預(yù)防、抵制侵權(quán)行為。12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心公布的數(shù)據(jù)也顯示，2019年1月至2020年10月，12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心接受權(quán)利人及監(jiān)管部門委托，對(duì)原創(chuàng)短視頻、國(guó)家版權(quán)局重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單作品及重點(diǎn)影視綜作品的片段進(jìn)行監(jiān)測(cè)，覆蓋作品量超過(guò)1 000萬(wàn)件，累計(jì)監(jiān)測(cè)到3 009.52萬(wàn)條疑似侵權(quán)短視頻，受委托已成功“通知—?jiǎng)h除”1 276.92萬(wàn)條侵權(quán)鏈接，涉及點(diǎn)擊量高達(dá)2.72萬(wàn)億次，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，獨(dú)家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率高達(dá)92.9%，維權(quán)成功率超過(guò)95%，非獨(dú)家作者疑似被侵權(quán)率為65.7%。短視頻行業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要完善的版權(quán)制度保障和制度支持。短視頻創(chuàng)作中，不論是對(duì)原作品直接利用還是通過(guò)混剪進(jìn)行二次創(chuàng)作，都有可能因沒(méi)有得到合法授權(quán)或法定免責(zé)事由而造成侵害。[1]新修改的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）將有獨(dú)創(chuàng)性的短視頻納入視聽作品的保護(hù)體系之中。在傳媒業(yè)借助媒體融合改變傳播生態(tài)，希望通過(guò)短視頻產(chǎn)業(yè)突破發(fā)展瓶頸的當(dāng)下，短視頻系統(tǒng)化版權(quán)治理對(duì)創(chuàng)新短視頻原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)與產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展都大有裨益。本文從短視頻獨(dú)創(chuàng)性性質(zhì)與判定出發(fā)，分析短視頻侵權(quán)治理的困境及原因，提出短視頻治理的手段模式與策略。

一、獨(dú)創(chuàng)性是短視頻作品版權(quán)保護(hù)的前提

以碎片化、場(chǎng)景化取勝的短視頻行業(yè)的勃興，體現(xiàn)了消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)展與轉(zhuǎn)型。在視頻生態(tài)運(yùn)作與商業(yè)模式不斷轉(zhuǎn)向的時(shí)候，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更需要資源積累和原創(chuàng)研究。2020年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布的網(wǎng)絡(luò)傳播中涉及侵犯著作權(quán)的典型短視頻類型主要有：沒(méi)有獲得許可就利用他人制作的短視頻、通過(guò)重新演繹及模仿等方式將他人作品制作成新的短視頻、通過(guò)剪輯重新組合他人的視頻或作品制作成新短視頻等。其中，后兩種都涉及本文討論的短視頻獨(dú)創(chuàng)性判定。

1. 獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是短視頻版權(quán)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

獨(dú)創(chuàng)性作為版權(quán)制度中一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，對(duì)于其判定在世界兩大法系中都存在一定的爭(zhēng)議。作者權(quán)體系與版權(quán)體系在獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)要求及哲學(xué)基礎(chǔ)上雖有不同，但也呈現(xiàn)出融合發(fā)展的趨勢(shì)。[2]短視頻獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的高度在某種程度上決定了對(duì)其保護(hù)門檻標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定要求。在大多數(shù)國(guó)家的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定中，定性問(wèn)題是其重要內(nèi)容，很少涉及判定獨(dú)創(chuàng)性高低的定量問(wèn)題。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的不明晰。雖然通過(guò)“思想和表達(dá)二分法”可以判定獨(dú)創(chuàng)性的定性問(wèn)題，但通過(guò)“‘絕對(duì)獨(dú)創(chuàng)性與相對(duì)獨(dú)創(chuàng)性‘結(jié)構(gòu)和表達(dá)‘客觀事實(shí)和必要場(chǎng)景‘元素?cái)?shù)量與侵權(quán)判定來(lái)構(gòu)建獨(dú)創(chuàng)性模型進(jìn)行定量分析”的做法還很少見。[3]對(duì)版權(quán)保護(hù)對(duì)象來(lái)說(shuō)，英美法系與作者權(quán)體系相比，版權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)更低、保護(hù)范圍更廣。相對(duì)其他作品而言，相對(duì)寬松的短視頻獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)更符合當(dāng)前短視頻的發(fā)展現(xiàn)狀。這是因?yàn)楦偷莫?dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更具操作性，容易識(shí)別與區(qū)分短視頻版權(quán)類型，有助于擴(kuò)大保護(hù)范圍、降低認(rèn)定工作難度。同時(shí)，也能比較全面地涵蓋低門檻的短視頻，有效保護(hù)與激發(fā)創(chuàng)作意愿與創(chuàng)作熱情，促進(jìn)短視頻行業(yè)發(fā)展。[4]

理論和實(shí)務(wù)界在判斷短視頻獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)上仍存在爭(zhēng)議。在我國(guó)《著作權(quán)法》實(shí)施條例的解釋中，對(duì)作品有明確的規(guī)定，那些具備獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性的創(chuàng)作成果才能被稱為作品。“作品”區(qū)別于“制品”最大的內(nèi)容，就在于“作品”具有“制品”無(wú)法享有的權(quán)項(xiàng)及受保護(hù)程度。區(qū)分“作品”與“制品”的版權(quán)保護(hù)差異，對(duì)發(fā)展中的短視頻產(chǎn)業(yè)具有重要意義。在過(guò)去的著作權(quán)理論與實(shí)踐中，主要參照模型是影視劇視頻，但相對(duì)于影視劇的視頻制作，短視頻具有類似影視作品的文化藝術(shù)特點(diǎn)，并具有網(wǎng)絡(luò)傳播的有形再現(xiàn)特征，但短視頻可發(fā)揮的余地，所投入的智慧、體力及資金與影視劇視頻無(wú)法比擬。短視頻到底是“作品”還是“制品”，完全要依賴于對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定?，F(xiàn)在對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的判定，存在最低限度與必須達(dá)到一定創(chuàng)作高度兩種不同觀點(diǎn)。最低限度標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的判定要求不宜過(guò)高，短視頻只要體現(xiàn)了創(chuàng)作者個(gè)性化表達(dá)就可以被認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性。而另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，短視頻如果被認(rèn)為是視聽作品的話，就必須達(dá)到一定的創(chuàng)作高度。短視頻獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)判定是短視頻版權(quán)保護(hù)的邏輯起點(diǎn)，不但關(guān)乎相關(guān)權(quán)利人的利益與社會(huì)公共利益的平衡，還是短視頻行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

2. 個(gè)案實(shí)踐是短視頻獨(dú)創(chuàng)性判定的依據(jù)

在國(guó)際通識(shí)的版權(quán)賦權(quán)中，獨(dú)創(chuàng)性是一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。作為我國(guó)著作權(quán)法的核心概念，它是作品受著作權(quán)保護(hù)的必要條件，也是作品區(qū)別于其他人類成果的關(guān)鍵。與其他國(guó)家一樣，“獨(dú)創(chuàng)性”是我國(guó)《著作權(quán)法》中判定作品的核心要件。在著作權(quán)制度中，獨(dú)創(chuàng)性極為重要，但又難以精確判定，我國(guó)法律上對(duì)其并沒(méi)有明確的定義與解釋。由于獨(dú)創(chuàng)性的概念比較復(fù)雜，再加上具體案情存在差異，所以獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則，一般都由各國(guó)法院通過(guò)個(gè)案審理逐步確立。在獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定過(guò)程中，理論界的爭(zhēng)鳴、其他國(guó)家的司法實(shí)踐借鑒都可以提供判定的思路，但各國(guó)法官都是根據(jù)自己國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，運(yùn)用本國(guó)法律話語(yǔ)體系做出合理解釋，利益平衡原則是認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性的重要原則。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐案例來(lái)看，獨(dú)創(chuàng)性的要求并不高。我國(guó)對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性判定主要依據(jù)以下幾條原則：第一，視頻長(zhǎng)短不是判定獨(dú)創(chuàng)性決定性因素;第二，短視頻是否體現(xiàn)制作人的個(gè)性化表達(dá)，即便是根據(jù)已有素材創(chuàng)作，但如果在編排、選擇及呈現(xiàn)上表現(xiàn)出獨(dú)特性價(jià)值，與其他短視頻完全不同，那就具有獨(dú)創(chuàng)性;第三，短視頻是否能喚起受眾的共鳴。[5]

解決短視頻版權(quán)歸屬是實(shí)施短視頻版權(quán)保護(hù)的前提，對(duì)確定短視頻版權(quán)歸屬的獨(dú)創(chuàng)性判定一直是短視頻版權(quán)認(rèn)定的難點(diǎn)。我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定，作品是享受版權(quán)保護(hù)的前提條件。在司法實(shí)踐中，對(duì)作品認(rèn)定的兩個(gè)前提條件難度不一，作者獨(dú)立完成比創(chuàng)造性的判定容易得多。因?yàn)橛勺髡擢?dú)立完成只需要舉證對(duì)方不存在與自己相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的作品就可以。而對(duì)獨(dú)創(chuàng)性判定既涉及事實(shí)判斷，也涉及價(jià)值認(rèn)定，而且在價(jià)值認(rèn)定中，除法官個(gè)體的主觀判斷外，還與社會(huì)中的公共價(jià)值有關(guān)，個(gè)性化表達(dá)，自主意識(shí)選擇、取舍、加工的結(jié)果，對(duì)公共領(lǐng)域產(chǎn)生影響，有新穎性都會(huì)對(duì)作品的創(chuàng)造性產(chǎn)生一定影響，導(dǎo)致判定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差。2020年4月，北京市高級(jí)人民法院將“短視頻類作品、網(wǎng)絡(luò)主播播放……連續(xù)游戲畫面片段等”納入版權(quán)保護(hù)范疇，侵權(quán)基本賠償標(biāo)準(zhǔn)與酌加標(biāo)準(zhǔn)則需根據(jù)具體情況確定。相對(duì)于傳統(tǒng)媒體的長(zhǎng)視頻，短視頻特別是自媒體短視頻作品的創(chuàng)作過(guò)程比較特殊，傳播具體情況比較復(fù)雜，權(quán)利約定容易被忽視，因此對(duì)短視頻的版權(quán)歸屬判定需要全面客觀。

3. 獨(dú)創(chuàng)性判定的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)向原則

在數(shù)字版權(quán)研究中，有兩種傳統(tǒng)的價(jià)值體系，一種是以法律保護(hù)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)法律控制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值體系;另一種是以公共領(lǐng)域和公共責(zé)任為基礎(chǔ)，以知識(shí)共享為原則，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品參與、交換、協(xié)作的價(jià)值體系。在我國(guó)已有的短視頻獨(dú)創(chuàng)性的司法實(shí)踐中，確定獨(dú)創(chuàng)性門檻主要依據(jù)是以整體連續(xù)畫面為主要客體，同時(shí)還兼顧我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)際。對(duì)于短視頻創(chuàng)作，由于視頻時(shí)長(zhǎng)等原因限制了創(chuàng)作者的發(fā)揮空間，通常情況下，法院在認(rèn)定短視頻為作品時(shí)，傾向于采用“一點(diǎn)火花”原則，即制作過(guò)程中有新的創(chuàng)造性內(nèi)容。盡管法院司法實(shí)踐可作為判定短視頻獨(dú)創(chuàng)性的主要參考指標(biāo)，但對(duì)其中創(chuàng)作者個(gè)性化表達(dá)的認(rèn)定困境依然存在。如果原作者權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利被過(guò)度強(qiáng)調(diào)的話，不但會(huì)影響創(chuàng)意市場(chǎng)的熱情，還會(huì)抑制新作品的產(chǎn)生;如果試圖通過(guò)多使用剪輯技術(shù)，以“合理使用”來(lái)避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也難以徹底解決混剪短視頻作品的原始版權(quán)困境，同時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)公平性難以保障等問(wèn)題。從這個(gè)角度看，盡管新《著作權(quán)法》于2021年6月1日起開始施行，但提升數(shù)字版權(quán)保護(hù)水平，修復(fù)立法與守法之間認(rèn)識(shí)差異，培養(yǎng)有利于版權(quán)保護(hù)法律實(shí)施的非正式制度，使之逐漸內(nèi)化為國(guó)民常識(shí)，仍有很長(zhǎng)的路要走。

分析早期的英美法系版權(quán)法可以發(fā)現(xiàn)，它們對(duì)獨(dú)創(chuàng)性判斷的要求并不高。只需要付出了一般人類勞動(dòng)，凝聚了獨(dú)立與辛勤的工作就可以被認(rèn)定為作品，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被形象地稱為“額頭流汗”原則。這種標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)只需滿足作者“勞動(dòng)、技能或判斷”，不完全需要體現(xiàn)作者智力勞動(dòng)。這種通過(guò)依靠勞動(dòng)而非創(chuàng)造性確定作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的原則，被視為不符合《伯爾尼公約》中有關(guān)智力創(chuàng)造的要求。根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》的學(xué)說(shuō)與判例，作品必須具有一定的創(chuàng)造力，要求必須實(shí)現(xiàn)最低的創(chuàng)作水平，才能超越大多數(shù)人都可以做的普通的事，這就是現(xiàn)在被廣泛認(rèn)可的“小硬幣標(biāo)準(zhǔn)”。[6]隨著現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)要求越來(lái)越高，由開始強(qiáng)調(diào)只要賦予勞動(dòng)的“額頭流汗標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)向有一定創(chuàng)造性的“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”和“小硬幣標(biāo)準(zhǔn)”，這意味著獨(dú)創(chuàng)性必須具備一定的創(chuàng)作水平標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)而言，由于大陸法系國(guó)家主要采用作者權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性理論體系，因此，它們對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)要求相對(duì)較高。[7]在作者權(quán)系的版權(quán)保護(hù)理論中，其最低標(biāo)準(zhǔn)就是作品必須達(dá)到一定的創(chuàng)作高度與水準(zhǔn)，作品除了要體現(xiàn)創(chuàng)作者的智力勞動(dòng)、個(gè)性及創(chuàng)造性外，還需有一定的勞動(dòng)投入，體現(xiàn)創(chuàng)作者的思想或情感內(nèi)容表達(dá)等要求，一般智力活動(dòng)或機(jī)械性創(chuàng)作很難符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。

二、數(shù)字版權(quán)背景下短視頻版權(quán)治理困境成因

數(shù)字媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展導(dǎo)致短視頻稀缺性被放大，數(shù)字復(fù)制及分享技術(shù)被認(rèn)為對(duì)版權(quán)保護(hù)構(gòu)成了新挑戰(zhàn)。新的傳播環(huán)境導(dǎo)致傳統(tǒng)著作權(quán)生存、傳播需要面對(duì)新問(wèn)題，再加上創(chuàng)作成本下降，傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度遭遇正當(dāng)性質(zhì)疑。數(shù)字革命范式下的短視頻產(chǎn)業(yè)顛覆了傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)保護(hù)模式，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本假設(shè)遇到新危機(jī)，傳統(tǒng)視頻產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)則被短視頻應(yīng)用所推翻，發(fā)生各類侵權(quán)現(xiàn)象也就在所難免。

1. 數(shù)字平臺(tái)短視頻內(nèi)容產(chǎn)消關(guān)系變革

數(shù)字平臺(tái)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平臺(tái)，當(dāng)內(nèi)容生產(chǎn)與傳播體系由封閉走向開放、消費(fèi)者變成產(chǎn)消者，數(shù)字版權(quán)規(guī)制就需要解決內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、數(shù)字平臺(tái)與產(chǎn)消者三者之間的關(guān)系。內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、數(shù)字平臺(tái)、產(chǎn)消者由于各自立場(chǎng)及利益訴求不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求也不一樣。內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)希望版權(quán)控制更加嚴(yán)格;通過(guò)用戶來(lái)吸引內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)字平臺(tái)希望創(chuàng)造更多收益，版權(quán)控制按照自我邏輯進(jìn)行;產(chǎn)消者給予傳播最優(yōu)與公眾利益期待最大范圍的文化參與、分享與協(xié)作，對(duì)版權(quán)侵權(quán)態(tài)度相對(duì)曖昧。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)推動(dòng)了UCG等短視頻媒介產(chǎn)品生產(chǎn)變革模式，用戶變成了數(shù)字內(nèi)容協(xié)作過(guò)程中的產(chǎn)消者。消費(fèi)者與生產(chǎn)者、用戶與創(chuàng)造者的角色相互交織在一起。短視頻消費(fèi)者在獲得生產(chǎn)、復(fù)制和傳播數(shù)字化內(nèi)容機(jī)會(huì)的同時(shí)，也助推了以混剪作品為代表的短視頻市場(chǎng)的發(fā)展。技術(shù)、用戶自主性和內(nèi)容是平臺(tái)為創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)社交結(jié)構(gòu)而編織在一起的三種“纖維”。數(shù)字媒介平臺(tái)是一個(gè)開放的內(nèi)容生產(chǎn)、流通和消費(fèi)空間，許多社交媒體平臺(tái)的所有權(quán)狀態(tài)隨著時(shí)間的推移從非營(yíng)利性的、集體所有的、以用戶為中心的組織轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)所有者為中心的營(yíng)利性企業(yè)。[8]（39）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點(diǎn)，如固定成本高、邊際成本低和網(wǎng)絡(luò)利益低，決定了短視頻版權(quán)行業(yè)發(fā)展的規(guī)律。

自媒體時(shí)代，視頻消費(fèi)途徑與方式日益多元，既是用戶也是分銷商的創(chuàng)作者導(dǎo)致消費(fèi)性使用成為主流，雖然參與性、以用戶為中心、合作將用戶分為被動(dòng)消費(fèi)者與創(chuàng)造性消費(fèi)者，但基于社會(huì)公眾使用作品后是否存在創(chuàng)作行為判定，又將是一個(gè)極其復(fù)雜的議題。大規(guī)模復(fù)制文化產(chǎn)品的工業(yè)邏輯被徹底根除，以作品許可效率最大化為商品盈利的核心手段不再是自制短視頻的主要商業(yè)模式。通過(guò)增加用戶數(shù)量、提高作品使用黏性、借助用戶規(guī)模與流量、向第三方平臺(tái)導(dǎo)入優(yōu)勢(shì)獲取利益，成為短視頻行業(yè)營(yíng)銷的新模式。由于短視頻內(nèi)容生產(chǎn)與傳播關(guān)系的變革，在短視頻數(shù)字版權(quán)的分析中，分布式網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)開放架構(gòu)的技術(shù)規(guī)則也是考量體系的重要內(nèi)容。對(duì)內(nèi)容平臺(tái)信息分享行為與版權(quán)法律限制間的矛盾差異，仍需從傳統(tǒng)的兩種版權(quán)價(jià)值理論體系中尋找根源。[9]著作權(quán)不是管理稀缺，而是創(chuàng)作稀缺。新傳播環(huán)境下，數(shù)字新媒體的版權(quán)權(quán)利邊界不斷擴(kuò)張，復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)措施權(quán)是其主要內(nèi)容。公眾從消費(fèi)到創(chuàng)作的系列行為，作品使用與創(chuàng)作者的雙重角色并存，情景化使用、文化環(huán)境中參與文化創(chuàng)作與真?zhèn)蔚奶剿鞫紝?dǎo)致短視頻版權(quán)治理遭遇困境。

2. 參與式文化產(chǎn)品的準(zhǔn)版權(quán)利益博弈

短視頻創(chuàng)作與傳播的分離，需要更強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)來(lái)重建失去的稀缺性。對(duì)短視頻本質(zhì)屬性的認(rèn)定除了技術(shù)等因素外，所有權(quán)是短視頻版權(quán)化研究的先決條件，是短視頻法律權(quán)利與義務(wù)歸屬確立及版權(quán)定紛止?fàn)幍那疤帷Ｔ诰W(wǎng)絡(luò)不確定的生態(tài)體系中，所有權(quán)狀態(tài)是一個(gè)重要的討價(jià)與還價(jià)的籌碼，具體到短視頻版權(quán)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，則是對(duì)這一新興智力成果的認(rèn)定及類型化的必然要求。參與式文化創(chuàng)作群體一般都相當(dāng)嚴(yán)格地遵守非商業(yè)性與非營(yíng)利性、原作署名、轉(zhuǎn)換性三種自發(fā)形成的規(guī)范準(zhǔn)則。版權(quán)界認(rèn)為短視頻應(yīng)屬于絕對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)，如果未經(jīng)許可使用，無(wú)論是對(duì)版權(quán)作品的替代復(fù)制還是合法的創(chuàng)作版權(quán)，都會(huì)被認(rèn)定為侵犯版權(quán)。加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)的保護(hù)可以對(duì)有版權(quán)作品的創(chuàng)造者和傳播者產(chǎn)生持久的激勵(lì)作用，并限制版權(quán)的過(guò)度擴(kuò)展，從而實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)文化知識(shí)和信息的廣泛訪問(wèn)和使用。短視頻的勃興不僅表現(xiàn)為新時(shí)期文化的聚合和鏈接，也是新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)文化發(fā)酵與對(duì)抗的表現(xiàn)，與現(xiàn)行的傳媒形態(tài)、社會(huì)制度、互聯(lián)網(wǎng)政策、文化資本以及公眾文化消費(fèi)等多方面有著密切互動(dòng)與制約關(guān)系。新媒體數(shù)字版權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)文化自身就存在矛盾：版權(quán)許可制、排他性、付費(fèi)是版權(quán)使用的前提與特點(diǎn)，但“拿來(lái)主義”、共享經(jīng)濟(jì)、免費(fèi)卻是互聯(lián)網(wǎng)文化推崇的原則和手段。[10]在數(shù)字媒體技術(shù)的幫助下，短視頻的普通消費(fèi)者可以通過(guò)剪切、拼貼和結(jié)合版權(quán)作品的內(nèi)容，形成許多具有獨(dú)特?cái)?shù)字烙印的參與性文化形式。

在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作中，侵權(quán)版權(quán)的行為主要有兩種情況：一是未征得版權(quán)所有人的許可，侵犯作品專有復(fù)制權(quán)和演繹作品的創(chuàng)作權(quán)，表現(xiàn)為直接利用版權(quán)作品內(nèi)容或者直接復(fù)制原作片段;二是未征得版權(quán)所有人的許可，侵犯新作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，主要涉及作品的發(fā)行權(quán)、公開展映及展示權(quán)。[11]與此同時(shí)，為保證對(duì)文化資源的必要獲取、分享與使用，法學(xué)界認(rèn)為應(yīng)對(duì)公民的參與式文化采取適度寬容的策略。作為參與式文化形態(tài)創(chuàng)作者自發(fā)形成的準(zhǔn)版權(quán)規(guī)范策略是一種來(lái)自實(shí)踐的智慧性選擇，不過(guò)，它正不斷被由版權(quán)產(chǎn)業(yè)界與法學(xué)界對(duì)數(shù)字參與式文化版權(quán)的認(rèn)知與話語(yǔ)對(duì)立引發(fā)的版權(quán)議題深刻改變著。從著作權(quán)法的發(fā)展歷史看，即便是保護(hù)版權(quán)作品的數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)本身，都似乎成了反規(guī)避條款的保護(hù)對(duì)象，這使得版權(quán)所有者能夠越來(lái)越嚴(yán)格地限制他人使用其版權(quán)作品的自由，版權(quán)所有者和受版權(quán)保護(hù)的用戶間的權(quán)利差距進(jìn)一步擴(kuò)大。面對(duì)版權(quán)保護(hù)的困境，版權(quán)所有者和作者開始放松對(duì)其版權(quán)的數(shù)字控制。取而代之的是，他們積極利用參與文化所展現(xiàn)的巨大營(yíng)銷力量來(lái)培育甚至提升受版權(quán)保護(hù)的作品及其創(chuàng)作者的品牌價(jià)值，將現(xiàn)有版權(quán)法中版權(quán)例外條款的法律地位提升為用戶權(quán)利，在合理使用判斷中增加轉(zhuǎn)換性要素的權(quán)重，限制版權(quán)法中反規(guī)避條款的執(zhí)行力度與覆蓋程度。

3. 短視頻制作中“合理使用”難以明晰

“合理使用”制度是《著作權(quán)法》保護(hù)體系的例外條款，通常是指在一定條件下，即便沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)人授權(quán)或支付相應(yīng)報(bào)酬，使用他人作品也不被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，這被認(rèn)為是對(duì)公眾利益的保護(hù)。無(wú)論是大陸法系還是英美法系，各國(guó)都設(shè)置個(gè)人使用、圖書館使用、用于教育目的、行政和司法使用、殘疾人使用以及合法短期使用等例外條款或免責(zé)條款。在歐盟、美國(guó)相關(guān)法律中都規(guī)定：漫畫、諷刺和模仿作品和衍生作品都擁有豁免權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)“合理使用”的規(guī)定包括個(gè)人使用與評(píng)論或解釋問(wèn)題兩大類別。新傳播環(huán)境下，對(duì)他人已有作品的剪輯、編輯和使用是否可以采用“合理使用”原則，這對(duì)短視頻制作者、原作品版權(quán)所有者及司法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都很重要?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代短視頻采制，無(wú)論是多視頻拼接還是同一視頻提煉，借用他人作品作為素材都是慣用手法，單純地判定混剪類短視頻是商業(yè)使用還是素材的非營(yíng)利“合理使用”都會(huì)受到質(zhì)疑。

由于短視頻版權(quán)在保護(hù)范圍、傳播方式、傳播手段及效率方面都因現(xiàn)代移動(dòng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播渠道優(yōu)化發(fā)生了巨大變化，這給短視頻版權(quán)“合理使用”判定帶來(lái)了新的困難。[12]當(dāng)前環(huán)境下，《著作權(quán)法》確保公眾可以適當(dāng)因公共利益獲取作品的專有權(quán)，這與版權(quán)擁有者私人利益間會(huì)出現(xiàn)新的矛盾，在短視頻版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域這種矛盾會(huì)更加明顯。當(dāng)前的短視頻侵權(quán)訴訟的司法實(shí)踐中，“合理使用”通常被用作抗辯事由。在國(guó)際上，確定一件作品的使用是否為“合理使用”，主要以《伯爾尼公約》的“三步檢驗(yàn)法”和美國(guó)的“四步考量法”為代表。特殊情況、不損害作品正常使用、對(duì)作者合法權(quán)益無(wú)害是“三步檢驗(yàn)法”的核心內(nèi)容;使用的性質(zhì)和目的是商業(yè)使用還是非營(yíng)利性使用、版權(quán)保護(hù)的性質(zhì)、使用比例占受版權(quán)保護(hù)總內(nèi)容的比例、使用是否會(huì)對(duì)受版權(quán)保護(hù)作品的市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生影響則是“四步考量法”的主要手段。由于我國(guó)現(xiàn)階段還沒(méi)有明確的“合理使用”引用制度，因此學(xué)術(shù)界和司法界對(duì)“三步檢驗(yàn)法”和“四要素法”都有所涉及。[13]我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)短視頻創(chuàng)制過(guò)程中的“合理使用”規(guī)定都較為模糊，一般情況下，如果某種使用與作品的正常使用沒(méi)有沖突，同時(shí)也不影響原作者的合法利益，就可以看作“合理使用”。[14]如果將某作品的使用行為視為轉(zhuǎn)換性使用，該行為被認(rèn)為“合理使用”的可能性就較大。

4. 技術(shù)中立的“避風(fēng)港原則”套用

技術(shù)中立原則是版權(quán)保護(hù)重要的原則之一。在版權(quán)侵權(quán)的司法實(shí)踐中，平臺(tái)方是否需要承擔(dān)主動(dòng)審核責(zé)任，關(guān)鍵取決于平臺(tái)是否具有中性立場(chǎng)。最早使用該原則的是美國(guó)SONY案，其核心思想是由于產(chǎn)品或技術(shù)提供商無(wú)法預(yù)測(cè)和控制其提供的產(chǎn)品或技術(shù)是否合法使用，如果不能確定提供商因其產(chǎn)品或技術(shù)成為侵權(quán)工具，提供商則可以免于對(duì)他人行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在版權(quán)侵權(quán)中只需履行間接侵權(quán)責(zé)任，無(wú)需履行對(duì)用戶上傳作品的主動(dòng)審查義務(wù)，被稱為“避風(fēng)港原則”。該原則于1998年美國(guó)的《數(shù)字千禧年版權(quán)法》第一次提出后，就在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響，當(dāng)時(shí)主要是鑒于平臺(tái)方事前主動(dòng)處理侵權(quán)現(xiàn)象的技術(shù)還不夠成熟，為了推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不要求平臺(tái)方承擔(dān)一般的主動(dòng)審查義務(wù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來(lái)說(shuō)，“避風(fēng)港原則”可被視為一定程度的“義務(wù)豁免”。短視頻版權(quán)治理從“避風(fēng)港原則”到平臺(tái)治理已成為行業(yè)趨勢(shì)。在短視頻侵權(quán)行為治理中，無(wú)論是由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的司法治理，還是由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行政治理，都屬于事后規(guī)制。各方因自身利益取向而助長(zhǎng)短視頻侵權(quán)現(xiàn)象不斷發(fā)生而導(dǎo)致治理效率不高。排除效能低下的主要辦法在于主體必須排除他人利益、排除他人一切非法干涉。平臺(tái)方處于利益鏈上端，通常會(huì)剝奪權(quán)利人的利益。

因保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公司而提出的“避風(fēng)港原則”，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司經(jīng)過(guò)20年野蠻發(fā)展后，依然得到多數(shù)司法判例的支持。我國(guó)司法實(shí)踐借鑒“避風(fēng)港原則”，其主要目的也是希望給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商更多的自控權(quán)，以免因網(wǎng)絡(luò)提供商承擔(dān)過(guò)重侵權(quán)責(zé)任影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。從目前現(xiàn)實(shí)情況看，出現(xiàn)了適用主體濫用與適用權(quán)利泛化的傾向。在版權(quán)治理中，“通知—?jiǎng)h除”被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商視為免責(zé)的通行證。這也導(dǎo)致在短視頻版權(quán)侵權(quán)治理中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)方認(rèn)為侵權(quán)后，只需要承擔(dān)特定的“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)，就可以規(guī)避版權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任。[15]如此，為了爭(zhēng)奪短視頻資源，平臺(tái)方更愿意向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提起訴訟，但對(duì)平臺(tái)內(nèi)高流量的侵權(quán)短視頻卻網(wǎng)開一面;公眾也習(xí)慣于注重混合剪輯視頻的娛樂(lè)性，而對(duì)其版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題放松警惕;在短視頻保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不明的情況下，權(quán)利人也由于維權(quán)成本高及訴訟結(jié)果不確定，放棄通過(guò)訴訟解決糾紛。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商僅通過(guò)“通知—?jiǎng)h除”就能規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，就難以規(guī)范短視頻行業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。短視頻平臺(tái)方有權(quán)反對(duì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的干涉，版權(quán)持有者也有權(quán)禁止未經(jīng)授權(quán)的使用。由此可見，在短視頻產(chǎn)業(yè)侵權(quán)案例中，視頻創(chuàng)作者與平臺(tái)方似乎對(duì)自身的權(quán)利都沒(méi)有辦法享受，可保護(hù)性的利益條款存在諸多的不確定性。[16]

三、數(shù)字版權(quán)背景下的短視頻版權(quán)治理策略與路徑

不論是從聯(lián)合國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理定義還是從數(shù)字平臺(tái)中的版權(quán)規(guī)制來(lái)看，短視頻侵權(quán)治理都不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，還是一個(gè)治理對(duì)象不斷變化，與市場(chǎng)、文化互構(gòu)的技術(shù)規(guī)則過(guò)程。在數(shù)字版權(quán)背景下，短視頻版權(quán)治理可以基于產(chǎn)業(yè)鏈角度，從治理主體、治理目標(biāo)、治理對(duì)象、治理手段等短視頻生產(chǎn)與傳播中利益相關(guān)方推進(jìn)。

1. 基于治理主體的多元協(xié)同治理體系

在數(shù)字媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)去中心化和用戶創(chuàng)建內(nèi)容的分散化，導(dǎo)致短視頻平臺(tái)利益相關(guān)者的多樣化。行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)群體都屬于短視頻版權(quán)治理多元化主體。其中，權(quán)利人、短視頻平臺(tái)和社會(huì)公眾都是社會(huì)群體涵蓋的對(duì)象。12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的《2020中國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測(cè)報(bào)告》對(duì)短視頻版權(quán)侵權(quán)類型進(jìn)行了分析，并建議從原創(chuàng)作者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方、版權(quán)監(jiān)測(cè)保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三方面對(duì)短視頻加強(qiáng)保護(hù)。①伴隨短視頻的商業(yè)價(jià)值快速提升，公眾已經(jīng)改變了短視頻上傳者是版權(quán)所有者的假設(shè)。平臺(tái)從根本上改變了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、分發(fā)與消費(fèi)的循環(huán)過(guò)程及生產(chǎn)關(guān)系。由于平臺(tái)的責(zé)任越來(lái)越大，平臺(tái)的義務(wù)已從傳統(tǒng)的對(duì)個(gè)別案件的被動(dòng)審查轉(zhuǎn)變?yōu)槔鄯e義務(wù)。一種是獲得版權(quán)所有者的許可;另一種是未經(jīng)許可的審查義務(wù)。在版權(quán)治理中，根據(jù)平臺(tái)公司的作用，強(qiáng)化新技術(shù)應(yīng)用平臺(tái)版權(quán)保護(hù)能力與有益于作品傳播之間，應(yīng)有平衡的標(biāo)準(zhǔn)與原則。

新媒體時(shí)代，技術(shù)賦權(quán)給普通用戶。平臺(tái)企業(yè)應(yīng)通過(guò)改善自身管理和更新技術(shù)應(yīng)用來(lái)保護(hù)自身權(quán)利，這些權(quán)利內(nèi)容不僅體現(xiàn)在內(nèi)容的生產(chǎn)權(quán)與傳播權(quán)，有時(shí)還表現(xiàn)在內(nèi)容的把關(guān)和渠道的控制權(quán)等方面。政府是版權(quán)治理規(guī)則制定的主體，但不是唯一的治理主體，它必須在共建共治共享理念下，與其他治理主體一起進(jìn)行共商協(xié)作，才有可能促進(jìn)短視頻行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。政府管理部門可以通過(guò)法律賦權(quán)與政府分權(quán)，使得政府、平臺(tái)、權(quán)利人、公眾等不同治理主體，在協(xié)同治理權(quán)利體系之中分配不同權(quán)利，承擔(dān)不同的義務(wù)，從而構(gòu)建以平臺(tái)為中心、權(quán)利人配合、社會(huì)公眾監(jiān)督的社會(huì)治理體系。在我國(guó)大力實(shí)施版權(quán)強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)引導(dǎo)下，不斷推行嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)制度，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)手段可以被原創(chuàng)內(nèi)容平臺(tái)充分利用，打造原創(chuàng)作品一站式、立體化的版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)體系，從而建立法律法規(guī)、行政執(zhí)法、行業(yè)自律、技術(shù)應(yīng)用“四位一體”的保護(hù)模式。在具體實(shí)踐中，不斷強(qiáng)化技術(shù)主體的權(quán)責(zé)意識(shí)，鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用技術(shù)保護(hù)著作權(quán)，建立健全顛覆性技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的追蹤溯源機(jī)制，進(jìn)一步完善確權(quán)和監(jiān)測(cè)維權(quán)體系，明確權(quán)責(zé)追溯模式，為技術(shù)異化檢測(cè)和預(yù)警提供技術(shù)創(chuàng)新支持。如果有關(guān)部門能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)一致，在促進(jìn)授權(quán)系統(tǒng)、原創(chuàng)視頻維權(quán)系統(tǒng)等方面就可形成全國(guó)統(tǒng)一工作機(jī)制，促進(jìn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)事先預(yù)防與事后補(bǔ)救雙軌運(yùn)作機(jī)制，達(dá)到“盡力而為+通知移除”的工作目標(biāo)。

2. 基于治理目標(biāo)的制度修正的柔法治理內(nèi)容

盡管我國(guó)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)治理的主要策略是以平臺(tái)治理為主的政府代理模式，但基于平臺(tái)版權(quán)過(guò)濾義務(wù)，短視頻行業(yè)自律也是提升短視頻版權(quán)治理的重要內(nèi)容。在短視頻治理體系中，大多數(shù)平臺(tái)企業(yè)開始從治理受體向治理主體的角色轉(zhuǎn)換，但數(shù)字傳播中的版權(quán)保護(hù)很難有效抑制公眾的自發(fā)盜版。強(qiáng)制性的行政干預(yù)治理思想和實(shí)踐模式不僅難以提高監(jiān)督效率，而且還會(huì)嚴(yán)重滯后于全網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和全能平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)。在一定程度上，目前數(shù)字版權(quán)保護(hù)不力部分原因來(lái)自版權(quán)非正式制度缺乏，即缺乏對(duì)版權(quán)治理非正式制度的認(rèn)同，嵌入互聯(lián)網(wǎng)文化中的非正式制度可以彌補(bǔ)難以迅速調(diào)整的正式制度的缺陷。不同于形式主義、實(shí)證主義、國(guó)家主義法律觀，軟法治理以其高效、參與、靈活等特點(diǎn)成為當(dāng)前眾多治理模式中最為活躍的內(nèi)容?？茖又剖且揽空畯?qiáng)有力資源維系的政策網(wǎng)絡(luò)治理的重要特征，它不但缺乏建構(gòu)共識(shí)與充分協(xié)商的基礎(chǔ)，也無(wú)法產(chǎn)生間接激勵(lì)機(jī)制。政策網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)性規(guī)制，在增加政府執(zhí)法成本的同時(shí)，也削減了治理的效果。短視頻的軟法治理采取先控制后授權(quán)使用的模式，使用中如果發(fā)生侵權(quán)行為將會(huì)受到懲罰，這符合模擬時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)行為習(xí)慣與規(guī)范，其目的是制止可能的侵權(quán)行為。

柔性的數(shù)字版權(quán)管理也是數(shù)字版權(quán)治理的重要模式。[17]數(shù)字時(shí)代，個(gè)人和群體的管理模式已經(jīng)發(fā)生了重大變化。在傳統(tǒng)的治理系統(tǒng)中，個(gè)人的管理通常是通過(guò)組織管理群體來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但數(shù)字時(shí)代，個(gè)體由于連接變革而成為自組織一員，直接管理個(gè)體可能比傳統(tǒng)組織群體管理效果更加明顯。對(duì)于功能日漸強(qiáng)大和協(xié)同性日漸提升的短視頻用戶來(lái)說(shuō)，發(fā)揮基于用戶自律的監(jiān)督體系的作用也是加強(qiáng)版權(quán)治理的一種思路。在數(shù)字化的商業(yè)模式與技術(shù)背景下，短視頻版權(quán)治理內(nèi)容應(yīng)超越不適應(yīng)信息社會(huì)的數(shù)字技術(shù)與商業(yè)結(jié)構(gòu)的法律條文。雖然移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)深度滲透到短視頻版權(quán)治理的主體、原則與思路中，但優(yōu)化政府、平臺(tái)、用戶三種互動(dòng)的治理體系，注重個(gè)體參與性軟法治理內(nèi)容，不僅有效抑制技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，也有助于消除短視頻公共管理風(fēng)險(xiǎn)，還可以有效引導(dǎo)健康文化氛圍。在政府治理、平臺(tái)規(guī)范、用戶自律三方協(xié)作治理中，保證行業(yè)協(xié)會(huì)自治規(guī)則、傳播平臺(tái)用戶規(guī)則、監(jiān)管主體非強(qiáng)制性軟法規(guī)則體系有效實(shí)施，倡導(dǎo)主體自行糾正、自我管理的柔性治理內(nèi)容，值得進(jìn)一步探索和推廣。

3. 基于治理對(duì)象的平臺(tái)化的過(guò)濾治理機(jī)制

平臺(tái)是計(jì)算和架構(gòu)，但也可以在社會(huì)文化和政治意義上理解為政治舞臺(tái)或表現(xiàn)行為的基礎(chǔ)設(shè)施。從技術(shù)上講，平臺(tái)是軟件、硬件和服務(wù)的提供者。[8]（32）盡管短視頻平臺(tái)串聯(lián)起權(quán)利人、上傳者和用戶三者的關(guān)系，但它不是純粹作為中介而存在，由數(shù)據(jù)、算法、協(xié)議、界面和系統(tǒng)默認(rèn)等體系構(gòu)建的平臺(tái)在促進(jìn)版權(quán)保護(hù)、凈化網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境等方面，都能發(fā)揮重要作用。自媒體盛行的短視頻平臺(tái)編輯權(quán)，大都被專業(yè)層次與能力參差不齊的新媒體人員把控，平臺(tái)型媒體在短視頻內(nèi)容生產(chǎn)、傳播過(guò)程中，主要是承擔(dān)傳播工具與渠道的功能，其重要作用是知識(shí)內(nèi)容的聚集與展示，不承擔(dān)內(nèi)容生產(chǎn)與把關(guān)的作用。作為平臺(tái)數(shù)據(jù)的擁有者與掌控者，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)控制平臺(tái)使用、瀏覽與交易痕跡，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不僅是具有商業(yè)價(jià)值的資產(chǎn)，還可以是監(jiān)視互聯(lián)網(wǎng)違法行業(yè)的重要渠道。[18]作為版權(quán)治理的中間規(guī)約層面，平臺(tái)方是鏈接版權(quán)人與用戶的橋梁，是治理效果的關(guān)鍵主體。短視頻版權(quán)平臺(tái)化，個(gè)人用戶可以獲得平臺(tái)方擁有版權(quán)的眾多視音頻資料，開放作品版權(quán)給平臺(tái)，提升鏈傳播的效應(yīng)，對(duì)期待更大傳播量的用戶更有吸引力。

平臺(tái)化是數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)。短視頻在解構(gòu)傳統(tǒng)傳播權(quán)力與重塑新傳播生態(tài)的過(guò)程中，展現(xiàn)了傳播場(chǎng)域內(nèi)主體間權(quán)力再分配的博弈，[19]不但可以有效提升版權(quán)商業(yè)價(jià)值開發(fā)，也能增強(qiáng)侵權(quán)行為的追究能力。從網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的二元構(gòu)件看，平臺(tái)侵權(quán)可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，而具體的責(zé)任認(rèn)定則需要根據(jù)版權(quán)治理規(guī)則確定，存在諸多差異，分工合作局限于工具理性而非價(jià)值理性。雖然在多方協(xié)同作用下，短視頻侵權(quán)治理呈現(xiàn)出共同作用的結(jié)果，平臺(tái)根據(jù)自身功能與特點(diǎn)，在監(jiān)測(cè)侵權(quán)中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，成為治理主導(dǎo)與核心;權(quán)利人可為社會(huì)治理提供基礎(chǔ)支撐，配合平臺(tái)進(jìn)行侵權(quán)的監(jiān)測(cè)與處理;防止社會(huì)公眾的表達(dá)自由受到侵害，監(jiān)督版權(quán)治理實(shí)施。[20]短視頻版權(quán)平臺(tái)通過(guò)完善受理和快速處理機(jī)制，在治理中引入過(guò)濾機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)管，在確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)的環(huán)節(jié)中保護(hù)原作者、參與方、平臺(tái)方等各主體權(quán)益。如果短視頻行業(yè)版權(quán)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)得以建立，那政府就能夠通過(guò)平臺(tái)審查與過(guò)濾的方式，積極監(jiān)督并且利用第三方版權(quán)服務(wù)，在短視頻行業(yè)領(lǐng)域建立更健康的版權(quán)秩序。強(qiáng)化加大版權(quán)自治，保護(hù)原創(chuàng)者的合法權(quán)益就成為一種可能。

傳統(tǒng)的數(shù)字媒體版權(quán)治理模式，由于利益相關(guān)方在基本原則與規(guī)范上難以達(dá)成共識(shí)，即便實(shí)際治理效果具有一定的針對(duì)性，但也缺乏長(zhǎng)效性和可持續(xù)性。隨著5G技術(shù)的普遍應(yīng)用，原本受限于網(wǎng)速的全程聯(lián)網(wǎng)驗(yàn)證版權(quán)保護(hù)模式得到進(jìn)一步開發(fā)。與此同時(shí)，在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，加強(qiáng)區(qū)塊鏈等技術(shù)的推廣與應(yīng)用，建設(shè)版權(quán)作者信息庫(kù)資源，使得對(duì)短視頻產(chǎn)品證據(jù)加固與傳播路徑的追溯成為一種可能。在互聯(lián)網(wǎng)法院作用進(jìn)一步深入的情況下，新技術(shù)推動(dòng)下的區(qū)塊鏈證據(jù)確權(quán)、智能取證、在線公正將會(huì)日益普及，再加上智能算法的融合應(yīng)用，這樣就可以為短視頻產(chǎn)業(yè)構(gòu)建一體化全域治理體系，為短視頻行業(yè)健康有序的生態(tài)提供法治保障。[21]因此，短視頻版權(quán)平臺(tái)化通過(guò)過(guò)濾責(zé)任機(jī)制，細(xì)化平臺(tái)的注意義務(wù)，采取“避風(fēng)港之上”的責(zé)任機(jī)制，力治模式的權(quán)力結(jié)構(gòu)缺陷就可以最大限度地避免，管理者與其他主體之間的博弈關(guān)系就不會(huì)顯得過(guò)于緊張，這樣就有助于不同共同體參與下的主體認(rèn)同與行為規(guī)范的有效確立，有效推動(dòng)短視頻治理活動(dòng)由抽象原則、共同持續(xù)細(xì)化成具體有效、多項(xiàng)實(shí)施的動(dòng)態(tài)性過(guò)程。

4. 基于治理手段的法律與技術(shù)的嵌合治理模式

由于短視頻使用場(chǎng)景和組合方式多樣，再加上深度偽造技術(shù)通常是跨技術(shù)融合和跨平臺(tái)傳播，會(huì)造成檢測(cè)與治理的滯后性和復(fù)雜性。法律與技術(shù)的嵌合治理模式已經(jīng)成為數(shù)字媒體版權(quán)治理的重要模式。2000年，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》頒布實(shí)施，作為我國(guó)第一部互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理的基礎(chǔ)性法規(guī)，在有效推動(dòng)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的同時(shí)，也奠定了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理基礎(chǔ);2017年，我國(guó)頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》），除了促進(jìn)和服務(wù)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略外，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)范治理體系具有重大意義?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者、個(gè)人和組織的權(quán)利與義務(wù)，同樣適用于短視頻平臺(tái)與用戶。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)傳播中的版權(quán)治理，國(guó)家有關(guān)管理部門先后從互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理、內(nèi)容管理、創(chuàng)作播出管理等方面出臺(tái)了多部法律法規(guī)，①可被視為短視頻版權(quán)治理的基礎(chǔ)性法規(guī)。對(duì)于立法、執(zhí)法、司法與守法四大模塊，如果能實(shí)現(xiàn)有序銜接，開展目標(biāo)一致、統(tǒng)籌部署的協(xié)同治理模式，這無(wú)疑會(huì)大大提升短視頻版權(quán)侵權(quán)治理效率。在具體實(shí)踐中，盡量減少網(wǎng)絡(luò)治理一般法與版權(quán)保護(hù)特別法之間的差異，強(qiáng)化短視頻相關(guān)產(chǎn)業(yè)法規(guī)在數(shù)字出版方面的機(jī)制優(yōu)化，提升綜合治理運(yùn)作效能。

在短視頻版權(quán)治理中，技術(shù)主導(dǎo)作用的論斷是否成立還需要進(jìn)一步探究。盡管技術(shù)措施和版權(quán)管理信息不屬于版權(quán)法賦予的權(quán)利，不是版權(quán)擁有者獲得的新權(quán)利，不包含在基于作品的版權(quán)內(nèi)容之中，但無(wú)法回避因技術(shù)催生的數(shù)據(jù)庫(kù)、代碼、算法等手段與資源在短視頻的治理中所起的重要作用。通過(guò)技術(shù)賦能社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)“以技治技”，全面提高國(guó)家社會(huì)治理水平和能力，是技術(shù)社會(huì)的一種趨勢(shì)。但新媒體時(shí)代，基于技術(shù)話語(yǔ)產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，技術(shù)措施是版權(quán)擁有者保護(hù)自身利益的有效手段。與此同時(shí)，顛覆性技術(shù)異化也會(huì)帶來(lái)版權(quán)治理的多維風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，這需要在實(shí)施技術(shù)治理時(shí)認(rèn)真思索，因?yàn)樾录夹g(shù)在為短視頻帶來(lái)可依賴的數(shù)據(jù)，并根據(jù)算法驅(qū)動(dòng)機(jī)器時(shí)，也會(huì)讓用戶陷入倫理與道德規(guī)劃難以約束的世界之中。新技術(shù)可以通過(guò)某種形式的授權(quán)將版權(quán)作品聚集到一個(gè)巨大的數(shù)據(jù)庫(kù)中，用戶只需要使用帶有終端控制功能的智能助手就可以輕松地享受它。技術(shù)應(yīng)用理應(yīng)成為著作權(quán)保護(hù)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在短視頻版權(quán)治理體系中，應(yīng)充分重視平臺(tái)技術(shù)與法律法規(guī)之間的合力，實(shí)施法律與技術(shù)二元嵌合的版權(quán)治理模式。

結(jié)語(yǔ)

版權(quán)歸屬一直是文化產(chǎn)業(yè)的核心問(wèn)題。隨著5G技術(shù)賦能推動(dòng)短視頻進(jìn)一步發(fā)展，短視頻平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)邏輯將會(huì)出現(xiàn)新的特點(diǎn)與趨勢(shì)，這對(duì)判定短視頻獨(dú)創(chuàng)性以及處理短視頻侵權(quán)行為、建構(gòu)短視頻治理體系與模式、防止短視頻侵權(quán)行為都將帶來(lái)新的難題。傳統(tǒng)媒體強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)容為王”生存模式被短視頻平臺(tái)中眾多侵權(quán)行為沖擊得體無(wú)完膚，也直接導(dǎo)致內(nèi)容文化產(chǎn)業(yè)中的劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。在“盜版漩渦”與“數(shù)字化盜竊”的短視頻使用困擾中，版權(quán)治理除了要避免短視頻侵權(quán)外，還需要防范中介服務(wù)商及其相關(guān)行業(yè)利用數(shù)字版權(quán)管理鞏固與拓展自身利益。

面對(duì)不確定的用戶與信息，在版權(quán)人難以提供完整權(quán)利證明的情形下，利用版權(quán)作品的使用共識(shí)來(lái)獲取利益就成了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的重要手段?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙重推動(dòng)下而興盛的短視頻產(chǎn)業(yè)，是包裹著意識(shí)形態(tài)的參與式文化產(chǎn)品。在數(shù)字時(shí)代的短視頻生產(chǎn)與傳播模式變革中，不管是平臺(tái)方還是創(chuàng)作者利用自媒體的特點(diǎn)，隨意抄襲、拷貝甚至以作弊方式侵犯原作者署名的行為時(shí)有發(fā)生。隨著短視頻內(nèi)容在社交、電商、社會(huì)治理等方面進(jìn)入常態(tài)化，對(duì)形式與內(nèi)容不斷豐富的短視頻作品來(lái)說(shuō)，判定其版權(quán)權(quán)屬愈發(fā)困難。不過(guò)，由于5G技術(shù)在短視頻監(jiān)管中的全面推廣與應(yīng)用，各利益相關(guān)方在數(shù)據(jù)采集與關(guān)聯(lián)挖掘、信息生成與層級(jí)流轉(zhuǎn)、平臺(tái)協(xié)作與整合共享等版權(quán)治理手段中不斷融合，承擔(dān)各種版權(quán)保護(hù)的智能算法、區(qū)塊鏈技術(shù)措施必定在新技術(shù)賦能下發(fā)揮更加有效的作用，再加上公眾對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性理解的深入，這都會(huì)大大推動(dòng)短視頻版權(quán)保護(hù)與治理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 聶靜，程海燕. 短視頻內(nèi)容傳播的版權(quán)保護(hù)研究[J]. 中國(guó)出版，2020（3）：10.

[2] 賀濤. 短視頻獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)[J]. 出版發(fā)行研究，2020（7）：93.

[3] 楊敏鋒. 論作品獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)學(xué)計(jì)算模型[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（8）：36-39.

[4] 馬治國(guó)，徐濟(jì)寬，劉楨. 用戶原創(chuàng)短視頻的獨(dú)創(chuàng)性[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，41（5）：73.

[5] 張?chǎng)?，朱閣. 侵害短視頻著作權(quán)權(quán)案件的審理思路和主要問(wèn)題——以“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案為例[J]. 法律適用，2019（6）：4-5.

[6] 倪朱亮.“用戶生成內(nèi)容”之版權(quán)保護(hù)考[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（1）：16.

[7] 萬(wàn)琦. 論英國(guó)版權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（11）：94.

[8] 何塞·范·迪克. 連接：社交媒體批評(píng)史[M]. 晏青，陳光鳳，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021.

[9] 張韻. 技術(shù)規(guī)制：數(shù)字平臺(tái)版權(quán)價(jià)值體系的重構(gòu)[J]. 中國(guó)出版，2020（11）：56.

[10] 張利潔，王敏. 數(shù)字傳播中版權(quán)保護(hù)非正式制度探析[J]. 科技與出版，2016（6）：86-87.

[11] 尤杰.“版權(quán)作品使用共識(shí)”與參與式文化的版權(quán)政策環(huán)境[J]. 上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：114-115.

[12] 張伯娜. 短視頻版權(quán)保護(hù)與合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)探究[J]. 出版發(fā)行研究，2019（3）：63.

[13] 李薔，魏偉. 合理使用視閾下的互聯(lián)網(wǎng)混剪視頻保護(hù)困境及出路[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào)，2019，21（5）：97-98.

[14] 陳紹玲. 短視頻對(duì)版權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J]. 中國(guó)出版，2019（5）：6.

[15] 劉雅婷. 短視頻平臺(tái)版權(quán)糾紛間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（9）：48.

[16] 曾俊. 論歐盟版權(quán)改革對(duì)短視頻分享平臺(tái)責(zé)任之啟示[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（1）：26.

[17] 劉國(guó)龍，魏芳. 數(shù)字版權(quán)管理模式探析[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（4）：120.

[18] 王林生，高宏存. 媒體融合視域下互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的秩序失范與行業(yè)治理——以50個(gè)全國(guó)首案為分析對(duì)象[J]. 行政管理改革，2019（12）：33.

[19] 劉京. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下短視頻媒體軟法規(guī)制的三重變奏[J]. 現(xiàn)代傳播，2020（10）：129.

[20] 馮曉青，許耀乘. 破解短視頻版權(quán)治理困境：社會(huì)治理模式的引入與構(gòu)建[J]. 新聞與傳播研究，2020（10）：66-67.

[21] 俞鋒，湯蘇劍. 5G時(shí)代數(shù)字版權(quán)協(xié)同治理問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)出版，2019（16）：59-60.

The Dilemma and Governance Strategy of? Short Video Copyright Infringement on the Background of? Digital Copyright： Based on the Originality of? Short Video

LI Jin-bao1， GU Li-ping2（1.School of Physical Education and Humanities， Nanjing University of Physical Education，Nanjing 210014， China; 2.School of Journalism and Communication， Nanjing Normal University， Nanjing 210097， China）

Abstract： Digital copying and sharing technologies pose new challenges to traditional copyright protection. With the development of new media technology， the digital media reproduction rights， information network dissemination rights and technical measures rights related to the copyright of short videos have all developed anew. The two traditional copyright value systems based on social participation and public responsibility， which emphasizing the concepts of legal control， intellectual property protection， and knowledge sharing， have been suffered new impacts. As the core content of the copyright industry， originality is also the logical starting point for the copyright of short video works. In short video copyright infringement and its governance， originality is the focus of controversy. Practice of individual case is the basis for originality judgment; and creative turn is also a principle of balance in short video judgment. Changes in the relationship between production and consumption of short video contents on digital platforms， the quasi-copyright benefit game of participatory cultural products， and the application of the safe haven principle are difficult to clarify Besides， the fair use in short video production and technology neutrality have led to a series of dilemmas in short video copyright governance in the context of digital copyright. In terms of objectives， subjects， objects， and methods governance， the use of system-modified soft-law， social collaborative and platform-based filtering governance， as well as legal and technological integration governance are strategies for short video copyright governance in the context of digital copyright.

Key words： digital copyright; short video; originality; participatory culture; "safe haven principle"; copyright governance

① 第一，創(chuàng)作中原創(chuàng)作者應(yīng)該不斷提升版權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)與擁有正版音樂(lè)、視頻素材等版權(quán)的平臺(tái)方合作，主動(dòng)降低侵犯短視頻版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn);第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方需要承擔(dān)更多責(zé)任，除了主動(dòng)為原創(chuàng)作者提供科學(xué)確權(quán)、監(jiān)測(cè)維權(quán)機(jī)制和高效侵權(quán)投訴機(jī)制保障外，還應(yīng)該利用版權(quán)過(guò)濾技術(shù)，加強(qiáng)平臺(tái)版權(quán)審核，做好重點(diǎn)作品風(fēng)險(xiǎn)管控，除此之外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方還應(yīng)該設(shè)置便捷投訴機(jī)制以便及時(shí)治理侵權(quán)，避免設(shè)置過(guò)高的投訴門檻，阻礙權(quán)利人投訴;第三，監(jiān)管部門、版權(quán)集體管理組織及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要通力合作，加快制訂短視頻版權(quán)監(jiān)測(cè)保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，建立規(guī)范的短視頻行業(yè)確權(quán)、維權(quán)和交易體系，促進(jìn)中國(guó)短視頻產(chǎn)業(yè)的繁榮與健康發(fā)展。

① 國(guó)家先后出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目?jī)?nèi)容管理的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)劇、微電影等網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目管理的通知》以及《關(guān)于進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)劇、微電影等網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目管理的補(bǔ)充通知》《關(guān)于加強(qiáng)微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)傳播視聽節(jié)目管理的通知》《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)業(yè)分類目錄（試行）》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目創(chuàng)作播出管理的通知》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人工智能時(shí)代公民隱私保護(hù)研究”（19AXW009）;2019年度江蘇省體育局重大體育科研課題（ST193101）

作者信息：李金寶（1976— ），男，江西九江人，南京體育學(xué)院體育教育與人文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：體育傳播法學(xué);顧理平（1963— ），男，江蘇江陰人，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)媒介法規(guī)與倫理專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)，主要研究方向：媒介法規(guī)與倫理。