秦平偉，李鈉鉀，張 艷，汪代斌，楊石猛，陳鵬宇，李云帆，戴秀梅,，張建奎,*

（1.重慶煙草科學(xué)研究所，重慶 400710；2.西南大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物科技學(xué)院，重慶 400710）

烤煙的產(chǎn)量、品質(zhì)與烤煙品種和施肥有直接的關(guān)系[1-2]。優(yōu)良品種是各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)措施中的內(nèi)因，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有核心地位，對(duì)改進(jìn)品質(zhì)、提高產(chǎn)量都有著十分重要的作用[3-4]。在一定的環(huán)境中，施肥是調(diào)控?zé)熑~產(chǎn)量和品質(zhì)的關(guān)鍵因素，而氮素是烤煙最重要的影響元素，施氮量對(duì)煙株的大田生長(zhǎng)、煙葉產(chǎn)量及品質(zhì)都存在顯著影響[5-7]。適宜的施氮量不僅對(duì)烤煙田間長(zhǎng)勢(shì)有促進(jìn)作用，還對(duì)烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的提高及滿(mǎn)足工業(yè)企業(yè)需求有重要的影響[8-9]，而氮肥水平過(guò)高或過(guò)低都不利于煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的形成。重慶是我國(guó)的主要烤煙產(chǎn)區(qū)之一，其烤煙生產(chǎn)主栽品種主要是云煙87、K326，存在品種單一、品種老化的問(wèn)題。渝金香1 號(hào)是由西南大學(xué)、重慶煙草科學(xué)研究所、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所合作選育的烤煙新品種，2020 年8月通過(guò)全國(guó)煙草品種審定委員會(huì)煙草新品種審定（審定編號(hào)202006）。渝金香1 號(hào)對(duì)TMV 免疫，高抗氣候斑點(diǎn)病，不易感野火病，中抗黑脛病，中感根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病、赤星病、CMV 和PVY；田間生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，可采葉數(shù)較多，分層落黃明顯，上部葉開(kāi)片好，易烘烤，煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值較高，綜合經(jīng)濟(jì)性狀良好。新品種的種植推廣必須遵循因地制宜、良種良法配套的原則，針對(duì)重慶煙區(qū)的生態(tài)生產(chǎn)條件和煙葉產(chǎn)量、品質(zhì)目標(biāo)，本試驗(yàn)通過(guò)比較不同施氮量水平對(duì)渝金香1號(hào)農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和品質(zhì)性狀的影響，篩選適宜的施氮量水平，為渝金香1號(hào)在重慶煙區(qū)的推廣種植提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

田間試驗(yàn)在重慶煙草科學(xué)研究所試驗(yàn)基地進(jìn)行，試驗(yàn)地土壤pH 值為5.33，含有機(jī)質(zhì)20.3 g·kg-1、全氮0.96 g·kg-1、堿解氮88.7 mg·kg-1、速效磷8.86 mg·kg-1、速效鉀148.6 mg·kg-1。前茬作物為煙草。

1.2 參試品種

參試品種為渝金香1號(hào)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以當(dāng)?shù)蒯槍?duì)主栽烤煙品種云煙87 的推薦施氮量（n，kg·hm-2）為中間值，設(shè)置三個(gè)施氮量水平處理：T1，減氮處理，每公頃施純氮量（n-7.5），即84.225 kg·hm-2；T2，中氮處理，每公頃施純氮量（n），即91.725 kg·hm-2；T3，增氮處理，每公頃施純氮量（n+7.5），即99.225 kg·hm-2。各處理間磷、鉀水平保持一致，移栽密度16 500株·hm-2。田間按照隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

參試品種的育苗、移栽及田間管理都按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程進(jìn)行，適時(shí)人工打頂，施用化學(xué)抑芽劑。每小區(qū)選典型株10株，掛牌觀察記載農(nóng)藝性狀，依據(jù)《YC/T 142-2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》，于圓頂期測(cè)定株高、莖圍、節(jié)距、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬、頂葉長(zhǎng)、有效葉片數(shù)，并對(duì)各小區(qū)煙株的整體生長(zhǎng)情況及葉片成熟落黃情況進(jìn)行記錄。煙葉進(jìn)入成熟期后，以小區(qū)為基本單元進(jìn)行采收，按三段式烘烤工藝進(jìn)行烘烤，烘烤后按小區(qū)進(jìn)行分級(jí)、稱(chēng)重，計(jì)算單位面積產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上中等煙比例。每小區(qū)取中部葉C3F 等級(jí)煙葉1 kg 用于品質(zhì)分析?；瘜W(xué)品質(zhì)測(cè)試指標(biāo)包括煙堿、還原糖、總氮、鉀、氯等，總糖含量測(cè)定用蒽酮比色法，還原糖含量用3,5-二硝基水楊酸（DNS）比色法，煙堿含量用提取脫色法，總氮含量用凱氏定氮法，鉀含量用NH4OAc 浸提火焰光度法，氯含量用熱蒸餾水浸提法[10]。參照《中國(guó)煙草種植區(qū)劃》烤煙化學(xué)成分指標(biāo)賦值方法計(jì)算化學(xué)協(xié)調(diào)性分值，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)分值越高表明化學(xué)成分協(xié)調(diào)性越好，按照化學(xué)成分協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)總分將煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性劃分為協(xié)調(diào)（＞90 分）、較協(xié)調(diào)（80～90分）、基本協(xié)調(diào)（60～80 分）和不協(xié)調(diào)（＜60 分）四個(gè)檔次[11]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0進(jìn)行方差分析，用最小顯著性差異法(即LSD法)進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施氮量水平對(duì)渝金香1號(hào)農(nóng)藝性狀的影響

不同施氮量水平下渝金香1 號(hào)的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)見(jiàn)表1。

表1 不同施氮量水平下渝金香1號(hào)的農(nóng)藝性狀

可以看出，不同施氮量水平對(duì)渝金香1號(hào)的株高、莖圍、節(jié)距、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬、頂葉長(zhǎng)、頂葉寬、有效葉片數(shù)等農(nóng)藝性狀都有顯著影響。上述農(nóng)藝性狀指標(biāo)均表現(xiàn)為T(mén)1（減氮）＜T2（中氮）＜T3（增氮）。

T1減氮處理下，渝金香1 號(hào)營(yíng)養(yǎng)不足，煙株長(zhǎng)勢(shì)較弱，株高較低（91.5 cm），顯著低于中氮處理和增氮處理；莖圍較細(xì)（8.7 cm），顯著低于增氮處理；節(jié)距較短（5.1 cm），顯著低于中氮處理和增氮處理；有效葉片數(shù)較少，平均有效葉片數(shù)只有17.2片/株，顯著低于中氮處理和增氮處理；葉片生長(zhǎng)不夠充分，腰葉長(zhǎng)64.6 cm，腰葉寬31.1 cm，腰葉長(zhǎng)、腰葉寬均顯著低于中氮處理和增氮處理；上部葉開(kāi)片不充分，頂葉長(zhǎng)42.1 cm，頂葉寬17.9 cm，頂葉長(zhǎng)顯著低于中氮處理和增氮處理，頂葉寬顯著低于增氮處理。

T2中氮處理下，渝金香1 號(hào)煙株生長(zhǎng)適宜，打頂株高為113.4 cm，莖圍9.7 cm，節(jié)距6.4 cm，腰葉長(zhǎng)74.3 cm，腰葉寬37.2 cm，頂葉長(zhǎng)44.5 cm，頂葉寬18.6 cm，有效葉片數(shù)平均數(shù)18.4 片/株。株型與群體結(jié)構(gòu)合理，上部葉開(kāi)片充分，煙葉成熟度較好。

T3增氮處理下，渝金香1 號(hào)株高為122.1 cm，莖圍10.7 cm，節(jié)距7.1 cm，腰葉長(zhǎng)79.8 cm，腰葉寬39.9 cm，頂葉長(zhǎng)48.9 cm，頂葉寬20.5 cm，有效葉片數(shù)平均數(shù)19.3片/株。煙株生長(zhǎng)充分，株高較高，葉片數(shù)較多，上部葉開(kāi)片充分，但葉片顏色偏深，分層落黃較差，上部葉片成熟緩慢、成熟度較差。

2.2 不同施氮量水平對(duì)渝金香1號(hào)經(jīng)濟(jì)性狀的影響

不同施氮量水平下渝金香1 號(hào)的經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)見(jiàn)表2。

表2 不同施氮量水平下渝金香1號(hào)的經(jīng)濟(jì)性狀

可以看出，不同施氮量水平對(duì)煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上中等煙率等經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)有顯著影響。

煙葉產(chǎn)量隨著施氮量的增加而升高，T1（減氮）＜T2（中氮）＜T3（增氮），三者之間的差異達(dá)到顯著水平，其中，T1與T2差異不顯著，T3顯著高于T1。

煙葉產(chǎn)值隨著施氮量的增加而升高，T1（減氮）＜T2（中氮）＜T3（增氮），T1是三個(gè)處理中產(chǎn)值最低的，顯著低于T3，與T2差異不顯著；T3顯著高于T1。

煙葉均價(jià)在不同施氮量處理間的表現(xiàn)是T1（減氮）＞T2（中氮）＞T3（增氮），T1與T2差異不顯著，與T3差異顯著。

上中等煙率在不同施氮量處理間的變化是T1（減氮）＞T2（中氮）＞T3（增氮），T1處理的上中等煙率最高，但與T2、T3處理之間的差異未達(dá)顯著水平。

2.3 不同施氮量水平對(duì)渝金香1 號(hào)煙葉化學(xué)成分的影響

不同施氮量水平下渝金香1 號(hào)中部葉（C3F）煙葉的主要化學(xué)成分含量見(jiàn)表3。

表3 不同施氮量水平下渝金香1號(hào)中部葉（C3F）的主要化學(xué)成分含量

可以看出，不同施氮量水平對(duì)煙葉主要化學(xué)成分含量有一定影響。T1減氮處理下，降低了煙葉中煙堿、總氮含量，對(duì)煙葉品質(zhì)有利，而T3增氮處理下煙堿、總氮含量較高，對(duì)煙葉品質(zhì)不利。T1處理的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性最好，協(xié)調(diào)性分值為93.40，等級(jí)為協(xié)調(diào)（＞90 分），T2處理的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性分值為91.97，等級(jí)也為協(xié)調(diào)，T3處理的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性分值為88.21，等級(jí)為較協(xié)調(diào)（80～90 分），化學(xué)成分協(xié)調(diào)性比T1、T2差。

3 討論與結(jié)論

氮素對(duì)生物體的生命活動(dòng)有特殊的作用，它不僅是蛋白質(zhì)、核酸、磷脂的主要成分，還是某些植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、酶、葉綠素等的成分，也是煙葉中重要化學(xué)成分煙堿的重要組成成分。所以說(shuō)氮肥是影響烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量最重要的營(yíng)養(yǎng)元素。很多研究均表明，在一定范圍內(nèi)，隨著施氮量的增加，煙株的生長(zhǎng)發(fā)育良好，產(chǎn)量增加，產(chǎn)值提高，品質(zhì)變好。但是，當(dāng)施氮量增加到一定程度時(shí)，煙株的生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)于旺盛，煙葉不易落黃、成熟，不易烘烤，烤后青黃煙較多，煙堿含量較高，不僅影響煙葉品質(zhì)，還影響煙葉安全性，對(duì)環(huán)境造成污染。適宜的施氮量能提升烤煙的產(chǎn)量和品質(zhì)，充分發(fā)揮其相應(yīng)的品種特性[12-13]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，烤煙新品種渝金香1 號(hào)的施氮量在比當(dāng)?shù)刂魍瓶緹熎贩N云煙87增加純氮7.5 kg·hm-2的情況下，煙株生長(zhǎng)旺盛，株高較高，葉片數(shù)較多，上部葉片開(kāi)片較大，煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值較高，但田間葉片顏色偏深，分層落黃較差，上部葉片成熟緩慢，成熟度較差，煙葉煙堿和氮含量偏高，煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性稍差；而渝金香1 號(hào)在施氮量與當(dāng)?shù)刂魍瓶緹熎贩N云煙87保持一致或稍低的情況下，煙株生長(zhǎng)適宜，株型與群體結(jié)構(gòu)合理，上部葉開(kāi)片充分，雖然煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值稍低于增氮處理，但煙葉成熟度較好，內(nèi)在品質(zhì)更好。因此，在目前優(yōu)先考慮煙葉品質(zhì)性狀并兼顧農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀的需求下，渝金香1 號(hào)施氮量以中等（與云煙87一致）或稍低為宜。