二郎鎮(zhèn)天寶洞區(qū)域改造項(xiàng)目“洞仙別院”作為本期“AT 建筑”的品鑒項(xiàng)目，展現(xiàn)了低技策略下的智性營(yíng)造。而在洞仙別院以外，劉家琨在設(shè)計(jì)中一貫的對(duì)空間策略與結(jié)構(gòu)策略的權(quán)衡，對(duì)建構(gòu)與空間的把控，以及對(duì)中國(guó)當(dāng)代建筑結(jié)構(gòu)的思考同樣引人深思。本次對(duì)談將在項(xiàng)目推薦人郭屹民的引導(dǎo)下，探尋劉家琨“現(xiàn)場(chǎng)”的技藝。

As the observation topic of “AT Special”,the Renovation of Tianbao Cave District of Erlang Town shows the high intelligence tectonic triggered by low technic strategies.Besides this project,Liu Jiakun's balance between space strategy and structural strategy,his control of construction and space,and his thoughts on contemporary Chinese architectural structures are also thought-provoking.With the guidance of Guo Yimin,the project recommender of “AT Special” this time,we can have access to Liu Jiakun's “on-site” technique.

郭屹民東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，結(jié)構(gòu)建筑學(xué)研究中心主任。

劉家琨家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所主持建筑師。

1 適當(dāng)技術(shù)

郭屹民：非常感謝劉老師能在百忙之中參加本期對(duì)談，這是《建筑技藝》雜志改版后“AT建筑”首次嘗試與項(xiàng)目主創(chuàng)建筑師進(jìn)行對(duì)話。

其實(shí)我對(duì)家琨建筑一直很感興趣，這可能與我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷有一定關(guān)系。碩士階段我曾就讀于日本東京工業(yè)大學(xué)，這是一個(gè)在學(xué)術(shù)上有點(diǎn)特殊的學(xué)校，很多人稱(chēng)之為“東工大學(xué)派”，它最大的特點(diǎn)是習(xí)慣用批判的視角看待建筑學(xué)的問(wèn)題。這里的批判并不是貶義詞，它不是否定，而是試圖通過(guò)變換角度，獲得某種新的可能性的策略，以相對(duì)化、客觀化的視角看待那些已經(jīng)習(xí)慣的事物，得到既有認(rèn)知之外的新發(fā)現(xiàn)，我想這是“東工大學(xué)派”帶給我的學(xué)術(shù)影響。后來(lái)在王駿陽(yáng)老師的指導(dǎo)下，我完成了與結(jié)構(gòu)建筑學(xué)相關(guān)的博士論文，這一階段的研究不僅讓原本對(duì)結(jié)構(gòu)一無(wú)所知的我重溫了結(jié)構(gòu)，并對(duì)這個(gè)之前并不感興趣的領(lǐng)域有了新的感悟。

在完成博士論文以及撰寫(xiě)《結(jié)構(gòu)制造：日本當(dāng)代建筑形態(tài)研究》期間，我對(duì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了許多前所未有的全新認(rèn)識(shí)，并希望從建筑學(xué)的視角去看待結(jié)構(gòu)，而不局限于分析已有建筑的結(jié)構(gòu)形式表現(xiàn)。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我更希望以一種技術(shù)批判主義的視角，重新評(píng)價(jià)那些人們已經(jīng)熟知的力流在建筑中的形態(tài)化。很多人認(rèn)為“結(jié)構(gòu)”是屬于建筑學(xué)本體的重要內(nèi)容，我并不反對(duì)這一點(diǎn)，不過(guò)我覺(jué)得有必要重新明確“結(jié)構(gòu)”的定義。如果對(duì)“結(jié)構(gòu)”的認(rèn)知都含糊不清，那么武斷地將“結(jié)構(gòu)”推向建筑學(xué)本體顯然缺乏說(shuō)服力。其實(shí)，我在研究結(jié)構(gòu)建筑學(xué)的同時(shí)，還對(duì)建筑的社會(huì)性有著強(qiáng)烈的興趣，這也是由于我在東工大求學(xué)時(shí)受到塚本由晴等人的影響，如犬吠工作室（Atelier Bow-Wow）對(duì)行為學(xué)（Behaviorology）、共有性（Commonalities）的研究等。結(jié)構(gòu)的本體性與建筑的社會(huì)性可以說(shuō)是建筑學(xué)的兩個(gè)方面，我一直在思考它們兩者之間是否存在著交集？或許結(jié)構(gòu)并不只有我們通常認(rèn)為的本體的那一面？又有哪些結(jié)構(gòu)上的事情是結(jié)構(gòu)工程師做不了，必須由建筑師來(lái)完成的呢？在研究和寫(xiě)書(shū)的過(guò)程中，我始終帶著這些疑問(wèn)，也希望能有機(jī)會(huì)將這些疑問(wèn)逐漸清晰化。

諾華上海園區(qū)南立面 ? 存在建筑

因此在最近幾年，我一直試圖用批判的視角重新審視結(jié)構(gòu)，甚至重新審視技術(shù)。在我看來(lái)批判結(jié)構(gòu)和技術(shù)，可以讓我們重新認(rèn)識(shí)它們對(duì)于建筑學(xué)的意義。結(jié)構(gòu)和技術(shù)對(duì)建筑的重要性不可忽視，它們是重要的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)，包括建筑學(xué)不斷向前發(fā)展。技術(shù)屬于科學(xué)，它的目標(biāo)往往明確且清晰，但這也意味著它以普遍性為指向，具有明確與清晰的排斥性，而建筑卻是多元的，具有多義性。當(dāng)技術(shù)的清晰進(jìn)入建筑之中，會(huì)使建筑獲得技術(shù)的武裝，并弱化、干擾建筑原本的多元和多義。因此，我一直在思考，結(jié)構(gòu)是否具有多義的可能性？是否存在科學(xué)與工程之外的結(jié)構(gòu)？或者說(shuō)，結(jié)構(gòu)到底是什么？

在洞仙別院項(xiàng)目的品談會(huì)上，我所列舉的結(jié)構(gòu)的三種表現(xiàn)方式是我最近正在思考的一些內(nèi)容。結(jié)構(gòu)的性能（Performance）、表現(xiàn)（Presence）與感知（Sense），對(duì)應(yīng)著結(jié)構(gòu)從工程到建筑的安全、形式以及符號(hào)，或者有關(guān)意義的問(wèn)題。工程上的結(jié)構(gòu)性能與建筑學(xué)的結(jié)構(gòu)符號(hào)應(yīng)該是完全不同的，作為符號(hào)的結(jié)構(gòu)并不一定受力，但作為某種文化的形式仍然能被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)，比如“柱式”（Order）就是一種符號(hào)的結(jié)構(gòu)，它們是否具有支撐的作用其實(shí)并不重要，更重要的是它在文化上對(duì)支撐的象征。當(dāng)我以這種視角看待劉老師的作品時(shí)，我發(fā)現(xiàn)其中有很多內(nèi)容可以解讀，如早期作品中的再生磚、復(fù)合竹，它們既是物質(zhì)的材料，又附帶明顯的社會(huì)性。技術(shù)非本體的意義呈現(xiàn)顯而易見(jiàn)，它們與我所說(shuō)的批判性存在關(guān)聯(lián)，在承認(rèn)既有對(duì)象的基礎(chǔ)上，以另一種方式賦予其將來(lái)的可能性，從而獲得對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的連續(xù)性改造。

今天的對(duì)談將從結(jié)構(gòu)出發(fā)，通過(guò)進(jìn)一步發(fā)掘劉老師在創(chuàng)作過(guò)程中有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的結(jié)構(gòu)處理，呈現(xiàn)其建筑學(xué)層面上的思考。第一個(gè)問(wèn)題從《此時(shí)此地》中提到的“低技策略”開(kāi)始。其實(shí)劉老師并非在每個(gè)項(xiàng)目中都面臨造價(jià)緊張的問(wèn)題，如諾華上海園區(qū)以及青浦新城建設(shè)展示中心，這兩個(gè)項(xiàng)目的業(yè)主都不缺預(yù)算，但最終的建筑卻沒(méi)有刻意展示精致或奢華的形式感。而在一些造價(jià)有限的項(xiàng)目中，您的建筑也不會(huì)讓人感覺(jué)很廉價(jià)，反而會(huì)表現(xiàn)出某些細(xì)致的推敲。這種在高技與低技之間高中見(jiàn)低、低中見(jiàn)高的做法，在我看來(lái)是有意為之，不知道這種看法是否準(zhǔn)確？

諾華上海園區(qū)建筑入口 ? 存在建筑

諾華上海園區(qū)細(xì)部構(gòu)造 ? 存在建筑

劉家琨：低技策略是在約20年前被提出的，那時(shí)我剛回歸建筑界，設(shè)計(jì)了幾個(gè)藝術(shù)家工作室。面對(duì)鄉(xiāng)村的施工條件和有限的造價(jià)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)高技的建筑，但我也不希望因此將房子做得簡(jiǎn)陋。當(dāng)時(shí)每完成一個(gè)項(xiàng)目都習(xí)慣寫(xiě)點(diǎn)總結(jié)類(lèi)的文字，以那些鄉(xiāng)村建筑為例，我很明確地寫(xiě)下了低技策略。但在之后的20年里，很多人把低技策略誤讀為低技風(fēng)格，其實(shí)兩者存在很大差異，風(fēng)格是對(duì)某種符號(hào)性的追求，而策略屬于方法論。

中國(guó)在飛速發(fā)展，當(dāng)時(shí)的建造技術(shù)和經(jīng)濟(jì)水平與現(xiàn)在存在很大差距，今天很多技術(shù)手段已經(jīng)不成問(wèn)題，我的項(xiàng)目建造也開(kāi)始使用城市的施工隊(duì)。我越來(lái)越覺(jué)得不論高技還是低技，其實(shí)主要取決于不同地域、條件下的適當(dāng)選用，即“適當(dāng)技術(shù)”，它沒(méi)有界定技術(shù)的高低。比如，四川或西南地區(qū)的工藝條件稍差一些，作為建筑師，我會(huì)本能地或策略性地把方案做得不那么復(fù)雜，增加容錯(cuò)性，讓設(shè)計(jì)和建造的結(jié)果更吻合，但江南地區(qū)的工藝水平較高，就能夠做得更精細(xì)。舉例來(lái)說(shuō)，西村大院和蘇州御窯金磚博物館幾乎是同時(shí)期建造的，西村大院比我預(yù)想得要粗糙一些，而同樣的施工方式在金磚博物館就要精細(xì)許多。這種“粗”與“細(xì)”的不同來(lái)源于地域性差異，我可以坦然接受，因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)階段便預(yù)估到了建造的容錯(cuò)性。這些技術(shù)策略不是所謂的高技策略。我始終覺(jué)得策略這個(gè)詞更帶有方法論性質(zhì)，類(lèi)似的詞語(yǔ)還有因地制宜，它不僅包含了材料的使用，還反映了當(dāng)?shù)氐氖┕に疁?zhǔn)、人文特色及尺度感。細(xì)部的精準(zhǔn)度能夠體現(xiàn)不同地域的氣質(zhì)，就好比江南地區(qū)對(duì)密度、精準(zhǔn)度的要求和西北地區(qū)截然不同，后者更傾向于粗獷，而不是精細(xì)的尺度。

蘇州御窯金磚博物館正立面 ? 存在建筑

蘇州御窯金磚博物館東北視角 ?劉劍

郭屹民：對(duì)此我有兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)是關(guān)于適當(dāng)技術(shù)，坂本一成曾提出“便（biàn）宜主義”的概念，便宜是方便、適宜的意思，以順其自然的態(tài)度解決當(dāng)前遇到的問(wèn)題。但這背后其實(shí)隱藏著很重要的觀念問(wèn)題，所謂的設(shè)計(jì)感會(huì)被便宜化一筆帶過(guò)，那些刻意的操作，比如形式化或符號(hào)化會(huì)被抹平，由此獲得更加扁平的體驗(yàn)，我覺(jué)得這也許跟您所說(shuō)的“適當(dāng)技術(shù)”有一定的關(guān)聯(lián)。

蘇州御窯金磚博物館總平面圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

蘇州御窯金磚博物館廊橋內(nèi)磚墻 ?劉劍

蘇州御窯金磚博物館廊橋 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

蘇州御窯金磚博物館剖面圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

蘇州御窯金磚博物館序廳 ? 存在建筑

第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于蘇州御窯金磚博物館和西村大院這兩個(gè)項(xiàng)目，它們雖然使用同樣的施工方式，但最終結(jié)果卻存在不小的差異，這與地域性、文化性相關(guān)，北方和南方、東部和西部之間的區(qū)別也是如此。劉老師之所以能夠平靜地接受這種差異，因?yàn)樵谀磥?lái)建造施工是對(duì)文化的自然表露。這一點(diǎn)讓我想到阿爾伯蒂和維特魯威之間的區(qū)別。阿爾伯蒂在文藝復(fù)興時(shí)期所寫(xiě)的《論建筑》，其實(shí)是在批判維特魯威在《建筑十書(shū)》中的觀點(diǎn)。維特魯威在本質(zhì)上或許不算是建筑師，把他定義為建造工程師可能更合適。在我看來(lái)維特魯威就是一位便宜主義者，他更關(guān)注在什么地方可以用什么方式去解決問(wèn)題，是非常典型的經(jīng)驗(yàn)主義者，但是阿爾伯蒂所提倡的是以科學(xué)、理念、抽象的方式來(lái)指導(dǎo)具體的問(wèn)題，將抽象的思考與具體的問(wèn)題割裂開(kāi)。阿爾伯蒂作為文藝復(fù)興時(shí)期的代表性建筑師，將建筑師的地位提升為工程的支配者，即建筑師要為整個(gè)工程負(fù)責(zé)，什么都要管，并且管得很細(xì)。但這些細(xì)致的工作往往都是通過(guò)抽象的圖紙來(lái)實(shí)施的，今天的建筑無(wú)論是功能還是技術(shù)都與文藝復(fù)興時(shí)期不可同日而語(yǔ)，因此建筑師也勢(shì)必?zé)o法完全控制建筑的每一個(gè)部分。然而，與阿爾伯蒂的自上而下相反，自下而上的經(jīng)驗(yàn)主義能夠讓更多可能性發(fā)揮積極的作用。因此，我的問(wèn)題是，對(duì)于建筑的建造以及將來(lái)的使用方式，比如墻上的標(biāo)牌、家具擺放的位置等非建筑師管控下的自下而上的介入，您都可以平靜地接受嗎？

西村大院斷磚墻面 ? 存在建筑

劉家琨：與其說(shuō)平靜，其實(shí)有時(shí)是無(wú)奈，有時(shí)又覺(jué)得無(wú)傷大雅，有時(shí)也無(wú)法接受。因?yàn)榻ㄖ拿朗呛艽嗳醯?，貼一個(gè)標(biāo)牌就可能把它破壞，但我會(huì)盡量讓它不那么脆弱。

在建筑建成以前，業(yè)主會(huì)參與方案創(chuàng)作，在建成以后，建筑會(huì)存在幾十年甚至上百年，建筑師不可能控制所有事情，甚至連家具布置都不一定控制得了。理論上來(lái)說(shuō)，建筑師的任務(wù)在建筑落成那一刻就已經(jīng)結(jié)束了，在此之后它將面臨使用者意志的變化。我不是很清楚，像密斯、柯布西耶是如何做到對(duì)房間內(nèi)的家具、裝飾的控制，但在我的經(jīng)驗(yàn)里，建筑建成后就難以控制了，使用者拆改建筑也不會(huì)通知建筑師。

當(dāng)房子大體成型進(jìn)入細(xì)部設(shè)計(jì)時(shí)是最危險(xiǎn)的階段，很多之前不發(fā)表觀點(diǎn)的人全都站了出來(lái)，他們知道房子已經(jīng)不會(huì)塌了，都想在即將完成的建筑上加入自己的審美。這個(gè)階段我會(huì)格外注意，因?yàn)榻ㄖ栽诮ㄔ?，如果能夠?yán)格控制，起碼你的美學(xué)意志可以大致呈現(xiàn)。而當(dāng)建筑建成以后，這些和項(xiàng)目沒(méi)什么關(guān)系的人也就不會(huì)參與了，他們只是心血來(lái)潮罷了。和業(yè)主的后續(xù)使用階段不同，在這個(gè)階段我希望盡可能完成自己的想法，通過(guò)概念、空間、形象讓建筑變得更加強(qiáng)有力，容納那些未來(lái)可能加入的東西。

我參觀過(guò)很多建筑，其中有些空間是不能有人存在的，或者說(shuō)必須按建筑師的想法來(lái)使用空間，甚至擺放家具。也許是潔癖，也許是強(qiáng)迫癥，他們覺(jué)得加入其他東西就破壞了這個(gè)房子，所以我們總能看到一些沒(méi)有人的、精心構(gòu)圖的照片。但也有另一種建筑，就像我在孟加拉國(guó)參觀過(guò)的路易斯·康的作品（孟加拉國(guó)達(dá)卡議會(huì)大廈），它們生長(zhǎng)在土地上，有著自己的體量和力量，即使有人在那里洗衣服、晾衣服、放牛，也不是對(duì)建筑的破壞，反而是某種內(nèi)容的添加。我希望建筑的初始概念能夠達(dá)到單純、結(jié)實(shí)、強(qiáng)大，并且足夠包容，而不是把設(shè)計(jì)變成使用者生活的敵人，但依然需要尋求一種方法，堅(jiān)持自己的美學(xué)意志。

西村大院交叉跑道上運(yùn)動(dòng)的人們 ? 存在建筑

2 “包容”背后的建筑語(yǔ)言

郭屹民：受到劉老師所說(shuō)的啟發(fā)，我很好奇這些策略的有效性究竟可以到什么程度，而且這種策略應(yīng)該和您提到的強(qiáng)有力的概念是融為一體的。在我看來(lái)，它們不僅可以被看作是形式，而且擁有著比形式更加寬泛的性格。

以筱原一男的作品為例，在他的住宅作品中家具必須是依據(jù)空間量身定制的，這顯然具有排他（Exclusive）的性格。然而，從那個(gè)時(shí)期的建筑風(fēng)格發(fā)展到現(xiàn)在，我們可以看到當(dāng)代建筑師的作品中更多呈現(xiàn)的是一種包容性（Inclusive），也就是空間之中可以容忍更多的內(nèi)容。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，對(duì)“他者”的關(guān)注敲打著建筑中根深蒂固的形而上的壁壘，建筑中的雙向溝通開(kāi)始顯現(xiàn)，雙重主體的意識(shí)逐漸改變著建筑的形式與操作。建筑物對(duì)外的釋放，允許外部?jī)?nèi)容的介入，并將未來(lái)的使用者也納入這一系統(tǒng)之中的做法，使得一種未完成的形式成為一時(shí)的流行。我們也許可以稱(chēng)之為開(kāi)放的狀態(tài)，我覺(jué)得劉老師的很多形式處理都有著這種性格，這應(yīng)該也是您策略的一部分吧？

西村大院交叉跑道與屋頂種植 ? 存在建筑

劉家琨：建筑師有一種本能，總希望把自己的概念多實(shí)現(xiàn)一些。即使本能上有這種愿望，但具體的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)告訴我，應(yīng)該更關(guān)注建筑最重要的部分，其他方面則最好具有包容性。包容不光是容忍，如果能主動(dòng)考慮外部的介入，甚至可以為建筑加分。

在西村大院項(xiàng)目中，我其實(shí)只是做了一個(gè)“書(shū)架”——設(shè)定了簡(jiǎn)單而強(qiáng)烈的秩序，只有書(shū)本被放進(jìn)去時(shí)，它才成為了書(shū)架，否則就是一個(gè)空架子。這是一種極端情況，很多時(shí)候建筑會(huì)比較脆弱，它的秩序或概念沒(méi)有那么強(qiáng)大，而且也不一定有機(jī)會(huì)加入更多內(nèi)容，或加入內(nèi)容也不能使它更成立。在這種情況下你需要嚴(yán)格把關(guān)，把希望呈現(xiàn)的內(nèi)容盡可能地添加進(jìn)去，讓建筑擁有自身的美感。

建筑完整的美感有時(shí)能在一定程度上阻止他者的介入，比如使用者和甲方想添加一些東西，但他發(fā)現(xiàn)這里已經(jīng)什么都不缺了并且很美觀，可能就會(huì)暫時(shí)擱置這一想法。但在另一種情況下，則必須權(quán)衡利弊做出選擇。比如設(shè)計(jì)一個(gè)屋頂平臺(tái)，按照人的行為常識(shí)，平臺(tái)上應(yīng)該有一些桌椅，或在屋頂做一個(gè)遮陽(yáng)避雨的頂棚，這在理論上是可行的，但它會(huì)破壞建筑的整體價(jià)值，就好像有人要在萬(wàn)神殿完美的穹頂上加入額外的元素。這時(shí)我會(huì)進(jìn)行判斷，是把平臺(tái)完全開(kāi)放任由他們搭建，并接受我的建筑學(xué)目標(biāo)因此而下降，還是完全不讓他們進(jìn)入平臺(tái)，開(kāi)放其他位置讓他們發(fā)揮？有時(shí)我會(huì)防止他人介入，但有時(shí)我又會(huì)放任不管，這都是基于總體判斷做出的決定。剛才我提到了路易斯·康的建筑，那些使用者大多集中在房屋的圓洞、墻角，或在河邊洗衣服、放牛，這些都沒(méi)有問(wèn)題，但如果他們走到臺(tái)階中央，就會(huì)造成不和諧、不自然的景觀。是嚴(yán)格保護(hù)建筑美學(xué)不對(duì)他人開(kāi)放，還是實(shí)行民主制完全放開(kāi)，這些選擇來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，能開(kāi)放的時(shí)候就要盡可能開(kāi)放，如果覺(jué)得開(kāi)放會(huì)帶來(lái)破壞就更堅(jiān)持、更排他一些，這兩種情況對(duì)我來(lái)說(shuō)都有可能。

文里·松陽(yáng)三廟文化交流中心廊道活動(dòng) ? 存在建筑

郭屹民：容許他者的介入并非無(wú)條件的，需要先以建筑師的價(jià)值觀來(lái)形成某種具有秩序的框架，并確保其具有足夠的包容性和開(kāi)放度，再通過(guò)外部的介入與填充，讓秩序更加多元和豐富，變得更為強(qiáng)大。但您也提到有些臺(tái)階不能晾曬衣服，或是有些位置不能張貼奇怪的標(biāo)語(yǔ)，這或許就是秩序的框架之中最能表現(xiàn)建筑意志的部分，它們是不可觸碰的。建筑應(yīng)該是靈活的，核心堅(jiān)固但外圍的邊界卻充滿(mǎn)足夠的彈性，能夠給予包括他者在內(nèi)的外部元素以足夠的機(jī)會(huì)。

西村大院內(nèi)人的活動(dòng) ? 存在建筑

劉家琨：是的，可以說(shuō)是軟中有硬，硬中有軟。和我一起下工地的同事在不清楚我的想法時(shí)會(huì)覺(jué)得我有點(diǎn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，為什么這個(gè)地方堅(jiān)決不讓步，但那個(gè)地方就無(wú)所謂？其實(shí)這還是需要?jiǎng)偛潘f(shuō)的總體判斷，建筑師不能只看見(jiàn)孤零零的建筑，還要加入人的行為活動(dòng)來(lái)想象建筑的總體狀態(tài)。當(dāng)然我也不是那么有經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)也沒(méi)有足夠的預(yù)見(jiàn)性。

人是很靈活的，在對(duì)待這種靈活性時(shí)，你們可能會(huì)覺(jué)得我很狡猾，或者說(shuō)我在做“對(duì)敵斗爭(zhēng)”。與業(yè)主交涉的過(guò)程中有可能出現(xiàn)丟卒保車(chē)的情況，對(duì)方可能提出了十個(gè)想要加入的內(nèi)容，能夠征求意見(jiàn)已經(jīng)體現(xiàn)出尊重，如果我全部否認(rèn)就失去了談判的機(jī)會(huì)。這時(shí)我會(huì)首先否決那些在我看來(lái)有破壞性的舉動(dòng)，最后剩下一兩個(gè)就容忍了。這就是為什么在我的建筑里，有些地方一看就不是我做的，或者一看就不和諧，但大體上我能夠接受它的狀態(tài)，因?yàn)榧幢闳绱艘廊荒芸吹皆O(shè)計(jì)最初的想法，分辨出哪些是后期加入的。所以我會(huì)強(qiáng)調(diào)使建筑表達(dá)出強(qiáng)有力的狀態(tài)，而不那么脆弱，即使和介入的內(nèi)容并存也依然有自己的形象。

郭屹民：在工地上有些東西不能碰，但有些又無(wú)所謂，這些不能改動(dòng)的部分是不是跟建筑的概念有關(guān)？體現(xiàn)概念的部分不能容忍他人隨意改變或介入，但其他部分作為概念的烘托或外延，是可以有自下而上的擅用或改動(dòng)的可能？

劉家琨：以開(kāi)窗為例，作為建筑師我希望讓人通過(guò)窗洞看到某處，但在施工中因?yàn)榉N種原因沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。其實(shí)我想讓人看到哪里，這本身就是很個(gè)人化的想法，看到另一個(gè)位置并非不成立。并且木已成舟，即使這不是最初的想法，但這是另一個(gè)和我等同的人可以接受的狀態(tài)，那么我也可以接受它。

郭屹民：這應(yīng)該可以理解為一種向使用者釋放自由的方式。設(shè)計(jì)上限制得越多，使用者就越會(huì)感到拘束，產(chǎn)生處處被控制的感覺(jué)。隨著外部的介入滲透到結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、材料等，就需要通過(guò)某種策略將它們組織起來(lái)，變得更為建筑化。我們今天所講的建筑到底是什么？是否需要將人的痕跡、人的自由介入等所謂非建筑的內(nèi)容，通過(guò)某種策略轉(zhuǎn)變成為我們所認(rèn)可的建筑學(xué)層面的要素？

劉家琨：在參觀洞仙別院時(shí)，大家對(duì)鋼屋面的爛邊很感興趣，其實(shí)如果建筑位于江南一帶，我們會(huì)使用激光切割，鋼板邊緣會(huì)非常整齊，而且構(gòu)件間的連接也會(huì)有很好的工藝標(biāo)準(zhǔn)。但即便如此，我們依然會(huì)面臨焊接時(shí)鋼板受熱變形的問(wèn)題，無(wú)法做到完全平直，這是工藝上存在的難度。同時(shí)，這種對(duì)瑕疵的零容忍會(huì)使建筑變得更加脆弱。

上海青浦新城建設(shè)展示中心立面局部 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

青浦新城建設(shè)展示中心項(xiàng)目本身非常簡(jiǎn)單，它的難度在于一條長(zhǎng)約200m的水平線。當(dāng)時(shí)的工程負(fù)責(zé)人意識(shí)到水平線是決定建筑成敗的關(guān)鍵，因此非常重視它的施工。而當(dāng)水平線做好以后，建筑的主要部分已經(jīng)得到控制，即使其他地方有一些小瑕疵也可以容忍。例如百葉邊緣上有手敲的痕跡，當(dāng)時(shí)我們考慮到薄石板垂下來(lái)很難做好，但在邊緣留下一些痕跡反而可以掩飾這一問(wèn)題，因此給予了容忍度。

再回到鋼屋面的爛邊，品談時(shí)我說(shuō)手繪的直線也是直線，雖然近看是曲線。對(duì)施工的估量，對(duì)機(jī)械繪制的直線或手繪直線的選擇，等等，都有我的綜合思考。平面上的參差放在具體施工中時(shí)，會(huì)和其他東西融合在一起，有各種各樣的不整齊也都沒(méi)有關(guān)系了，這是綜合思考的結(jié)果。一般來(lái)說(shuō)，不是特別細(xì)致的人不會(huì)注意到這一點(diǎn)，外行看熱鬧看不到這些，但內(nèi)行看門(mén)道會(huì)發(fā)現(xiàn)這些細(xì)節(jié)，所以大家都注意到了這一處理方式，我還挺得意的。

郭屹民：其實(shí)手繪線和手寫(xiě)字非常類(lèi)似，手寫(xiě)的信件能顯現(xiàn)出人的存在，但機(jī)器打印的信件會(huì)隔離人與人之間基于物質(zhì)的聯(lián)系。手工的操作能將人的身體性融入物質(zhì)之中，就像您提到的窗洞的例子，他們并不一定要按照建筑師規(guī)定的方式去看，而可以有任意觀賞的自由。青浦新城建設(shè)展示中心的石百葉和洞仙別院的鋼屋面邊緣都是不平整的，讓施工者有自由發(fā)揮的空間，但這種自由需要被限制在建筑師設(shè)定的框架范圍內(nèi)，如果超出這個(gè)范圍可能就無(wú)法接受了。我想請(qǐng)問(wèn)劉老師，這種向施工者釋放一部分自由的建造策略，跟您所說(shuō)的向使用者釋放自由的空間策略是否存在關(guān)聯(lián)？

劉家琨：對(duì)施工的處理主要是因?yàn)殡y以實(shí)現(xiàn)完全平整，即使是激光切割也難以保證各個(gè)方向都很完美，就好比四川有句話“你把他打死又救活，他還是要犯同樣的錯(cuò)”。

郭屹民：假設(shè)工人能做到完全平整，您還會(huì)采用同樣的策略嗎？

劉家琨：不一定。爛邊其實(shí)是一種積極解決問(wèn)題的方式，如果我把邊緣做得非常平直，你們可能就注意不到了，或者只會(huì)覺(jué)得工藝不錯(cuò)。但是以積極的方式對(duì)待可能出錯(cuò)的地方，這種對(duì)精準(zhǔn)性的反抗會(huì)讓人覺(jué)得很有意思。它不過(guò)是個(gè)檐邊，不是一定要非常精準(zhǔn)，有一點(diǎn)參差也沒(méi)關(guān)系。并且這樣的爛邊還具有一定功能性，因?yàn)橛晁谋砻鎻埩Σ痪?，?huì)自然滴落。

有趣的細(xì)部處理方式絕不是憑空想象，而是要解決棘手的問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)我有一定的激發(fā)性，會(huì)引起我的思考。為什么它不是像激光切割一樣平直的邊緣？為什么這樣做不可以？在洞仙別院項(xiàng)目中，設(shè)計(jì)的高容錯(cuò)性可以調(diào)動(dòng)工人的積極性，如果要求工人做到像機(jī)器一樣，他會(huì)覺(jué)得很困難，也很抗拒，但如果它本身已經(jīng)是一個(gè)爛邊，那么即使沒(méi)法像激光一樣精準(zhǔn)，但工人也會(huì)想辦法在能力范圍內(nèi)將偏離太多的位置調(diào)整回來(lái)。在容易出錯(cuò)的位置開(kāi)動(dòng)腦筋，反而有可能創(chuàng)造新的方法。

郭屹民：容忍的方式能夠讓人的痕跡以及人的操作介入進(jìn)來(lái)?；仡檮偛盘岬降倪m當(dāng)技術(shù)或便宜主義，其實(shí)洞仙別院的爛邊也自然而然地解決了很多問(wèn)題，比如回避了幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)的加工精度，解決了滴水問(wèn)題等。同時(shí)，這樣的操作也在某種程度上弱化了形式的視覺(jué)性，消解了建筑中的刻意感。您提到鋼板加工的普遍做法是精細(xì)的、平直的，但有沒(méi)有想過(guò)將它們加工成彎曲的呢？換一個(gè)視角看待問(wèn)題是否有新的可能？“Bricolage”在我看來(lái)也是一種經(jīng)驗(yàn)主義或便宜主義，通過(guò)重新組合手中現(xiàn)有的資源，為項(xiàng)目重新設(shè)定方向，它并不是科學(xué)地向著既定目標(biāo)直線前進(jìn)，正如劉老師的很多項(xiàng)目從設(shè)計(jì)、建造到落成，總是曲折前行，是非線性的。

劉家琨：便宜主義、相對(duì)化讓我感覺(jué)像在往后退，我是在容忍、讓步或不得不使用某種策略，但其實(shí)我非常希望這些事物能夠最終成為我的建筑語(yǔ)言。爛邊被內(nèi)行人關(guān)注變成了語(yǔ)言，礫石加六邊形植草格也成為了語(yǔ)言。用礫石鋪滿(mǎn)整個(gè)地面很常見(jiàn)，它的優(yōu)點(diǎn)是比較隨意，但缺點(diǎn)是石子會(huì)移動(dòng)，走上去會(huì)打滑。加入植草格以后，礫石看起來(lái)還是隨意撒進(jìn)去的，但由于植草格本身的秩序性，使得無(wú)序和有序同時(shí)存在，也解決了石子移動(dòng)的問(wèn)題。雖然這些都是對(duì)細(xì)部的處理，但最終能夠形成語(yǔ)言，是我非常關(guān)注的。

3 建構(gòu)與空間的平衡

洞仙別院耐候鋼屋面撕邊 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

郭屹民：在洞仙別院項(xiàng)目中，手工方式打造的料石墻面將石頭在表面拼貼，并為石材留縫，我們可以清晰地看到它們是被貼上去的，而非砌筑。這讓我想起了您在最早期的羅中立工作室中使用的鵝卵石墻面，鵝卵石其實(shí)也不是砌筑材料。另一方面，刻意表現(xiàn)建構(gòu)很容易弱化空間的體驗(yàn)，反之，強(qiáng)化空間體驗(yàn)又會(huì)讓人感覺(jué)忽視了建構(gòu)問(wèn)題，尤其是建構(gòu)所秉承的所謂真實(shí)性。如果讓您選擇，空間與建構(gòu)哪個(gè)才更能體現(xiàn)設(shè)計(jì)上的偏向？

劉家琨：建構(gòu)是我重回建筑界以后才慢慢了解的。當(dāng)年張永和和王駿陽(yáng)提出關(guān)于建構(gòu)的主題，以及《建構(gòu)文化研究》（中文版）的出版在建筑界引起廣泛討論，但后來(lái)朱濤又提出建構(gòu)沒(méi)有絕對(duì)的真理。我認(rèn)為這是因?yàn)橹鞚膶W(xué)科知識(shí)很豐富，能夠站在已知者的角度看待建構(gòu)，從而認(rèn)識(shí)到它并非真理。但在那個(gè)年代，中國(guó)的建筑設(shè)計(jì)還沒(méi)有找到明確的方向，建筑師需要補(bǔ)上建構(gòu)這一課。當(dāng)然，我并不是反對(duì)朱濤的批判，只是說(shuō)他提出的時(shí)機(jī)并不恰當(dāng)，就好像對(duì)即將高考的學(xué)生說(shuō)數(shù)理化在大學(xué)畢業(yè)后完全沒(méi)有用一樣。當(dāng)重回建筑界，我需要找到更屬于建筑學(xué)的基本技能，因此我重新學(xué)習(xí)了建構(gòu)理論，仔細(xì)閱讀了《建構(gòu)文化研究》這本書(shū)。建構(gòu)可以讓建筑的主體、客體、等級(jí)、層次更加清晰，但我也認(rèn)同建構(gòu)沒(méi)有絕對(duì)真理，它只是一個(gè)時(shí)間段內(nèi)的相對(duì)真理，但即使是相對(duì)真理也是非常重要的。

我希望盡可能不要在建構(gòu)上出錯(cuò)。洞仙別院品酒閣的立柱是項(xiàng)目中我最難接受的錯(cuò)誤，在上一版方案中使用的是梁枋相加的方式，柱上有出頭，但后來(lái)工程耽誤了很久，很多參與項(xiàng)目的同事都離開(kāi)了，方案交接出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致最終雖然轉(zhuǎn)換成了焊接鋼結(jié)構(gòu)卻依然保留著原本的形式。雖然很多人說(shuō)這樣做也很美觀，有傳統(tǒng)建筑的感覺(jué)，但這種前期方案的遺存對(duì)我來(lái)說(shuō)是建構(gòu)的錯(cuò)誤，十分遺憾。另外，石墻上的鋼懸挑構(gòu)件在斜插到墻上時(shí)應(yīng)該用混凝土構(gòu)件承接，但在施工中工人忽略了承接處，導(dǎo)致鋼構(gòu)件直接插在了料石墻里，這也是一個(gè)遺憾。我希望展現(xiàn)受力的邏輯，雖然不一定體現(xiàn)力流，但交接節(jié)點(diǎn)的形式是我很關(guān)注的細(xì)節(jié)。

洞仙別院的料石墻面是出于對(duì)建構(gòu)的考慮。我們希望建筑的基座部分可以和原始地貌融為一體，但基座部分面積很大，不可能仿山仿石。墻面選擇石材是希望從山地中提取材料，經(jīng)建筑學(xué)語(yǔ)言抽象處理后在觀念上融入地形地貌。石頭砌筑抗震性不夠，石材貼片看起來(lái)非常簡(jiǎn)陋，而干掛的技術(shù)狀態(tài)更適合城市建筑。我們也考慮了造價(jià)問(wèn)題，薄片干掛價(jià)格較貴，并且會(huì)改變石材的天然氣質(zhì)，貼片不需要龍骨，便宜一些，但太簡(jiǎn)單丑陋。因此最終選擇了復(fù)合墻的做法，在混凝土墻面上預(yù)留梅花筋，再將有一定厚度的石材固定。料石墻面在工法上是砌筑的，這與干掛、貼片的工法有著截然不同的含義。

對(duì)建構(gòu)與空間的權(quán)衡也與策略有關(guān)。如果想表達(dá)純粹的空間，精巧的節(jié)點(diǎn)就會(huì)變成一種干擾，顯得主次不分。例如安藤忠雄和卡洛·斯卡帕的策略截然不同，安藤忠雄傾向于表達(dá)光影和空間，所以他的建筑中沒(méi)有強(qiáng)調(diào)節(jié)點(diǎn)，而卡洛·斯卡帕希望強(qiáng)調(diào)連接感，節(jié)點(diǎn)是他最用力的部分。建筑師的關(guān)注點(diǎn)不同，使用的戰(zhàn)術(shù)也各不相同。在做何多苓工作室時(shí)，我對(duì)于節(jié)點(diǎn)、建構(gòu)還有些模糊，但我能感受到在這個(gè)磚混結(jié)構(gòu)、面積不大的工作室里，做一個(gè)純粹的空間會(huì)更有力量。如果既想突出空間，又要加入節(jié)點(diǎn)，會(huì)讓人不知道注意力應(yīng)該集中在哪里。

何多苓工作室入口 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

何多苓工作室模型鳥(niǎo)瞰 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

何多苓工作室模型立面 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

郭屹民：在建構(gòu)與空間之間，建筑師時(shí)常需要做出選擇或取舍。建構(gòu)有時(shí)的確會(huì)弱化空間，通過(guò)舍棄建構(gòu)的表現(xiàn)來(lái)?yè)Q取空間的表現(xiàn)會(huì)成為一種代償。西扎就使用了這樣的方式，他盡量避免將技術(shù)直接呈現(xiàn)在空間中，在我看來(lái)他并非不在乎技術(shù)的細(xì)節(jié)，而是通過(guò)精心的推敲將其隱藏。對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)的隱匿是非常建構(gòu)的處理，只不過(guò)是非顯露的反向操作。

劉家琨：西扎對(duì)空間和建構(gòu)早已駕輕就熟，能夠掌握二者的平衡。我在后期慢慢也找到了這種狀態(tài)，在需要強(qiáng)化某一主題時(shí)可以有所表達(dá)，而其他部分無(wú)需表達(dá)，或是表達(dá)另外的主題。例如，可以有分寸地在外立面上表現(xiàn)節(jié)點(diǎn)，因?yàn)樗c空間無(wú)關(guān)，但如果在內(nèi)部空間中跳出某個(gè)節(jié)點(diǎn)，其實(shí)是沒(méi)有掌握好主次關(guān)系。

郭屹民：這讓我想到了坂本一成提到過(guò)的“適可而止”。我本人很喜歡這個(gè)詞，它代表著在表現(xiàn)建筑的形式時(shí)，設(shè)計(jì)者應(yīng)該具有更加整體的視野，而不應(yīng)拘泥于局部和細(xì)節(jié)，越是精彩的細(xì)節(jié)，也越有可能損害空間的整體關(guān)系，甚至是建筑的概念。

劉家琨：這個(gè)詞有點(diǎn)像一個(gè)人在拼命往前沖，但通過(guò)“適可而止”把自己往回拉一點(diǎn)。“點(diǎn)到為止”也許更積極一些。

郭屹民：我以前還用“舉重若輕”形容過(guò)這種狀態(tài)。

劉家琨：適可而止的前提是建筑師已經(jīng)處于不顧一切的狀態(tài)，而舉重若輕或點(diǎn)到為止更加正向，意味著建筑師需要擁有駕馭總體的能力，選擇做到什么分寸。

郭屹民：洞仙別院料石墻面的砌筑性是界面肌理化（Texture）的過(guò)程，除此之外，您在梁柱中留下模板痕跡時(shí)，也會(huì)刻意將它肌理化。這種做法與其說(shuō)是強(qiáng)調(diào)構(gòu)筑性，不如說(shuō)是突出邊界性，這似乎也是您經(jīng)常使用的方式。洞仙別院的耐候鋼板是一種被肌理化的邊界，只不過(guò)它的邊界位于頂面；建川文革之鐘博物館的邊界被釋放給外部的市集活動(dòng)，外部是世俗世界，內(nèi)部是精神世界，將日常和非日常并置，并將使用的痕跡作為空間的邊界；鹿野苑的墻面被預(yù)先設(shè)定了使用方式，人的使用也是邊界；西村大院中則將人的活動(dòng)作為某種具有城市性的公共邊界。從材料、結(jié)構(gòu)、圍護(hù)到對(duì)空間的處理，這些作品中呈現(xiàn)的各種邊界、各種尺度以及形式變化的背后，是否有著某種空間意識(shí)上的連續(xù)性呢？

建川文革之鐘博物館總平面圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

建川文革之鐘博物館正立面 ? 存在建筑

建川文革之鐘博物館旗展區(qū)底層平面圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

建川文革之鐘博物館鐘展區(qū)底層平面圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

劉家琨：對(duì)于作品的邊界性，有時(shí)我只是根據(jù)基本概念，覺(jué)得應(yīng)該這樣做或不應(yīng)該這樣做，這是我思考問(wèn)題的方式。

洞仙別院最初就確定了建筑的雙重性格，所以后續(xù)的結(jié)構(gòu)、材料、工法都會(huì)順著這個(gè)思路進(jìn)行。它的基座是重的，靈感來(lái)源于釀酒，我會(huì)本能地使用石材、濕作業(yè)工藝、拱形梁等“重”結(jié)構(gòu)，并自然而然地留下模板痕跡；而上部輕盈的部分來(lái)源于品酒后飛揚(yáng)的狀態(tài)，選擇耐候鋼材料、干作業(yè)工藝也很符合這一概念。其實(shí)輕重對(duì)比是相對(duì)的，在照片上看，龐大的山體將亭子襯托得非常輕巧，但在現(xiàn)場(chǎng)卻能感受到它的體量與重量，輕與重在與山體比較或與自身兩套體系比較中不斷轉(zhuǎn)換。

建川文革之鐘博物館是另一種策略，外部開(kāi)放的框架結(jié)構(gòu)代表世俗空間，可以隨意拆改，而內(nèi)部是砌筑的精神性空間。我常用爛桃子來(lái)比喻，桃子的外層果肉是柔軟的、易腐的，而內(nèi)部的果核是堅(jiān)硬的、不朽的，框架結(jié)構(gòu)和砌體結(jié)構(gòu)能夠直觀地體現(xiàn)這種概念。并且作為文革博物館，那個(gè)年代還沒(méi)有框架結(jié)構(gòu)，在我的記憶里那時(shí)的房子都由紅磚搭建，概念性材料的使用讓它的建筑氛圍也具有時(shí)代感。建筑投入使用后，與我們?cè)O(shè)想的一致，外部空間具有很強(qiáng)的不確定性，被改動(dòng)了很多次，而內(nèi)部空間始終沒(méi)有變化。

郭屹民：在建川文革之鐘博物館中，結(jié)構(gòu)決定了日常與非日常、介入與不介入，您希望建筑最核心的部分永恒不變。而內(nèi)外對(duì)比的關(guān)系是更加重要的概念，外部的開(kāi)放是空間策略的一部分，它使建筑向城市界面擴(kuò)散，并進(jìn)一步襯托內(nèi)部空間的精神性。

建川文革之鐘博物館走廊內(nèi)紅磚墻面 ? 存在建筑

劉家琨：外部的變化越多、越靈活，越能體現(xiàn)世俗的易朽易變，并使內(nèi)部不變的空間顯得更加恒定，二者是對(duì)比關(guān)系。

4 概念的“支撐”

郭屹民：我注意到在洞仙別院中，您為很多屋頂開(kāi)了窗洞，并在挖洞的位置種樹(shù)。

劉家琨：我其實(shí)沒(méi)有挖洞種樹(shù)，那些地方本來(lái)就有樹(shù)。

郭屹民：您是確定了樹(shù)的位置，再把洞挖出來(lái)。

劉家琨：對(duì)，挖洞種樹(shù)其實(shí)有些多余。通常情況是場(chǎng)地內(nèi)有一棵樹(shù)，如果我的建筑需要建在那里，我會(huì)將它保留，并且挖一個(gè)洞讓它繼續(xù)生長(zhǎng)。如果樹(shù)與建筑不沖突，它就和我沒(méi)有多大關(guān)系。

文里·松陽(yáng)三廟文化交流中心廊道內(nèi)保留的樹(shù)木 ? 存在建筑

蘇州御窯金磚博物館磚窯構(gòu)筑物 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

建川文革之鐘博物館章展區(qū)內(nèi)部光線 ? 存在建筑

郭屹民：場(chǎng)地內(nèi)的樹(shù)雖然不是具象的、技術(shù)層面上的支撐構(gòu)件，但是否可以將它看作某種觀念上的支撐呢？您是否為了突出樹(shù)的既有存在，在設(shè)計(jì)上將屋面處理得更加輕盈，仿佛漂浮在樹(shù)叢之間？在我看來(lái)設(shè)計(jì)似乎有弱化結(jié)構(gòu)柱的意圖，這讓我想到筱原一男在白之家中故意將柱子頂部抽掉，讓它變得不像柱子但又能統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)空間。而伊東豐雄受到筱原一男白之家中柱子作為精神性存在的影響，在早期作品中野本町之家（White U）中，以中空的內(nèi)院來(lái)表達(dá)觀念上的核心作用，可以視為烏托邦式的無(wú)形之柱。

在蘇州御窯金磚博物館的作品中，為窯引入的光束成為了空間的核心；何多苓工作室圍繞內(nèi)部核心庭院展開(kāi)環(huán)形體量；胡慧珊紀(jì)念館通過(guò)極小的窗洞，使封閉空間與外部世界溝通，為空間帶來(lái)封閉烘托下的存在感。這些操作是否都有著為建筑引入超越物理支撐的概念？

建川文革之鐘博物館中庭光線 ? 存在建筑

劉家琨：對(duì)樹(shù)的保留是自然而然的。品談時(shí)林波榮老師也談到了樹(shù)的保留、天窗、自然通風(fēng)等話題，其實(shí)在我看來(lái)都是天經(jīng)地義的，所以介紹的時(shí)候沒(méi)有提到。但當(dāng)大家都關(guān)注到這件事，我覺(jué)得確實(shí)挺有意思的。如果場(chǎng)地里沒(méi)有樹(shù)，我可以有更多選擇，利用天光營(yíng)造氛圍時(shí)也不一定會(huì)種樹(shù)、做天井，但當(dāng)場(chǎng)地內(nèi)原本就有一棵樹(shù)，我便可以利用它為空間賦予特質(zhì)。樹(shù)的保留表明了一個(gè)態(tài)度，可能正如你所說(shuō)，它是概念的支撐，讓空間里有自然的介入。

如果洞仙別院的接待展廳里沒(méi)有那棵樹(shù)，也許我就不會(huì)開(kāi)天窗了，畢竟面向山谷的17m長(zhǎng)窗才是重點(diǎn)，天窗和長(zhǎng)窗如果離得太近光線會(huì)相互干擾。但好在它們離得不算太近，否則我可能會(huì)把長(zhǎng)窗移到更遠(yuǎn)的位置。

郭屹民：參觀樹(shù)院時(shí)，我所有的注意力都被樹(shù)和光線所吸引，以至于沒(méi)有注意到空間內(nèi)的柱子。雖然這些樹(shù)不是刻意種植在這里的，但通過(guò)建筑學(xué)的方式，它似乎成為了空間的支撐，比真正的支撐結(jié)構(gòu)更引人注目。

劉家琨：樹(shù)院的柱子在兩邊的墻上。支撐當(dāng)然還是依靠結(jié)構(gòu)柱，只不過(guò)我們會(huì)將空間里非重點(diǎn)的內(nèi)容隱去。在接待展廳里，長(zhǎng)窗旁其實(shí)有很大的柱子，但長(zhǎng)窗才是空間的重點(diǎn)，如果兩邊有柱子或其他秩序，勢(shì)必會(huì)削弱建筑的主要空間方向。因此，我們將墻和柱連為一體，抹去柱子的痕跡，讓游客的注意力集中在長(zhǎng)窗上。

郭屹民：我注意到在您早期的作品中，框架和連續(xù)墻有時(shí)會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，框架可以看作是擺脫了墻而出現(xiàn)的架構(gòu)。怎樣理解這些架構(gòu)與墻的意義，兩者之間有著什么樣的關(guān)系？

劉家琨：一般來(lái)說(shuō)，如果建筑本身是混凝土結(jié)構(gòu)，會(huì)有很多不能完全掩飾的柱子，我希望在不損失使用空間的情況下，讓圍護(hù)的墻和支撐的柱子相互獨(dú)立。然而通常的做法是將柱子和墻融為一體，觀感上成為一堵墻，甚至有時(shí)內(nèi)墻外墻均與柱子平齊成為一堵厚墻。在無(wú)關(guān)緊要的時(shí)候可以那么做，但不可能每個(gè)位置都如此。我慣用的手法是讓它們分離開(kāi)，比如讓外墻向外平移，柱子脫離墻面向內(nèi)平移，或是玻璃向外偏移一點(diǎn)，柱子不作為玻璃的分隔，而是被獨(dú)立保留在內(nèi)側(cè)。當(dāng)柱子和墻相互獨(dú)立，空間的氣質(zhì)會(huì)更加自由，圍護(hù)和支撐的結(jié)構(gòu)性格也會(huì)更加清晰，可以明確地表現(xiàn)墻并不受力，柱子才是真正的支撐結(jié)構(gòu)。

郭屹民：我覺(jué)得您對(duì)墻與柱的考慮中似乎也包含了基于建構(gòu)的考慮。在建川文革之鐘博物館中，這兩種結(jié)構(gòu)是獨(dú)立分置的，外部的框架結(jié)構(gòu)可以確?？臻g使用上的靈活性，同樣，在何多苓工作室的外圍空間中也出現(xiàn)了梁和柱。這種結(jié)構(gòu)上的使用策略，與空間中墻與柱的處理方式是否存在著某種相似性？

劉家琨：建川文革之鐘博物館中內(nèi)部的砌體結(jié)構(gòu)和外部的框架結(jié)構(gòu)是分開(kāi)的，而且結(jié)構(gòu)上也不鼓勵(lì)兩種結(jié)構(gòu)混合。何多苓工作室是磚混結(jié)構(gòu)，外部沒(méi)有框架，并且沒(méi)有出現(xiàn)柱子，僅在空間上方有搭出的梁。

郭屹民：在我看來(lái)您對(duì)于空間的戲劇性操作一直是一種比較克制的態(tài)度，它們似乎更多地表現(xiàn)為節(jié)奏上的變化。

劉家琨：有時(shí)項(xiàng)目的外部資源非常豐富，包括場(chǎng)地自身的特點(diǎn)、周邊資源，甚至藏品內(nèi)容等。例如在設(shè)計(jì)鹿野苑時(shí)，我觀察了全部藏品并做了仔細(xì)的研究。在這種情況下，外部資源已經(jīng)足夠了，需要處理并運(yùn)用它，我會(huì)弱化結(jié)構(gòu)表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)建筑的其他特點(diǎn)。而當(dāng)外部資源匱乏時(shí)，處理方式截然不同。在國(guó)內(nèi)經(jīng)常遇到這種情況，需要在一塊空地上設(shè)計(jì)一個(gè)展館，但場(chǎng)地資源十分有限，展覽內(nèi)容也不確定，還設(shè)定了嚴(yán)格的建設(shè)周期，并要求建筑有一定特點(diǎn)，這就像無(wú)米之炊，只能在建筑本體上多花一些功夫，這時(shí)我會(huì)充分利用結(jié)構(gòu)，將它變成建筑的內(nèi)容，因此戲劇性結(jié)構(gòu)會(huì)占較大比重。

鹿野苑石刻藝術(shù)博物館總平面圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

鹿野苑石刻藝術(shù)博物館室外 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

鹿野苑石刻藝術(shù)博物館展品細(xì)節(jié) ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

鹿野苑石刻藝術(shù)博物館室內(nèi)展廳 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

5 用空間解決技術(shù)問(wèn)題

郭屹民：在洞仙別院中，您將耐候鋼板的屋面肋倒置，包括其他項(xiàng)目中對(duì)連續(xù)墻體的處理，以及用板柱結(jié)構(gòu)替代梁柱結(jié)構(gòu)，讓我感覺(jué)您十分在意對(duì)連續(xù)性的表現(xiàn)，甚至寧肯為此放棄一些結(jié)構(gòu)或構(gòu)造上的合理性。

劉家琨：說(shuō)到板柱結(jié)構(gòu)，我想談?wù)勛罱谧龅暮贾蒌撹F廠改造項(xiàng)目。鋼鐵廠的遺存建筑在形式上已經(jīng)非常自洽，要在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充新的功能，我的做法是介入一個(gè)具有江南特征的現(xiàn)代園林系統(tǒng)。由于鋼鐵廠的工業(yè)語(yǔ)言體系十分復(fù)雜，新建、改建部分如果和鋼鐵廠對(duì)比，在復(fù)雜度上沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)，因此我的處理會(huì)盡可能簡(jiǎn)單。常規(guī)的結(jié)構(gòu)元素是梁、板、柱，板柱結(jié)構(gòu)在形式上將梁隱匿，省略一個(gè)基本的結(jié)構(gòu)元素能使空間的觀感更加發(fā)散，即便有玻璃作為氣候邊界，仍能產(chǎn)生內(nèi)外連續(xù)的效果。這其實(shí)也與空間策略有關(guān)，如果與繁對(duì)比要走簡(jiǎn)的路線，減去一個(gè)必需的結(jié)構(gòu)元素后，空間效果是非常強(qiáng)有力的。

郭屹民：在您近期的項(xiàng)目中，將耐候鋼屋面肋置于屋頂?shù)姆绞绞殖Ｒ?jiàn)，這樣做是不是要強(qiáng)調(diào)視覺(jué)范圍內(nèi)的水平連續(xù)性？

文里·松陽(yáng)三廟文化交流中心廊道內(nèi)的線性空間 ? 存在建筑

劉家琨：使用了鋼結(jié)構(gòu)但又希望表達(dá)連續(xù)性，因此省略了一些細(xì)部處理。將鋼肋倒置相當(dāng)于遮蔽了一個(gè)元素，能讓空間更加開(kāi)放。

郭屹民：鋼結(jié)構(gòu)讓人感覺(jué)非常適合線性構(gòu)件，而當(dāng)自然而然的線性格構(gòu)被取消后，是否可以認(rèn)為您是想更多地強(qiáng)調(diào)空間的序列？

文里·松陽(yáng)三廟文化交流中心香樟?xí)纺秃蜾撐菝?? 存在建筑

劉家琨：是的，這是強(qiáng)調(diào)空間的做法。洞仙別院的品酒閣采用耐候鋼吊頂，室內(nèi)外鋼板連通，在室內(nèi)只能感受到板柱。品酒閣一側(cè)面朝山峰，另一側(cè)面朝山谷，與外部環(huán)境融為一體，空間的流動(dòng)性和室內(nèi)外的融通性，都因梁結(jié)構(gòu)的遮蔽而增強(qiáng)。

郭屹民：按通常的做法，將梁翻至屋面上方會(huì)帶來(lái)各種各樣的技術(shù)問(wèn)題，如卷材不連續(xù)、排水泄孔不易設(shè)置等，您的做法與其說(shuō)是用技術(shù)解決空間問(wèn)題，不如說(shuō)是用空間解決技術(shù)問(wèn)題。

劉家琨：以品酒閣為例，柱和頂都不能消減，而將梁置于室內(nèi)在視覺(jué)上會(huì)比較復(fù)雜，為了實(shí)現(xiàn)通透的空間效果，只能將梁隱匿。品酒閣室內(nèi)部分的屋頂由于保溫等要求，采用常規(guī)做法澆筑混凝土，鋪設(shè)保溫層，最后撒上礫石，而在氣候邊界以外的部分，梁翻于屋面上方形成了復(fù)雜度，用T形薄鋼板和變形梁實(shí)現(xiàn)懸挑。

郭屹民：在一些設(shè)計(jì)院的項(xiàng)目中，很多建筑師習(xí)慣使用工程技術(shù)手段來(lái)解決建筑空間問(wèn)題，這樣做的確會(huì)使得建筑變得精細(xì)，甚至精致。不過(guò)我很懷疑這樣的設(shè)計(jì)方式是否屬于建筑學(xué)的操作？與其說(shuō)這些建筑中充滿(mǎn)著空間，倒不如說(shuō)是堆砌著技術(shù)。您提到建筑師應(yīng)先有空間的概念，再用空間去解決技術(shù)問(wèn)題，我覺(jué)得這是更加建筑學(xué)的方式。其實(shí)，構(gòu)造圖集、結(jié)構(gòu)選型這些純工程的技術(shù)性?xún)?nèi)容當(dāng)然是建筑學(xué)的重要補(bǔ)充，但當(dāng)我們選擇使用它們的時(shí)候，應(yīng)該始終以建筑學(xué)的視角將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g問(wèn)題，而不是用技術(shù)來(lái)改造空間。

劉家琨：是的，建筑師需要擁有對(duì)空間和語(yǔ)言的明確想象，再用技術(shù)解決它，考慮什么結(jié)構(gòu)可以使用，什么又絕對(duì)不行。非常規(guī)的空間需求不能以常規(guī)手段解決，如果在這時(shí)使用圖集會(huì)給空間帶來(lái)不適感，反之，如果對(duì)空間沒(méi)有追求、沒(méi)有想象，圖集其實(shí)很實(shí)用。

建川文革之鐘博物館旗展區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu) ? 存在建筑

郭屹民：空間與技術(shù)的博弈有時(shí)可能非常艱辛，對(duì)純粹空間的追求必然導(dǎo)致與具體問(wèn)題的對(duì)抗。但也正是在這些激烈的對(duì)抗過(guò)程中，一些新的可能性被激活了。

建川文革之鐘博物館章展區(qū) ? 存在建筑

劉家琨：有時(shí)會(huì)出現(xiàn)新的可能性，但有時(shí)不那么成功。例如洞仙別院的樹(shù)院，我想將它打造為低矮、遮光的異?？臻g。它的高度為2.7m，其實(shí)原本設(shè)想的高度更低，但業(yè)主認(rèn)為那樣太低了。如果在這樣低矮的空間里出現(xiàn)格構(gòu)梁，人的注意力必然會(huì)被結(jié)構(gòu)吸引，因此將梁翻至屋面上方。大跨空間的排水比較困難，原本我們沒(méi)有考慮防水問(wèn)題，希望通過(guò)屋面的開(kāi)洞或鋼板內(nèi)梁的小孔排水，同時(shí)澆灌保留的樹(shù)木，但由于空間內(nèi)有投影設(shè)備，防水變成了必要措施。格構(gòu)梁翻上去后形成了一個(gè)倉(cāng)，常規(guī)屋面處理方式不好操作，于是我們將保溫層和防水層分倉(cāng)設(shè)置，利用格構(gòu)梁與排水屋面板間的縫隙排水。這其實(shí)不是嚴(yán)格的防水方式，能夠容忍這種做法，是因?yàn)闃?shù)院本質(zhì)上是半室外的灰空間，但如果是辦公或住宅建筑，防水不會(huì)這樣處理。

6 并置之于當(dāng)代性

郭屹民：在介紹洞仙別院項(xiàng)目時(shí)，您提到了并置的概念，用山石打造底部的重結(jié)構(gòu)，用耐候鋼板制作頂部的輕結(jié)構(gòu)。在我看來(lái)并置是一種扁平化、去層級(jí)的方式，包括何多苓工作室、西村大院、建川文革之鐘博物館等項(xiàng)目，以及再生磚、復(fù)合竹等材料，從材料、結(jié)構(gòu)、技術(shù)，到最后的空間呈現(xiàn)，您的作品中存在很多不同形態(tài)的并置，這種扁平化顯現(xiàn)出當(dāng)代性的重要特征，卻又不是基于視覺(jué)的方式。

石上純也、妹島和世的建筑和空間在某種程度上可以被看作是基于視覺(jué)的扁平，比如將建筑抽象化，通過(guò)消解其中的物質(zhì)性來(lái)達(dá)到圖式化的效果。與視覺(jué)的扁平相對(duì)應(yīng)的是觀念的扁平，這也是我剛才說(shuō)的不依靠視覺(jué)形式的扁平。您是否在創(chuàng)作中有意識(shí)地通過(guò)并置來(lái)表露扁平化以及當(dāng)代性？

劉家琨：當(dāng)代性是一種追求，哪怕是表達(dá)傳統(tǒng)精神，也不會(huì)直接使用傳統(tǒng)符號(hào)，而是用當(dāng)代的方式處理。并置比融合的可行性更高，比如傳統(tǒng)廟宇里的龍柱，當(dāng)把柱和龍兩個(gè)事物融為一體時(shí)，其實(shí)是很難做好的。與之相反，如果柱子仍然作為純粹的建筑構(gòu)件，龍或菩薩被單獨(dú)擺放，兩類(lèi)事物各自獨(dú)立，也就更便于欣賞建筑的構(gòu)成及美學(xué)氣質(zhì)。雖然從信仰角度來(lái)說(shuō)，菩薩和龍地位更高，但在構(gòu)成的角度上，建筑與那些供奉的神像互不相讓?zhuān)⒅玫淖龇ㄗ尣煌氐年P(guān)系更加清晰。其實(shí)很多年前，并置與融合讓我很難抉擇，因?yàn)閲?guó)內(nèi)業(yè)主更愿意接受象形的、融合的東西，但后來(lái)我慢慢覺(jué)得讓二者各自清晰、等級(jí)分明是更好的設(shè)計(jì)策略。

建川文革之鐘博物館鐘展區(qū)內(nèi)部紅磚 ? 存在建筑

郭屹民：并置的想法是您在早期的創(chuàng)作中就有的，還是后來(lái)逐漸清晰的？

劉家琨：我沒(méi)有特意總結(jié)，但可能是慢慢清晰的。一方面是被逼出來(lái)的，當(dāng)一些東西沒(méi)有辦法融合在一起時(shí)，只能將它們分開(kāi)。另一方面，當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)越來(lái)越復(fù)雜，空間在設(shè)計(jì)、建造、使用中都存在很多不確定性，在這種情況下，并置是既保留各元素內(nèi)容，又帶有開(kāi)放性的好方法。而古典設(shè)計(jì)中更多見(jiàn)融合的手法，因?yàn)槟菚r(shí)在設(shè)計(jì)和建造階段就能將所有可能性全部容納進(jìn)去。不過(guò)，與并置相對(duì)的術(shù)語(yǔ)是什么？

郭屹民：并置代表了一種平等，它是去等級(jí)的，與之相對(duì)的應(yīng)該是從屬關(guān)系。

劉家琨：這樣看來(lái)，用“各得其所”形容并置可能更貼切。在并置的做法中不管是結(jié)構(gòu)與裝飾、景觀之間的層次，還是主體結(jié)構(gòu)與圍護(hù)結(jié)構(gòu)之間的層次，等級(jí)的劃分依然存在，諸元素間各自清晰，并且都能獲得更大的表現(xiàn)空間。

郭屹民：我在梳理劉老師的作品時(shí)，曾經(jīng)想到“現(xiàn)場(chǎng)”的技藝這種提法。這里的“現(xiàn)場(chǎng)”不是通常意義上的現(xiàn)場(chǎng)，“現(xiàn)”可以是您在之前訪談中所講的現(xiàn)實(shí)感，可以是剛才談到的當(dāng)代性，是關(guān)于現(xiàn)在的問(wèn)題，同時(shí)也包含了場(chǎng)地中可能面臨的各種現(xiàn)實(shí)性?！皥?chǎng)”則是指某一塊場(chǎng)地，或是某一個(gè)具體的工程問(wèn)題。在我看來(lái)“現(xiàn)場(chǎng)”在您的建筑創(chuàng)作中非常重要，并置是面臨現(xiàn)場(chǎng)時(shí)所做的選擇，而它最終成為了材料選擇、結(jié)構(gòu)選型、空間展開(kāi)的重要線索。您認(rèn)為并置到底是方法還是概念呢？

劉家琨：首先，現(xiàn)場(chǎng)不僅是物理的現(xiàn)場(chǎng)，不是下工地才算現(xiàn)場(chǎng)，有時(shí)很難找到合適的詞語(yǔ)形容這種綜合的狀態(tài)。通常所說(shuō)的“場(chǎng)所精神”我個(gè)人認(rèn)為不是非常貼切，還應(yīng)該融入一些背后的因素，比如建筑是什么功能，我們希望它成為什么樣子。相比之下，我更想用“任務(wù)氛圍”一詞，它包含了軟件條件和硬件條件，既有現(xiàn)場(chǎng)的存在，也有背后的訴求，可以概括我們?cè)趫?chǎng)地上應(yīng)該做什么，以及怎樣找到合適的方法，更具有多義性。

其次，并置既是方法也是概念。它可以作為具體的設(shè)計(jì)方法，各得其所比融為一體更清晰，在技術(shù)之外，概念上也是如此，讓各種元素有各自存在的位置。層次的區(qū)分對(duì)并置而言很重要，這包含著自由度的問(wèn)題，比如對(duì)主要架構(gòu)的把控相對(duì)嚴(yán)格，而圍護(hù)結(jié)構(gòu)相對(duì)自由。如果生硬地將圍護(hù)結(jié)構(gòu)與主體結(jié)構(gòu)融為一體，甚至?xí)⒅黧w結(jié)構(gòu)降至景觀層面變成裝飾，但如果將二者明確區(qū)分，即使圍護(hù)結(jié)構(gòu)有夸張的表現(xiàn)也不會(huì)影響主體結(jié)構(gòu)。

鹿野苑石刻藝術(shù)博物館入口 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

鹿野苑石刻藝術(shù)博物館外部景觀 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

郭屹民：自由度是指將建筑開(kāi)放給使用者的自下而上的方式，還是建筑師能夠自上而下、自由設(shè)計(jì)的隨心所欲呢？

劉家琨：自由度來(lái)自于對(duì)并置層次的劃分，讓各層次都能獲得更大的表現(xiàn)機(jī)會(huì)。在做一些鄉(xiāng)土性很強(qiáng)的地方建筑時(shí)，我希望它有特點(diǎn)，但又不愿把框架結(jié)構(gòu)或鋼結(jié)構(gòu)偽裝成傳統(tǒng)建筑的夯土墻形式，因?yàn)槟菢尤菀罪@得虛假、矯情。通常我會(huì)把它們分離開(kāi)，建筑主體依舊是框架結(jié)構(gòu)，夯土墻的等級(jí)會(huì)被降低，一看就是圍護(hù)結(jié)構(gòu)，這樣即使夯土墻完全仿照傳統(tǒng)做法也沒(méi)關(guān)系，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)各自清晰了，這時(shí)裝飾性便不成問(wèn)題。

郭屹民：地方性的傳統(tǒng)手工藝已經(jīng)存在了很久，是當(dāng)?shù)厝肆?xí)以為常的施工方法，但它們未必屬于建筑學(xué)的范疇。建筑師是否需要通過(guò)某種概念或方法論的介入，將非建筑學(xué)的傳統(tǒng)工藝轉(zhuǎn)化成正統(tǒng)的建筑語(yǔ)言，以更加建筑學(xué)的方式呈現(xiàn)出來(lái)？

鹿野苑石刻藝術(shù)博物館草圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

劉家琨：我的方法是分清等級(jí)。我不希望將當(dāng)代的建筑偽裝成傳統(tǒng)的狀態(tài)，而是把傳統(tǒng)元素降至圍護(hù)、景觀，甚至用具的等級(jí)，在別人看來(lái)這些傳統(tǒng)元素依然存在，但它與建筑本身是相互獨(dú)立的、真實(shí)的，而且沒(méi)有破壞建筑學(xué)的秩序。

西村大院夜景鳥(niǎo)瞰 ? 存在建筑

郭屹民：我是否可以這樣理解，您用建筑學(xué)的方式構(gòu)筑了框架，再用地域的、現(xiàn)場(chǎng)的方式充實(shí)這些框架。假如這兩者之間存在不一致甚至產(chǎn)生沖突，您會(huì)優(yōu)先考慮哪個(gè)級(jí)別？或是會(huì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況隨機(jī)應(yīng)變地調(diào)節(jié)呢？

劉家琨：我會(huì)優(yōu)先選擇當(dāng)代性。當(dāng)代的建筑就應(yīng)該使用當(dāng)代的技術(shù)，這種技術(shù)往往體現(xiàn)在主體結(jié)構(gòu)中。例如鋼結(jié)構(gòu)或混凝土結(jié)構(gòu)，它們堅(jiān)固耐久、工藝成熟，并且具有普適性，不屬于哪個(gè)特定的地域，以此表現(xiàn)當(dāng)代的形式。但為了滿(mǎn)足他人的需求或是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)有所表達(dá)，我需要花費(fèi)很多精力劃分等級(jí)，通過(guò)清晰的層次將其他元素融入建筑中，但它們的建筑學(xué)等級(jí)是不一樣的，這便是當(dāng)代性下的并置。

郭屹民：在您看來(lái)當(dāng)代性其實(shí)不是形式的、符號(hào)的，更重要的是觀念上的內(nèi)容吧，比如通過(guò)并置的方式釋放自由的體驗(yàn)。

劉家琨：我認(rèn)為它代表著包容度，這是當(dāng)代性必然具有的特征。

郭屹民：包容度其實(shí)意味著某種開(kāi)放性。

劉家琨：是的，完全封閉會(huì)損失一些可能性，除非策略本身就是拒絕外來(lái)的元素。但更多時(shí)候我們面臨的處境是無(wú)法拒絕或是不應(yīng)拒絕，這時(shí)我會(huì)選擇性地開(kāi)放，通過(guò)設(shè)置等級(jí)將各種元素并置。

郭屹民：洞仙別院中的很多節(jié)點(diǎn)，如鋼屋面的爛邊、視錯(cuò)覺(jué)的飛檐，它們的包容性或開(kāi)放性實(shí)現(xiàn)了人與物的并置、技術(shù)與非技術(shù)的并置、專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)的并置。這種開(kāi)放性是否讓建筑表現(xiàn)為未完成的狀態(tài)，并以此表達(dá)某種態(tài)度？

劉家琨：未完成的狀態(tài)更準(zhǔn)確地說(shuō)是“未完成感”。建筑達(dá)到某個(gè)程度后便成立了，這其實(shí)已經(jīng)是完成狀態(tài)，并且讓其他元素、他人的想法有機(jī)會(huì)加入進(jìn)來(lái)。這種做法是帶有一定開(kāi)放性的“松弛”，而不是將所有細(xì)節(jié)都?xì)w納到建筑師的個(gè)人意志和語(yǔ)言中。

建川文革之鐘博物館靈活的外部商鋪立面 ? 存在建筑

郭屹民：是不是可以把它比喻為進(jìn)行時(shí)態(tài)，而不是完成時(shí)態(tài)？

劉家琨：完成時(shí)態(tài)有點(diǎn)危險(xiǎn)，那種一磚一瓦都要在自己手里的狀態(tài)非常極端。并且越是強(qiáng)調(diào)對(duì)建筑的控制，有時(shí)反而會(huì)過(guò)猶不及，讓建筑變得更脆弱。

7 結(jié)構(gòu)的美在合理的近旁

劉家琨：品談會(huì)上，我以為你要降低結(jié)構(gòu)本體的價(jià)值，因?yàn)樵谖铱磥?lái)結(jié)構(gòu)還是非常重要的。我認(rèn)為，你引用的“美在合理的近旁”這句話能夠反映我對(duì)結(jié)構(gòu)的態(tài)度，如果連合理是什么都不知道，那近旁在哪里就更不清楚了，所以討論得越精準(zhǔn)，越有利于尋找近旁?，F(xiàn)在我了解了你并不是要消解結(jié)構(gòu)，而是要把它放在精準(zhǔn)的位置上。

洞仙別院品酒閣夜景 ? 存在建筑

郭屹民：以前我們關(guān)于結(jié)構(gòu)的討論會(huì)更多地依賴(lài)于結(jié)構(gòu)工程師，但我一直希望以一種更加建筑學(xué)的視角去看待結(jié)構(gòu)問(wèn)題，或者說(shuō)是探尋只有建筑師才能觸碰到的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。因此，只有讓結(jié)構(gòu)超脫出所謂的技術(shù)范疇，才有可能讓結(jié)構(gòu)變得更加建筑學(xué)。這里可能會(huì)涉及到一個(gè)關(guān)于結(jié)構(gòu)的重要問(wèn)題，那就是對(duì)合理性的理解。我想請(qǐng)問(wèn)一下劉老師，您怎么理解合理，同時(shí)又怎么理解近旁的含義？

劉家琨：結(jié)構(gòu)應(yīng)滿(mǎn)足合理性，并對(duì)建筑學(xué)具有正向的支撐作用，這是我所追求的，但我并沒(méi)有把它視為絕對(duì)真理。結(jié)構(gòu)應(yīng)該很精準(zhǔn)，同時(shí)具有多義性和包容性，這是學(xué)科深入融合的結(jié)果。結(jié)構(gòu)的“合理”越細(xì)致、越精準(zhǔn)，“近旁”也會(huì)更準(zhǔn)確，合理與近旁的結(jié)合能讓建筑作品更有深度。

郭屹民：合理其實(shí)是單一的點(diǎn)，如果為合理加上近旁，它的可能性就被放大了，因?yàn)榻砸馕吨鵁o(wú)數(shù)的可能，建筑師可以根據(jù)自己的建筑觀進(jìn)行測(cè)定，選擇與合理保持什么樣的距離?！懊涝诤侠淼慕浴贝碇诤侠矸秶鷥?nèi)更大的創(chuàng)作自由，但是這一點(diǎn)卻常常被人誤讀。

劉家琨：建筑學(xué)經(jīng)常是無(wú)厘頭的，僅憑一個(gè)靈光乍現(xiàn)的想法就開(kāi)始做設(shè)計(jì)，那不是近旁，那是憑空想象。當(dāng)我們能夠與結(jié)構(gòu)專(zhuān)業(yè)深入了解與合作時(shí)，才是既有合理，又有近旁。

文里·松陽(yáng)三廟文化交流中心廊道節(jié)點(diǎn)草圖 ?家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所

郭屹民：《建筑技藝》改版后強(qiáng)調(diào)“技”與“藝”的結(jié)合，與“美在合理的近旁”其實(shí)非常相似。合理更接近技術(shù)，而近旁更靠近藝術(shù)。技藝不僅指向了建筑學(xué)的核心，更是認(rèn)知建筑學(xué)的重要途徑?！凹肌迸c“藝”在被結(jié)合之前，往往處在相互博弈的過(guò)程之中，只有高超的手法與堅(jiān)定的概念才有可能將它們從對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)。在我看來(lái)，劉老師的大部分作品都和建筑的技藝有很大關(guān)聯(lián)。如果技術(shù)本身尚且沒(méi)有被建筑化，那么讓建筑與技術(shù)融合更無(wú)從談起。如果一味地用技術(shù)限定建筑，又怎么可能將技術(shù)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)呢？

劉家琨：技術(shù)是建筑中非常重要的一個(gè)方面，但它肯定不是全部。技藝和技術(shù)不同，技術(shù)非常清晰地指向某一特定目標(biāo)，而技藝則包含了更多綜合性的內(nèi)容。

郭屹民：通過(guò)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的過(guò)程，我們稱(chēng)之為技藝。

劉家琨：是的，技術(shù)是一種手段，而終極目標(biāo)是對(duì)建筑的藝術(shù)性、對(duì)美的呈現(xiàn)。