宮怡茗

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

環(huán)境犯罪，在我國刑法中，不是指具體罪名，而是指稱刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”所包含的全部犯罪。最高法發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書顯示，2019年，全國法院受理各類環(huán)境資源刑事一審案件39957件，審結(jié)36733件，收結(jié)案數(shù)同比上升50.9%、43.4%。受理各類環(huán)境資源民事一審案件202671件，審結(jié)189120件；受理各類環(huán)境資源行政一審案件47588件，審結(jié)42078件。①來源：人民法院新聞傳媒總社；發(fā)布時(shí)間：2020-05-08可見，我國近年來資源破壞、環(huán)境污染問題日益突出，危害環(huán)境安全犯罪不僅嚴(yán)重威脅著民眾的安全和社會(huì)秩序，更給我國造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。新冠肺炎疫情使“野生動(dòng)物保護(hù)”重新進(jìn)入人們的視野，全社會(huì)對于加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈；嚴(yán)重污染和過度捕撈使湖泊、河流環(huán)境逐漸惡化，長江十年禁漁計(jì)劃堪稱保護(hù)長江的百年大計(jì)。我國環(huán)境安全的復(fù)雜現(xiàn)狀不僅引起普通民眾的強(qiáng)烈關(guān)注，還激發(fā)了學(xué)術(shù)研究的熱潮，逐漸形成了危害環(huán)境安全犯罪的研究領(lǐng)域。

本研究以2010至2019年在中國知網(wǎng)發(fā)表的關(guān)于危害環(huán)境安全犯罪的相關(guān)論文為分析材料，以“主題=環(huán)境安全犯罪”或“主題=環(huán)境犯罪”為檢索條件，文獻(xiàn)類型為期刊，將檢索范圍設(shè)定在2010年至2019年，共檢索到文獻(xiàn)1429篇。筆者對征稿啟事、期刊目錄、通訊報(bào)道、書評等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行了剔除，共獲得有效文獻(xiàn)973篇。本研究以CNKI期刊數(shù)據(jù)庫為平臺，借助CiteSpace5.6.R5可視化工具對相關(guān)論文的內(nèi)容進(jìn)行歸納分析，以知識圖譜與表格矩陣的形式展現(xiàn)近十年危害環(huán)境安全犯罪的研究熱點(diǎn)、動(dòng)態(tài)軌跡與發(fā)展導(dǎo)向。

一、危害環(huán)境安全犯罪研究概況

（一）論文發(fā)表數(shù)量及年代分布

圖1 2010-2019年危害環(huán)境安全犯罪研究發(fā)文量統(tǒng)計(jì)圖

近年來，高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系之弦日益緊繃，在生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，國家對環(huán)境犯罪的打擊力度也空前加大，特別是在刑事司法領(lǐng)域表現(xiàn)出對環(huán)境犯罪的零容忍態(tài)度，對污染環(huán)境和破壞生態(tài)的違法犯罪行為予以精確打擊，不斷完善有關(guān)環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制措施，力求構(gòu)筑生態(tài)環(huán)境的司法治理機(jī)制。[1]2011年《刑法修正案（八）》對第三百三十八條的修改——取消原“重大環(huán)境污染事故罪”罪名將其改為“污染環(huán)境罪”，擴(kuò)展了本罪的適用范圍，加大了對于污染環(huán)境行為的處罰力度，也使得司法實(shí)踐中，以污染環(huán)境罪為名追訴的案件大量增加；2015年新《環(huán)境保護(hù)法》與之前相比條文更加具體，制度更加嚴(yán)格，罰則更加明確；2016年，最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布了《環(huán)境污染案件解釋》，用18個(gè)條文對相關(guān)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的具體把握等問題做了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。

我國危害環(huán)境安全犯罪的學(xué)術(shù)研究與社會(huì)對于環(huán)境安全的關(guān)注程度密切相關(guān)。除2010年至2012年論文發(fā)表數(shù)量略微有下降趨勢，2013年至2018年，學(xué)界一直對于環(huán)境安全領(lǐng)域保持著較高的研究熱情。2013年之所以能作為一個(gè)研究熱度轉(zhuǎn)折點(diǎn)，與2012年底召開中共十八大并且將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局密不可分。與此同時(shí)，2012年的“廣西龍江鎘污染事件”“啟東事件”“江蘇鎮(zhèn)江水污染事件”，2013年的“中國史上最嚴(yán)重霧霾”“上海松江死豬事件”“青島輸油管泄漏爆炸事件”，2014年的“浙江特大跨省污染案”“騰格里沙漠排污”等重大環(huán)境安全事件持續(xù)刺痛著民眾敏感的神經(jīng)，此階段我國學(xué)者對于“環(huán)境安全”的研究熱度一直維持較高水平。此外，2015年1月1日，被稱為“史上最嚴(yán)”的新《環(huán)境保護(hù)法》正式實(shí)施，接下來兩年時(shí)間內(nèi)環(huán)保領(lǐng)域研究熱情也因此一直維持在較高水平。2018年“生態(tài)文明”寫入憲法，同年論文發(fā)表數(shù)量也達(dá)到最高點(diǎn)。隨著環(huán)境安全保護(hù)法律、法規(guī)和相關(guān)司法解釋的逐步完善，我國近兩年的生態(tài)保護(hù)工作取得明顯成效，2019年研究熱度有下降趨勢?？梢姡卮蟓h(huán)境安全事件以及相關(guān)領(lǐng)域立法動(dòng)態(tài)都影響著我國危害環(huán)境安全犯罪學(xué)術(shù)研究，民眾關(guān)注熱點(diǎn)便是研究熱點(diǎn)所在。

（二）研究的學(xué)科和機(jī)構(gòu)分布

從圖2可以看出，危害環(huán)境安全犯罪研究涉及到的學(xué)科主要集中在法學(xué)（占87.1%），也有少部分涉及公安（占4.25%）及環(huán)境(占2.67%)。危害環(huán)境安全犯罪的研究近九成都集中于法學(xué)領(lǐng)域，尤其是針對法律層面，例如現(xiàn)有法條研究、立法方向和完善法律等。涉及公安學(xué)科的文章大部分是以公安機(jī)關(guān)環(huán)境安全犯罪偵查、設(shè)立環(huán)境警察為主題。綜上可以看出我國目前對于危害環(huán)境安全犯罪的研究面狹窄，仍有較大可開發(fā)的研究空間。

圖2 危害環(huán)境安全犯罪研究涉及的學(xué)科分布圖

從發(fā)文量來看（如圖3），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中南林業(yè)科技大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國人民公安大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)、河北大學(xué)、山東大學(xué)、中國政法大學(xué)等高校是主要的研究機(jī)構(gòu)。危害環(huán)境安全犯罪研究主要集中在政法類、農(nóng)林類、公安類高校，國內(nèi)一流的綜合大學(xué)在該領(lǐng)域發(fā)表的文章數(shù)量不多。

圖3 發(fā)表危害環(huán)境安全犯罪論文數(shù)量排名前十的研究機(jī)構(gòu)

為明確危害環(huán)境安全犯罪研究領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作狀況，筆者利用Citespace軟件，以發(fā)文機(jī)構(gòu)為主要分析對象，分析得到環(huán)境安全犯罪研究機(jī)構(gòu)之間的合作關(guān)系，共有節(jié)點(diǎn)239個(gè)，連線49條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0017。節(jié)點(diǎn)分布較散，各節(jié)點(diǎn)之間連線極少，說明目前在危害環(huán)境安全犯罪研究領(lǐng)域，我國絕大部分科研機(jī)構(gòu)并未形成較強(qiáng)的合作群體，各機(jī)構(gòu)之間還缺乏較深入的合作和交流。

（三）研究熱點(diǎn)及趨勢分析

文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞體現(xiàn)一篇文獻(xiàn)的核心要點(diǎn)，所以通過對某一領(lǐng)域文獻(xiàn)綜合分析高頻關(guān)鍵詞可得知該領(lǐng)域研究的核心主題，為此，筆者運(yùn)用CiteSpace軟件對危害環(huán)境安全犯罪研究領(lǐng)域的973篇文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，從整體把握該領(lǐng)域的研究主題和研究熱點(diǎn)所在。

本文表1僅列出頻次排名前10的高頻關(guān)鍵詞和高中心性關(guān)鍵詞。其中，“環(huán)境犯罪”這一核心關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次最高，其次為污染環(huán)境罪、環(huán)境刑法、污染環(huán)境犯罪和危險(xiǎn)犯。表中高中心性主要測度節(jié)點(diǎn)的重要性，從表中可以看出“環(huán)境犯罪”的中心性最高，并且高中心性關(guān)鍵詞與高頻關(guān)鍵詞基本保持一致，“環(huán)境犯罪”“污染環(huán)境犯罪”“污染環(huán)境罪”“環(huán)境刑法”“危險(xiǎn)犯”多個(gè)關(guān)鍵詞說明危害環(huán)境安全犯罪研究領(lǐng)域主要是圍繞環(huán)境犯罪的法律問題，尤其是刑法學(xué)方面。

為了進(jìn)一步深入分析危害環(huán)境安全犯罪領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，本文使用Citespace軟件對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖進(jìn)行聚類分析，經(jīng)過聚類后共產(chǎn)生10個(gè)聚類結(jié)果，其中聚類標(biāo)簽數(shù)字越小，聚類中包含的關(guān)鍵詞越多。如圖4所示，除聚類“非刑罰措施”相對較為獨(dú)立以外，其它9個(gè)聚類呈現(xiàn)緊密聯(lián)系的狀態(tài)，主要內(nèi)容為環(huán)境犯罪的刑事立法、刑事責(zé)任認(rèn)定及犯罪打擊和環(huán)境保護(hù)工作中行刑銜接問題。由圖譜可知我國學(xué)者對于危害環(huán)境安全犯罪的研究領(lǐng)域相對集中，主要是以法律問題研究作為出發(fā)點(diǎn)，近十年我國危害環(huán)境安全犯罪的研究熱點(diǎn)有如下幾個(gè)方面：

一是對環(huán)境犯罪中立法問題尤其是刑事立法的研究，包括“環(huán)境犯罪”“立法”“環(huán)境刑法”。針對危害環(huán)境安全犯罪問題，國內(nèi)有很多學(xué)者對于我國環(huán)境刑法進(jìn)行了不同角度的深層次研究。從環(huán)境刑法的產(chǎn)生來看，我國環(huán)境刑法起步較晚，刑法大規(guī)模介入環(huán)境犯罪的控制肇始于上世紀(jì)70年代。鑒于我國環(huán)境資源保護(hù)的迫切需要及國際社會(huì)刑事立法的趨勢，我國1997年在刑法典中以妨害社會(huì)管理秩序罪專章節(jié)的形式規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，形成相對獨(dú)立的環(huán)境刑法。[2]在環(huán)境刑法立法及完善層面，學(xué)者們對于環(huán)境刑法調(diào)控范圍、行政從屬性、環(huán)境危險(xiǎn)犯、嚴(yán)格責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、立法價(jià)值定位及國外環(huán)境刑事立法的研究興趣較為濃厚，通過借鑒國外環(huán)境犯罪立法完善的經(jīng)驗(yàn)，探索我國的環(huán)境刑事立法完善新路徑。此外，環(huán)境犯罪刑事政策、環(huán)境法益保護(hù)和新型環(huán)境犯罪等問題也引起了部分學(xué)者的關(guān)注。

二是集中于我國環(huán)境犯罪的罪名設(shè)置、法律適用、司法困境及環(huán)境監(jiān)管失職等問題的研究，包括聚類模塊“環(huán)境污染犯罪”“污染環(huán)境罪”。國內(nèi)有不少學(xué)者的文章是以實(shí)證分析的方法來研究我國各類破壞環(huán)境資源犯罪打擊及司法適用問題，此類研究司法實(shí)證性較強(qiáng)，通常采用案例分析的方法。

三是關(guān)于環(huán)境犯罪中的因果關(guān)系的研究。例如因果關(guān)系證明的路徑研究、間接反證法和疫學(xué)證明法在因果關(guān)系認(rèn)定的運(yùn)用、國內(nèi)外環(huán)境犯罪認(rèn)定因果關(guān)系研究等。其中，大部分學(xué)者是以污染環(huán)境型犯罪為研究切入點(diǎn)，這與污染環(huán)境案件在我國環(huán)境犯罪中比較常見有關(guān)。環(huán)境犯罪因果關(guān)系與傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系相比呈現(xiàn)出諸多特殊性，我國在判定某些特殊環(huán)境犯罪因果關(guān)系時(shí)，傳統(tǒng)理論或遇尷尬境地，如何將因果關(guān)系理論更好地應(yīng)用于指導(dǎo)司法實(shí)踐可能會(huì)是未來的一大研究熱點(diǎn)。

四是關(guān)于環(huán)境犯罪中的行政執(zhí)法和刑事司法銜接問題的研究。聚類“環(huán)境保護(hù)”和聚類“生態(tài)環(huán)境”將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到法益價(jià)值、生態(tài)修復(fù)和環(huán)境保護(hù)機(jī)制上，并且著重強(qiáng)調(diào)了行刑銜接在建立保護(hù)機(jī)制、提升打擊犯罪效用中的重要作用。

五是關(guān)于環(huán)境安全犯罪中非刑罰措施的研究。該領(lǐng)域的研究主要關(guān)注于環(huán)境資源犯罪治理中的非刑罰措施及其適用問題，非刑罰措施既包括刑法規(guī)定的非刑罰處置措施，還包括可以引入到刑事司法程序中的民事補(bǔ)償措施、行政處罰措施和各類訴訟手段等。一些學(xué)者認(rèn)為非刑罰措施作為環(huán)境犯罪刑事責(zé)任的補(bǔ)充懲罰措施，可以為生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和救濟(jì)提供新方法，為化解環(huán)境犯罪風(fēng)險(xiǎn)提供新手段。

二、危害環(huán)境安全犯罪研究主題變遷與前沿分析

本文利用CiteSpace對2010至2019年該領(lǐng)域相關(guān)研究的關(guān)鍵詞進(jìn)行時(shí)區(qū)分析，得到危害環(huán)境安全犯罪研究關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)演進(jìn)圖譜（如圖4）。

圖4 危害環(huán)境安全犯罪研究的聚類圖譜

（一）危害環(huán)境安全犯罪研究主題變遷

2010年至2011年，“環(huán)境刑法”“污染環(huán)境罪”“危險(xiǎn)犯”“嚴(yán)格責(zé)任”和“完善”等詞匯表明該時(shí)期的研究主題緊緊圍繞著刑事立法及完善問題，尤其是“污染環(huán)境罪”成為了該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)罪名，這也與我國當(dāng)時(shí)危害環(huán)境安全犯罪的特點(diǎn)有關(guān)。在我國刑法已經(jīng)規(guī)定的環(huán)境犯罪中，污染環(huán)境罪在司法實(shí)踐中占據(jù)了絕大多數(shù)，也是對我國環(huán)境影響最為嚴(yán)重的一類犯罪。雖然經(jīng)過2011年《刑法修正案（八）》修正后的污染環(huán)境罪較之以往的立法規(guī)定要完善很多，但其缺乏危險(xiǎn)犯的立法規(guī)定依然不能很好地滿足現(xiàn)實(shí)需求。

在研究初期，如何修正環(huán)境犯罪的刑事立法，更有力地保護(hù)生態(tài)環(huán)境是學(xué)者研究的關(guān)注焦點(diǎn)[3]。2012年出現(xiàn)的“銜接”詞匯表明學(xué)者開始關(guān)注打擊環(huán)境犯罪中的行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題，其中也包括“行政處罰”與“刑罰”的銜接問題。2013年開始，除了初期典型的污染環(huán)境犯罪外，學(xué)者開始全面關(guān)注環(huán)境資源犯罪，并且在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角下研究生態(tài)法益和刑法規(guī)制問題。2014年，環(huán)境犯罪司法適用中的主體問題，尤其是單位犯罪進(jìn)入了學(xué)者們的視線，之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)?013年最高法、最高檢的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》公布之后，曾經(jīng)的環(huán)境犯罪普遍追訴難問題得到了明顯改善，但是環(huán)境污染中的單位犯罪追訴依舊處于困境之中。2016年之后，“恢復(fù)性司法”成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)話題，很多學(xué)者對于環(huán)境刑事案件中適用恢復(fù)性司法進(jìn)行了探索和反思，因?yàn)榛謴?fù)性司法與傳統(tǒng)司法在原則和理念上有一定的沖突，因此如何加強(qiáng)對環(huán)境損害的救濟(jì)，逐步完善環(huán)境恢復(fù)性司法的法律依據(jù)，成為了學(xué)者研究的重點(diǎn)內(nèi)容。同時(shí)，環(huán)境刑法中設(shè)置“過失危險(xiǎn)犯”和“抽象危險(xiǎn)犯”的呼聲日漸強(qiáng)烈，部分學(xué)者認(rèn)為中國刑法立法不僅在環(huán)境法益觀的貫徹上滯后于一些國外發(fā)達(dá)國家，并且在刑法明確性原則上也稍顯落后。2017年開始，有學(xué)者開始關(guān)注環(huán)境犯罪因果關(guān)系的證明問題，尤其是污染型環(huán)境犯罪，學(xué)者們通過大量的實(shí)證研究和爭議案件分析，旨在發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中存在的客觀問題。同期，被告人的嚴(yán)格責(zé)任問題也被廣泛討論，我國環(huán)境犯罪是否適合嚴(yán)格責(zé)任原則，學(xué)者有截然不同的觀點(diǎn)。2018年，“公益訴訟”“環(huán)境警察”成為熱點(diǎn)詞匯，隨著2017年7月《行政訴訟法》的修改和2018年3月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的出臺，我國正式確立了環(huán)境行政公益訴訟制度，檢察機(jī)關(guān)從以往的僅支持起訴變成了可以直接參與訴訟，真正實(shí)現(xiàn)了從“幕后”走到了“前臺”，檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)在一定程度上得以擴(kuò)張，此項(xiàng)制度對我國環(huán)境保護(hù)有重要意義[4]。與此同時(shí)，為改善我國環(huán)境執(zhí)法難的問題，學(xué)者們一致認(rèn)為，在我國設(shè)立環(huán)境警察是十分可行且必要的。目前，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，加強(qiáng)生態(tài)領(lǐng)域保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。圖5顯示，2019年危害環(huán)境安全犯罪的熱點(diǎn)詞匯“新時(shí)代”表明我國學(xué)者對于環(huán)境安全犯罪的研究視野轉(zhuǎn)向新時(shí)代背景下我國環(huán)境犯罪治理。國內(nèi)有部分學(xué)者認(rèn)為，新時(shí)代下生態(tài)文明建設(shè)對環(huán)境刑法提出了新的要求，繼續(xù)拘泥于傳統(tǒng)私利的、以人類基本利益為中心的保護(hù)機(jī)制已經(jīng)無法滿足生態(tài)利益保護(hù)的價(jià)值訴求，需要根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀，以“人類?生態(tài)中心主義”為核心，實(shí)現(xiàn)“環(huán)境資源法益”向“環(huán)境生態(tài)法益”的轉(zhuǎn)變。[5]“懲治”“嚴(yán)重污染環(huán)境”兩個(gè)熱點(diǎn)詞匯，從側(cè)面印證了目前我國部分學(xué)者的觀點(diǎn)——治理環(huán)境犯罪問題當(dāng)用重典，刑事立法和刑事司法強(qiáng)勢介入環(huán)境案件治理之中，依法嚴(yán)懲污染環(huán)境犯罪，但同時(shí)也要保持刑法的謙抑性，防止打擊過度而治理不足，刑罰手段與非刑罰措施相結(jié)合才能更好地完成新時(shí)代下的環(huán)境治理任務(wù)。

圖5 危害環(huán)境安全犯罪研究熱點(diǎn)時(shí)區(qū)分布圖

（二）危害環(huán)境安全犯罪研究主題變化相關(guān)因素分析

利用Citespace軟件的Burstness進(jìn)行突變詞探索，可以描繪某個(gè)時(shí)間段內(nèi)危害環(huán)境安全犯罪研究領(lǐng)域的新鮮詞匯，從而反映出該研究領(lǐng)域的變化和新興趨勢。2010-2019年，危害環(huán)境安全犯罪領(lǐng)域的突變術(shù)語一共有19個(gè)（如圖6），持續(xù)到2019年的突變詞有6個(gè)，分別是“生態(tài)法益”“恢復(fù)性司法”“污染環(huán)境罪”“刑事司法”“生態(tài)環(huán)境犯罪”和“環(huán)境法益”，顯示了我國學(xué)者研究危害環(huán)境安全犯罪的前沿動(dòng)態(tài)。

我國學(xué)者對于危害環(huán)境安全犯罪的研究離不開對我國立法動(dòng)態(tài)和環(huán)境安全熱點(diǎn)問題的關(guān)注，筆者將近十年我國重大環(huán)境安全事件與立法工作按照時(shí)間順序整理如下（如圖7），并結(jié)合圖6的突發(fā)性關(guān)鍵詞網(wǎng)路圖譜進(jìn)行分析，以提供佐證。

圖6 危害環(huán)境安全犯罪研究突發(fā)性關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖譜

改革開放初期，人們悶頭苦干發(fā)展經(jīng)濟(jì)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識較為欠缺，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也付出了沉重的環(huán)境代價(jià)。隨著民眾環(huán)保意識的覺醒，“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”“綠水青山就是金山銀山”的觀念逐漸成為主流，尤其是近十年來，我國對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)愈發(fā)重視，這從立法方面便可見一斑。2010年至2019年十年間每年都有關(guān)于環(huán)境資源保護(hù)的法律、法規(guī)出臺或修改，涉及環(huán)境方方面面。十九大報(bào)告中的“千年大計(jì)”“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”“打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”“人與自然是生命共同體”“社會(huì)主義生態(tài)文明觀”等一系列關(guān)鍵詞，為建設(shè)美麗新中國指明方向、作出部署。與此同時(shí)，我國學(xué)者對于危害環(huán)境犯罪的研究熱情不減，因此近十年來此領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量保持著較為穩(wěn)定的狀態(tài)，2011年《刑法修正案（八）》開始施行，取消“重大環(huán)境污染事故罪”罪名，改為“污染環(huán)境罪”，因此“重大環(huán)境污染事故罪”突變時(shí)間持續(xù)了三年（2010年-2012年），也側(cè)面印證了學(xué)者研究重點(diǎn)與立法動(dòng)態(tài)有關(guān)。學(xué)者們對于治理環(huán)境犯罪方法的觀點(diǎn)經(jīng)歷了“非刑罰措施”“立法完善”“銜接”“恢復(fù)性司法”等一系列變遷。在2013年，學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了“刑事案件”“適用法律”“環(huán)境污染犯罪”和“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪”，這些突現(xiàn)詞的出現(xiàn)與同年最高法、最高檢公布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)。2013年司法解釋的出臺與2014年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》激起了學(xué)者對于如何通過立法完善進(jìn)行污染環(huán)境治理的學(xué)術(shù)研究熱情。

此外，對于生態(tài)法益的思考也貫穿了近十年的學(xué)術(shù)研究進(jìn)程之中。學(xué)者針對“人類中心主義的生態(tài)法益論”和“非人類中心主義的環(huán)境法益觀”展開了激烈的思想交鋒，究竟哪種法益論更有利于維護(hù)環(huán)保秩序，學(xué)者們?nèi)匀粵]有達(dá)成一致意見。突變時(shí)間長達(dá)四年的“恢復(fù)性司法”表現(xiàn)了我國學(xué)者對于懲治、預(yù)防環(huán)境犯罪的認(rèn)識，正在實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性正義向恢復(fù)性正義的轉(zhuǎn)變。近年來，各地積極探索恢復(fù)性司法在環(huán)境刑事案件中的適用，取得了較好的社會(huì)效果。但在實(shí)踐中，恢復(fù)性司法仍然面臨著定性混亂、標(biāo)準(zhǔn)不一、功能受限、實(shí)效存疑等適用困境。[6]目前，對于恢復(fù)性司法在打擊環(huán)境安全犯罪中的適用問題，學(xué)者們依舊保持較高的研究熱情。

我國學(xué)者對于危害環(huán)境安全犯罪的研究重點(diǎn)經(jīng)歷了“立法—刑事司法—行政執(zhí)法—行刑銜接—立法完善”的變遷，同時(shí)也經(jīng)歷著對刑罰本質(zhì)的反思和對正義理念的重構(gòu)，逐漸打破傳統(tǒng)觀念，突出環(huán)境法益的獨(dú)立價(jià)值，筆者認(rèn)為未來危害環(huán)境犯罪安全的研究也將持續(xù)關(guān)注我國環(huán)境立法方面的缺陷和完善。

三、我國危害環(huán)境安全犯罪研究的困境分析與反思

危害環(huán)境安全犯罪的研究在我國經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展，與食品和藥品犯罪相比，環(huán)境犯罪的研究最為成熟和頗具規(guī)模，但目前我國對于危害環(huán)境安全犯罪的研究仍有較為明顯的不足之處：

（一）研究視野較為狹窄

1.從前文的統(tǒng)計(jì)分析中可以看出，目前我國對于危害環(huán)境犯罪的研究仍停留在法律層面。不可否認(rèn)的是，法律的制定是打擊犯罪的依據(jù)和前提，但是在長達(dá)數(shù)十年的研究中，學(xué)者們的研究視野依舊在法律尤其是刑法的“圈子”中，這顯然是不合時(shí)宜的。隨著時(shí)代的發(fā)展，環(huán)境安全犯罪涉及到的問題越來越復(fù)雜，要想從根本上解決環(huán)境犯罪問題，需要哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、行政法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、環(huán)境工程等學(xué)科融合貫通，形成合力，目前大部分學(xué)者選擇從學(xué)理層面構(gòu)筑、完善保護(hù)環(huán)境安全的法律屏障，雖然刑法是治理環(huán)境安全犯罪的法律基礎(chǔ)，但靠單一學(xué)科進(jìn)行研究是難以為繼的。

2.目前學(xué)者研究視野狹窄的另一個(gè)方面在于所研究的犯罪類型過于狹窄。危害環(huán)境安全犯罪中的“環(huán)境”一詞，筆者在本文一開始就指出，“環(huán)境”的含義應(yīng)該是影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，但是目前我國大部分學(xué)者都將視野集中在“環(huán)境污染犯罪”，尤其是水污染、土壤污染、海洋污染和大氣污染。我國刑法中“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”所保護(hù)的水產(chǎn)資源、野生動(dòng)物、礦產(chǎn)資源、林木資源等，都是關(guān)乎人類生存發(fā)展的重要環(huán)境資源，但是近十年的論文中并沒有多少學(xué)者關(guān)注這些環(huán)境資源相關(guān)的犯罪問題，“人與自然是個(gè)生命共同體”，我們理應(yīng)將研究視野在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大。

3.缺乏對政府、公眾作為主體的綜合打擊治理的研究，也是目前我國危害環(huán)境安全犯罪研究領(lǐng)域的局限性之一。危害環(huán)境安全犯罪發(fā)生涉及諸多因素，犯罪原因更是多種多樣，打擊環(huán)境犯罪、維護(hù)共同家園本就是整個(gè)社會(huì)的共同責(zé)任，必須動(dòng)員整個(gè)社會(huì)力量。只有為數(shù)不多的學(xué)者對于綜合治理措施進(jìn)行了研究，筆者認(rèn)為未來進(jìn)一步明確政府責(zé)任、加強(qiáng)公眾參與是環(huán)境犯罪治理的發(fā)展趨勢，因此，在環(huán)境安全犯罪的研究領(lǐng)域，綜合治理策略和協(xié)同機(jī)制等還有很大的研究空間。

（二）科研機(jī)構(gòu)之間缺乏合作和交流

危害環(huán)境安全犯罪的治理研究涉及學(xué)科非常復(fù)雜，但是我國科研機(jī)構(gòu)之間還沒有形成良好的合作關(guān)系，可以說是“各自為戰(zhàn)”。從環(huán)境犯罪日趨復(fù)雜多樣的大背景來看，刑事法學(xué)、行政法學(xué)、檢測技術(shù)、環(huán)境科學(xué)與工程等多學(xué)科的融合研究是未來的發(fā)展趨勢，我國有很多一流高校設(shè)立環(huán)境科研機(jī)構(gòu)，但是研究領(lǐng)域研究的內(nèi)容與環(huán)境犯罪治理關(guān)系并不密切，這是令人遺憾的。

（三）治理理念的價(jià)值取向有待明確

有學(xué)者認(rèn)為，犯罪治理理念是決定和影響環(huán)境犯罪治理方式及其效果的重要因素，所以環(huán)境污染犯罪治理理念的正確定位對于實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染犯罪的有效治理、促進(jìn)整個(gè)地球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。[7]筆者認(rèn)為不僅是針對污染環(huán)境犯罪，治理理念對于治理任何環(huán)境犯罪都有重要意義，在人類環(huán)境治理的歷史上，先后出現(xiàn)了人類中心主義①人類中心主義認(rèn)為人是宇宙的中心和萬物的主宰，按照人的偏好和價(jià)值觀來衡量宇宙中所有的事物，人的利益是一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。和生態(tài)中心主義②生態(tài)中心主義不僅強(qiáng)調(diào)人的各種物質(zhì)利益需求，同時(shí)也關(guān)注其他物種的生存權(quán)利，關(guān)注的是包括人類和其他環(huán)境因素整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的和諧發(fā)展。兩種不同的環(huán)境治理理念，也有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境犯罪刑事政策應(yīng)避免“兩極化”，摒棄生態(tài)中心主義與人類中心主義，兼顧環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并行刑事政策是必由之路。[8]究竟采取何種科學(xué)而審慎的態(tài)度，如何辯證分析和理性決策，更好地適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展變遷而采取相應(yīng)的治理策略和范式，是學(xué)者們值得進(jìn)一步研究和探討的。

（四）缺乏環(huán)境安全犯罪專項(xiàng)研究

目前我國環(huán)境安全犯罪的研究內(nèi)容過于偏重法律層面的研究，對于該種類型的犯罪研究層次很淺。現(xiàn)有的研究未能全面梳理我國當(dāng)前危害環(huán)境安全犯罪的分布、種類和成因，犯罪人的動(dòng)機(jī)和行為，犯罪的偵查、打擊和預(yù)防措施。為數(shù)不多的學(xué)者對于“環(huán)境警察”的設(shè)立、職責(zé)和執(zhí)法手段進(jìn)行了研究，主要是集中于法律完善和執(zhí)行方面，缺乏打擊犯罪方法的深度研究。從上文可得知，近十年來危害環(huán)境安全犯罪的研究領(lǐng)域近九成是法學(xué)研究，公安領(lǐng)域僅占比不足百分之三，目前我國在打擊食藥環(huán)犯罪領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)銜接不暢、取證主體資格難以確定等問題，筆者認(rèn)為在犯罪取證、偵查反思、行刑銜接等涉及公安專業(yè)的領(lǐng)域還有很大的可研究空間。

四、我國危害環(huán)境安全犯罪研究的新思路

（一）打破學(xué)術(shù)壁壘，創(chuàng)新研究模式

現(xiàn)如今跨學(xué)科發(fā)展成為大勢所趨，危害環(huán)境安全犯罪的復(fù)雜性要求在打擊該類犯罪時(shí)也要進(jìn)行多要素整合，曾經(jīng)的學(xué)科壁壘、學(xué)術(shù)堡壘的封閉性現(xiàn)象應(yīng)該逐步被打破，才能激發(fā)環(huán)境安全犯罪領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性。各科研機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)資源共享和學(xué)術(shù)合作，在法學(xué)研究趨于成熟的基礎(chǔ)上，探索治理環(huán)境安全犯罪領(lǐng)域的新方法。例如，將環(huán)境安全犯罪涉及到的公安學(xué)、環(huán)境科學(xué)、檢驗(yàn)檢測學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)等學(xué)科的知識相結(jié)合，打破之前法學(xué)研究的固有思維，不再孤立地研究環(huán)境犯罪治理問題，實(shí)現(xiàn)專業(yè)知識和研究方法的互補(bǔ)。并且刑事偵查是治理此類犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，筆者認(rèn)為尤其應(yīng)該加強(qiáng)公安相關(guān)領(lǐng)域?qū)τ谖：Νh(huán)境安全犯罪的研究。

（二）加強(qiáng)國際交流，借鑒先進(jìn)理念

在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問題日益復(fù)雜化和跨區(qū)域發(fā)展情勢下，國際間的環(huán)境犯罪很大程度上也會(huì)波及我國，國內(nèi)的環(huán)境安全并不能僅靠我國孤立維持，加強(qiáng)國際合作是必然趨勢。國內(nèi)對于環(huán)境安全犯罪的研究非常有必要借鑒國外先進(jìn)的學(xué)術(shù)成果，如在打擊環(huán)境犯罪領(lǐng)域，可以在立足于本國國情的同時(shí)學(xué)習(xí)西方警察先進(jìn)的偵查和協(xié)作經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國環(huán)境安全犯罪打擊的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也可學(xué)習(xí)國外對于環(huán)境政策的制定、環(huán)境規(guī)范的調(diào)整以及環(huán)境侵害案件的具體處理方法。

（三）拓寬研究視野，重視犯罪預(yù)防

目前國內(nèi)有關(guān)犯罪的研究正逐漸重視犯罪預(yù)防理念，環(huán)境犯罪不同于其他傳統(tǒng)犯罪，危害我國環(huán)境安全犯罪不僅要重視犯罪后的事后預(yù)防和修復(fù)損失，也要重視犯罪發(fā)生之前、犯罪發(fā)生之中的預(yù)防工作，僅使用傳統(tǒng)的刑罰措施顯然不足以起到威懾環(huán)境犯罪人、救濟(jì)環(huán)境法益的效果。如何拓寬環(huán)境犯罪研究視角，如何減少環(huán)境犯罪條件、限制環(huán)境犯罪行為，更好地預(yù)防危害環(huán)境安全犯罪的發(fā)生，都將是該領(lǐng)域研究熱點(diǎn)所在。

（四）改進(jìn)研究方法，加強(qiáng)理論研究

就環(huán)境犯罪領(lǐng)域的研究方法而言，當(dāng)前危害環(huán)境安全犯罪領(lǐng)域的大部分實(shí)證研究局限于發(fā)現(xiàn)事實(shí)后的描述式研究[9]，停留在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與個(gè)案分析階段，欠缺理論的依托，缺乏基于事實(shí)的深層次思辨分析與提煉。[10]學(xué)術(shù)的推進(jìn)需要在理論層面的繼續(xù)創(chuàng)新，對于新型危害環(huán)境安全犯罪，需要在原有傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行批判繼承，并且結(jié)合警務(wù)工作的實(shí)際情況，對危害環(huán)境安全犯罪進(jìn)行更具有可操作性的理論研究。

（五）探索治理新模式，轉(zhuǎn)向規(guī)范化和合作化

經(jīng)過多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，我國在環(huán)境方面遺留的問題逐漸凸顯。當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步放緩，發(fā)展模式出現(xiàn)新轉(zhuǎn)向。中國環(huán)境資源犯罪治理的序幕已然開啟，不少學(xué)者認(rèn)為，我國在環(huán)境保護(hù)方面在經(jīng)歷“過分依賴行政關(guān)切、過于注重打擊力度、片面追求打擊”的初期治理后，今后應(yīng)加大對于運(yùn)動(dòng)型治理模式的反思并嘗試向常規(guī)性治理模式轉(zhuǎn)變。[11]當(dāng)前，我國環(huán)境資源犯罪現(xiàn)有治理模式主要表現(xiàn)為公檢機(jī)關(guān)的專項(xiàng)治理，這種治理模式短期看起來卓有成效，但是卻治標(biāo)不治本。筆者認(rèn)為未來對于危害環(huán)境安全犯罪的研究應(yīng)著力于探尋治理新模式，從以往重打擊治理向常規(guī)性治理模式轉(zhuǎn)變，真正“將功夫下在平時(shí)”，在政黨領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、市場運(yùn)作、社會(huì)協(xié)同、企業(yè)和公民參與、法治保障的框架下，將環(huán)境治理常態(tài)化、規(guī)范化、具體化、合作化，加強(qiáng)各部門合作，探索我國危害環(huán)境安全犯罪治理的長久之策。