謝云 王木春

謝云：在信息時代的今天，可能你也注意到，家校矛盾緊張、突出、尖銳。家長在班級微信群里公開怒懟老師甚至去投訴、舉報老師的，老師批評學(xué)生家長教育孩子不用心的，不一而足。

王木春：這些現(xiàn)象的確不同程度地存在。外出我有時碰到陌生人，一旦他知道我是教師，常常把“火”噴過來，控訴學(xué)校和老師的種種不是。尤其是小學(xué)生家長，控訴教師布置的各種奇葩的“家庭作業(yè)”，讓他們苦不堪言。遇到這類情形，我百口莫辯，只好“走為上策”。

謝云：我也有這樣的經(jīng)歷。今天的家長，對老師、對學(xué)校教育，似乎有很多不滿：作業(yè)布置多了或少了，會不滿;老師管得多了或少了，也會不滿;學(xué)校要求多了或少了，依然會不滿。我很懷疑，他們是否都知道“不滿是向上的動力”這句話。

如何避免教育“內(nèi)卷”

王木春：現(xiàn)在做教師，可真不容易啊，既要應(yīng)對各種非教學(xué)任務(wù)，又得面對家長的苛責(zé)。印象里，在我還是年輕教師時，家長普遍非常友好，對教師是比較尊重的，很少有今天這么多的指手畫腳。

謝云：是的。之前的學(xué)生家長，學(xué)歷普遍不高，社會競爭也不算激烈，對孩子的學(xué)業(yè)不像今天期望值這么高。今天的家長，大多接受過較為系統(tǒng)的教育，似乎多少也懂點兒教育。他們很清楚現(xiàn)在的社會競爭，也知道當(dāng)下的就業(yè)形勢，他們對教育的關(guān)注度和期望值都很高，對老師和學(xué)校都盯得很緊。過分的緊張和焦慮，過分的在意和指責(zé)，自然容易造成家校矛盾。

王木春：這種社會競爭，讓我想到一個熱詞——內(nèi)卷。“內(nèi)卷”已狂風(fēng)驟雨般席卷到各行各業(yè)。教育的“內(nèi)卷”累積到一定程度，家長必然對學(xué)校和教師提出更高的要求。這種焦慮可以理解，但這種要求，必須有個限度。家長一旦越界，就很容易影響學(xué)校和教師正常的教育教學(xué)工作。暑假時，一位深圳的小學(xué)老師告訴我，她學(xué)校是當(dāng)?shù)厥罴偻泄艿脑圏c校之一，當(dāng)她通知家長們自愿報名參加托管時，有位家長竟然天真地問：“托管期間，學(xué)校會不會替我把孩子送回家？”這讓剛?cè)肼毜乃扌Σ坏谩?/p>

謝云：在我看來，焦慮和“內(nèi)卷”是互為相關(guān)的，因為“內(nèi)卷”而焦慮，因為焦慮而更“內(nèi)卷”。而互聯(lián)網(wǎng)時代，源源不斷的信息流更是不斷“放大”和“強化”著這種焦慮和“內(nèi)卷”?！半u娃”“牛娃”“虎媽”這些“非人化”的詞語，充分說明了今日教育的“病態(tài)”。同時，在“內(nèi)卷”和焦慮的雙重推動下，“越界”自然而然會發(fā)生，就像“劇場效應(yīng)”一樣。前段時間被輿論廣泛關(guān)注的“暑期托管”，在有的學(xué)校就是一種“強勢越界”。

王木春：的確，有的學(xué)校用各種考評脅迫教師“自愿”參加托管服務(wù)，就是對教師暑假權(quán)利的一種越界。這種越界，會增加教師的負擔(dān)，引起教師的反感，對學(xué)生的成長也未必有益。暑假是用來讓學(xué)生調(diào)整身心的，更重要的是，讓學(xué)生暫時離開校園小環(huán)境，投入新的環(huán)境，廣泛地接觸他人，接觸社會，對他們成長有益。有的地方，學(xué)校放“春假”，讓中小學(xué)生參加各種體力勞動，或組織師生“遠足”或“旅行”活動，而不是把學(xué)生圈養(yǎng)在校園。我以為，這才是假期的意義，這才是真正的教育。

謝云：你所說的“真正的教育”，其實是教育的本質(zhì)。所謂“一張一弛，文武之道”。無論是教育發(fā)展的規(guī)律還是生命成長的節(jié)律，無論是學(xué)生休息還是“教師療傷”，假期都是必需的。而在談?wù)撊说慕逃龝r，我們都知道學(xué)校、家庭、社會的分野，簡單說，學(xué)校教育主要是知識教育，家庭教育主要是生活教育，社會教育主要是規(guī)則教育?！叭︷B(yǎng)學(xué)生”的最大問題，是只關(guān)注知識教育，而忽視了學(xué)生身心的全面發(fā)展，違背了學(xué)生生命成長節(jié)律。當(dāng)然，我們其實也知道，“暑期托管”主要是為了解決家長的“工學(xué)矛盾”，但把這樣的社會矛盾全部交給學(xué)校和教師來解決，肯定是不負責(zé)任的。

王木春：“工學(xué)矛盾”的確是個系統(tǒng)的社會問題，當(dāng)城里的家長每天忙得“兩頭”不見孩子，當(dāng)農(nóng)村的家長只有出外打工才能維持生計，“工學(xué)矛盾”只會更加突出。這暫且不說。其實，我們不難看到，家長對學(xué)校教育的越界，背后都是“功利主義”教育在作祟。而從另一方面看，功利主義這只黑手也在“助推”著教師對家長的越界。

謝云：對教師的越界，最為家長詬病的，莫過于“家長作業(yè)”，當(dāng)然，也包括少部分老師強行讓孩子參加自己辦的“補習(xí)班”。這些問題，前者算是“急功”，后者無疑是“近利”，而“急功近利”之下，很難有真正的教育。當(dāng)然，我也不認為這都是教師的問題，“急功”也好，“近利”也好，其實與學(xué)校乃至教育行政部門的要求有關(guān)，與教師的社會地位和經(jīng)濟待遇有關(guān)。但不管怎么說，教師的這些“越界”，無疑激化了“家校矛盾”。

王木春：這些年，教師對家長的“越界”現(xiàn)象越來越普遍，原因也很多。這里我想講的是教師的“內(nèi)卷”。眾所周知，評職稱是絕大多數(shù)教師職業(yè)生涯中的頭等大事。為評上職稱，必須按要求完成各種分數(shù)、獲獎、考評等指標(biāo)。有的學(xué)校利用這一點，任意驅(qū)使教師做各種與本職工作無關(guān)的雜事，還通過分數(shù)排名，“慫恿”或逼迫教師給學(xué)生的學(xué)習(xí)層層加碼。后者導(dǎo)致學(xué)生不堪重負，敢怒不敢言的家長最后被迫加入“軍備競賽”。

謝云：教師的“內(nèi)卷”是個很有意思的話題，職稱只是其一，還包括各種檢查、考核、評估，太多無邊無際的“反教育行為”，說起來都是淚，所以就不展開了。我想說，就教育本身而言，無論是教師的“越界”，還是家長的“越界”，盡管都“情有可原”，但都“理無可恕”，因為所有的“越界”，都是對教育的傷害，是對孩子成長的傷害?！霸浇纭痹絻矗瑐υ酱?。所以我覺得，解決“家校矛盾”的關(guān)鍵，只能是建立良好的“家校關(guān)系”。

老師和家長要相互信任

王木春：對，我經(jīng)常懷想過去那種比較單純美好的家校關(guān)系，那還是30年前我剛出來教書的時候。為什么那時的家校關(guān)系會比現(xiàn)在好？現(xiàn)在想來，無非一個詞：信任。家長信任教師，教師信任家長。

謝云：教育這件事，最需要的就是信任。我認為，教育其實就是一種“信托”——信賴地托付，因為信賴，所以托付。但是今天，教育中最缺乏的，也是信任。家校之間，彼此都心懷疑慮。家長擔(dān)心老師不能公平公正地對待孩子，擔(dān)心孩子被老師邊緣化;老師對家長也是各種擔(dān)心，怕家長投訴、舉報，甚至怕家長報復(fù)……緊張、焦慮的狀態(tài)下，怎么可能有信任產(chǎn)生？而一旦開始不信任，人就更容易緊張焦慮、疑神疑鬼。這種惡性循環(huán)，正是現(xiàn)在教育的一種普遍生態(tài)。

王木春：家校之間的信任缺失，原因不僅在教育自身，更在于社會大環(huán)境。但無論如何，當(dāng)“信任”二字漸漸虛化成一個理想的詞語，尤其在單純的校園里、單純的家校之間，總不免讓人感到沮喪與悲涼。我不禁想到另一個詞——懲戒權(quán)。想當(dāng)年，教師手中的戒尺，打在學(xué)生的身上，是不足為怪的。但后來，這就成了驚天動地的大事，別說戒尺輕輕碰一下學(xué)生，連稍重的口頭批評都成了“變相體罰”。這也是因為信任的缺失。

謝云：是啊，很多教師感嘆，沒有懲戒就沒有完整的教育，甚至有人哀嘆，沒有戒尺就沒法實施真正的教育。教育部《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》的出臺，無疑給教師的懲戒權(quán)指明了方向。

王木春：《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》雖然無法完全厘清教師懲戒的邊界，但它賦予了教師一定的教育權(quán)限，而且規(guī)定得比較具體，總體而言，還是具有一定的可操作性。說到這個規(guī)則，我又想到當(dāng)下的家校矛盾問題。我們知道，在今天的現(xiàn)實中，單靠以往那種信任，很難處理好懲戒和家校越界的問題。所以我覺得，國家有必要再出臺家校合作的相關(guān)規(guī)則，從更高層面明確學(xué)校、教師及家長在教育中各自的權(quán)利及義務(wù)，最大限度地厘清家庭和學(xué)校各自的邊界，以緩解家校之間的矛盾。

謝云：很贊同你說的“厘清邊界”。前面我們談到家校的種種“越界”，無論強勢弱勢，其實都是因為事實上的“邊界感”的模糊和缺失。比如，家長是否應(yīng)該承擔(dān)輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)、批改作業(yè)等任務(wù)，學(xué)?？梢栽鯓觿訂T家長參與學(xué)校教育等問題都需有明確的答案，否則就可能引起家校矛盾。就像國與國之間，倘若沒有明確的國界，便很容易引發(fā)領(lǐng)土糾紛和邊界沖突，甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭。我說懲戒權(quán)是“軟權(quán)”，其實也是因為，現(xiàn)有條文對懲戒權(quán)的界定還是不夠明晰、規(guī)范，讓教師在實際操作中感覺茫然，進退失據(jù)。

王木春：是的，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》中，有些條款確實有待進一步明晰化和規(guī)范化，以便于教師操作，確保這個規(guī)則的順利執(zhí)行。但話說回來，無論什么樣的規(guī)則，永遠無法一勞永逸地厘清教師的懲戒權(quán)的范圍，因為社會是變動的，而且懲戒權(quán)不像國境線那樣，可以用精確的數(shù)據(jù)或地點來量化和定位。

謝云：有規(guī)則，肯定是好的。但規(guī)則能夠“規(guī)定”到什么程度，很難說。尤其是對教育而言，有些東西其實很難明確表述。在家校關(guān)系方面，有很多問題可能也很難真正厘清。就像你所設(shè)想的家校合作規(guī)則，的確需要立法規(guī)范，但是否具備立法條件、何時才能真正立法，都還需要討論和等待。我最擔(dān)心的其實是，針對學(xué)校和教師群體的“規(guī)定”，也許很容易明確和執(zhí)行，但是家長群體的素質(zhì)千差萬別，如何規(guī)范和引導(dǎo)家長的行為，才是有效解決問題的重點。所以，在規(guī)則出來之前，我更在意的是原則，比如在孩子教育的問題上，家庭和學(xué)校各自的出發(fā)點和彼此的契合點，或許就值得追索和討論。

發(fā)揮家長學(xué)校的重要作用

王木春：家校權(quán)責(zé)難以界定的地方，就要靠家長和教師各自的自律，以及彼此的基本信任了。至于你說的家長素質(zhì)差異，是客觀事實，這無疑需要學(xué)校真正發(fā)揮“家長學(xué)?！钡淖饔谩?jù)我所知，很多家長學(xué)校，都是做擺設(shè)的。記得蘇霍姆林斯基當(dāng)校長時，規(guī)定每位家長在孩子入學(xué)前兩年就要開始定期到學(xué)校接受相關(guān)的培訓(xùn)，直到孩子中學(xué)畢業(yè)為止，總共150課時。今天如果我們也能做到這點，或許可以部分解決“家長素質(zhì)差異”的問題，還可以讓家庭和學(xué)校在孩子教育的問題上達成更多共識。

謝云：我想說的，其實也正是“家長教育”，就像教師需要“專業(yè)成長”一樣，家長其實也需要“專業(yè)成長”?，F(xiàn)在有不少人討論家長“持證上崗”的問題，關(guān)注“準家長”的教育和培訓(xùn)，這很有意義。問題是，現(xiàn)在的家長雖然無證，但早已事實上“上崗”，你又不可能以沒有“營業(yè)執(zhí)照”就取消他們做父母的資格，怎么辦？“繼續(xù)教育”就顯得特別重要。你說的“家長學(xué)?！背蔀閿[設(shè)，是普遍的事實，而要改變這個現(xiàn)狀，需要教育行政部門出面，督促學(xué)校系統(tǒng)規(guī)劃、認真落實“家長學(xué)?！钡恼n程和教學(xué)，把“家長學(xué)?！闭嬲k成“家長進修學(xué)?！保尲议L跟隨孩子一起成長，而不只是每學(xué)期開個家長會、聽聽專家講座、搞個“家長開放日”那樣的“走過場”。

王木春：“家長教育”的確很重要，就像我們都知道的“教師教育”?！凹议L進修學(xué)校”真正辦好了，不僅有助于家長素質(zhì)的提升，家校之間還能多一個對話、交流的平臺，這對緩解家校緊張關(guān)系、建立家校之間的信任感都很有幫助。所以對于良好家校關(guān)系的建立，一方面我很期待國家層面的立法，劃分學(xué)校、教師、家長各自的職責(zé)范圍，讓各方都有章可循，減少“越界”，避免推卸責(zé)任;另一方面，我覺得家校雙方要密切配合，尤其學(xué)校應(yīng)發(fā)揮自身教育資源的優(yōu)勢，提升家長在育兒方面的素質(zhì)，與家長達成更多共識。

謝云：在信息化時代的今天，構(gòu)建良好的家校關(guān)系，的確需要雙管齊下，甚至多管齊下。畢竟，社會在發(fā)展，教育在發(fā)展，孩子的教育，既不可能僅靠父母的望子成龍、望女成鳳，也不可能光靠學(xué)校和教師的一廂情愿。所以，無論“教師教育”，還是“家長教育”，出發(fā)點和根本目的，都是為了讓孩子更好地成長和發(fā)展。家校之間只有在明確各自界限的基礎(chǔ)上達成共識，才能真正形成合力，最終成全孩子的生命可能。

（作者單位：四川省綿陽市涪城區(qū)教師進修學(xué)校 福建省東山第一中學(xué)）