王金石　孟令?！±钿h

進入21世紀以來，我國國有銀行不斷推進轉(zhuǎn)型發(fā)展，業(yè)務規(guī)模持續(xù)增長、盈利能力明顯增強，目前一級資本規(guī)模位居全球前列。但必須同時看到，當前國有銀行服務國家建設能力、防范風險能力、戰(zhàn)略實施能力、參與國際競爭能力和經(jīng)營管理水平與國際領先同業(yè)相比仍存在一定的差距。

為此，本文通過對比中國四大行（工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行，以下簡稱“中四行”）與美國四家資本總額最大的商業(yè)銀行（摩根大通、美國銀行、富國銀行和花旗銀行， 以下簡稱“美四行”）的收入、成本數(shù)據(jù)，剖析兩國大型銀行在業(yè)務結(jié)構(gòu)、經(jīng)營效率等方面的差異，希望能對中國國有大型銀行改進經(jīng)營管理、提升發(fā)展質(zhì)量具有一定的借鑒意義。

比較分析的基礎

統(tǒng)一利潤表結(jié)構(gòu)。中美上市銀行披露的利潤表（包括附注， 下同）格式、科目有所不同。為了便于比較，本文在對各行利潤表具體科目含義進行分析的基礎上，綜合考慮可比性和顆粒度， 重新歸納、命名了部分科目（主要是非利息收入有關科目）并統(tǒng)一了利潤表格式。本文僅分析稅前利潤及以前的科目，從而避免討論與主題相關性較低的所得稅政策。

整理三年披露數(shù)據(jù)。本文所用數(shù)據(jù)均來自各行年度財務報告。在數(shù)據(jù)選取上，考慮到單年數(shù)據(jù)波動較大，為了增強結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用了2018～2020年三年的利潤表平均數(shù)據(jù)，人民幣數(shù)據(jù)按照年末匯率折為美元。如無特別說明，下文使用的數(shù)據(jù)均為三年均值。農(nóng)業(yè)銀行的利息支出明細科目自2020年起發(fā)生了變化，無法獲取2018年同口徑數(shù)據(jù)，因而取其2019～2020年兩年利潤表的平均數(shù)據(jù)。

收入、成本結(jié)構(gòu)概覽

銀行的收入分為利息凈收入和非利息收入兩部分。按照重要性，將成本分為信用減值損失、人力成本、其他非利息支出三部分。通過對比中美四大行的主要收入、成本項目數(shù)據(jù)（見表1、表2），可以得出如下結(jié)論。

中四行對利息凈收入依賴度高于美四行。在總收入中，美四行利息凈收入平均占比為54%。這一比例最低的是摩根大通，僅為49%，即利息凈收入與非利息收入各占一半;花旗銀行在美四行中最高，也僅為62%。而中四行利息凈收入占總收入平均比例達74%，最低的中國銀行為70%。

中四行成本管控優(yōu)于美四行。美四行成本占收入的比例在65%～78%之間，平均為70%;相應地，稅前利潤占收入平均比例為30%。中四行成本占收入比例在55%～60%之間，平均為56%，顯著低于美四行，稅前利潤占收入平均比例高達44%。

中四行最大成本項目為信用減值損失，美四行最大成本項目為人力成本。中四行信用減值損失占收入比例普遍超過20%，平均達22%;人力成本平均占比為16%。美四行信用減值損失占收入平均比例普遍在10%以下，平均僅為9%;人力成本占比均接近或超過30%，平均高達34%，超過中四行的兩倍。

主要收入項目比較

利息凈收入

表3和表4展示了中美各四家大型商業(yè)銀行的利息收入、利息支出的平均情況。從業(yè)務邏輯來說，銀行生息資產(chǎn)的主要資金來源是負債，包括計息負債和非計息負債。從實際數(shù)據(jù)來看，無論是美四行還是中四行，生息資產(chǎn)的平均余額與總負債的平均余額均大致相當。因此，在分析利息凈收入過程中，盡管在資產(chǎn)方面我們僅關心生息資產(chǎn)，但負債方面卻要將視野放寬到總負債， 而不限于計息負債。本文對影響利息凈收入的關鍵因素，即凈利息收益率、主要資產(chǎn)（客戶貸款）、主要負債（客戶存款） 進行分析。

凈利息收益率（NIM）。凈利息收益率為利息凈收入除以生息資產(chǎn)平均余額之商。經(jīng)簡單推導，可以將凈利息收益率的影響因素進一步分解，見公式（1）：

公式（1）中，R為利息收入，C為利息支出，A為生息資產(chǎn)平均余額，L為計息負債平均余額，rA和rB分別為生息資產(chǎn)平均收益率和計息負債平均成本率，β為計息負債平均余額占生息資產(chǎn)平均余額的比例，一般來說，有0≤β≤1。

由公式（1）可知，凈利息收益率由生息資產(chǎn)平均收益率rA、計息負債平均成本率rB和計息負債平均余額占生息資產(chǎn)平均余額的比例β共同決定。其中，β對凈利息收益率起到負向作用——給定兩個利率，β越大凈利息收益率越低。這是因為計息負債比例的提升增加了總體利息支出。事實上，若生息資產(chǎn)的資金均來自于計息負債，即β=1，則有NIM=rA-rL，即凈利息收益率等于凈利差。

進一步分析，資金來源結(jié)構(gòu)差別是造成中美四大行NIM差距的主要原因。美四行平均凈利息收益率為2.4%，較中四行的2.17%高23個基點。表5用因素分解方法分析了這23個基點差距的具體構(gòu)成。將中四行生息資產(chǎn)平均收益率、計息負債平均成本率、計息負債占生息資產(chǎn)比例三個因素，依次替換為美四行相應數(shù)值，觀察凈利息收益率邊際變化。

在利率因素方面，主要受中美利率環(huán)境差異影響，中四行的生息資產(chǎn)平均收益率、計息負債平均成本率均高于美四行， 兩者對NIM差距的貢獻分別為-47個基點和52個基點，合計影響NIM差距5個基點;在結(jié)構(gòu)因素方面，中四行計息負債占生息資產(chǎn)比例91.35%，明顯高于美四行的76.07%，影響NIM差距18個基點。

客戶貸款。中四行個人類貸款占比低于美四行，導致貸款收益貢獻偏低。無論是在以間接融資為主的中國還是在以直接融資為主的美國，大型商業(yè)銀行的主要資產(chǎn)和利息收入來源均為客戶貸款。中四行客戶貸款平均余額占生息資產(chǎn)的比例為60%，貸款利息收入占利息收入的比例為69%;美四行上述比例分別為44% 和65%。從這些比例可以看出，美四行貸款平均收益率相對高。

表6展示了工商銀行和美國銀行（Bank of America）的貸款結(jié)構(gòu)及收益率情況。兩家銀行的公司類貸款的利率均低于個人類貸款，這是因為個人客戶議價能力相對弱，且個人消費貸款、信用卡貸款客戶對利率更為不敏感。美國銀行個人類貸款占貸款總額的比例高達47%，接近一半，拉高了貸款整體收益率，而工商銀行個人類貸款占比僅為36%。

客戶存款。存款業(yè)務的業(yè)態(tài)差異導致中四行負債成本不具優(yōu)勢。近年來，隨著我國利率市場化改革的推進，商業(yè)銀行一般性存款競爭日趨激烈，貨幣市場基金、銀行短期理財產(chǎn)品等活期存款替代類產(chǎn)品快速發(fā)展，致使銀行存款定期化趨勢明顯，負債成本上升。而美國商業(yè)銀行擁有數(shù)量可觀的非計息客戶存款，其占總客戶存款和總負債的比例分別達27%和18%。非計息客戶存款主要是一種活期存款，客戶可隨時用于轉(zhuǎn)賬支付并可能被要求支付相關手續(xù)費。美四行計息負債的平均成本率為1.16%，但由于存在大量非計息負債（主要是客戶存款），總負債的平均成本僅為0.86%，下降了26%。

非利息收入

商業(yè)銀行的非利息收入包括手續(xù)費及傭金收入、金融市場交易收入及少量其他收入。表7和表8分別展示了美四行和中四行非利息收入情況。需要指出的是，表中的項目并不完全是8家銀行直接披露的內(nèi)容，而是本文為了方便對比，根據(jù)披露信息適當整合而成的。

手續(xù)費和傭金收入。本文將銀行的手續(xù)費和傭金收入分為五類：一是銀行卡和支付結(jié)算收入，主要包括銀行對借記卡、信用卡、存款賬戶以及結(jié)算、清算業(yè)務收取的費用。二是貸款相關收入，主要是與貸款業(yè)務聯(lián)系緊密的財務顧問、咨詢、信貸承諾業(yè)務收費或傭金。三是投資銀行業(yè)務收入，主要包括證券承銷發(fā)行、并購財務顧問等業(yè)務的收費。四是資產(chǎn)管理、托管等業(yè)務收入。包括資管產(chǎn)品銷售、投資托管和投資管理業(yè)務收費或傭金。五是經(jīng)紀業(yè)務收入，即銀行接受客戶委托，代理其進入證券交易所、期貨交易所等市場進行交易而收取的費用或傭金。

相比較而言，中四行手續(xù)費和傭金收入對總收入的貢獻明顯低于美四行。手續(xù)費和傭金收入與銀行自營資產(chǎn)負債業(yè)務相關性較低，不依賴于風險敞口，是典型的“中間業(yè)務收入”，被視為商業(yè)銀行專業(yè)服務能力和市場競爭力的體現(xiàn)。美四行手續(xù)費和傭金收入占總收入的比例達32%，是中四行（17%）的近兩倍，說明美四行的業(yè)務結(jié)構(gòu)更加“輕資產(chǎn)化”和“輕資本化”。

同時，中四行手續(xù)費和傭金收入結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。中四行手續(xù)費和傭金收入中，較為傳統(tǒng)的銀行卡和支付結(jié)算收入、貸款相關收入合計占比達59%，高于美四行的39%;投資銀行、資產(chǎn)管理、托管、經(jīng)紀等業(yè)務貢獻了美四行手續(xù)費和傭金收入的61%、總收入的20%。這與美國商業(yè)銀行業(yè)務和投資銀行業(yè)務混業(yè)經(jīng)營有關，但也確實體現(xiàn)出美國同業(yè)在提供資本市場服務方面的巨大優(yōu)勢。

金融市場交易收入。中四行金融市場交易收入貢獻低于美四行。金融市場交易收入主要是銀行從事股票、債券、外匯、商品及它們的衍生品的做市交易、代客交易和自營交易產(chǎn)生的損益。美國于2012年7月開始實行的“沃爾克規(guī)則”限制商業(yè)銀行開展自營交易，因此美四行的金融市場交易以做市和代客交易為主。中四行經(jīng)營風格穩(wěn)健，自營交易規(guī)模較小，同樣以做市和代客交易為主;并且，由于分業(yè)經(jīng)營，中資銀行的境內(nèi)機構(gòu)，包括總行，不開展股票交易。從數(shù)據(jù)來看，美四行金融市場交易收入對總收入的貢獻超過10%。中四行沒有單獨披露金融市場交易收入，但該項收入與“其他非利息收入”的合計值占總收入的比例為9.9%，可以合理推斷其貢獻較低。

主要成本項目比較

本文將商業(yè)銀行成本分為“信用減值損失”“人力成本”和“其他非利息支出”三部分。其中，“信用減值損失”和“人力成本”是銀行最大的成本項目;“其他非利息支出”包括設備支出、物業(yè)支出、技術(shù)支出、通信支出、廣告和營銷支出等，本文不作深入討論。

信用減值損失。信用減值損失對中四行經(jīng)營效益影響較大。中四行信用減值損失占收入的比例平均達22%，嚴重削弱了其盈利能力;相比之下，美四行這一比例僅為9%。這不僅反映了兩國大型商業(yè)銀行的風險管理水平，更多還體現(xiàn)了所處宏觀經(jīng)濟環(huán)境的差異。中國經(jīng)濟仍處于轉(zhuǎn)型升級的“爬坡”階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛不可避免，傳統(tǒng)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等過去銀行信貸投入較多而現(xiàn)在面臨去產(chǎn)能、去杠桿的行業(yè)風險持續(xù)暴露，中國銀行業(yè)的信貸成本短期內(nèi)難以明顯改善。

人力成本。中四行人力成本低于美四行，但員工價值創(chuàng)造能力也有差距。中四行人均人力成本為4.1萬美元，為美四行（13萬美元）的32%。形成對比的是，兩國大型銀行人均稅前利潤均為11萬美元。但這不能充分說明中四行人力成本被“壓縮”了，相對于總收入和利潤，非利息收入對資本依賴較低，主要由銀行員工的專業(yè)服務產(chǎn)生，更能反映其價值創(chuàng)造能力。中四行員工人均非利息收入為6.9萬美元，為美四行（18萬美元）的39%，這一比例僅略高于上述人均人力成本的比例（見表9、表10）。

啟示及政策建議

通過上述比較分析，對國有大型商業(yè)銀行提出如下對策建議。

推進零售業(yè)務數(shù)字化轉(zhuǎn)型。在對公業(yè)務競爭白熱化、收益率低、信貸成本高的環(huán)境下，應在零售業(yè)務領域挖掘新的增長點，包括個人存款、個人消費貸款、個人經(jīng)營貸款、小微企業(yè)貸款、信用卡等。在拓展零售業(yè)務過程中，國有大型商業(yè)銀行應注重大數(shù)據(jù)和數(shù)字化工具應用，廣泛融入客戶生產(chǎn)、生活相關交易場景，利用平臺獲客、活客，利用科技工具合理測額、定價并有效管理信用風險，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)營模式的紅海競爭。

大力發(fā)展資本市場相關服務。國有大型商業(yè)銀行應抓住國內(nèi)股票、債券市場擴容和擴大對外開放的機遇，在經(jīng)營范圍內(nèi)積極為客戶提供產(chǎn)品代銷、投資管理、投資托管、清算結(jié)算等資產(chǎn)管理相關服務，債券發(fā)行、財務顧問等投資銀行服務，以及配套的債券借貸、外匯交易、套期保值等金融市場交易服務。一方面，可以在不占用、少占用資本的前提下獲取可觀的非利息收入;另一方面，如果業(yè)務規(guī)模足夠大，可產(chǎn)生相對穩(wěn)定的低成本資金沉淀，有效提升凈利息收益率。

加強人才隊伍建設。習近平總書記指出：“要大力培養(yǎng)、選拔、使用政治過硬、作風優(yōu)良、業(yè)務精通的金融人才，特別是要注意培養(yǎng)金融高端人才，努力建設一支宏大的德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)金融人才隊伍?！敝袊虡I(yè)銀行業(yè)務結(jié)構(gòu)正在向輕資產(chǎn)、輕資本轉(zhuǎn)型，更加注重以專業(yè)服務創(chuàng)造價值，對員工的專業(yè)能力、敬業(yè)精神提出了更高要求。各類風險的管控離不開員工良好的職業(yè)操守和勤謹?shù)墓ぷ髯黠L。因此，必須堅持黨對人才工作的全面領導，加強高素質(zhì)員工選聘和全體員工培訓，大膽使用創(chuàng)新型人才，持續(xù)提升銀行員工隊伍的戰(zhàn)斗力。

改進財務信息披露。中資銀行業(yè)務相似性較高，但披露的收入信息卻各有側(cè)重。例如，工行披露了“投資銀行”業(yè)務收入，其他三行均未單獨披露;又如，工行、建行披露了代客理財業(yè)務收入，農(nóng)行、中行未單獨披露。這給有關業(yè)務的同業(yè)比較造成困難。同時，按照業(yè)務類型披露數(shù)據(jù)，提升財務信息的相關性。中資銀行在披露投資交易類業(yè)務收入時大量使用原始會計科目，未按照業(yè)務類型進一步歸納整理，披露信息的業(yè)務意義不夠明確。諸如“公允價值變動損益”“匯兌損益”等科目，無法判斷應歸于交易賬戶還是銀行賬戶，更無法區(qū)分其是來自于匯率、利率還是商品交易，其余額的變化對于投資者評估銀行經(jīng)營成果的價值有限。

責任編輯：劉 彪