華迪威，劉 蓉

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，西安 710127)

“吏民”(1)關(guān)于“吏民”的代表性論作有：賀昌群《漢唐間封建土地所有制形式研究》，上海人民出版社1964年版；杜正勝《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會(huì)結(jié)構(gòu)之形成》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司1990年版；劉敏《秦漢時(shí)期的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)》，收入馮爾康主編《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變》，河南人民出版社1994年版；高敏《〈吏民田家莂〉中所見(jiàn)“馀力田”“常限”田等名稱的涵義試析——讀長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘札記之三》，載于《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2000年第5期；王素《說(shuō)“吏民”——讀長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)札記(一)》，載于《中國(guó)文物報(bào)》2002年9月27日第7版；邱立波《關(guān)于兩漢史籍中的“吏民(人)”問(wèn)題》，載于《史林》2003年第5期；黎虎《“吏戶”獻(xiàn)疑——從長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)談起》，載于《歷史研究》2005年第3期；黎虎《原“吏民”——從長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)談起》，收入《祝賀朱紹侯先生八十華誕史學(xué)新論》，河南大學(xué)出版社2005年版；黎虎《論“吏民”的社會(huì)屬性——原“吏民”之二》，載于《文史哲》2007年第2期；黎虎《論“吏民”即編戶齊民——原“吏民”之三》，載于《中華文史論叢》2007年第2期；黎虎《原“吏民”之四——略論“吏民”的一體性》，載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第3期；劉敏《秦漢時(shí)期“吏民”的一體性和等級(jí)特點(diǎn)》，載于《中國(guó)史研究》2008年第3期。一詞常見(jiàn)于秦漢史籍，在明清之時(shí)仍有沿用，可見(jiàn)其指代的群體在中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)中一直占據(jù)非常重要的位置。關(guān)于“吏民”具體定義、政治地位、享有權(quán)利和應(yīng)盡義務(wù)等問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)積累了豐富的研究成果，但在“吏民”與爵制關(guān)系、“吏民”與編戶齊民關(guān)系、“吏民”是否具備一體性以及其究竟是復(fù)合詞還是一體詞等問(wèn)題上尚未形成共識(shí)。本文擬對(duì)“吏民”稱謂的特點(diǎn)及其指代的群體等問(wèn)題進(jìn)行重新探討，以求教于方家。

一、“吏民”稱謂的豐富性

學(xué)界對(duì)“吏民”問(wèn)題的研究，通常只集中于史籍中出現(xiàn)的“吏民”一詞，往往就“吏民”而談“吏民”，對(duì)與其含義接近或完全相同的其他詞語(yǔ)缺乏關(guān)注(2)侯旭東舉出“編戶”“黎庶”“黎元”“庶民”“民庶”“庶人”“百姓”“平民”等詞匯，對(duì)這些詞匯與“吏民”的聯(lián)系并未涉及，參見(jiàn)侯旭東《北朝朝廷視野中的“民眾”》，收入侯旭東《北朝村民的生活世界——朝廷、州縣與鄉(xiāng)里》，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第300頁(yè)。，因此遺漏了不少重要史料，不利于認(rèn)識(shí)“吏民”稱謂的豐富性。在使用語(yǔ)境基本相同時(shí)，可認(rèn)定其與“吏民”具備同樣的含義。

第一，吏人。《史記·韓信盧綰列傳》：“上聞，迺赦趙、代吏人為豨所詿誤劫略者，皆赦之?！盵1]2640《史記·高祖本紀(jì)》載此事云：“代地吏民非有罪也，其赦代吏民。”[1]387可知“吏人”“吏民”指代同一群體?！袄羧恕敝褂酶Ｒ?jiàn)于《后漢書(shū)》，如《竇憲傳》：“徙封羅侯，不得臣吏人”[2]820；《吳漢傳》：“徙雁門、代郡、上谷吏人六萬(wàn)余口”[2]683。同樣語(yǔ)境下《后漢書(shū)》也用“吏民”，如《馬防傳》：“租稅限三百萬(wàn)，不得臣吏民?！盵2]588

第二，民人、人民?！妒酚洝めB生陸賈列傳》曰：“王者以民人為天，而民人以食為天?！盵1]2694《漢書(shū)·高惠高后文功臣表》云：“時(shí)大城名都民人散亡，戶口可得而數(shù)裁什二三”[3]527，則“民人”即為在戶籍中之人口也，《三國(guó)志·蘇則傳》云：“是時(shí)喪亂之后，吏民流散饑窮，戶口損耗”[4]491，蓋“民人”“吏民”同義，皆為在籍人口也?！叭嗣瘛币辉~也在同一語(yǔ)境下出現(xiàn)，如《三國(guó)志·陳群傳》云：“況今喪亂之后，人民至少，比漢文、景時(shí)，不過(guò)一大郡。”裴松之案語(yǔ)云：“《漢書(shū)·地理志》云：元始二年，天下戶口最盛，汝南郡為大郡，有三十余萬(wàn)戶。則文景之時(shí)，不能如是多也?！盵4]636-637“民人”“人民”“民”與“吏民”同義可知也。

第三，士民?！稘h書(shū)·王莽傳》云：“上尊宗廟，增加禮樂(lè)；下惠士民鰥寡，恩澤之政無(wú)所不施”[3]4048；《宣帝紀(jì)》載：“賜諸侯王以下金錢，至吏民鰥寡孤獨(dú)各有差”[3]239；《王莽傳》有“公卿大夫士民同心”[3]4130；《平帝紀(jì)》排序?yàn)椤叭⑶浯蠓?、吏民”[3]353，可知士民、吏民所指代皆為普通平民，往往位列等級(jí)中之最下等?！逗鬂h書(shū)·耿純傳》有“德信不聞?dòng)谑棵?，功勞未施于百姓”[2]761，士民、百姓、吏民所指皆同。且“士民”“吏民”往往帶有地方性、區(qū)域性特征，如“巴蜀士民”“秦士民”“涼州士民”“益州士民”“代地吏民”“南陽(yáng)吏民”“鄴吏民”“濟(jì)北吏民”等，可知其實(shí)為一方之土著。

第四，庶人、庶民、民庶?！妒酚洝て綔?zhǔn)書(shū)》太史公曰：“故庶人之富者或累巨萬(wàn)，而貧者或不厭糟糠?！盵1]1442《漢書(shū)·食貨志》中師丹建言中表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“今累世承平，豪富吏民訾數(shù)鉅萬(wàn)，而貧弱俞困?！盵3]1142可知庶人、吏民同義。而“免為庶人”“免為庶民”之記載亦常見(jiàn)，人、民二字可以互相替代；庶、民之先后順序不同也代表同義，如《后漢書(shū)·順帝紀(jì)》云“太原郡旱，民庶流冗”[2]269；《后漢書(shū)·楊彪傳》：“民庶涂炭，百不一在”[2]1786。庶人、庶民、民庶皆與“吏民”指代相同。

第五，士庶、士庶人?！稘h書(shū)·貨殖傳》載：“其流至乎士庶人，莫不離制而棄本，稼穡之民少，商旅之民多，穀不足而貨有余。”[3]3681士庶人之職責(zé)在于務(wù)農(nóng)，《三國(guó)志·明帝紀(jì)》裴松之注引《魏書(shū)》有“聽(tīng)受吏民士庶上書(shū)”[4]115，又有“閭里士庶”[5]2356，“群黎士庶”[5]3211，群黎與士庶同義?！稘h書(shū)·東方朔傳》注引孟康曰：“泰階者，天之三階也。上階為天子，中階為諸侯公卿大夫，下階為士庶人?！盵3]2851形成天子——諸侯公卿大夫——士庶人三層的等級(jí)次序，《后漢書(shū)·荀悅傳》云其“下及士庶，茍有茂異，咸在載籍”[2]2062；《風(fēng)俗通義》有“上欺天子，中誣方伯，下誑吏民”[6]。可知士庶、士庶人與吏民皆指代社會(huì)最基層民眾也。

第六，百姓?！逗鬂h書(shū)·桓帝紀(jì)》載：“若王侯吏民有積谷者，一切貸十分之三，以助廩貸；其百姓吏民者，以見(jiàn)錢雇直?！盵2]300楊樹(shù)達(dá)先生在其《積微居讀書(shū)記》中認(rèn)為“王侯吏民”之“吏民”為衍字，而“百姓吏民”之“百姓”二字為后人添加以與“王侯”相對(duì)[7]。按“百姓吏民”史亦有載，《三國(guó)志·明帝紀(jì)》裴注引《魏略》載張茂上書(shū)云：“陛下，天之子也，百姓吏民，亦陛下之子也。”[4]105百姓吏民便是黎民百姓之義，并無(wú)特殊之處，而《續(xù)漢書(shū)·百官志》載：“列侯，所食縣為侯國(guó)?！贸计渌忱裘??！盵2]3630所謂“王侯吏民”就是供養(yǎng)王侯食邑的吏民而已，楊樹(shù)達(dá)先生之誤可知也?！端螘?shū)·裴骃傳》載其“出為永嘉太守，勤恤百姓，吏民便之”[8]701。前后對(duì)應(yīng)，可知百姓、吏民同義也，荀悅《漢紀(jì)》中有“令吏民百姓上長(zhǎng)安城”[9]也可為證。

第七，齊民、編戶民、家人、匹夫?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》載“皇太后為天下齊民計(jì)”[1]403，《南齊書(shū)·晉陵文宣王子良傳》則曰“百姓齊民”[10]，《魏書(shū)·李安世傳》載“一齊民于編戶”[11]，則百姓皆被統(tǒng)一編戶管理；《晉書(shū)·翟湯傳》有“放免其仆，使令編戶為百姓”[5]2445。則編戶民即為百姓、齊民也?！稘h書(shū)·欒布傳》載：“彭越為家人時(shí)，常與布游”，顏師古注曰：“家人，猶言編戶之人也”[3]1980。則家人可等同于齊民、編戶民、百姓，由此也可知轅固生說(shuō)竇太后所好老子書(shū)“此是家人言耳”[1]3123時(shí)為何引得竇太后勃然大怒，因?yàn)檗@固生這是諷刺竇太后格調(diào)不高，所好與百姓并無(wú)二致。《漢書(shū)·外戚傳》中顏師古再注家人曰：“家人，言凡庶匹夫?！盵3]3960匹夫與家人、百姓、編戶民等詞語(yǔ)同義，也就是吏民。

第八，蒸庶、眾人、烝民、蒸人、元元?！妒酚洝せ茨虾馍搅袀鳌吩疲骸爱?dāng)今陛下臨制天下，一齊海內(nèi)，汎愛(ài)蒸庶”[1]3090，《漢書(shū)·武帝紀(jì)》載：“勸元元，歷蒸庶”[3]167，元元與烝庶同義?！稘h書(shū)·元帝紀(jì)》載“方田作時(shí)，朕憂蒸庶之失業(yè)”，顏師古注曰：“蒸，眾也”[3]279；又在《中山靖王劉勝傳》注云：“蒸庶，謂眾人也”[3]2424。眾人，即普通平民百姓也，如《史記·趙世家》：“年谷豐孰，民不疾疫，眾人善之”[1]1817，民與眾人同義；韋賢自作詩(shī)云：“忽此稼苗，烝民以匱”，顏師古注云：“言眾人失此稼穡，以致困匱”[3]3103，可知眾人、烝民、烝庶、蒸人皆指平民，也就是吏民。

第九，黔首、黎民、黎元、黎庶?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》載：“更民曰‘黔首’”，《集解》引應(yīng)劭注云：“黔亦黧黑也”[1]239，此為秦朝對(duì)于民的稱謂。《漢書(shū)·鮑宣傳》顏師古注引孟康曰：“黎民，黔首，黎、黔皆黑也。”[3]3090此明確指出黎民、黔首、民之同義。《漢書(shū)·賈誼傳》云“百姓黎民”[3]2249，可與上文論及之“百姓吏民”相對(duì)應(yīng)，證明黎民與“吏民”之同義。而“黎民”又與“元元”相結(jié)合，有稱“黎元”者，與“庶民”結(jié)合稱為“黎庶 ”者，皆為百姓、吏民之義。

第十，平民、布衣?！妒酚洝て綔?zhǔn)書(shū)》云：“齊民無(wú)藏蓋”，《集解》引如淳曰：“齊等無(wú)有貴賤，故謂之齊民。若今言平民矣”[1]1417。則齊民、平民同義也?！妒酚洝ち艉钍兰摇份d，張良云劉邦“起布衣”[1]2043，太史公云“絳侯周勃始為布衣”[1]2080，《史記·高祖本紀(jì)》載：“諸將與帝為編戶民”[1]392，可知布衣與編戶民同義，皆為統(tǒng)一受編于戶籍之中的平民百姓，也就是吏民。

以上梳理了可以確定與“吏民”基本同義的稱謂，使用這些詞匯時(shí)將其代替為“吏民”也完全不影響原意，可見(jiàn)“吏民”稱謂的豐富性。由上述史例可知，“吏民”是編制于戶籍之內(nèi)的平民，構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)最基礎(chǔ)的部分，是各類征伐、勞役的主要承擔(dān)者。

二、“吏民”與爵制關(guān)系再討論

學(xué)界關(guān)于“吏民”的研究是從探討其與爵制的關(guān)系開(kāi)始的，有關(guān)對(duì)“吏民”爵位限制的幾條記載啟發(fā)了相關(guān)研究者，但在是否存在“吏民爵”以及軍功爵與賜爵制關(guān)系等問(wèn)題上尚未達(dá)成共識(shí)，今試析之。

(一)是否存在“吏民爵”？

賀昌群先生首倡“吏民就是庶民之有爵者”一說(shuō)，觀其核心史料依據(jù)，僅為《續(xù)漢書(shū)·百官志》“關(guān)內(nèi)侯”條李賢注引劉劭《爵制》曰：“吏民爵不得過(guò)公乘”一則[12]。在其認(rèn)識(shí)中，“吏民”群體所能擁有的爵位就是“吏民爵”，而“吏民”屬于庶民范疇，只是因?yàn)橛芯舳靡耘c其他庶人區(qū)分開(kāi)，“吏民”是一個(gè)具備一體性的群體。但史料中出現(xiàn)“吏民爵”一詞時(shí)，卻分明體現(xiàn)出其并非一體、等同。如《漢書(shū)·昭帝紀(jì)》云：“賜中二千石以下至吏民爵各有差”[3]223；《漢書(shū)·成帝紀(jì)》云：“賜天下吏民爵，各有差”[3]309?？芍袄裘窬簟敝写嬖诘燃?jí)差異，而這與“吏民”群體同等的政治地位并不符合，故“吏民爵”稱謂之合理性值得懷疑。

朱紹侯先生認(rèn)為漢代“民爵、吏爵有嚴(yán)格的區(qū)別。由五大夫至關(guān)內(nèi)侯是吏爵，公士至公乘為民爵……民爵、吏爵界限森嚴(yán)不可逾越”[13]。這一看法延伸開(kāi)來(lái)，便是擁有五大夫至關(guān)內(nèi)侯爵的便是屬于“吏”的范疇，公乘及以下爵的擁有者則只能是民。但據(jù)《漢書(shū)·景帝紀(jì)》載：“三月，赦天下，賜民爵一級(jí)，中二千石諸侯相爵右庶長(zhǎng)”，如淳曰：“雖有尊官，未必有高爵，故數(shù)有賜爵”[3]150。則官、爵在一定時(shí)期內(nèi)不匹配蓋為常事，但總體而言，多次賜爵還是一種試圖讓官吏群體官、爵匹配的方案。

《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》載，元康元年(前63)三月：“其赦天下徒，賜勤事吏中二千石以下至六百石爵，自中郎吏至五大夫，佐史以上二級(jí)，民一級(jí)，女子百戶牛酒?！鳖亷煿抛⒃唬骸百n中郎吏爵得至五大夫?！盵3]254《漢書(shū)·百官公卿表》載“中郎秩比六百石”[3]727，在此次賜爵之后，中郎才得以爵至第九級(jí)的五大夫，可見(jiàn)在此之前很多比六百石的吏并未獲得公乘以上爵位，因?yàn)槔糁w轉(zhuǎn)與賜爵級(jí)位之調(diào)整并非同步，官方的賜爵存在滯后，且往往一次性進(jìn)行大規(guī)模賜爵，但對(duì)于具體的個(gè)人，并不會(huì)因?yàn)槠涔俾毶仙蛳陆刀⒓礊槠湔{(diào)整爵位。

這樣的普遍賜爵也使得“漢代沒(méi)有爵的編戶民似乎是不多的”[14]。但除卻少數(shù)特殊時(shí)期納粟得高爵的例子，絕無(wú)普通吏民能擁有公乘以上爵者，而官吏中確有暫時(shí)未獲得與其匹配的爵位者，這足以說(shuō)明民、吏之間在賜爵中是存在的，只是并非完全不可逾越。從多次賜爵中也可以看出吏與民的差別極大，如《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》有賜爵“佐史以上二級(jí)，民一級(jí)”[3]254；《漢書(shū)·王莽傳》有“賜吏爵人二級(jí)，民一級(jí)”[3]4114，即便是吏員群體中最底層的佐史，也在賜爵中享有高于民一級(jí)的優(yōu)待，吏、民爵自然有鮮明分野?！墩训奂o(jì)》此條“中二千石以下”還有八百石吏、六百石吏等多個(gè)級(jí)別，他們不可能被排除在普賜民爵之外，故此處之“吏民爵”斷然不會(huì)是賜給“吏民”階層以爵，而是賜給中二千石以下的某些級(jí)別吏員及普通平民以爵；《成帝紀(jì)》此條當(dāng)點(diǎn)為“賜天下吏、民爵，各有差”，如此則與吏爵、民爵鴻溝明顯的史實(shí)相符合。因此，就賜爵制的實(shí)踐來(lái)看，并不存在單獨(dú)的“吏民爵”，此為吏爵與民爵之合稱。

(二)軍功爵與賜爵制的關(guān)系

劉劭《爵制》中“吏民爵不得過(guò)公乘者，得訾于子若同產(chǎn)”[2]3631。這一觀點(diǎn)歷來(lái)為史家所重視，作為探討軍功爵的重要依據(jù)。然其文本身便有諸多疏漏，如其曰：“有功賜爵，則在軍吏之例?！鄙w獲得軍功而獲得賜爵之人就屬于軍吏，則軍吏便是軍中有功而獲得賜爵之人，《史記·張丞相列傳》載：“會(huì)天下初定，將相公卿皆軍吏”[1]2681，則是指漢初當(dāng)朝的將相公卿皆是從高祖起義而有軍功之人。然軍功爵共二十等，《爵制》卻曰：“公乘者，軍吏之爵最高者也”，此判斷前后矛盾，《爵制》前文便載：“八爵為公乘，九爵為五大夫，皆軍吏也”，九爵都依然為軍吏，為何八爵的公乘卻成為了軍吏的最高爵？《爵制》又有“自左庶長(zhǎng)已上至大庶長(zhǎng)……皆軍將也”，然《史記·白起王翦列傳》有“五大夫王陵攻趙邯鄲”[1]2336，《史記·范睢蔡澤列傳》有“五大夫綰伐魏”[1]2410皆為五大夫，而獨(dú)領(lǐng)一方面軍，則五大夫也可為軍將也，非獨(dú)左庶長(zhǎng)以上能為耳。故劉劭此作雖早出，卻多與軍功爵相關(guān)史料有矛盾抵牾之處，不能將其內(nèi)容全部作為討論軍功爵制的理論依據(jù)。

關(guān)于“爵不得過(guò)公乘”，有如下幾條記載：“其賜天下男子爵，人二級(jí)；三老、孝悌、力田人三級(jí)；爵過(guò)公乘，得移于子若同產(chǎn)、同產(chǎn)子?！盵2]96“賜民爵，人二級(jí)，為父后及孝悌、力田人三級(jí)，脫無(wú)名數(shù)及流人欲占者人一級(jí)，爵過(guò)公乘得移于子若同產(chǎn)子?！盵2]129“賜民爵，人二級(jí)，孝悌、力田人三級(jí)，爵過(guò)公乘，得移于子若同產(chǎn)、同產(chǎn)子?！盵2]220“賜爵，人二級(jí)，三老、孝悌、力田人三級(jí)，爵過(guò)公乘，得移于子若同產(chǎn)、同產(chǎn)子?！盵2]259

縱觀以上諸條，并不涉及軍功賜爵，皆為天子賜民以爵。朱紹侯先生指出最晚在武帝時(shí)期，賜民爵八級(jí)制已從為戰(zhàn)爭(zhēng)而設(shè)的軍功爵制中游離出來(lái)，而成為獨(dú)立的獎(jiǎng)賞體系[15]347-355。在兩漢頻繁的賜爵中，如不加以限制，普通民眾確實(shí)容易因年齡而累積到很高爵位。而若是立下軍功，則自然不被局限于八級(jí)公乘之內(nèi)。劉劭《爵制》很可能未能辨明兩種不同的爵制體系，故其文字前后存在不少與史實(shí)相抵牾之處，這說(shuō)明早在三國(guó)時(shí)，人們就已經(jīng)混淆了軍功爵制與賜爵制。朱紹侯先生指出，劉劭對(duì)二十等爵的解釋“都適用于秦和漢初，當(dāng)賜民爵(即非軍功賜爵)形成定制和賣爵之風(fēng)盛行之后，就完全與三家的解釋對(duì)不上號(hào)了”[15]413。這是非常精當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。但同樣可以看到賜爵制中高于公乘的情況，如《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》“賜勤事吏中二千石以下至六百石爵，自中郎吏至五大夫”，此說(shuō)明公乘及以下爵的擁有者中也有尊官，但國(guó)家致力于對(duì)此問(wèn)題的調(diào)整與解決，試圖讓尊官與高爵相匹配，而匹配的措施就是先讓他們都普遍擁有高于八級(jí)公乘的第九級(jí)爵——五大夫。說(shuō)明在賜爵制中，中二千石至六百石的官員，在理論上至少都應(yīng)當(dāng)超過(guò)“爵不得過(guò)公乘者”的限制，六百石及以上官員并不在“吏民”的范疇之內(nèi)。錢大昭云：“自公士至公乘，民之爵也，生以為祿位，死以為號(hào)謚。凡言賜民爵者即此。自五大夫至徹侯，則官之爵也?！盵16]西嶋定生指出“公乘以下之爵，可授與一般庶民及未達(dá)秩六百石之官吏；五大夫以上，則是秩六百石以上之官吏可受的爵?！盵17]昭示出賜吏、民爵與官爵之別，官即為六百石以上吏也。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·戶律》有“自五大夫以下，比地為伍”[18]之記載，則編戶齊民不會(huì)擁有五大夫及以上高爵，這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)“吏民”的身份有啟發(fā)作用。

因?yàn)閮蓾h廣泛的賜爵行為，編戶民普遍擁有爵位，而他們?cè)谫n爵之前早已擁有“吏民”的身份，并非因?yàn)橘n爵才擁有這樣的身份。且綜上所述，公乘以下爵位的擁有者并非盡如賀昌群先生所謂“與庶民無(wú)異”，故其“吏民就是庶人之有爵者”一說(shuō)并不能成立。

賜爵制與軍功爵制存在區(qū)別，而人們對(duì)兩種制度的認(rèn)知很早就出現(xiàn)了混同的趨勢(shì)，劉劭《爵制》前后記載的矛盾便是這種趨勢(shì)的體現(xiàn)。一般而言，在賜爵制中“吏民”不能累積獲得公乘以上的爵位，而在軍功爵制中并不存在這樣的限制。但是，“不得過(guò)公乘”“五大夫以下，比地為伍”等皆為對(duì)“吏民”享有權(quán)利和身份等級(jí)層面上的一種限制，而非對(duì)其本身下的定義。

三、“吏民”的相對(duì)性

“吏民”的使用不僅具有豐富性，也具有一定的相對(duì)性，此相對(duì)性突出表現(xiàn)在與長(zhǎng)吏相對(duì)時(shí)，也與使用者的身份和場(chǎng)景有關(guān)。

(一)相對(duì)于長(zhǎng)吏而言的“吏民”

上條之“皆長(zhǎng)吏也”提示我們關(guān)注長(zhǎng)吏與“吏民”之關(guān)系，那么“六百石以上”才屬于長(zhǎng)吏范疇嗎？

《漢書(shū)·百官公卿表》云：“萬(wàn)戶以上為令，秩千石至六百石。減萬(wàn)戶為長(zhǎng)，秩五百石至三百石。皆有丞、尉，秩四百石至二百石，是為長(zhǎng)吏。”顏師古注曰：“吏，理也，主理其縣內(nèi)也。”[3]742長(zhǎng)吏似指代縣中之主理政務(wù)者，如縣令、長(zhǎng)、丞、尉皆在其中。六百石以上吏皆為長(zhǎng)吏，但長(zhǎng)吏并非皆在六百石以上。鄒水杰認(rèn)為“長(zhǎng)吏”的含義有過(guò)變化：秦及西漢時(shí)期大致指縣令長(zhǎng)、丞尉等縣級(jí)官吏，但西漢有時(shí)也僅指縣令長(zhǎng)；到東漢時(shí)期則轉(zhuǎn)為郡國(guó)守相和縣令長(zhǎng)等地方行政首長(zhǎng)，而不及其佐官[19]。張欣則指出長(zhǎng)吏在秦漢時(shí)期有泛指高級(jí)官吏的用法，但不是所有高級(jí)官吏都可稱作長(zhǎng)吏，長(zhǎng)吏還具有實(shí)指的一面，即主要用作從中央到地方國(guó)家機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人的一種代稱[20]。

按張欣之說(shuō)更為精當(dāng)，我們可以從史料中一窺長(zhǎng)吏與地方民眾之關(guān)系，如陳涉起義時(shí)“諸郡縣皆多殺其長(zhǎng)吏以應(yīng)陳涉”[1]349?！爸T郡縣苦秦吏者，皆刑其長(zhǎng)吏”[1]1953，“縣殺其令丞，郡殺其守尉”[1]2573，地方郡縣造反時(shí)，皆先殺其長(zhǎng)吏而不及其余?！耙蛏砸苑ㄕD秦所置長(zhǎng)吏”[1]2967，“守尉、長(zhǎng)吏教訓(xùn)甚不善”[3]54，“君不繩責(zé)長(zhǎng)吏，而請(qǐng)以興徒四十萬(wàn)口，搖蕩百姓”[3]2198。可見(jiàn)，郡縣長(zhǎng)吏皆為中央所派遣，代表著皇權(quán)和中央的意志，起到教化民眾之作用。而“長(zhǎng)吏”之作為與“搖蕩百姓”直接相關(guān)，可知長(zhǎng)吏以下皆屬百姓之列，受到其直接管轄與治理。

而“長(zhǎng)吏”并不完全代表地方百姓的利益，往往與地方百姓矛盾深刻。如董仲舒云：“今吏既亡教訓(xùn)于下，或不承用主上之法，暴虐百姓，與奸為市，貧窮孤弱，冤苦失職，甚不稱陛下之意。是以陰陽(yáng)錯(cuò)繆，氛氣棄塞，群生寡遂，黎民未濟(jì)，皆長(zhǎng)吏不明，使至于此也?！盵3]2512他將群生、黎民所遭遇的困苦皆歸于“長(zhǎng)吏不明”?！妒酚洝せ袀鳌酚小班捗袢烁咐喜豢下?tīng)長(zhǎng)吏”[3]3213，可知長(zhǎng)吏以下即是“民人父老”之列。唐人孫樵《梓潼移江記》：“恨所在長(zhǎng)吏不肯出毫力以利民”[21]，將其所在長(zhǎng)吏與吏民百姓們的對(duì)立展現(xiàn)得淋漓盡致。

前文已論民人、黎民、民與吏民同義，則長(zhǎng)吏以下盡屬吏民的判斷可以成立。那么，何以長(zhǎng)吏以下盡為吏民呢?顧炎武有“守相命于朝廷，而自曹掾以下，無(wú)不用本郡之人”[22]之判斷，嚴(yán)耕望詳細(xì)論證了“凡中央所任命之地方官，上自郡國(guó)首相，下迄縣令、長(zhǎng)、丞、尉、邊侯、司馬，均用非本郡人”[23]347的觀點(diǎn)，蓋長(zhǎng)吏皆為中央所任免，非所任職地區(qū)之本地人也。嚴(yán)氏同書(shū)也有力論證了“漢時(shí)掾?qū)贌o(wú)不用本郡人者”[23]351的觀點(diǎn)，則長(zhǎng)吏以下皆為本地人也。陸九淵有“官人者異鄉(xiāng)之人，吏人者本鄉(xiāng)之人”[24]的認(rèn)知，則官人為長(zhǎng)吏，吏人為本地人。前文已論吏人與吏民同義，則吏民就是相對(duì)于地方長(zhǎng)吏而言的本鄉(xiāng)之人、本地之人也?！度龂?guó)志·夏侯玄傳》云“今之長(zhǎng)吏，皆君吏民”[4]297，則“長(zhǎng)吏”相對(duì)“吏民”為君也，陳直先生指出“漢代大官僚對(duì)朝廷稱臣，人民對(duì)長(zhǎng)吏亦稱臣”[25]。故“吏民”或可釋為“長(zhǎng)吏之民”，即相對(duì)長(zhǎng)吏而言的臣民也，長(zhǎng)吏代表中央，“吏民”代表被控制被裹挾的基層民眾。

以上觀點(diǎn)也可以得到出土簡(jiǎn)牘資料的印證，《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·嘉禾吏民田家莂》中有以下幾種身份的人皆被歸入“吏民”范疇：男子、大女、州吏、郡吏、縣吏、州卒、郡卒、縣卒、軍吏、復(fù)民、士[26]。黎虎先生指出：“所謂‘吏民’并非單純指普通農(nóng)民和政府機(jī)構(gòu)中的吏員， 實(shí)際上包含了鄉(xiāng)里基層編戶中的各種各類人員，就目前所見(jiàn)吳簡(jiǎn)而論，除了普通農(nóng)民和州郡縣吏之外，還有軍吏、州郡縣卒、復(fù)民、士等不同身份的人。可以說(shuō)凡編制于鄉(xiāng)里基層之中的編戶均屬‘吏民’的范疇。”[27]其說(shuō)可從。此處涉及州郡縣之吏皆為長(zhǎng)吏以下之掾?qū)傩±簦虻胤介L(zhǎng)吏戶籍皆不在其任職之地，故在本地入籍之吏皆為長(zhǎng)吏以下，若“吏民”包含有縣令、長(zhǎng)、丞、尉等，《吏民田家莂》不可能對(duì)擁有這些身份的人無(wú)載，故可知長(zhǎng)吏均非“吏民”也。而中央派遣的長(zhǎng)吏以下的地方掾?qū)?、小吏與各類職業(yè)、身份的普通平民一起編織入戶，王夫之云“統(tǒng)吏民而壹之，則無(wú)差等也”[28]，亦可見(jiàn)“吏民”與編戶齊民之同一性。王素指出漢代戶籍或可名之為“吏民籍”[29]，張榮強(qiáng)指出吏民的“骨干和基礎(chǔ)則是一般民眾和下級(jí)吏佐”[30]，二說(shuō)皆較為符合歷史事實(shí)。

(二)不同使用場(chǎng)景下的“吏民”

《史記·孝文本紀(jì)》載：“詔有司曰：‘濟(jì)北王背德反上，詿誤吏民，為大逆。濟(jì)北吏民兵未至先自定，及以軍地邑降者，皆赦之，復(fù)官爵。與王興居去來(lái)，亦赦之?！嗽?，破濟(jì)北軍，虜其王。赦濟(jì)北諸吏民與王反者?！盵1]426則濟(jì)北王以下之吏與民皆為被其裹挾，造反非其本意，故被赦免，此處之“吏民”指代濟(jì)北國(guó)王以下所有人也?！稘h書(shū)·武五子傳》中載燕王劉旦造反不成，“有赦令到，王讀之，曰：‘嗟乎！獨(dú)赦吏民，不赦我?！盵3]2758此處之“吏民”也是指代燕王之下所有吏與民。

《漢書(shū)·循吏傳》載漢宣帝“以為太守，吏民之本也，數(shù)變易則下不安”[3]3624，相對(duì)于太守為一郡之長(zhǎng)吏，其余郡縣官吏及百姓皆為其治理者也，故太守以下一郡之吏與民皆為其吏民。《資治通鑒》：“彭州長(zhǎng)史劉易從……任孝忠謹(jǐn)，將刑于市，吏民憐其無(wú)辜，遠(yuǎn)近奔赴，競(jìng)解衣投地曰：‘為長(zhǎng)史求冥福?！盵31]則此處之“吏民”實(shí)為長(zhǎng)史以下之吏與民的合稱。此為相對(duì)郡守、長(zhǎng)史而言的吏民，而相對(duì)天子而言，百官、百姓皆為其“吏民”也。《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》裴注引《魏略》載張茂上書(shū)云：“陛下，天之子也，百姓吏民，亦陛下之子也。”則天子之下皆為其“吏民”也。

由此可知，“吏民”在使用場(chǎng)景不同和使用者身份不同時(shí)，其指代的具體人群也有不同，“吏民”之稱謂在豐富性、普遍性之外，還具有相對(duì)性。

四、“吏民”群體的基本特點(diǎn)

“吏民”為中國(guó)古代史籍中常用且意義并未發(fā)生明顯變化的一個(gè)詞匯，與其含義接近的詞匯有吏人、庶人、庶民、民庶、士庶、士民、民人、人民、平民、布衣、編戶齊民等二十余種，反映出其稱謂的豐富性和普遍性，而從這些稱謂及其指代群體所擁有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)出發(fā)，可以作為考察“吏民”身份的重要依據(jù)。在賜爵制中，六百石以下吏及平民一般不得擁有超過(guò)公乘的爵位。六百石以上官員被要求“符合吏體”，與民眾要有明確的身份界限以區(qū)分，而長(zhǎng)吏以下則并不被作此要求，說(shuō)明六百石以下吏并不被皇帝認(rèn)為是與民有明顯等級(jí)差別的人。由于地方長(zhǎng)吏由中央任命，故其代表皇權(quán)和中央的意志，未必能夠?qū)Φ胤嚼嬗枰猿浞终疹?，故在中央?duì)地方失去控制時(shí)，長(zhǎng)吏往往首先成為基層民眾的攻擊對(duì)象。而“吏民”群體皆為本鄉(xiāng)之人，對(duì)地方及個(gè)體利益十分關(guān)注。經(jīng)過(guò)結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)的考察，基本可以將“吏民”界定為長(zhǎng)吏以下吏及平民或相對(duì)長(zhǎng)吏而言的臣民，他們被共同編制入戶籍為編戶齊民，政治地位是平等的，代表著本鄉(xiāng)人的利益?！袄裘瘛笔强たh制及大一統(tǒng)逐步確立進(jìn)程中的產(chǎn)物，地方與中央的糾葛，民眾與皇權(quán)的合作與矛盾，皆是其生存的歷史背景。除此之外，“吏民”在使用場(chǎng)景不同時(shí)，其指代的群體有所區(qū)別，反映了“吏民”稱謂的相對(duì)性。

就此而言，“吏民”群體整體上具有如下特點(diǎn)：其一，“吏民”被統(tǒng)一管理、編制入戶口?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》載劉邦入關(guān)后秋毫無(wú)犯，卻最先進(jìn)行了“籍吏民”[1]312的工作，可見(jiàn)“吏民”的統(tǒng)一管理被視為在一個(gè)地區(qū)統(tǒng)治得以展開(kāi)的頭等要事?！稘h書(shū)·禮樂(lè)志》載：“民人歸本，戶口歲息”[3]1075，《宋書(shū)·武帝紀(jì)》載：“繁殖生民，編戶歲增”[8]38，可知“吏民”人口變動(dòng)直接影響戶口數(shù)量。其二，“吏民”承擔(dān)國(guó)家賦稅和徭役?！稘h書(shū)·谷永傳》載：“務(wù)省繇役，毋奪民時(shí)，薄收賦斂，毋殫民財(cái)，使天下黎元咸安家樂(lè)業(yè)”[3]3449，《漢書(shū)·賈誼傳》有提到“其吏民繇役往來(lái)長(zhǎng)安者”[3]2261，可知“吏民”的主要義務(wù)便是承擔(dān)賦稅和徭役，故政府對(duì)這兩項(xiàng)進(jìn)行減免就被視為仁政。其三，“吏民”內(nèi)部存在巨大的貧富差距?！稘h書(shū)·武帝紀(jì)》有“舉吏民能假貸貧民者以名聞”[3]177；《漢書(shū)·龔遂傳》載“吏民皆富實(shí)”[3]3640；《漢書(shū)·食貨志》載哀帝時(shí)“累世承平，富豪吏民訾數(shù)矩萬(wàn)，而貧弱俞困”[3]1142；《貢禹傳》載“富豪吏民畜歌者至數(shù)十人”[3]3071，而與此同時(shí)也常見(jiàn)有“吏民困苦”[3]1254之記載?？芍袄裘瘛敝杏懈缓?，有能假貸貧民者，也有貧窮之人，如果“吏民”皆為相對(duì)富裕之人，史籍中也就不必多以“吏民富實(shí)”作為地方官的政績(jī)進(jìn)行贊揚(yáng)了，更無(wú)必要對(duì)能假貸貧民者以特殊之禮遇了。而有的“吏民”甚至?xí)驗(yàn)榉N種原因喪失其原本之身份，《漢書(shū)·高帝紀(jì)》載“民以饑餓自賣為人奴婢者，皆免為庶人”[3]54；《商君書(shū)·錯(cuò)法》言“同列而相臣妾者，貧富之謂也。同實(shí)而相并兼者，強(qiáng)弱之謂也”[32]；《漢書(shū)·武帝紀(jì)》注引李奇云：“大家兼役小民，富者兼役貧民”[3]180；《淮南子·齊俗訓(xùn)》云：“故其為編戶齊民無(wú)以異，然貧富之相去也，猶人君與仆虜，不足以論之”[33]。杜正勝先生指出：“財(cái)富之外，權(quán)勢(shì)和氣力都會(huì)使齊民不齊。”[34]木村正雄則有力指出：“民田制是一種私有制，因而它就必然包含著弱肉強(qiáng)食即一方兼并土地而另一方喪失土地的契機(jī)。于是各王朝的極盛期一過(guò)，就出現(xiàn)了作為王朝衰退原因的民田兼并和耕地偏頗的現(xiàn)象?！盵35]“吏民”群體有著國(guó)家層面上同等的政治地位，但經(jīng)濟(jì)、權(quán)勢(shì)之別都會(huì)使得貧富和強(qiáng)弱差距明顯，不能將“吏民”都統(tǒng)一視為富裕的階層。

綜上所述，“吏民”問(wèn)題為中國(guó)古代史研究中的重點(diǎn)，對(duì)“吏民”稱謂豐富性與相對(duì)性的厘清有助于我們更深入認(rèn)識(shí)“吏民”群體，而在“吏民”問(wèn)題的研究中辨明賜爵制與軍功爵制的區(qū)別將是非常重要的一步，筆者希冀在這些方面做出努力。