◎余懷龍

就哲學(xué)而言，如果一個人不能實(shí)現(xiàn)對世界之統(tǒng)一性的理解，那么他是不可能為倫理提供完備性解釋的。而且，只有當(dāng)一個人實(shí)現(xiàn)了對世界之統(tǒng)一性的理解時，他才會知道倫理行為的邊界，也就是世界的邊界。也就是說，一個人的行為無非是世界如何在他這里得以具體化、現(xiàn)實(shí)化，而世界也無非是由與一個人行為相關(guān)的事實(shí)組建的。簡言之，倫理與世界具有同一性。當(dāng)然，一些偉大的哲學(xué)家已經(jīng)理解了倫理與世界的同一性關(guān)系，其中就包括海德格爾。我們下面來簡要地論述海德格爾是如何理解倫理與世界之同一性關(guān)系的。

倫理與棲居

在哲學(xué)史上，亞里士多德、康德、黑格爾等大哲學(xué)家都有與倫理學(xué)（或者說實(shí)踐哲學(xué)）相關(guān)的著作。同樣作為大哲學(xué)家的海德格爾，卻沒有專門寫一本關(guān)于倫理學(xué)的著作。當(dāng)然，這不代表他的存在論思想缺乏倫理維度。在其一些文本中，他也確實(shí)提到了存在論中所蘊(yùn)含的倫理維度。海德格爾明確認(rèn)為，關(guān)于存在的思考就是一種人道主義。如他說道：“它（指存在之思，筆者注）就是人道主義，是從那種通向存在之切近處來思人之人性的人道主義?！币簿褪钦f，存在論具有與人道主義相關(guān)的倫理意蘊(yùn)，倫理總是同存在之思相關(guān)聯(lián)的。當(dāng)然，海德格爾把人的本質(zhì)理解為存在。如他說道：“說到底，當(dāng)我們把人之人性規(guī)定為綻出之生存時，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是：本質(zhì)性的東西并非人，而是存在，即作為綻出之生存的綻出狀態(tài)之維度的存在。”在他看來，由于存在是人的本質(zhì)，所以我們應(yīng)該立足于存在論來探究倫理。而且存在論是在一種更為本原的基礎(chǔ)上思考倫理，因而倫理學(xué)就是奠定在存在論基礎(chǔ)上的。如海德格爾說道：“如果說按照Ethos一詞的基本含義來看，倫理學(xué)這個名稱說的是它深思人的居留，那么，那種把存在之真理思為一個綻出地生存著的人的原初要素的思想，本身就已經(jīng)是源始的倫理學(xué)了?！边@表明理解倫理的關(guān)鍵不僅僅在于人，而且在于達(dá)到對存在的本真性理解，然后立足于存在的本真性理解來理解倫理。因此，盡管海德格爾沒有倫理學(xué)專著，但他的存在論思想必然關(guān)切到倫理的思考，而且是在一種更為本原的基礎(chǔ)上思考倫理。如朱錦良先生所說：“海德格爾雖然沒有寫作過任何‘倫理學(xué)’作品， 但他的思想?yún)s可以說是為一種以人的生存為核心的倫理思想做前沿性的探索和辯護(hù)的?！?/p>

我們現(xiàn)在就來看看海德格爾是如何具體闡述其倫理思想的。海德格爾是通過“棲居”（Wohnen)這一概念來展開其對倫理思想的理解的。他明確把倫理與棲居聯(lián)系在一起，它們兩者在詞源學(xué)上有密切聯(lián)系。倫理的古希臘語是ethos。而ethos有棲居、居住之所的意思，倫理也意味著人在一個敞開的區(qū)域中居住。這就表明，當(dāng)一個人在某一居留之所中棲居時，他就是在進(jìn)行倫理活動。那么，棲居又有何深意呢？海德格爾指出，棲居有居住（innan）、逗留（habitare）之意。而棲居必然是在一個敞開的區(qū)域中棲居。換言之，棲居必然關(guān)涉一個區(qū)域的敞開。海德格爾也把這個敞開的區(qū)域稱為居留之所。一個人的居住、逗留必然關(guān)涉他所居住、逗留的場所。如果沒有這個場所，也就談不上居住、逗留，也就談不上棲居。因此，棲居也就必然依寓于它自身所能依寓的居留之所而得以成為可能。當(dāng)然，棲居與居留之所具有同一性。這表明，棲居如何進(jìn)行，居留之所也就如何敞開；居留之所如何敞開，棲居也就如何進(jìn)行。這也就等同于：倫理與居留之所的同一性。倫理如何進(jìn)行，居留之所也就如何敞開；居留之所如何敞開，倫理也就如何進(jìn)行。

那么，與倫理具有同一性的居留之所是如何敞開的呢？它是在人的綻出之生存中到達(dá)的。人是在其綻出之生存中使其自身置身于存在的同一性中。這就意味

當(dāng)然，存在之理解使存在在人這里得以澄明。而對于人來說，存在之澄明就是世界。也就是說，當(dāng)人在其綻出之生存中而使其自身置身于存在的同一性中時，他也就使自身置身于世界中。著，人就是在其綻出之生存中使其自身置身于存在的近處。這也可以理解為人總是棲居于存在的近處。所以，人的綻出之生存就是在存在的近處棲居。如海德格爾所說：“綻出之生存是在存在之切近處的綻出的居住?！碑?dāng)然，存在必然在人這里敞開為一個居留之所。而人就是在存在所敞開的居留之所中棲居。這表明人就是在其棲居中使作為其本質(zhì)的存在到達(dá)。如海德格爾道：“人之居留包含并且保存著人在其本質(zhì)中所從屬的那個東西的到達(dá)?！碑?dāng)然，人總是通過存在之理解而使其在綻出之生存中。進(jìn)而，與倫理具有同一性的居留之所是在存在之理解中敞開的。這也表明，倫理是在存在之理解中進(jìn)行的。海德格爾對倫理與存在的關(guān)聯(lián)性給出了語言上的分析。他指出，倫理可以理解為棲居，而棲居與筑造有關(guān)，并且筑造道出了棲居的本質(zhì)。筑造的原初意義就是棲居。筑造在古高地德語中是“buan”，指棲居，其動詞“buri”“buren”“beuren”“beuron”都有居住的意思。筑造（buan、bhu、beo）與德語中的“是”（bin、bist）有著密切關(guān)系。當(dāng)一個人說“我是”（Ich bin）時，“我是”（Ich bin）也意味著“我居住”。同理，當(dāng)一個人說“你是”（Du bist）時，“你是”（Du bist）也意味著“你居住”。這就表明“是”（ist）就蘊(yùn)含著棲居的意思。而“是”（ist）就是“存在”（Sein）的動詞形式。由此，“存在”（Sein）與“筑造”（Buan）是緊密相關(guān)的，因而也就與“棲居”（Wohnen）是緊密相關(guān)的。這種緊密關(guān)系體現(xiàn)為人可以以“棲居”的方式而“存在”。也就是說，人可以以“棲居”的方式而成其所“是”。如海德格爾說道：“所謂人存在，也就是作為終有一死者在大地上存在，意思就是‘居住’；‘棲居’乃是終有一死的人在大地上存在的方式?！彼?，對于人來說，存在就是棲居。這就表明，人通過存在之理解而棲居。也就是說，棲居依寓于存在之理解而得以成為可能。由于“棲居”依寓于存在之理解而得以成為可能，所以棲居先在地就蘊(yùn)含著“在存在之中”（In-Sein）。由此，“棲居”就可以看成存在在人這里的具體化。人是在其棲居中而置身于存在之同一性中。這也就是在說，人是在其倫理中而置身于存在的同一性中，人就是通過存在之理解而使倫理實(shí)踐得以進(jìn)行。

棲居與世界

當(dāng)然，存在之理解使存在在人這里得以澄明。而對于人來說，存在之澄明就是世界。也就是說，當(dāng)人在其綻出之生存中而使其自身置身于存在的同一性中時，他也就使自身置身于世界中。海德格爾也明確說道：“這個此在具有在世界之中的本質(zhì)性建構(gòu)?！睂τ谌藖碚f，存在在他的理解中必然展開為世界。存在必然在人這里必然是以理解的方式而成其所是，進(jìn)而在人的理解中以世界的方式展開與呈現(xiàn)。我們必然是在世界中與存在同一。由此，當(dāng)我們說存在必然在人這里展開為一個居留之所時，我們也是在表明，人所棲居的那個居留之所就是世界。這就意味著，存在之理解同時關(guān)涉?zhèn)惱砼c世界。對于人來說，存在之理解既使世界得以展開，也使倫理活動得以展開。其實(shí)，海德格爾在《存在與時間》中就已經(jīng)指出棲居與世界之間的關(guān)聯(lián)。他指出，“我是”或“我在”意味著：我居住于世界，我把世界作為如此這般熟悉之所而依寓之、逗留之。這表明，“我在存在之中”必然是“我在世界之中棲居”，我必然把世界展開于我的棲居中。所以，對于人來說，棲居是在世界之中的棲居，世界也是棲居中的具體化。由此，對于人來說，棲居是在世界中得以成為可能，世界也是在棲居中得以成為可能。所以，棲居與世界具有同一性。在《存在與時間》中，海德格爾還沒有明確指出倫理是棲居。因而，《存在與時間》在某種意義上只是為倫理與世界之間的關(guān)聯(lián)性提供了一種先導(dǎo)。而在其后期的一些文章中，如《筑·居·思》《物》等，海德格爾已經(jīng)明確在倫理意義上理解棲居。由于倫理是在居留之所中的棲居，所以倫理就是在世界的具體化中棲居。在存在之理解中，倫理使世界到來，世界使倫理展開。對于人來說，倫理是在世界之中的倫理，世界是在倫理中的世界。對于人來說，如果沒有世界，也就沒有倫理（即棲居）；如果沒有倫理，也就沒有世界。由此，對于人來說，倫理與世界也具有同一性。這也就是說，世界觀與價(jià)值觀具有同一性。一個人如何使世界在他的理解中展開，他也就如何進(jìn)行倫理行為；同理，一個人如何使倫理行為在他的存在之理解中展開，他也就如何使世界在他這里展開。

對于人來說，倫理是在世界之中的倫理，世界是在倫理中的世界。對于人來說，如果沒有世界，也就沒有倫理（即棲居）；如果沒有倫理，也就沒有世界。

在上述闡述中，我們就通過棲居概念知道了世界與倫理或者說世界觀與價(jià)值觀具有同一性。